Восхитительный цикл! Такого открытия в жанре Тёмного фэнтези у меня не было со времён, пожалуй, «Тёмной Башни» Кинга (а это лет 6, не меньше). Зотик — это последний континент Земли. Это очень суровый и мрачный мир. Это мир, полный зла и некромантов. Мир роскошных дворцов, древности и богов. Здесь нет места благородным героям без страха и упрёка, как нет места и хэппи-эндам. «Зотик» — настоящий шедевр, изысканный, красивый и потрясающе атмосферный. Это НУЖНО читать. Увы, крупные издатели обошли Кларка Эштона Смита стороной, но если вы ценитель жанра, не в коем случае не упустите возможность ознакомится с этим потрясающим и несправедливо забытым ныне автором! Я не пожалел и полон энтузиазма ознакомится и с другими творениями Мастера, надеюсь, они как минимум не уступают циклу о Зотике))

Замечательная адаптация бессмертной «Смерти Артура» сэра Томаса Мэлори. Скажу честно: «Смерть Артура» я осилить не сумел. Атмосфера обвалакивола, но текст мне показался очень нудным и архаичным, хоть и в нём было своё очарование. Я расстроился, так как давно хотел прочитать Мэлори, но сил продраться через его текст у меня не хватило. И вот, мне случайно попалась книжица «Король Артур и рыцари Круглого стола». Я узнал, что автор — Питер Акройд — классик современной английской литературы, а сама эта книга является пересказом «Смерти Артура». Решил рискнуть и взял эту книгу. И не пожалел. Да, текст Акройда гораздо проще, не такой вычурный как у Мэлори. Никаких длиннот и излишеств, всё написано простым, лёгким языком. Пошло ли это во вред книге? Скорее нет, чем да. Мэлори был своеобразен, но читать его сейчас сможет не каждый. Акройд удивительно бережно перенёс атмосферу «Смерти Артура» в свой роман. Само содержание никаким изменениям и сокращениям не подверглось, но благодоря «упрощённому» тексту объём «Короля Артура и рыцарей Круглого стола» уменьшился почти вдвое, по сравнению с Мэлори. Но это скорее хорошо, чем плохо. Видите ли, «Король Артур и рыцари Круглого стола» эта всё та же «Смерть Артура», которая была издана в 1485 году. Поэтому даже не думайте сравнивать эту книгу с более поздними Артурианами («Королём Былого и Грядущего» или «Жизнью Мерлина», например), или и вовсе оценивать по современным стандартам фэнтези. Сюжет — даже те, кто не читал легенды про Артура, знают чем там всё закончится, так что особой интриги не ждите. Как и не ждите от книги каких-то умных мыслей, философии — их тут нет. Приключения — по-началу захватывают, но со временем становятся однообразными. Психология персонажей — никакая. Сам Король Артур и вовсе получился самым не интересным и скучным персонажем, просто связывающее звено в сюжете. Так зачем же читать эту книгу и откуда такая высокая оценка, спросите вы?! А вот зачем: эта книга открывает перед нами двери в Миф. Возможно, величайший и самый продуманный Миф, о самом известном короле и герое. Эта книга волшебная. Стоит только поддастся этому волшебству — и оно уносит тебя с головой в тот прекрасный и жестокий мир, эпоху рыцарства и волшебства, романтики и приключений, который утерен навсегда, но не забыт. Не выискивайте недостатки, не сравнивайте ни с чем — просто читайте. Я так и сделал и получил удовольствие.

«Король Артур и рыцари Круглого стола» отличный шанс для новичков ознакомится с классическим мифом о Короле Артуре, но вот для тех, кто уже давно увлекается Артурианой ничего нового в романе Питера Акройда для себя не обнаружат. Это всё та же «Смерть Артура», только облегчённая. И всё-таки, им я бы тоже порекомендовал приобрести книгу Акройда, для коллекции.

Честно говоря, не вполне понимаю, почему это произведение относят к жанру «хоррор» и что в нём такого леденящего. «Надвигается беда» не хоррор, а скорее мистика. Может дело всё в том, что в литературе ужасов я за последние несколько лет поднаторел, а может просто уже вышел из того возраста, когда эта книга могла меня напугать. Мне не было страшно. Совсем. Хоррор должен пугать. От хорошего хоррора должен пробегать холодок по спине. Не обязательно в каждой главе, но хотя бы несколько раз за всю книгу. Здесь такого не было. Да, Брэдбери умело создал мрачную, порой угнетающую атмосферу, но совершенно не страшную. Какие-то попытки напугать читателя вроде и есть, но они скорее вызывают циничную улыбку. После многих хвалебных отзывов, рекомендации самого Короля Ужасов (Стивен Кинг называл этот роман этапным для жанра) я ожидал получить качественную страшилку, но увы. До Кинга Брэдбери как до Марса пешком.

А вот история и персонажи понравились. Тут Брэдбери не подвёл. В принципе, сюжет не сказать чтобы очень уж закрученный. Расстановка сил ясна чуть ли не с самого начала. Сразу понятно, кто хороший, а кто нет. Но читать от этого скучнее не становится. В книге есть сильные, запоминающиеся эпизоды. В плане психологии, опять же, уровень Кинга лучше не ждать, но всё же персонажи получились хорошие, глубокие. Особенно запомнился отец одного из главных героев. Но и здесь есть пара «но». Когда Брэдбери ударяется в философию (а в середине книги это происходит довольно часто), становится нудно. Эти страницы не проглатываешь, через них продираешься. Философия нужна в «Марсианских хрониках» (любимая работа Брэдбери), «451* по Фаренгейту» и «Вине из одуванчиков», но не здесь. Далее, те же персонажи, а точнее главные герои Вилли и Джим. Они неплохо получились... но в них не веришь. Какие-то они не естественные. Они оба уже почти подростки, но порой ведут себя совсем как малые дети. В свою очередь, для детей очень уж они смышлённые. В общем, после кинговского «Оно» это очень смущает. Ну и сам язык... Да, Брэдбери мастер слова. Эдакий Толкин от мира фантастики, как я считаю. Есть в его слоге что-то, какая-то магия. Но этот поэтичный и образный стиль не очень хорошо подходит к хоррору. Слишком цветасто и многословно.

Наверное, думаете что совсем разругал я Брэдбери и что «Надвигается беда» мне не понравилась. Это вовсе не так. Да, у меня есть претензии к этому роману, но удовольствие от чтения я получил и о потраченном времени ничуть не жалею (благо, роман небольшой). Но я ожидал немного другого. Я ожидал хоррор, сравнимый с «Оно» (которое я бы оценил на 9 из 10). Но получил просто очень неплохую и немного наивную мистику. Прочти я эту книгу в возрасте 12-13 лет, допускаю, что возможно она меня напугала бы. Но сейчас — увы, нет.

Красивая и очень добротная трилогия Героического фэнтези. Продуманный мир, интересные герои, приятный слог, красочные описания и чарующая атмосфера — всего этого на страницах «Лебединых войн» в избытке. Жаль, что эта трилогия (впрочем, как и другие произведения Шона Рассела) так плохо представлена на русском языке, это очень качественные и приятные книги, в лучших традициях Профессора Толкина.

Добротный цикл. Мрачный, жестокий, сложный. Очень похож на «Малазанскую «Книгу Павших» Стивена Эриксона. Странно, что Феликс Крес не пользуется здесь успехом, он хоть и не Сапковский, но очень достойный, самобытный автор. Жаль, что Крес оставил писательскую карьеру недописав последний роман своего масштабного цикла. Но надеюсь, со временем он соберётся с силами, и допишет финальную главу «Книги Всего».

Дилогия «Рыцарь-Чародей» замечательного американского автора Джина Вулфа — классика современного героического фэнтези. Никак не меньше. Для меня это произведение стало возможно главным открытием за последние несколько лет. Я долго сторонился Вулфа. Многие говорили мне, что автор сложен, непонятен. Что по ходу чтения, рискуешь потерять нить сюжета, запутаться и т.д. Ох, как же хорошо, что вопреки этим предостережениям я решился приобрести «Рыцаря-Чародея» для своей коллекции и ознакомится с колоссом, имя которому Джин Вулф. И ни капли не пожалел. Какой текст, какая прекрасно выстроенная сказочная атмосфера, какая романтика рыцарства и приключений!.. Это настоящее фэнтези. Красивое, порой трогательное. Мир созданный Вулфом на основе скандинавской мифологией с примесью кельтской завораживает (вообще миров семь, но мы не увидим и половину из них). Вулф не ставит перед собой цель описать каждый закоулок а-ля Роберт Джордан, но получается прекрасно... и порой странно. В этот мир веришь. Это трудно передать словами, но он кажется таким реальным, и в то же время не реальным... Порой всё походит на сон. Доходит чуть ли не до сюрреализма. Благодоря тексту автора подобное не кажется чем-то сумбурным и не понятным, а наоборот, придаёт произведению свой особенный колорит и самобытность. Персонажи удались на славу. И хотя их много (когда читаешь дилогию в первый раз, без справочника «кто есть кто» повесится можно, серьёзно), и на время первого прочтения не все могут понравится, не всех удастся понять. А вот прочитаешь во второй раз, вот тогда и оценишь персонажей по достоинству. Они колоритны, они правдивы. И да, некоторые отдают странностью, а кто-то оригинальностью (кто — говорить не буду, лучше всё узнать самому, как я, и дивится мастерству и фантазии Вулфа). Сюжет на первый взгляд проще некуда. На первый взгляд кажется, что перед тобой очередная история попаданца из нашего мира (а точнее, из Америки), перед которым стоит важная цель (квест), затем оказывается втянут в водоворот разных событий в волшебном псевдо-средневековом мире. Любовь, рыцарские поединки, глобальные конфликты и пр. прилагаются. На первый взгляд. Чем дальше в лес, тем больше понимаешь, что всё не так просто как казалось по началу, а что-то будет и вовсе не понятно чуть ли не до самого финала. И да, уследить за сюжетом порой непросто. Вулф играет с читателем. Он бывает даже старается сбить этого самого читателя со следа. Мне это понравилось. Читая «Рыцаря-Чародея» бывает нужно прикладывать определённые усилия. И это выгодно отличает данное произведение от одноразового бульварного чтива, которыми, увы, забиты полки магазинов, с русскими именами на обложках (вдаваться в подробности не буду, ибо речь сейчас не об этом). Это прекрасно, но к сожалению, судя по отзывам и рейтингам на сайте, очень не многие смогли оценить творение Вулфа по достоинству. Самое интересное, что подсказки-то к пониманию сюжета «Рыцаря-Чародея» разбросанны чуть ли не по всему тексту. При первом прочтении почти все они будут пропущены... но попробуйте перечитать. Вы удивитесь. А затем ещё раз восхититесь мастерству Вулфа.

Подводя итог, хочу сказать что у меня «Рыцарь-Чародей» стоит в одном ряду с «Хрониками Амбера» и «Властелином Колец». Эта дилогия может стать вызовом, особенно для тех, кто предпочитает лёгкое и не напрягающее чтиво. Но если вы хотите чего-то особенного, чего-то действительно волшебного, то «Рыцарь-Чародей» стоит того, что бы потратить на него время. Быть может, вам понравится так же, как и мне. Но будьте готовы к тому, что вы ничего не поймёте, особенно сначала. Не будьте строги, не унывайте и дайте Вулфу шанс. Ведь после повторного прочтения «Рыцарь-Чародей» заиграет совершенно новыми красками и быть может, откроется с новой стороны. Литература для неоднократного чтения и перечитывания. Это ли не подлинное волшебство?

«Хроники Амбера»... с этим циклом у меня особые отношения. Это было моё первое знакомство с мастером Желязны. Это вообще была одна из первых фэнтезийных эпопей, которые я прочёл. Именно «Хроники Амбера» (а точнее, «Пятикнижие Корвина») подсадили меня на чтение и навсегда привили мне любовь к фэнтези. Не Толкин, не Ле Гуин, не Сапковский (хоть они были очень и очень близки), а именно Желязны. Я до сих пор отчётливо помню те чувства (а ведь прошло уже около семи лет!), когда я едва открыл первую страницу «Девяти принцев Амбера» и начал читать. Неописуемый восторг. Ощущение чего-то особенного, необычного. Уже с первых строчек я понял: это та книга, к которой я буду возвращаться снова и снова и снова, не важно сколько раз я её прочту и сколько лет пройдёт. Этот чарующий текст, эта атмосфера, эти герои и главное (!), этот мир, мир Янтарного королевства, меня покорил. Какие захватывающие приключения, какие изящные диалоги... описания завораживают, фантазия автора восхищает, а многочисленные интриги не дают заскучать ни на минуту. Редко с тех пор мне попадались книги, тем более, эпопеи, которые я прочитал бы за неделю. И знайте что? Я уже раз шесть-семь перечитал «Пятикнижие Корвина», а мне всё не надоедает. Всякий раз возвращаясь, я чувствую что возвращаюсь к чему-то родному, словно возвращаюсь на шесть-семь лет назад и как впервый раз слежу за похождениями Корвина, распутывая вместе с ним клубок многочисленных интриг, путешествуя вместе с ним по многочисленным Теням, чувствуя вместе с ним... вот что значит настоящее волшебство.

На этой доброй ноте я мог и поставить точку, но увы, я чувствую что должен сказать кое что ещё. Видите ли, эти хвалебные слова не всем «Хроникам Амбера», а по большей части «Пятикнижию Корвина». Цикл о Корвине поистине шедеврален и красив. А вот цикл посвящённый его сыну Мерлину («Пятикнижие Мерлина»), увы, но шедевром я назвать не могу. Нет-нет, не подумайте, что «Пятикнижие Мерлина» неудачное, это вовсе не так! Но следует понимать две вещи: во первых, «Пятикнижие Мерлина» было написано Желязны через семь лет, после «Пятикнижия Корвина», а это очень приличный срок. За эти годы сам автор изменился. Он стал более серьёзен, но менее романтичен. Пожалуй, даже менее дерзким. Во вторых, «Хроникам Амбера» самое коммерчески успешное творение Желязны. И желание написать продолжение к вполне завершённому циклу о Корвине связанно прежде всего с коммерцией, чего не скажешь о «Пятикнижии Корвина». Но это вовсе не значит, что цикл про Мерлина автор писал спустя рукова, вовсе нет. «Пятикнижие Мерлина» держит высокую планку, а в иные моменты не то что не уступают, и вовсе превосходят цикл о Корвине. Новые персонажи (которых на самом деле, не много, довольно интересны, а возвращение старых героев неимоверно радует. Меня конечно, немного расстроило, что в «Пятикнижии Мерлина» очень мало Корвина, но его присутствие чувствуется от первой и до последней книги, и это здорово. Особенно автору удался образ Мерлина. Это только по началу он кажется копией своего отца, но чем дальше, тем больше видна между ними разница. Мерлин более дерзкий, более прямой, но в то же время, более изобретательный, чем Корвин, и не менее остр на язык и остроумен. Сюжет как всегда на высоте (по началу, цикл о Мерлине предстаёт перед читателем как детектив с элементами фэнтези, и только ближе к финалу «Карт Судьбы» всё становится на круги своя и перед нами снова фэнтези), много новых подробностей как и о Амбере, так и о Хаосе, так что, в любом случае, «Пятикнижие Мерлина» прочитать нужно в обязательном порядке. Нередко Желязны переворачивает всё с ног на голову, чтобы запутать читатель и подогреть интерес, и это здорово. Владения Хаоса разительно отличаются от Янтарного королевства, это ещё одна несомненная удача автора. Но... но как я уже сказал, Желязны стал другим, а значит и «Пятикнижие Мерлина» отличимо от «Пятикнижия Корвина». Та магия, что окутывала в цикле о Корвине, в цикле о Мерлине утеряна. Вроде и любимый Амбер на месте, и многие герои, но атмосфера уже не та что прежде. Она не плоха, отнюдь, она просто другая. И от этого немного грустно. И описания переходов между Тенями потеряли потеряли поэтичность. И финал... он хорош, правильный, но это фактически «продолжение следует». Открытые финалы у Желязны в порядке вещей, но на «Принце Хаоса» автор очевидно не планировал заканчивать амберский цикл. Увы, но написать третье, возможно заключительное пятикнижие, но не успел... и от этого тоже грустно. Единственное, что осталось, это пять рассказов зарисовок (которые тоже нужно прочесть).

«Хроники Амбера» восхитительный цикл. И пусть цикл о Мерлине не так хорош, как о Корвине, равнодушным он вряд ли оставит, главное, начать его через какое-то время после «Пятикнижия Корвина». А потом и рассказы почитать. «Заря Амбера», написанная Джоном Грегори Бетанкуром якобы по черновикам Желязны я бы тоже порекомендовал к прочтению, но скорее потому что, это возможно последний шанс встретить ещё раз знакомых героев, узнать о них побольше и о Амбере и Хаосе заодно, благо, чтение достаточно увлекательное. «Хроники Амбера» нужно прочесть каждому любителю фэнтези (особенно эпического и интриганского). Ради здешних героев. Ради Амбера. Поверьте, оно того стоит. «Хроники Амбера» — это классика.

P.S. Очень странно, что по «Хроникикам Амбера» до сих пор не сняли фильм. Современные технологии и приличный бюджет отдать бы в руки скажем, Питера Джексона или Кеннета Браны, подкреплённые хорошим сценарием, и получится конфетка для глаз и услада для ушей. Но нет, киношники предпочитают переносить на экраны всякие «Шаннары», нежели действительно стоющее произведение...

«Хроники Сиалы» — одно из худших произведений, которые я читал (а читал я не мало). Я поражён тем, насколько высок рейтинг у этой пустышки (выше чем, скажем, одного из лучших образчиков эпического фэнтези «Орден Манускрипта» Тэда Уильямса или шедеврального «Князя пустоты» Р.Скотта Бэккера). Чем же так плох сей цикл, что я его так поношу? Во первых, сюжет. Кое какая интрига более-менее есть в первой половине «Крадущегося в тени» (первой книги цикла), но чем дальше, тем более предсказуемей становится история, а попытки «автора» удивить в дальнейшем на протяжении целых трёх книг оканчиваются провалом. Если бы не купленный (по глупости) омнибус со всей трилогией, бросил бы читать не добив первую книгу. Это тот редкий случай, когда после окончания первой книги не остаётся сомнений (не то что надежд) в том, что дальше будет ничуть не лучше. И я оказался прав, но лишь отчасти... следующие две части на проверку оказались ещё хуже. Если «Крадущийся в тени» был средней паршивости героикой (да-да, это именно героика, главный герой хоть и вор по профессии, авантюрно-плутовских приключений как токовых у Пехова почти не наблюдается), то «Джанга с тенями» и «Вьюга теней» какое-то недоразумение. И без того никудышный сюжет стал настолько банален и уныл, что чтение этих «шедевров» растянулось у меня почти на два месяца (Тот же «Орден Манускрипта» я за аналогичный срок прочитал, а ведь объём у той эпопеи раза в два больше, нежели у Пехова) — настолько скучно и не интересно было читать. Ладно бы ещё Пехов придумал интересных и запоминающихся героев, чтобы хоть как-то разбавить унылую историю и не шибко оригинальные приключения, но нет, даже этого Пехов не завёз. И вот это уже проблема вторая. Ни одного запоминающегося персонажа, и уж тем более, которуму хотелось бы сопереживать, в «Хрониках Сиалы» вы не найдёте. Словно самому автору выписывать этот аспект своей книги было в лом и не интересно. Даже ГГ Гаретт получился не обаятельным вором-авантюристом, а типичным героем типичного героического фэнтези. Самое страшное, это то что на протяжении трёх романов ни Гаретт, ни другие герои почти не развиваются. Третья проблема это язык автора. Примитивный, сухой. Читается легко, но удовольствия не получаешь никакого. А уж с такими персонажами и сюжетом само слово «удовольствие», если вы вознамеритесь взяться за «Хроники Сиалы», придётся забыть. Казалось бы, «Хроники Сиалы» просто очень слабое фэнтези, чего так кипятится? Вот что выводит меня из себя: протоганист, мир, общая тематика и даже некоторые сцены Пехов не то что позаимствовал, а буквально содрал с культовой игры Thief, одного из эталонных представителей жанра Stealth-Action. Ни о каком вдохновении речи не идёт, это именно плагиат. То-то же мне в начале первой книги как то всё напоминало о Thief. В одной из сцен в «Крадущегося в тени» я неожиданно ловил себя на мысли, что читаю книжную адаптацию Thief: The Dark Project. И вот добравшись, кровью и потом, до финала, Пехов не стесняясь упоминает Thief в качестве «источника вдохновения». А чтобы его, Пехова, не засудили, он намеренно добавил кучи всякой отсебятины, убив содранные из Thief мрачную атмосферу и интересный стим-панк мир пришитыми красными нитками мотивы из типичного фэнтези с эльфами и гномами и типично героичными персонажами. Не подумайте, я не имею абсолютно ничего против классического фэнтези (даже наоборот), но вот миру «Хроник Сиалы» (а значит и миру Thief) такие элементы даром не нужны, они выглядят чужеродными, не оригинальными. Словно автор сделал это только для того, чтобы привлечь тех, кто тащится от одного только присутствия в книгах набора эльф-гном-орк. Собственно, вот пятая беда, мир .

Подводя итог, ещё раз скажу, что решительно не понимаю, откуда у этой безыдейной поделки такие высокие рейтинги. Российская фантастика переживает не лучшие времена, что не новое имя — то посредственность, и Пехова и ему подобных нужно обходить стороной, а не стимулировать их к написанию таких же «шедевров» и не позволять им окончательно загнать русскоязычную фантастику в гроб, оплачивая им счета. Можно конечно, быть снисходительней, мол, дебют автора... да вот только, поздние работы Пехова, с которыми я чисто из любопытства ознакомился, наглядно демонстрируют что с годами Пехов ничуть не изменился, и он всё такой же откровенно слабый писатель и бесстыжий плагиатор. Разве что, плагиат стал маскировать получше и не палится в конце словами «позаимствованно из...». Если бы можно было ставить ноль, я бы поставил не раздумывая. А так, жирный «кол». Хотите действительно качественного авантюрного фэнтези — читайте Скотта Линча (вот уж точно кто красиво писать умеет) и/или Майкла Ши (стиль тяжелват, но фантазия превосходная), ну или классику в лице Фрица Лейбера («Фафхрд и Серый Мышелов») и Роджера Желязны («Джек-из-Тени»).