Читал тут намедни FAQ по оценкам на fantlab. Помимо простых технических аспектов, там есть ещё такие пункты:

Старайтесь использовать разные оценки. Если ваши оценки будут отражать лишь два значения "Понравилось"/"Не понравилось" (т.е. только 9-10 и 1-2), Ваша рекомендация грозит стать недостоверной.

Не стоит ставить всем понравившимся произведениям десятки. Пусть 10 будет для исключительных книг. Если вы сомневаетесь, и не уверены, что книга исключительно хороша, не бойтесь поставить 9.

Не ставьте единицы "назло" другим читателям, автору или рекламным обещаниям. Будьте объективны. Это важно для Вашей рекомендации.

Не забывайте, если Вы не дочитали книгу до конца, Вы не имеете права её оценивать.

Если с первыми тремя пунктами я согласен, то четвёртый вызывает резкое противоречие: если я не могу дочитать книгу до конца, исключительно вследствие её (книги) убогости, не заслуживает ли она единицы по десятибалльной шкале? Если не ставить оценки отвратительным книгам, то никто не узнает, что они отвратительные. А как любил говаривать Марк Твен: «Мне не обязательно есть яйцо до конца, чтобы понять, что оно тухлое». Главное определиться с тем, почему я не могу дочитать эту книгу — вследствие непроходимой лени или всё-таки потому что книга против того, чтобы хоть кто-то её дочитал?

Вообще десятибалльная система оценок непривычна для человека, который вырос в мире, где всё оценивалось по четырёхбалльной системе. Там кажется всё легко и просто:

5 — отлично;

4 — хорошо;

3 — удовлетворительно;

2 — неудовлетворительно.

Оценки в один балл не существовало даже в моей школе. Она требовала чего-то сверхординарного. А если и могла появиться, то только в дневнике, но ни в коем случае не в журнале.

Но что хорошо для школы, не так уж подходит для фантастического портала. Что есть «отлично», а что «хорошо»? Это лишь ничем не подкреплённые оценочные суждения, если речь идёт о субъективном мнении в отношении прочитанных книг. Поэтому в этом посте я хочу разобраться, что, с позволения Владимира Владимировича, такое хорошо, а что такое плохо.

Крупнейший отечественный сайт Кинопоиск (как впрочем и зарубежный IMDB) также предлагает пользователям десятибалльную оценку фильмов. Но они слегка помогают в выборе оценки, подкрашивая от 1 до 4 в красный, 5 и 6 в серый, а от 7 до 10 включительно в зеленый. Можно сделать вывод, что:

1-4 — плохо;

5-6 — удовлетворительно;

7-10 — хорошо.

Но я не раз изменял оценки фильмам, после того, как обнаруживал, что недавний хороший фильм заслужил у меня ту же оценку, что и просмотренная ранее откровенная посредственность. Рене Декарт не лукавил, когда заявлял, что всё познаётся в сравнении. Вот уж кто явно переставлял бы оценки на сайте!

Мне же всё-таки хочется подойти к вопросу более научно. И в этом мне поможет один из ведущих ВУЗов нашей страны — Высшая школа экономики. Там достаточно точно разграничили оценки следующий образом:

"Отлично" — 8-10 баллов;

"Хорошо" — 6-7 баллов;

"Удовлетворительно" — 4-5 баллов;

"Неудовлетворительно" - 0-3 балла.

Но это не подходит под привычные мне оценки на Кинопоиске. Там-то шестёрка совсем не «хорошо», а вполне себе «посредственно». Но есть ещё одна шкала, которой пользуются много где в мире — это ECTS (англ. European Credit Transfer and Accumulation System). В соответствии с ней:

A — «Отлично» («Превосходно»);

B — «Очень хорошо» («Отлично»);

C — «Хорошо»;

D — «Удовлетворительно»;

E — «Посредственно»;

Fx — «Условно неудовлетворительно»;

F — «Безусловно неудовлетворительно».

А если привести оценки друг к другу, то у нас получится простая таблица:

Теперь всё стало значительно проще, остаётся только подогнать эти оценки под книжные критерии, и если немного пораскинуть мозгами (не так, как это сделал Банкрофт в «Видоизменённом углероде), то получится примерно следующее:

10 — Превосходная книга или серия, которую я скорее всего перечитаю, а возможно и не один раз (в моём случае это всё связанное с «Ведьмаком» Сапковского);

9 — Отличная книга, сиквел которой я буду ждать с нетерпением или с удовольствием ознакомлюсь с другими произведениями автора, но саму без особой нужды перечитывать не буду, только если когда-нибудь не скоро;

8 — Отличная книга, которую я прочитал на одном дыхании, но точно не буду никогда перечитывать;

7 — Хорошая книга, либо исключительно замечательное произведение, строящееся на неоригинальной идее (начиная с этой оценки и далее вниз по списку вопрос о перечитывании уже не стоит), то есть произведение, которое было приятно читать, но которое не «зацепило»;

6 — Хорошая книга, в которой либо много клише, либо много недочётов или логических неувязок;

5 — Удовлетворительная книга, которая заставила несколько раз перелистать на оглавление с вопросом: «много там ещё?», но в целом читалась достаточно легко;

4 — Удовлетворительная книга, только заглядываний в оглавление было больше, а если читалась в электронном варианте, то взгляд задерживался на процентах чтения внизу страницы едва ли не больше, чем

3 — Плохая книга, которая отлично подходит для чтения на том же уровне, что программа телепередач или инструкция по пользованию пылесосом;

2 — Отвратительная книга, чтение которой было настоящим мучением и не принесло никаких плодов кроме сожаления о потраченном времени. Эдакий Thief 4 в мире книг;

1 — Книга, которую я не смог дочитать, хоть и честно пытался. Скорее всего это какой-то жалкий бульварный роман, который был единственной альтернативой разглядыванию экрана севшего смартфона.

Конечно эта шкала очень субъективная и не сбережёт меня от переставленных оценок, но если я буду сомневаться, то обязательно вернусь сюда и взгляну на плоды моих размышлений.