Оценки.

1. Мир ярчайшим образом открывает нам больничное нутро, препарирует его, объясняя на примерах что и как работает. Притом что пациент в процессе вскрытия не только продолжает жить, но и вполне себе функционирует. Дай бы Бог, чтоб фантастам почаще удавалось создавать такие реальности, как Хейли удалось показать обычный разрез нашего мира. Десять.

2. Ну читается этот автор всегда отлично: язык, динамика, рассуждения, — про грамотность уж вообще молчу.

Единственная мысль, которая отвлекала меня от книги, заключалась в мечтах о том дне, когда нам наконец-то привезут читательный диван, на котором можно будет валяться с книжкой, пока любимый присыпает Софочку. Хейли всенепременно надо читать в комфорте, чтоб полностью насладиться книгой. Это как омар, которого я никогда не пробовала: его не будешь выковыривать из панциря и смаковать в процессе мелкой перебежки с метро до троллейбуса. Нет, в теории можно, однако же никто так не делает. Может, те, кто ест омаров, не ездит на троллейбусах? ;) Десять.

3. Интрига великолепно удерживается двумя основными сюжетными линиями: упомянутой дилеммой врачебный решений и самой жизнью больницы, которая оказывается под угрозой из-за мельчайшей, казалось бы, оплошности персонала. Собственно, Хейли всегда так пишет: оторваться от книги невозможно. Я уж думала, семья хоть отоспится по утрам, пока я тихо себе читаю, но не тут то было: Софочка перевела часы на летнее время и решила, что подъем у нее теперь с шести до семи. Очень я злилась, что почитать не дают! Хотелось же узнать, правильно я догадалась или нет. Всем детективам детектив, честное слово! Десять без вариантов.

4. Персонажей чуть избыточно, как по мне. Просто сильно короткий роман для того числа героев, которое обычно любит разводить автор. Обычно я их всех узнаю, а здесь путалась во второстепенных: какие-то врачи, не имеющие значения для сюжета, кто-то из них в попечительском совете, и я так и не поняла кто и чем они важны. Но и без этого чудно прочлось.

Главные герои, как всегда, получились замечательно, но остались чуть непроработаны. Ведь у Хейли как? Даже злодеи у него всегда понятны и сопереживательны, даже террористы – мы хотя бы частично можем посопереживать их мотивам или удивиться их заблуждениям. А здесь нет злодеев, а герои слегка поверхностны. Восемь, к сожалению.

5. Про идею я уже говорила. Высший пилотаж: вопросы без ответа. И не потому, что автор ответа не дал, а потому, что его не существует. Каждый может выбрать для себя сам, но это будет не ответ, а предпочтение. И это правильно. Десять.

6. Борьба одноногих собачек с маразматическим арбитром не может не вызвать сопереживания. Оттого душевность, явно автором не вымученная, а именно проработанная, берет за живое, но чуточку возмущает. При всем своем великолепном исполнении штампы слишком очевидны: ребенок, который может умереть и девушка, которая может умереть, а может остаться инвалидом. Плюс на каждом висит ворох эмоционального груза: его родители, потерявшие первого ребенка, ее новоявленный больничный бойфренд.

Я понимаю, что автор не корысти ради, а задля иллюстрации мысли, но все равно слишком узнаваемо – даже при его гениальном исполнении. Восемь.

7. И понятно, что при таком анамнезе ;) погружение не могло не получиться. Осталось впечатление, что я одновременно и поработала в той больнице, и полечилась там – без последствий для здоровья, к счастью. :) Вполне себе экскурсия, как в Диковском «Мы вам все припомним» (оно же «Вспомнить все»). Так что десять, конечно же.

Синопсис.

Дальше перечитываю Рождение мага Перумова. Может, еще и Странствия уговорю. И взялась за Слепоту Сарамаго – тоже по аннотации, между прочим. Кажется, я таки дождалась своего очередного «Ух!». Тьфу-тьфу-тьфу!

Тут у меня больной вопрос с бюджетированием просто. Как-то ездила на собеседование в Унитех, дык они меня этим самым бюджетированием сильно озадачили. В требованиях написали, а чего это такое – не знают. Ладно, занялась вплотную, изучила. Софтинки там, те же прогнозы, графики. Только головорез этого не понимает, ему надо галочку поставить: или сложишь бюджет, или нет. Как вон на последнем моем собеседовании – в Моби Дике. Говорит, нам бюджет нужен. И международные стандарты. Я грю: люди, окститесь, у вас инвесторы, что ли, европейские? Нет, грит, наши. Дык я уже откровенно издевалась – говорю: представьте себе наших инвесторов, которым на полном серьезе учитывают амортизацию. Уволют на фиг. Ну и бюджет туда же. Спрашиваю: будут ли нормальные отчеты и прогнозы от отдела маркетинга или продаж? Говорит, что в их условиях это сложно. Ну тут уж извините, вовсе не надо быть финансистом, чтобы сообразить, что без прогноза прибыли бюджет нельзя составить в принципе… Да, вот такие у нас воротилы. Им надо три цифры: приход, расход и разницу. Бо сами эту разницу не подсчитают…

Директор на прошлом моем месте работы составлял бюджет на квартал следующим образом: брал цифры за предыдущий год, делил на двенадцать и умножал на три. Ага, именно так, два раза. И игнорировал притаскиваемые мной графики – бо сложно…

Это отступление, возможно, не сильно понятное, но вполне подходит под иллюстрацию книги: там таких полно. Отступлений в смысле. Причем менее жизненных и более нудных. Ну и не верю я в их финансовые структуры и в методы их работы не верю. Не пришлось, блин, при такой идиллии присутствовать. Оттого братья-словяне и зашибают там деньгу поболе местных. «Я узнал, что у меня есть огромная семья…»

Да, общее между их и нашим бизнесом – это откаты. Только у них откаты меньше. Помнится, последние два полумиллионных овердрафта обошлись нашей конторе в сто шестьдесят тыщ посреднику. Банкиру, между прочим. Безвозвратно. Так сказать, материальная помощь. А у Хейли дядька, который брал откаты, из окна выбросился… Не потому, конечно, что стыдно, а потому что компромат на него был – в виде тех же откатов. А наши плевать хотели на компромат. Потому что нет того, кто не берет – так что же здесь компрометирующего?

Но вообще создается впечатление, что на загнивающем западе работают грамотно и правильно. Толку только от этого чуть, потому что у нас любой школьник лучше прогноз составит, чем у них финансовый аналитик. А то как сейчас помнится – на прошлой работе сидела со мной в одном кабинете выпускница КИМО (ну типа МГИМО, только у нас) на должности Head of games & entertainments department, дык не могла градацию прибылей посчитать. Я ей формулу рисовала: меньшее умножить на сто, кавычки, и разделить на бОльшее. Мне, правда, тоже мама подсказала, ну дык я и не из КИМО. :)

Вот такие у нас специалисты. И ничего, бизнес идет и даже вполне себе. Финансовая схема с основным слоганом: «А если мы вот так» рисуется на бумажке карандашиком и работает долго и успешно. Причем рисуется специалистом, мягко говоря, не профильным.

А на западе все правильно – Гарвард, Оксфорд, галстуки, кожаные переплеты, финансовые сводки, нездоровый снобизм и никакого толку.

Впрочем, книга ведь не о финансах, а о людях. Мы видим, как переплетаются несколько судеб абсолютно непохожих людей. Переплетаются, как всегда у Хейли, грамотно. Если бы еще не нагромождения рассуждения о финансовых операциях, так даже было бы вполне интересно. В виде интриги присутствует организованная преступность в лице фальшивомонетчиков и фальшивокарточников. Стандартная схема повествования с возрастанием накала от кульминации к развязке. Действительно, очень интересно, хоть и не всегда правдоподобно.

Из минусов, как мне кажется – сцены насилия. Не то, чтобы я совсем была против реализма, просто иногда его многовато. Если Никитин в детальных описаниях пыток тупо стебется, то в Менялах у меня сложилось впечатление, что Хейли слегка кайфует. Неприятно.

Оценки.

1. Мир наш, но вроде как одна из его граней – та, где живут финансовые столпы общества. Как видно из рецензии, не очень-то мне поверилось как в мир, так и в столпы. Но, если опустить некоторую занудность описания финансовых операций, все более чем рельефно. Шесть.

2. Читабельность хорошо, но опять же – никуда не годные отступления. Без них книга проглотилась бы за пару часов, а так была растянута на несколько дней. Восемь, потому что в целом очень интересно.

3. Интрига на всю десятку – это Хейли умеет. Вообще мало кто так грамотно сводит вместе сюжетные линии, балансируя на тонкой грани, на которой ни слова не мешают нагнетанию напряжения, ни это самое нагнетание не напрягает. Грамотная интрига является одним из основных достоинств книг Хейли, я полагаю.

4. Герои тоже на десять, и это тоже для автора привычно. Он заставит сопереживать хошь бомжу, хошь – блондинке, это уж как ему захочется. Блондинка, кстати, таки имела место быть в Отеле – Диди, кажется. Вон как запомнилось. Настолько персонаж был интересно выведен.

ИМХО, умение заставить читателя сопереживать любому герою – одна из несомненных составляющих таланта писателя.

5. С идеей хуже. Автор, как мне кажется, просто выступает за хороших людей и правильные поступки. Не задаваясь вопросом интерпретации как хорошести, так и правильности. Просто делим мир на черную и белую составляющие и голосуем за белую. Правда, один из героев метался между этими сторонами, но выбрал правильную. :) И это тоже идея. Ну пять – за доходчивость и наличие, хотя, конечно, глубина мысли не фонтанирует. Каламбурчик… Ей-богу, сама придумала.

6. Душевность тоже хороша – в основном за счет сопереживания и напряжения, которые могут вызвать приступ эмпатии даже у робота. Но это все-таки технические приемы, а не истинная работа души, так что четыре.

7. Погружение, безусловно, удастся западному читателю, а мне очень многие профессиональные моменты казались смешными. Это как вакансии просматривать. Думаешь: а сами-то они понимают, чего написали? Банковские брокеры, разницы курсов… Это не прибыль, это анекдот, простите. Полкопейки на долларе. Да за левый займ за день можно при желании отгрести от процента до бесконечности. В зависимости от необходимости займа. А риски как просчитывают – мама дорогая! Может, тогда еще не было тех самых манагеров, которые этим занимаются, но ведь здравый смысл – явление более древнее.

Опять же, любимое занятие наших банкиров поиграться денек твоим миллиончиком под предлогом: ой, я не вижу вашей платежки или: ой, у меня база повисла, ничего не могу сделать или: ой, а я не вижу ваших приходов, потому провести не могу… Или что угодно в этом роде. А кто-то за пользование этой денюжкой тоже даст денюжку. Ей-богу, это куда проще, чем играть на бирже. Не говоря уже о том, что эффективнее.

В общем, все слишком мутно и не по-настоящему. Не поверилось, оттого троечка максимум – это за описания, не касающиеся банковской сферы. Например, не могу судить об американской тюрьме (неприятные описания, чего и говорить) и об американском же притоне фальшивомонетчиков. Но вот поведение внедренного туда агента – верх идиотизма. Звонить из этого самого притона связному и обещать информацию… Да, не смотрели они до обеда советских фильмов, не слыхали о штандартенфюрере Штирлице… А я вон, лазия во времена глубокой молодости по чужим рабочим документам, стирала потом отпечатки – ну мало ли что? Хотя, говорят, сейчас это бесполезно – надо уничтожать их каким-то более радикальным методом. Но факт в том, что я старалась. :)

Синопсис.

Сейчас читаю Капитанского Воина великой тьмы – уже по третьему разу. Пользуясь ситуацией, решала перечитать всю серию. Правда, прочтение Гибели богов попало на тот момент, когда совсем я болела, оттого рецензии начнутся только от Воина, к сожалению. Впрочем, Гибель – это так, рекогносцировка. Определенно не лучшая книга, просто вступление под названием: «Действующие лица».