| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Физика, математика, химия... Точные науки как вымысел. > к сообщению |
Argumentator 
 
магистр |
 Отправлено 28 апреля 2010 г. 15:46 |
|
bbg с радиоуглеродным методом я знаком. И все же "неопределенный" — не всегда значит "случайный".
В общем, исходя из современных теорий, случайность вроде бы существует... Учту :-) | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Физика, математика, химия... Точные науки как вымысел. > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 27 апреля 2010 г. 18:51 |
|
Milliard благодарю. А то я с квантовой механикой знаком очень поверхностно и выборочно (приложение к химии)... | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Физика, математика, химия... Точные науки как вымысел. > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 27 апреля 2010 г. 18:34 |
|
Кстати о науке... меня давно интересует один вопрос... существует ли случайность? Ответ надо искать в физике микромира. Есть ли вообще в природе явления, которые независимо от внешних условий могут давать "случайные" результаты, или любое явление подчинено влиянию каких-то условий? Т.е. например при аннигиляции протона и антипротона образовавшиеся фотоны летят в том, а не в другом направлении потому, что так на них влияет вселенная (распределение массы и соотв. гравитационное поле, пускай и очень слабое), или по случайности? Это ведь принципиальный философский вопрос... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему я не читаю фэнтези? > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 27 апреля 2010 г. 17:49 |
|
Faraha, сходства больше, чем у "Истории Востока", "Порядок из хаоса, или новый диалог человека с природой" и "Евангелие от Иисуса".
НФ, впрочем, тоже весьма однообразна.
Ant12 некоторые читают — и им не "приедается". Дело вкуса. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему я не читаю фэнтези? > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 27 апреля 2010 г. 17:10 |
цитата Kurok Перумов продолжатель Толкиена, поэтому по нему, как и по Толкиену судить о всей фентези нельзя.
Но ведь судят! И я в подростковом возрасте судил.
цитата Ant12 Увы. Читая книги, привыкаешь кое-что домысливать.
Читая книги, имеешь перед глазами контекст. А ваши высказывания очень коротки, поэтому из них можно делать много разных выводов. Кроме того, помимо собственно выводов, интересна их эмоциональная окраска. Так что замечание было справедливым — выражайтесь более конкретно. Что допустимо в художественной литературе, неприемлемо в споре.
Ant12, я согласен с тем, что НФ читают меньше. Ведь ее и пишут меньше, т.к. писать ее сложнее. По этим причинам любители халтуры редко берутся за написание НФ, и поэтому средний уровень НФ несколько выше, чем у фентези. Хотя и в НФ много произведений весьма посредственных, ПМСМ. Вот меня, например, ни Азимов (кроме одного рассказа), ни Шекли (кроме пары рассказов), ни Саймак (кроме одного романа), ни Гаррисон (вообще) не впечатлили. Но вот Стругацкие и Лем (особенно Лем) — любимейшие мои авторы.
И по поводу Кука с вами соглашусь :-) "Уловку — 22" я бы тоже перечитал с большим удовольствием.
Однако это дело вкуса, только и всего. А о вкусах спорить можно, но не интересно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему я не читаю фэнтези? > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 27 апреля 2010 г. 13:06 |
|
Ant12 какова ценность данного вывода? Это, кажется, известно всем. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему я не читаю фэнтези? > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 27 апреля 2010 г. 12:33 |
|
Dark Andrew, armitura, я в своей оценке Пехова опирался в том числе на мнение о нем своих хороших знакомых. Возможно, я не прав. Может быть, когда нибудь переборю предубеждение и возьмусь за Пехова.
Kurok дело в том, что про Перумова я могу говорить исходя из собственного опыта. Не далее как 7 лет назад он стоял в моем личном рейтинге на высшей ступени, а Толкин — чуть по ниже.
Ant12 и какие вы из этого делаете выводы? К чему вы это привели? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему я не читаю фэнтези? > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 27 апреля 2010 г. 10:20 |
|
armitura у меня его "сотворчество" с парой дамочек на вампирскую тематику отбило желание знакомиться с остальными его произведениями. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему я не читаю фэнтези? > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 27 апреля 2010 г. 10:14 |
shuherr, а кто вам сказал, что если все скопировать у Толкина, получится хорошее фентези? Кто вам сказал, что Пехов пишет хорошее фентези? Я догадываюсь, кто. Толпа 14-ти — 16-ти летних подростков, с несформированым литературным вкусом, которые творчество Пеховых и Перумовых почитают за вершину мировой литературы. Таких много, согласен. Доверять их мнению не стоит. Вы, судя по всему, считаете себя человеком более развитым в плане литературного вкуса. Видимо, это так. И почему же вы не доверяете такому большому количеству людей, высказывающихся в этой теме в пользу фентези? Считаете их именно такими "фанатами"? Считаете свой "вкус" более развитым? Это высокомерием называется.
Я соглашусь с тем, что в издаваемом фентези доминирует книги малоосмысленные и довольно низкокачественные. И, кстати, большинство высказавшихся в защиту фентези граждан, думаю, согласятся с этим. Но ведь есть и исключения. Я отнесся бы к вам с уважением, если бы вы ссылались на нежелание фильтровать литературный мусор в поисках жемчужин (впрочем, как я уже писал выше, в этом ФантЛаб может помочь). Но вы, видимо, отрицаете саму возможность существования таких "жемчужин", или сознательно закрываете на нее глаза, и с этим я согласиться не могу.
цитата shuherr Я в колобке не меньше могу накопать, чем в Арвендейле или в Пеховском "Лённарт из Гренграса"
Если постараться, можно накопать "мистическое толкование телефонного справочника". Впрочем, здесь я не могу быть уверен, т.к. ни Арвендейла, ни это произведение Пехова не читал. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему я не читаю фэнтези? > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 26 апреля 2010 г. 18:28 |
цитата Artgu Не читаю фентези и горжусь этим! <...> Откуда в столь раннем возрасте появилась брезгливость к фентези?
Гордятся обычно достижениями. А в том, что у вас в детстве "Властелин Колец" брезгливость вызвал, нет вашей заслуги. Странно было бы, если бы вы, преодолевая свою изначальную "брезгливость" фентези читали.
Тут как с расизмом. Есть "хорошие" (законопослушные граждане) чернокожие, и есть "плохие" (преступные элементы, маргиналы, эмигранты-нелегалы) чернокожие. Если вторые встречаются чаще, волей-неволей начинаешь связывать эти два свойства ("плохой" и "чернокожий") — и становишься готов к восприятию расистских идей. Аналогия понятна?-) А "плохое" фентези встречается часто. Чтобы не впасть в "расизм", надо чаще встречаться с "хорошим" фентези. Тут уж FantLab в помощь!-) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Ведьмак". Любимые герои > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 26 апреля 2010 г. 15:59 |
|
В любимой книге все герои любимы. Сложно назвать какого-то конкретного персонажа. Потому что Сапковский — автор талантливый, персонажей, задуманных как "симпатичные" — он пишет симпатичными, "злодеи" получаются злодейскими, "неоднозначные" — неоднозначными, а "воплощение человечности" — воплощением человечности. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Ваш приоритетный главный герой в классических РПГ > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 26 апреля 2010 г. 14:50 |
|
Rijna "Pool of Radiance" — игра очень слабая. Никому не рекомендую. В ней по части dangeons — явный перебор, а сюжета не больше, чем в "Diablo".
Cenych больше похоже на желание что-то доказать самому себе. "А я вот так смогу!" | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > RTS против пошаговых стратегий > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 26 апреля 2010 г. 11:43 |
цитата Wennod RTS мне нравятся больше. Больше стратегических шагов и т.д.
Именно по поводу числа стратегических ходов мы и спорим уже страницу как. Но даже знаток RTS, г. Mort, не утверждает, что в RTS вариантов больше. Действия — точно больше. Вариантов — точно нет. В большинстве случаев — меньше.
Mort да, в из действиях смысла не больше и не меньше, чем в жизни в целом. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Ваш приоритетный главный герой в классических РПГ > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 26 апреля 2010 г. 11:19 |
|
Jackson911 а как по мне, так IWD 2 — убийство времени по сравнению с "Вратами Балдура". Линейность просто убивает. Сюжет присутствует только как объяснение "зачем я столько время рублю всяких тварей, и чего они на меня лезут?". Я ее прошел, один раз, исключительно потому, что хотелось посмотреть на 3-ю редакцию D&D в действии. И больше не хочется. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Остров проклятых (2010) > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 23 апреля 2010 г. 21:18 |
|
На меня "Остров проклятых" не произвел особого впечатления, хотя Скорсезе я уважаю, а Ди Каприо — великолепный актер. Потому что сюжет все-таки достаточно не оригинален, а "главный вопрос" не кажется мне таким уж "злободневным" или "основополагающим". А может, я просто слишком недавно пересматривал шедевральные "Memento" и "Престиж" Нолана, после которых мне любой психологический триллер кажется скучным и поверхностным... | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Ваш приоритетный главный герой в классических РПГ > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 23 апреля 2010 г. 20:53 |
|
Hermit это смотря что за оружие. Потому что есть спеллы, призывающие оружие с немаленькой атакой. По IWD2 помню. Там колдуном можно было о-го-го как рубить всех с помощью вызванных магией мечиков. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Ваш приоритетный главный герой в классических РПГ > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 23 апреля 2010 г. 15:33 |
|
Hermit или же просто очень много всяких защитных заклинаний (железная кожа, щит, призрачные доспехи или т.п.) и вызванное магией оружие. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 23 апреля 2010 г. 15:30 |
|
Semurg взятие Винтерфелла 30 воинами выглядит большой удачей, но более-менее достоверно. Потому что нормальные средневековые замки 30 людьми можно было защитить и 150 — осадить. Винтерфелл, судя по всему, замок не большой. Даже не смотря на "столичный" в прошлом статус. Все таки Север — это окраина. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Ваш приоритетный главный герой в классических РПГ > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 23 апреля 2010 г. 09:55 |
цитата плут при грамотном развитии дерется не хуже воина
Hermit, не совсем. По крайней мере, не круче "грамотно развитого" война. И уж точно не в одиночку. Вот "грамотно развитый" маг может, при соответствующем подборе заклинаний, пойти в рукопашную не хуже воина. Маг вообще может почти все. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Argumentator
магистр |
| Отправлено 22 апреля 2010 г. 21:45 |
цитата Semurg Просто как вы тогда будучи вооруженными этими знаниями прокомментируете конкретную войну из Мартина?
Я не могу считаться специалистом по военному делу (особенно что касается цифр — размеры армии, потери), но выглядит это довольно сомнительно. Тут несколько вариантов:
1) Сидят все таки не только и не столько в замке, сколько в призамковых селениях и укреплениях.
2) Армии не велики. Я памятью хорошей на цифры не отличаюсь, и не помню, дает ли нам Мартин примерные цифры размеров армий... возможно, Вестерос именно что "Англия" — в том числе и размерами. И эта "большая война" на деле не такая уж большая. Как конфликты французов с бургундцами, например. А то и Нидерландов с Бельгией. Такого масштаба.
3) Автор принес реализм в жертву эпичности. | |
