Книга вызвала глубокое чувство ностальгии. Во времена моего отрочества (конец 80-х — начало 90-х) были такие сказки — в основном печатались в прекрасном (чуть более чем детском, и чуть менее чем взрослом по содержанию) журнале «Пионер»: крепко привязанные к «здесь и сейчас», к миру земному, не всегда красивому (хватает в нем и грустного, и мрачного), и не настолько эфирно-воздушному, как Страна Фей, но все-таки — единственному и любимому. Потому что здесь прошла наша юность. Здесь мы испытали неповторимое чувство влюбленности в жизнь и очарованности ею. При всей ее грубоватой прозаичности (а может быть, именно благодаря этому).

Что характерно — воспоминания героини о Стране Фей упрятаны глубоко-глубоко в подтекст. А реальность — это то, как ее

Но вряд ли она даже после этого откажется от веры в то, что жить — стоит. Ведь у нее же такие друзья... Даже все потеряв, не теряешь самого главного: себя, свои чувства, свои привязанности...

пс Оценку не ставлю, т.к. книга только пока в процессе чтения. Но, думаю, вряд ли будет меньше 8-ми. (Что это — «нечаянная удача» Амарги, или нормальный для нее высокий уровень владения материалом? Посмотрим... Пока больше верится в первый вариант — но все равно автор уже зарекомендовала себя более чем хорошо).

ппс Есть некоторые претензии к языку (по большей части, в начале) — но это уж я напишу подробнее, когда дочитаю. Слава Богу, потом все выравнивается и становится нормально.

К сожалению, оценить весь цикл русскоязычным читателям вряд ли удастся, т.к. четвертый роман не переведен (и вряд ли когда-н. уже это произойдет). А без него цикл не то что «не полон» — вообще теряется сам его смысл...

Сюжет и антураж были многообещающи; на какой-то момент (в начале самом) даже почудилось, что А. Д. возвращается к столь удавшейся ему однажды стилистике первых книг «Сенора», только в более мрачной и готичной (в духе классиков жанра) атмосфере... Какое там. Я как читатель рассчитывал на многое — и жестоко обманулся. Ближе к середине автор опять скатывается в привычную теперь (видимо) для него еще со времен «Звезды ада» сумбурную манеру письма; не очень-то хочется распутывать этот тугой клубок из персонажей и их интриг, так тесно переплетшихся между собой, что непонятно, кто и что и зачем сделал... Хочется только скорее добраться до финала — чтобы все это уже закончилось (не из-за атмосферы хоррора, а единственно из-за ужасного — но не в том смысле, увы! — авторского стиля)...

И вот — финал.

Оценку поставить трудно — не приучен я различать градации трэша... Где-то между двойкой и тройкой, наверное...

Анекдотцы как анекдотцы, «в этих ваших интернетах» такие есть на любом фэн-сайте (или форуме) практически любого автора. И над Муркоком так же точно стебались, и над Сагой о Копье, и над Перумовым, и над Энн Райс, и над «Звездными войнами»... и много над чем еще. Ну да, юмор далеко не искрометный, и собственно профессор Толкин тут — прямо скажем — не очень-то «причем»... (Исключение составляют разве что анекдоты, высмеивающие плохих переводчиков, да «Хроники Арды» Золтана Бардинга. Первые — потому, что в 9 случаях из 10 это бывает «за дело», а что касается Бардинга — то ИМХО уважения заслуживает уже сам факт того, что толкинист ПРОЧИТАЛ-таки трилогию Перумова... хотя бы для того, чтобы над ней посмеяться, но ПРОЧИТАЛ же! И, по крайней мере, знает сам, над чем смеется. От большинства толкинистов — увы — такого снисхождения к нелюбимому Перумову вы не дождетесь)... так вот: и юмор далеко не искрометный, и Профессор ни при чем... но — на фоне большинства «фэнских» анекдотов, встречающихся в сети, толкинистские еще не самые плохие... Уже поэтому низкую оценку ставить им было бы глупо и несправедливо. А высокую, вроде как, особо-то и не за что...

«Хроники Митгара» весьма неоднородны, поэтому общий балл им вряд ли поставишь. Первая книга — «на уровне полного плагиата» :wink:, вторая ещё так-сяк, обычное «лёгкое чтение», а три последние (то есть — то, что издавалось у нас) — это... ну, тоже не шедевр, просто средненькая фэнтези, каких много... Но трилогию об Араване и Риате хоть _читать можно_ (в отличие от «Железной башни»). В условиях полного «книжного дефицита» и это сойдёт.

Книга вышла в двух томах, поэтому и отзыв я буду писать как на две книги :wink: К первому тому у меня решительно никаких претензий нет — всё то, что я сказал в отзыве на СМ, справедливо и здесь (вот единственно что — эльфы уже как-то поднадоели... решительно куда ни плюнь — всюду эльфы :wink: Прочитайте «мы плывём на Запад» Г. Л. Олди — и вы поймёте, что я имею в виду :wink:)

А вот второй том... Там уже начинается то, что потом разовьётся в «стилистическую манеру» (пишу в кавычках, ибо, на мой взгляд, это скорее ОТСУТСТВИЕ СТИЛЯ), характерную для ВМ. Т.е.: обилие дооолгих, затяяянутых, донельзя сумбурных описаний того, что надо бы охарактеризовать одной-двумя фразами... боёвка, разумеется — какая сейчас фэнтези без боёвки? (Лично я — если мне захочется почитать о правилах ведения боёв — возьму книгу по военной истории, по восточным единоборствам, и т.д. и т.п. Т.е., обращусь к СПЕЦИАЛЬНОЙ литературе. А переносить эту самую специальную литературу в книгу художественную — увольте, низкий класс. Хотя все и заорут «Круто!» — но это лишь потому, что не читали первоисточник...)

В общем, книга писалась явно «в два приёма». Том 1 и том 2 — абсолютно разные; поэтому общую оценку я им и не ставлю.

Очень неровный цикл, поэтому общую оценку, по своему обыкновению, ставить не буду.

В принципе, можно «Кузницу души» и не читать — там пересказывается всё то, что уже давно и хорошо известно... а перейти сразу к «Братьям по оружию». Тогда — не исключено, что первые впечатления будут приятными.

Если же начать с «Кузницы»... возможно, тем, кто незнаком с миром DL, будет интересно... но только им.

Ставить единую оценку «Хроникам» — занятие безнадёжное и бессмысленное, потому что произведения написаны на очень уж разном уровне. В первой книге мир не проработан практически никак, — во второй и он проработан великолепно, и герои, не лишённые духовных исканий, придают ему некую дополнительную «живинку», — а в третьей уже ничего, кроме этой самой пресловутой проработки мира, и не осталось (потому что герои теперь кажутся внутренне пустыми, сюжет неплох, но — «уже было такое сто раз»... на что ещё обращать внимание? только на мир...)

Была бы первая книга написана на том же уровне, что, скажем, прямо развивающие ее сюжет и стилистику недавние «Драконы подземелий» — у меня была бы чёткая градация оценок: 1 — 6, 2 — 8, 3 — 7 (т.е., в середине сюжет и мир развиты лучше всего, а под конец пошёл некоторый спад... Так часто бывает). И, как следствие, общая оценка «Хроникам» — где-то от 7, 5 до 8. Но, увы, первый том ИМХО написан так, что даже нуля не заслуживает (подробнее см. мой отзыв на него)... а это сразу делает невозможной любую общую оценку трилогии...

Был когда-то (в конце 80х — начале 90х) замечательный мультфильм студии «Harmony Gold» — «Линзмен». Красивый, но при этом реалистичный и даже... трагичный (да-да! Там _не было_ хеппи-энда!)

Так вот — книги не имеют с этой экранизацией ничего общего. Всего-то навсего фантастический боевик, довольно затянутый, а потому не очень интересный... и, как я понял, развязка вполне традиционная...

Если у кого-либо будет возможность достать тот мульт — смотрите лучше его. Вряд ли что-то потеряете, не прочитав книжную Сагу... а приобретёте гораздо больше :glasses:

По идее, затягивать сюжет НАСТОЛЬКО — рискованный эксперимент, который, по мне, и не увенчался ничем хорошим. Многое, что можно было развить в хорошую сюжетную интригу, забылось, многое противоречит тому, что написано раньше (см. мои отзывы на «ВМ»)... Если бы «ХМ» так и остался трилогией, без многотомной «Войны», читалось бы, право слово, и легче, и лучше. Ведь, по сути дела, всё заканчивается на «Одиночестве» (под словом «всё» я НЕ имею в виду беготню с фаерболометанием — я говорю о том самом становлении-взрослении героя, что у нас в классификаторе как отдельный пункт стоит)

Нотабене: мне не кажется, что конец «ВМ» замят — нормальный конец, слава богам, что уж и такой сделали :glasses: Но вот зачем было столько томов до него тянуть... в упор не понимаю и, вероятно, не пойму никогда. А и пойму — так промолчу :wink:

Общую оценку ставить не могу — слишком уж непохожие произведения вошли в цикл...

Сидит Аффтор, пишет про Дрисста.

«Вот», — думает, — «напишу — все скажут: АВТОР ЖЖОТ!»

Написал.

А все и говорят: АВТОР ДРИССТ :wink::wink::wink:

Первую книгу ещё (через силу) прочитал, но приходилось всё время преодолевать возникавшую по ходу чтения скуку. Остальные — честно говоря, даже читать не смог. Интересно, авторам хоть кто-нибудь когда-нибудь объяснял, что вообще-то в книге персонажи должны РАЗВИВАТЬСЯ, и желательно — РАЗВИВАТЬСЯ ДУХОВНО, а если уж это описать не хватает сил — то, по крайней мере, не должны герои стоять на месте, с ними всё-таки какие-нибудь события желательно чтоб происходили... :wink2:

Тут же — впечатление такое, что взяли несколько заезженных фэнтезийных штампов,

В остальных книгах, кажется, что-то всё-таки происходило... но вот интереса не вызывало абсолютно (антураж книги 1й хоть какое-то впечатление производил...) Всё время хотелось спросить, подобно Б. Стругацкому: а при чём тут я? Ну, решают герои какие-то свои личные проблемы... ну, распутывают какие-то «до бхутиков» запутанные интриги... но какое всё это имеет отношение ко мне-читателю? Ровным счётом никакого...

А если бы книга была написана талантливо — подобные мысли просто бы в голову не приходили.

Итого — 1 балл.

Начало было завораживающим: двое представителей последней расы — одни в пустом, брошенном корабле среди чёрной пустоты космоса. И вот-вот придут враги (крайне милитаризованные и потому опасные — «жуки», как в «Звездном десанте» Роберта нашего Энсона). И — ребенок... что будет с ним?

Бред?.. «Бред». Клише, штамп? «О да». Но и из таких, немного устаревших ингредиентов, опытный писатель-фантаст сварганит нечто живое. Ведь жанр — приключенческая НФ — уже настраивал на «лёгкий» сюжет (в хорошем смысле), а значит, некоторые неминуемые издержки этой «лёгкостью» и уберутся. Например, ребенок, которому в дальнейшей предстоит странствие «в далекую-далекую галактику», явно же (это видно по первым строчкам 1й главы) НЕ окажется ни избранным спасать мир, ни вообще кем-то в этом мире выдающимся — просто у него будет своя судьба. Нам за этой судьбой и предстоит следить («роман-биографмя». Вместо «спасения мира». Оч. хорошо).

...А дальше что? автор решает распорядиться судьбой Акорны по-своему — и посылает ее в нечто вроде нашего, современного общества (планета другая. но суть та же). И вот тут уже вместо сочетания фэнтезюшных образов с современными, и т.п. (то. за что мы и любим «сайенс-фэнтези» Маккефри) — идёт уже полностью техногенная жизнь, ничем не напоминающая ни эпические баталии с «жуками», ни странствия в безвоздушном космосе... Возникает вопрос: ЗАЧЕМ нам в очередной раз читать про империю зла (супермаркетов-телевизоров-компьютеров и пр.), не лучше ли рассказать, как этого зла ИЗБЕГАЮТ в описываемом мире? Единороги-эмпаты, очищающие магией своего рога всё, что угодно (в т.ч. и загрязнённый воздух химзаводов) — это было бы прекрасно. Автор решила иначе... и, как результат, книгу я не дочитал.

Вроде бы, в конце упоминается, что Акорна «найдет себя» в заботе о детях-рабах с другой планеты. Это действительно хорошо, и напоминает классику английской литературы — Диккенс, «Оливер Твист»... ЕСТЬ возможность, что первая дилогия окажется удачной. Но слабые ощущения от 3-го тома (да, я прочел его раньше... так уж вышло:frown::pray::pray::pray:) — они не дают моему интересу к миру Акорны воспрянуть вновь. Что очень жаль.

Итак, первое мое знакомство с этим творением состоялось.

В первый рассказ просто не «въехал»... потом понял, что начинается всё на сам-то деле со второй повести (собственно «Пастельный город»)... читаю её сейчас... да, некоторое очарование у этого мира имеется. Но имхо — его недостаточно, чтобы «зацепить». То же, что с «Рифмачом» Кашнер... как писал кто-то в отзыве на него — прекрасная, филигранная оправа; но где же сам бриллиант?

Только в «Рифмаче» были «красивости», а тут — «дарк-фэнтезивости» но в общем ситуация одна...

»- Потрясающе по своей красоте книга.

- Для поклонников Муркока -- безусловно.» (c) Dark Andrew, В. Владимирский

Я поклонник Муркока, и очень горячий, но — имхо — книги Муркока НАМНОГО живее и полнокровнее...

Честно говоря, взглянув сейчас на состав этой антологии, я просто ошарашен. Я же помню, как видел эту книжицу в 90-х годах... и рисунок на обложке — зеленокожий Сатана, РАСПЯТЫЙ НА КРЕСТЕ, на каком-то жутком, кричащем кумачовом фоне... всё это вызывало охоту держаться от подобного издания подальше (ибо думалось, что сие есть какая-нибудь муть вроде «гуру Папюс рекомендует»...)

А теперь вот смотрю на состав антологии — Хайнлайн, Лейбер, Каттнер... Господи, и я прозевал в своё время возможность ознакомиться с мэтрами мировой фантастики... из-за какой-то там обложки?!

Отсюда урок: при покупке издания 90-х на обложку НЕВЗИРАТЬ! Что бы там ни было изображено...

Не согласен с такими восторженными отзывами :glasses: Т.е., я не собираюсь ругать этот цикл за действительно несколько грубоватый юмор — ради Бога! Я не ханжа и не святоша, и такие книги тоже имеют право на существование. Но факт тот, что у меня лично она гомерического хохота не вызвала; правда и то, что сказано в предыдущем отзыве — до уровня Асприна или (тем более!) Пратчетта, с которыми этот цикл сравнивает аннотация, он не дотягивает. Даже до уровня де Кампа ИМХО не дотягивает — обычная, в меру симпатичная, в меру средняя, приятная в прочтении, но ненадолго удерживающаяся в памяти юмористическая фэнтези...

Что не понравилось. Книга называется «Ронан-варвар», и автор спервоначалу следует заглавию — т.е., пародирует «Конана». Но потом вдруг решает, что Профессора пародировать проще, и начинает уже вовсю стебаться над эльфами-орками-балрогами (которых, кстати, переводчик пишет через мягкий знак), и им подобными. Т.е., ИМХО — гоняется за лёгкой добычей. А бедненькому варвару, который не знает, что ему делать среди всех этих необычных, абсолютно «неконановских» созданий, остаётся лишь растеряться — и ждать, пока за него всё другие сделают...

Такова первая книга. Выкиньте из неё приколы над эльфами-гномами — и ничего не останется (ибо сам сюжет умещается в два абзаца)

А вот вторая книга заметно лучше — шутки уже не такие «баянные», и потому вызывающие интерес (одна только «Богиня Атеистов», у которой «самая непыльная работёнка во всей Валгалле», чего стоит :wink2:) Очень неплохи недотёпы-викинги (ну, то есть, они там называются _другим_ словом на ту же букву... но я, с вашего позволения, назову их так). Второй книге я поставлю оценку выше, чем первой.

Юмор — да, трэшовый. Не «ниже пояса», а КАК БУДТО БЫ, С ПРЕТЕНЗИЕЙ на то, что «ниже пояса». И это, в общем, хорошо. Но вот то, что в книге таки да присутствует ненормативная лексика... не знаю, наверно, я слишком консервативен — но не очень люблю такое :frown:

Третью книгу не читал (как-то она прошла мимо моего внимания), поэтому ничего о ней сказать не могу.

А обо всём цикле скажу так:

«Никак не стыдно человеку

Дружить с ослом... хотя б из «Шрека«!

Ибо с Бибби станется. Чип и Дейл у него уже появлялись. Правда, фильм вроде бы позже книги вышел... но... кто знает. Уж больно сходство разительное :glasses:

Похоже, рассказ написан ради последней фразы. Все остальное (и всех героев, включая Овидия, его девушку, фавна + островных жителей) можно смело из сюжета выкидывать. В сухом остатке имеем лишь финал (к-рый, конечно, будет очень интересен профессиональному историку культуры -- но все же это ОДИН абзац. 1, Карл!.. Вот ради одного абзаца горел сыр-бор?..)

Ай, лучше бы М. Н. статью на ту же тему написал. Вышло бы насыщенней и содержательней.

з.ы.: Не исключаю, в составе сборника рассказ смотрится более осмысленно. Но сборник я, увы, не читал :((

Винегрет — вот самое подходящее слово для этого *кхе-кхе* опуса. Тут тебе и персидский царь Дахак Беварасп (только почему-то автор его пишет как «Девараспа»). Тут тебе и Искандер Зу-л-Карнайн, сиречь Александр Македонский. Тут и альбы, и эльфы, и полуэльфы, и попаданка сами понимаете откуда (божественно прекрасная, ибо «закон Гамильтона» никто не отменял)... Бумага все стерпит!

Про финикийского бога, чье имя начинается на «Мель», я уж молчу. Ясно, что у автора в голове был отнюдь не угаритский эпос, и что«забьем Ниэнне баки» — идея априори дурацкая.

Нет, читать можно. Нормальный крепкий середнячок. Единственное что — сюжет почти сразу же забывается, а герои тем паче. Неинтересные они... Вяленькие.

Первая книга еще так-сяк, остальное — наплевать и забыть.

Первый том, что называется, «зацепил» — живой антураж, как говорится, великолепно прописанный мир (не люблю это банальное выражение, но тут уж придется его употребить), герои, «вплетенные» в него весьма органично, так, что из живой ткани мира не вырвешь... ну, и то самое становление (взросление) героя, что у нас в классификаторе отдельным пунктом выделено. Больше всего напомнило самое начало «Хьерварда» Перумова. История только разворачивается, до дела еще не дошло — и можно смело наплевать на сюжет (пока), а вместо этого показать нам много интересных подробностей местной жизни и быта. Короче говоря — как по мне, интереснее истории Алека и Серегила, потому что там были просто приключения, «лепящиеся» к каким угодно декорациям, а тут — наоборот.

А вот во втором томе, к сожалению, сюжет свернул на накатанную дорогу. Понятно, чем кончится вся эта борьба за трон — и, по-моему, лучше бы автор на 2-й книге и остановилась. Дописывать еще какой-то «спец-финал» в спец-порядке — излишне. Мне к концу 2-го тома стало настолько скучно следить за интригой, что на 3-ю книгу я уже разоряться не стал:frown:

Это не плагиат. Просто и та, и другая цитата — вариации на тему вот этого стихотворения: http://ru.wikisource.org/wiki/Емшан_(Майков)

Классика-с, однако.