На моей памяти это уже не помню какой по счёту рассказ о том, как муж с женой едут путешествовать и по дороге нарываются на серьёзные неприятности. Даже у Кинга таких штук пять было, если не больше. Так что «Ужас Бодмина» поначалу воспринимается со скептицизмом. Но как только становится страшно, весь скептицизм испаряется. Рассказ, который по сути является простенькой страшилкой с любопытным вывертом в конце, оказывается по-настоящему жутким и атмосферным, а после прочтения оставляет чувство лёгкого дискомфорта. Короче говоря, твёрдый и качественный хоррор. Давит на психику и щекочет нервы — я вас предупредил.

Тэги: темнота, клаустрофобия, безнадёга.

Очень талантливая книга, чем-то напоминающая незабвенный «Квинканкс» (загадка автором так и не раскрывается, персонажи бессовестно лгут друг другу и читателю), хотя и не такая сложная, а при внимательном чтении один из ключевых твистов можно разгадать почти в самом начале. Но бог с ними, с этими твистами, интрига, пусть необычная и многогранная, не является главным достоинством романа. А что действительно восхищает, так это волшебное умение Филлипса говорить разными голосами. Все эти письма и дневники обладают такой яркой индивидуальностью, за ними стоят такие неподдельные эмоции, что на их фоне любой «загадочный» бестселлер кажется просто мультиком. А к «Египтологу» не стоит относиться как к очередному историческому детективу. Его глубинный пласт гораздо шире, и послевкусие он оставляет куда более сильное, чем простые сюжетные поделки. Эта книга не про Египет (пусть не разочаруются любители истории — её тут по минимуму). Она о том, куда приводят и до чего доводят мечты.

Немногие книги, на самом деле, могут так сильно повлиять на душевное состояние. Что касается «Сиддхартхи», то его лучше читать в трудные моменты жизни: успокаивает, поднимает на ноги и дарит веру. Редкий случай глубокого слияния героя и читателя. Мировоззрение Сиддхартхи на время чтения становится твоим мировоззрением, и прописные, казалось бы, истины находят путь к твоему сердцу и переосмысливаются заново. Вроде бы сто раз слышал, что меняться никогда не поздно — и только за «Сиддхартхой» вдруг осознаёшь это с безупречной ясностью. Многие из этих истин в буддизме обоснованы устройством Вселенной, но от этого они не менее актуальны и для не-буддистов. В любом случае, «Сиддхартха» — не только и не столько ёмкий экскурс в буддизм, но ещё и мощный антидепрессант, заливающий в вас любовь к жизни, к людям и к самому себе.

Да простят мне коллеги-фантлабовцы мою самонадеянность, но раз многие не понимают концовку этого рассказа, я позволю себе оставить спойлерную расшифровку.

Как всегда у Брауна, самое главное в рассказе — именно неожиданная и необычная концовка. Но если некоторые его рассказы уже устарели, а многие идеи были изображены куда более интересно другими авторами (например, Шекли), то «Бог» — интересный и оригинальный рассказ даже для сегодняшнего дня. А непрозрачная концовка делает его ещё более интересным.

На обложку Эгипта была вынесена цитат Гарольда Блума, очень точно характеризующая стиль Краули: «...Буквально считаных авторов, творящих сегодня по-английски, можно счесть равными ему по силе — и то скорее поэтов, чем прозаиков». «Маленький, большой» поэтичен настолько, насколько вообще может быть поэтична проза. Без преувеличения скажу, что роман Краули можно читать ради одного лишь стиля. Если у иных авторов избыток метафор мешает восприятию текста, то Краули, густо насыщая роман оригинальными и меткими метафорами, добивается иной цели: его текст завораживает, затягивает в себя с головой. Кроме того, благодаря такому образному языку, автор создаёт особую атмосферу... ну да, магического реализма, здесь это определение будет как нельзя кстати.

Правда, ближе к концу в книге всё-таки имеется скучноватый провал, но его нужно преодолеть. Потому что терпеливого читателя в конце ждёт настоящий взрыв красок, эмоций и чудес. А некоторые главы (например, «Часы и трубка») — это шедевры внутри шедевра, к ним хочется возвращаться, их хочется перечитывать.

Сам Краули говорит в предисловии, что этот роман открыл ему, как далеко простираются его писательские возможности. Учитывая, что все нормальные писатели обычно являются самыми жесткими критиками самих себя, можно судить о том, насколько всё-таки хорош «Маленький, большой».

Классный рассказ, написанный с присущим Маккаммону-рассказчику драйвом, а также пропитанный иронией и очарованием «Баек из склепа». Имеется крепкая интрига и довольно неожиданная концовка. Гуманизм, который время от времени проявляется в Роберте, здесь отсутствует. Хороший, непретенциозный, но западающий в душу рассказ.

На самом деле, до поры до времени роман даже имеет какие-то рамки и развивается по некоторым правилам. Сюрреализм образца «Координат чудес» продолжается где-то до двадцатой главы — весёлые и очень странные приключения на загадочной и вроде как враждебной планете. До двадцатой главы роман даже может показаться стандартным — по меркам Шекли, разумеется. Но потом... потом Шекли взял и переплюнул сам себя. И, честно говоря, я не могу вспомнить ни одного автора, который мог бы так смело сам себя переплюнуть.

Что начинается после двадцатой главы? Прежде всего, читателю предстоит смириться с тем, что роман о поисках пилотом Мишкиным нужной детали закончился. Нет, сам Мишкин, робот и даже деталь будут еще не раз появляться на его страницах, но их роль в романе становится иной. Приключения главных героев отходят на второй план. Теперь Шекли пишет о трудностях творческого процесса. Предварительно избавившись от всех рамок.

Как доставить Мишкину деталь? В какую передрягу должен попасть этот несчастный пилот? Как сделать его личность более выпуклой и живой? А может, чёрт с ним, с Мишкиным, сменим-ка его на более колоритного героя? А может, чёрт с ним, с романом, напишем-ка лучше о битве землян с инопланетянами? Фабула, на которую нанизываются недописанные рассказы, психоделические зарисовки и даже разговоры автора с читателем, становится всё тоньше и тоньше, но — слава автору — не исчезает и прослеживается до конца. Потрясающий эксперимент, чем-то сродни фильму «Восемь с половиной» Феллини, но менее серьёзный и более безумный.

Помню, на обратную сторону обложки была вынесена цитата из Publishers Weekly «Паланик не устает играть жанрами и стилями — и делает это блестяще». Так вот, Паланик устал играть стилями уже после первой своей книги, и с тех пор все, что он написал, читалось как один гигантский роман, который с каждым разом все сильнее и сильнее надоедает. После хорошего романа «Бойцовский Клуб» Паланик воспринимался мной как талантливый анархист, умеющий четко излагать идеи и при этом уверенно держать ритм. Неплохое, но бестолковое «Удушье» еще можно было воспринять как прикол, но, прочитав еще несколько романов, я понял, что цельность и четкость «Бойцовского Клуба» была не правилом, а исключением.

Вот и в «Дневнике» та же ситуация. Необычный стиль «БК» приелся до тошноты. Более того — он потерял легкость, и теперь за нагромождениями лишних слов и метафор совершенно теряется смысл (а это есть признак скорее начинающего автора, чем профессионала). Раньше Паланик даже самые страшные вещи излагал с юмором, а в «Дневнике» юмор заменен на достаточно неприятные (иногда мерзкие) описания. Зачем? Каждый второй «контркультурный» автор пытается нагнать как можно больше гадости в своих книгах, а вот приправить эту гадость юмором могут только талантливые ребята. Ну и наконец, книга просто скучна — скорее всего потому, что слишком предсказуемыми стали фирменные Паланиковские фразы, которыми замусорен роман.

«Ура! Закончилось!» — не самый лучший комплимент роману, но именно это я и подумал, когда перевернул последнюю страницу. Да, антураж хорош, понравился и сюжетный ход в конце романа (не буду спойлить, скажу лишь, что только последние двадцать страниц книги доставили мне удовольствие), а больше ничего и не запомнилось. Следить за расследованием Меткалфа, мягко говоря, не очень увлекательно, а атмосфера нуар-детектива, хоть и неплохо переданная, делает книгу еще более монотонной. Но в общем и целом вещь все-таки талантливая — просто на любителя.

Прочитав книгу лет десять назад, я впервые встретился с героем, который вызывал у меня не симпатию, а возмущение. А через несколько лет перечитал и оценил, какой все-таки классный парень этот Кугель. Приключения описаны ярко и живо, уловки и хитрости Кугеля — мое почтение, а сам автор не жалеет никого, но при этом его жестокость какая-то... добрая, что ли. Во всяком случае, позитив прямо выплескивается за край страниц.

Эта книга — как классный, отвязный комикс без картинок. Идея вторична, и Скальци, конечно, сам это понимает, но не делает попыток наворотить чего-то заумного и выдать роман за откровение. Все очень просто, и в то же время читается с большим интересом и удовольствием, чем более умный и продуманный «Звездный десант» (который я, признаюсь, не слишком люблю). И почему-то при чтении романа я вспомнил, как в детстве ходил на «Звездные Войны». Так вот, ощущения от книги были схожие — и я снова почувствовал себя ребенком, который получил что-то такое, о чем давно мечтал. За это и высокая оценка.

Я так и не понял — это закос под латиносов вроде Коэльо или пародия на них? Хотя книга и как закос бездарна, и как пародия неудачна. Самые распространенные штампы даже не собраны, а небрежно скинуты в кучу под обложкой. Местами попадается такая чушь, что читать даже неприятно. Откровенная графомания.

Воистину, такой божественный бред умел писать только Шекли. И хотя здесь он перебредил даже самые свои бредовые романы (вроде шедеврального «Оптимального варианта»), в минус книге это не пошло. Безусловно, на любителя, а точнее, на фаната Роберта. Удовольствие от абсолютно безумной книги им гарантировано.