Питер Франкопан «Первый крестовый поход: Зов с Востока»

Сюжет про крестовые походы можно назвать одним из самых популярных в средневековой истории. Интерес к нему очевиден: беспрецедентная компания, в результате которой из Европы в Азию хлынуло огромное количество людей; сложносочиненные мотивы, в которых переплелись не только политические и экономические, но и религиозные, при этом не скажешь, какие были важней; то, каким образом в результате европейская культура значительно обогатилась, в том числе именно благодаря крестовым походам было возвращено многое из античного наследия. В общем, нет ничего удивительного, что про крестовые походы и про первый из них написано дикое количество книг — как научных, так и художественных. Поэтому ныне каждый исследователь, который решается взяться за этот сюжет, вынужден искать новый аспект или какой-то особый взгляд, чтобы не затеряться и прозвучать. Питер Франкопан решил разобраться в причинах Первого крестового похода, а еще несколько нетрадиционно расставить акценты в вопросах его организации и планирования.

Примерно вот что мы можем прочесть в любом учебнике по истории средних веков: «В конце XI в. византийские императоры, несмотря на церковные разногласия с Римом, обратились на Запад с просьбой прислать воинов для борьбы с новыми врагами христиан. <...> В 1095 г. римский папа Урбан II при закрытии церковного собора во французском городе Клермоне выступил с речью перед тысячами священнослужителей, рыцарей и простолюдинов. Он призвал не просто помочь Византии, а освободить из-под власти мусульман Палестину и прежде всего Иерусалим с его главной христианской святыней — Гробом Господнем. Папа обещал, что сам Иисус поведет войско христиан в Святую Землю, что участникам благочестного похода простятся все их грехи, а павших в бою ожидает вечное блаженство на небесах. <...> Пламенная речь Урбана II так подействовала на толпы слушателей, что они, пав на колени, поклялись не пожалеть жизни ради освобождения Гроба Господня. С возгласами «Так хочет Бог!» люди тотчас стали вырезать из материи и нашивать на одежду кресты. Это означало обещание отправиться на войну с врагами христиан. Через несколько месяцев на Восток потянулись первые крестоносцы». (Текст взят из учебника «История средних веков» М. Бойцова и Р. Шукурова. Кстати, этот учебник написан так увлекательно, что читается, как хорошая приключенческая литература. К сожалению, с середины 1990-ых его больше не переиздавали.) Порой к изложенным фактам добавляют, что Урбан II таким образом решал не только внешнеполитические задачи, но и внутриевропейские: мол, Европа была переполнена всеми этими младшими сыновьями дворянских семей, который не знали иного дела кроме сражений на турнирах и грабежа деревень, в общем, их надо было куда-то деть, Святая Земля представлялась самой подходящей для этого территорией. Питер Франкопан в своей книги не собирается этому противоречить. Он отмечает роль, которую сыграл в организации Первого крестового похода Урбан II, а также подробно расписывает его мотивы отправить армию крестоносцев в Иерусалим. Но при этом, по мнению Питера Франкопана, гораздо большую роль сыграл в этом деле Алексей I, тогдашний император Византии.

Именно Алексей I придумал позвать на помощь Запад. Именно Алексей I повлиял на Урбана II и чуть ли не сделал его своей правой рукой в европейских странах. Именно Алексей I разработал сложнейшую систему логистики, чтобы многочисленное воинство все-таки добралось до Иерусалима. Именно Алексей I и собрал все сливки с Первого крестового похода. Питер Франкопан многословно рассказывает не только об этом, но еще и о том, что Алексея I незаслуженно очернили европейские хронисты и точно так же незаслуженно принизили его роль в тех событиях. По Питеру Франкопану получается, что представление о значительном вкладе Урбана II в организацию похода (пусть он и был значительным) сложилось гораздо позже из-за того, что Алексея I надо было вытеснить со страниц хроник, а свято место пусто не бывает, вакуум всегда надо чем-то заполнить. По сути «Первый крестовый поход: Зов с Востока» представляет собой взгляд именно что византийцев, а не европейцев.

Такой подход впечатлил критиков. Сразу после выхода книгу Питера Франкопана расхвалили и назвали «убедительной и бодрящей работой». Хотя, конечно, среди профессиональных историков нашлись те, кто воспринял ее более чем скептически. Так, Томас Мэдден, сам написавший книгу про крестовые походы, заявил, что работа Питера Франкопана представляет собой неуклюжую попытку сказать что-то новое. При всем при том необходимо отметить, что ценность книги Питера Франкопана не может ставиться под сомнение. Она дает новый угол зрения на известное историческое событие, при этом автор опирается на огромное количество источников (почти тридцать страниц примечаний тому доказательство). Хотя Томаса Мэддена мог возмутить общий тон работы Питера Франкопана. Она написана, прежде всего, для массового читателя. Поэтому постоянно ловишь себя на мысли, что перед тобой текст, сделанный кем-то из представителей «новой журналистики». Автор словно бы проводит сенсационное политическое расследование, порой злоупотребляя эмоциональностью и использованием не самых подходящих терминов. Очень забавно, например, прочитать про то, как некий рыцарь отправился к императору, чтобы отстоять интересы своих коллег.

Не смотря на то, что «Первый крестовый поход: Зов с Востока» прекрасно читается и по-настоящему захватывает, есть у него один существенный минус. Питер Франкопан уделяет очень много внимания описанию предпосылок Первого крестового похода и его подготовке, но самому походу отводит всего несколько глав. Как только начинаются, собственно, боевые действия в Святой Земле, и Византия уходит на второй план, автору словно бы перестает быть интересно. Этот дисбаланс играет с книгой дурную шутку и она вдруг становится в глазах читателей гораздо менее весомой, чем казалось в начале. Очень хотелось бы, чтобы при переиздании этой работы автор кое-что переработал и расширил бы текст в его последней трети. Работа от этого только выиграла бы.

Средней увлекательности произведение, посвященное Первому крестовому походу, изучению его причин и значения для христианского (и отчасти исламского) мира. Автор, как я понимаю, отстаивает несколько отличный от классического взгляд на Алексея Комнина и его роль в организации похода, а католических рыцарей, напротив, часто преподносит с негативной стороны, спуская их, так сказать, с небес на землю.

Написано, в целом, хорошо, с вниманием к деталям и на простом языке, рассчитанном на широкий круг читателей, но при этом сохраняется и академическое сопровождение каждого тезиса ссылкой на какой-либо исторический источник (что здорово).

Особенного внимания заслуживает та часть произведения, где автор подробно описывает причины, сподвигшие Урбана II и Алексея Комнина заключить негласный союз, попробовать найти примирение между церквями и пройтись рыцарской волной по Ближнему Востоку, освобождая восточно-христианские земли. Мир средневековых интриг и рыцарских идеалов оказался довольно соблазнительным для такого неискушенного читателя, как я. Однако дальше, когда речь заходит о непосредственном описании Крестового похода и боевых действиях, автор явно утрачивает интерес к теме (что меня удивило). Все подается максимально сухо и сжато (часть с причинами и предпосылками похода имеет больший объем, чем часть с самим походом!), акцент делается не столько на боевой части похода, сколько на логистической. Конечно, знать про пути снабжения тоже важно, но явно не настолько, насколько автор уделяет этому свое внимание. Также огорчила концовка произведения, где описываются последствия похода. Казалось, что у этого события должен быть некий глобальный итог, определивший историю региона на столетия вперед... но вместо него мы видим лишь десяток страниц о дальнейшей жизни Бодуэна и об очернении Алексея Комнина католическими хронистами.

В любом случае, книга весьма занимательная и нестандартная. Прочесть ее определенно стоит хотя бы ради самообразования.

Приятная книга, но уж больно легковесная. Воздушненькая даже. Не будь заманухи вроде подзаголовка «Зов с Востока» — прошел бы мимо (и правильно бы сделал).

Начиналось вроде все правильно. Рассказ о бедственном положении Византии в конце 11 века, о падении её владений в Малой Азии, достаточно любопытные и не всегда и не везде упоминающиеся мотивы Урбана II (и его борьбе с антипапой Клементом III), ну и еще по мелочи. Словом, настраиваешься на дальнейшее обозрение Похода сквозь призму Византии и политики Алексея Комнина. А зря. После обнадеживающего вступления автор уходит в довольно традиционный пересказ первого Крестового, причем глазами франков, коих на сегодняшний день уже и без Франкопана легион. Для тех кто только начинает знакомство с темой оно, конечно, будет интересно, для тех же, кто этой дорогой уже ходил, будет скучновато. К Византии автор возвращается только в заключении. При этом, стоит отметить, весьма объективен и последователен.

Отдельно хочется отметить ту пропагандистскую кампанию, что франки провели против Византии и лично Алексея I после взятия Антиохии и далее, вплоть до Четвертого Похода. Блин, прямо таки в сегодняшний день просятся аналогии.

Отдельно же хочется отметить и аудиоверсию книги. Исполняет Иван Литвинов — отличный декламатор, однако, то ли это в книге опечатки, то ли невнимателен сам чтец, однако же из раза в раз называть Акру Аркой — ну, это за гранью, я считаю.

Без рекомендаций.