Марина и Сергей Дяченко «Долина Совести»

Это рассказ с незамысловатой философской идеей,намеренно и не очень хорошо размазанный до размеров романа. Дочитывал только из принципа. Концовка смазанная, но ожидаемая. Ничего после себя не оставила, только облегчение, что наконец-то осилил.Впечатления от прочтения отрицательные, но не потому что написано плохо. Написано нормально хоть и невероятно затянуто. Отрицательные эмоции потому что этот «роман» чистой воды пустословие и в моем личном понимании слова — графомания. Вышел бы крепкий хороший рассказ. Ну пусть повесть. Но роман, где толком ничего не происходит и сотни (!) страниц посвящены душевному гастриту героев это уже слишком. Условная отрицательность и условная положительность ГГ (обоих) прописана неплохо, обоим сочувствуешь по своему. Но главный вопрос после прочтения — а нафига было писать именно так и именно столько? Хорошо что взял книгу почитать у друга, а не купил, иначе бы плевался еще сильнее и в личной библиотеке бы не оставил. Читать с опаской или перелистывая всю «воду». Тогда можно и за пару часов управиться. Незнакомым с творчеством Авторов с этой книги знакомства не начинать! Ставлю 5 из уважения к стилю Авторов и умению излагать буквы на бумаге, но это все достоинства «романа», что повторяюсь ИМХО, без сюжета и интриги — почти графомания.

Совершенно не понимаю и не разделяю восторгов других.

Имеем — половину идеи в виде некого дара, размазанную нанослоем на 300 страниц полудетективного содержания. Следить за логистическими потугами героев, и потугами авторов высосать сюжет из пальца было скучно часто вплоть до зубной боли. Если бы это было 30 страниц плюс, например, раскрытие загадки дара или его решения или более интересные и глубокие параллели с реальным миром (а не тупо захватить власть и всех озолотить), то получился бы прекрасный рассказ. А так получилось бррррр. Деньги, конечно, рубить хочется всем, и 30 страниц не продать как 300, но надо ж и старание прикладывать хоть какое-то.

До этой книги думал, «Vita nostra» слаба была, но пришлось переменить мнение. Там хотя бы фантастика была с куда более интересной идеей, которую авторы просто не собирались раскрывать.

Вправе ли мы ради спасения милионов страдальцев жертвовать хоть одним человеком? А может цель всё-таки иногда оправдывает средства?

Книга очень тонко показывает, что идея спасти страну, спасти мир, спасти всех обычно возникает у самых, что ни на есть испорченных людей. Эпический герой в реальности, обычно, антигерой.

Я не скажу, что это очень интересная книга. Местами она очень скучна (особенно в начале). Но это сильная книга. Книга-бич.

Книгу читаю второй раз с промежутком в шесть ( или более) лет. Мнение с накопленным жизненным опытом изменилось. По второму прочтению не могу назвать Анжелу — отрицательным персонажем, а ее план помощи всем униженным и оскорбленным

— «плохим». Хороший план, возможно, сумевший БЫ осуществиться и удалось бы, вероятно, спасти много жизней, но Влад помешал. А что Влад? Есть ли гарантия, что Открытым остается и вопрос с детективом, который явно уже должен бы был привязаться к своему столь незаурядному клиенту, раскрывшему ему свою тайну и свою душу . Так и кто «хороший» и кто «плохой» из этой парочки? Если это инопланетяне, присланные на землю и не разгадавшие истинное предназначение своего дара, предназначения, то мы видим две разные попытки обращения с ним : благородный бездействующий ( и все равно убивающий) рефлексирующий трус и взрослеющая , приходящая к новым путям решения, женщина, которая не может забыть своего детства и потому не может бездействовать, не получившая Феи Золушка сама хочет стать Феей для кого-то, ценой одной жизни ( а, возможно, и не придется никому погибать) спасти тысячи детских. Оба пути не идеальны, читатель должен бы выбрать, что ближе ему, но авторская позиция уж очень на стороне лишь одного из них, по сути, лишая выбора. Этот момент для меня — в минус, поэтому девять.

Очередной раз убеждаюсь в мастерстве этого авторского дуэта. Очень эмоционально сильное произведение. Это настоящее мастерство: написать произведение в жанре фантастика так, чтобы одновременно оно (это произведение) за одним очень маленьким исключением не являлось фантастикой, а с другой — быть очень высоко оцененным читателями/любителями именно жанра фантастики.

А само произведение я бы описал, как психологический триллер с очень незначительными допущениями фантастического характера, в котором авторы рассматривают проблему брака под достаточно оригинальным углом.

Очень глубокий респект аторам.

О... шедеврально! Только так можно охарактеризовать этот роман. Действительно: живые характеры, становление личности героя, а главное -- попытка понять себя и понять как же ему жить? Ведь вокруг него нет людей, с которых он может брать пример... он -- не такой, как все. И это не шиза, а реальность. Показано отношение людей науки к таким, как он. Показаны различные поведения людей, которые, казалось бы, в одних и тех же условиях... но что-то у кого-то в детстве пошло не так и вот результат: характеры начали формироваться в абсолютно разных руслах.

Глубина характеров персонажей раскрыта в достаточной мере, чтобы понять внутреннюю суть каждого из персонажей. Книга отменная. Читалась она чуть больше года назад, но философская и психологическая составляющие этой книги не смогли оставить меня равнодушным. Есть над чем задуматься, есть повод поразмыслить над действиями персонажей. И есть повод поразмыслить над извечным вопросом Дар/Проклятие... Как научиться применять ЭТО, чтобы и себе было хорошо, и другим было комфортно... А вообще, в паре строк всю атмосферу этого шедевра не передать... Для этого нужно самому проникнуться книгой и прочитать неспешно от корки до корки. Очень советую.

Моя оценка [10 из 10].

Глубоко, чувственно, несколько современно.

Лично меня слегка раздражала нить меркантильности, олигархов и прочего мусора. В остальном безусловно шедевр, после прочтения на некоторое время окружающий мир бледнеет. Финал яркий, сказочный, но несомненно «радует» после некоторой «сумбурной» развязки.

К прочтению рекомендую любителям социально психологической прозы.

В который раз убеждаюсь, что Дяченко — мастера темной и гнетущей, давящей атмосферы. Вся книга буквально пропитана ощущением безысходности, тяжести. Что страшнее — привязывать кого то, или быть привязанным к кому — то, так, чтобы навсегда, так, чтобы насмерть? Главный герой получает от своего дара сполна. Казалось бы — это прекрасно, ощущать полную власть над людьми, зависимыми от тебя, умирающими, безвольными? Проблема эгоизма встает перед Владом. Ему приходится выбирать между своими интересами, желанием любить, быть вместе , и тем ущербом, что он причиняет каждому, с кем столкнулся хотя бы раз в жизни. Дар это, или проклятие — решение каждого отдельного человека. Авторы показывают разницу восприятия одного и того же феномена двумя разными людьми (Влад/Анжела), раскрывают две линии судьбы совершенно полярных людей.

. Что же притянуло их, столь непохожих, друг к дуру? Одиночество? Непохожесть? Да, наверное , непохожесть. Непохожесть их на остальных, «нормальных», обычных людей, но и непохожесть друг на друга. Две стороны одного дара, одной медали...

Да, этот роман нельзя назвать фантастикой в привычном понимании, это драма, психоделик, что-то непохожее на все то,что я читала ранее. Эту книгу стоит прочитать хотя бы ради того, чтобы начать ценить возможность быть с теми,кто дорог

По большому счету, в этой книге только один по-настоящему фантастический момент — это хэппи-энд в конце. Все остальное прекрасно укладывается в рамки гиперреализма, и никакие фантастические допущения про загадочные «узы», мистическим образом связывающие людей и делающие невозможным существование без другого — это, по-сути, костыли для слова «любовь». У меня по всем романам складывается ощущение, что Дяченко понимают любовь только как «розы и песни», пасторальные идиллии и все такие. А то, что в реальном сильном чувстве 5% счастья и 95% крови и размолотых костей, это как-то совершенно мимо них проходит.

Увы, по жизни-то ситуация довольно типичная: встречаются два человека, и сначала они друг другу нафиг не нужны (или нужен только один другому, но не наоборот), потом нужны, а потом они начинают друг друга мучить. И это продолжается годами. И бывают ужасы куда похлеще описанных попаданий в больницу с сердечно-сосудистыми проблемами от нервов. Логичный вопрос, почему бы просто не расстаться, почему бы не взять и не отрезать больное? Если смотреть на мир, как пратчеттовский турист, через розовые очки и слушать его розовыми ушами, то кроме «это магия!» ответа и не найти, действительно. Хотя на практике, в общем, никакая магия не нужна для того, чтобы испытывающая сложную гамму взаимной ненависти и необходимости пара, типа Влада с Анжелой, преспокойно дожила вместе до старости, да еще и воспитала детей и внуков. Извечный вопрос уровня «кто виноват» и «что делать» — «Почему люди не могут не сволочиться?»

Увольте, но я не вижу ничего фантастического в романе. В смысле, идея изначально была, конечно, фантастической: герой внезапно обнаруживает в себе способность насмерть «привязывать» людей, так, что без него они начинают в буквальном смысле чахнуть и умирать. Только практическая реализация завела ее все дальше в глухую социальщину, в область, с которой более ли менее успешно справляется только «большая литература». Но большой литературе для этого и не нужны никакие фантастические выверты. А у Дяченко дальше получилось, увы, ни то, ни се. Потому что задача внезапно оказалась слишком серьезная, совершенно не фантастическая по своим меркам: даны два человека, которые по некоторой причине не могут расстаться, и при этом терпеть друг друга не могут, проанализируйте и сделайте выводы. Тема для романа из серии «мировая классика», и даже при том, что Дяченки — пожалуй, из современных русскоязычных фантастов лучшие в этой области, все равно тема не их уровня. Вот авторы и начали городить некую невнятную чушь, как в плохом боевике: какие-то безвременно погибшие гениальные художники, какие-то загадочные подводные миллиардеры, криминальное прошлое героини... Да не нужно иметь никакого криминального прошлого, чтобы устроить своему партнеру персональный ад, было бы желание! А весь происходящий вокруг «шухер» — довольно беспомощная попытка перевести во внешнюю, событийную среду то, что должно происходить между персонажами и на отношениях двоих заканчиваться. Помните, как в школе на литературе говорили: гроза-де отражает смятение Бедной Лизы, природа рыдает вместе с ней и читателем и тд. Приемчик времен Карамзина.

Не могу внятно объяснить, почему, но испытываю дикое отвращение к подобным линиям в любых произведениях: в смысле, миллиардеров, «темного прошлого», полукриминальной мистики и прочих примет «лихих 90-х». Видимо, просто надоело уже.

При всем прочем не могу не признать, что Дяченки все-таки отлично пишут. Именно на грани простых бытовых вещей и магии. Просто в этом романе получилось так, что «социальная» тема очень уж выперла, и магия на ее фоне совершенно потерялась. Но в целом все равно было интересно, хотя временами и складывалось ощущение, что эти «свинцовые мерзости» откуда-то из недавней классики, а не от авторов милых фентезийных романов. Финал разочаровывает тем, что он просто слит, но тут уж ничего не поделать: если писать по-честному, то у таких историй и не бывает особых финалов, во всяком случае, хороших.

Влад молчал.

Уж и не знаю, как так получается, но в последнее время мне в руки стали попадаться книги, зараженные одной и той же инфекцией, вирусного, по-видимому, происхождения. Причем книги сплошь русскоязычных авторов, и авторов, надо заметить, небезызвестных, чьи фамилии мало того, что на слуху, так еще и общественное мнение по каким-то совершенно неясным причинам возносит эти фамилии чуть ли не на самую вершину современного литературного Олимпа. А меж тем произведения эти больны: богоподобные авторы, придумав и выпестовав отличнейшую фантастическую идею, оказываются просто не в состоянии раскрыть весь ее потенциал посредством продуманного, выверенного сюжета. Та же самая беда постигла и роман супругов Дяченко «Долина Совести».

Итак, как и в других аналогичных случаях, в латентный период мы не наблюдаем никаких признаков заболевания: первые страницы произведения рисуют перед нами настоящую и живую школьную жизнь со своими обидами и драками, первой любовью и надежным и понимающим лучшим другом. Признаюсь честно, начало, да что там – первая треть книги мне очень понравилась. Живые герои, незатянутые сцены, пластичный и поэтичный язык – все это здорово зацепило и приковало внимание к происходящему. И вполне лаконично из всей этой школьной истории вылупилось главное фантастическое допущение – подлинная изюминка (или скорее ядро) рассказа. Поняв смысл задумки, я, признаться, испытал трепет! Оценив уровень изложения и калибр замысла, я мысленно прочертил график функции и понял, что если авторы не уронят планку, у меня в руках сейчас находится настоящий шедевр… Возможно, это и сыграло со мной злую шутку. Быть может, что ожидания мои оказались слишком завышены. Соглашусь. Однако авторы, как мне кажется, тоже приложи руку к процессу моего разочарования. Ну не Влад же все-таки?!

Влад молчал.

Продромальный период начался с появлением на страницах романа Анжелы. И это самое появление каким-то непостижимым образом сжало все повествование по большому-то счету до одной единственной точки – противостояния нашей новоявленной героини и «молчуна» Влада. Извиняюсь за срыв покровов, но вся оставшаяся часть книги посвящена именно борьбе этих двух персонажей. Причем, исход этой борьбы уже заранее предрешен. Иными словами: блестящее фантастическое допущение в романе супругов Дяченко по сути служит всего лишь поводом (!) для весьма незатейливой драмы. Парадоксально: не сам конфликт служит инструментом для раскрытия идеи допущения, а оно, допущение, двигает вперед банальное и обыденное столкновение отшельника и стервы. В этом-то и заключается весь мой читательский облом! После блестящего начала сюжет с садистским упорством топчется на 1 кв. м пространства, авторы предпринимают многочисленные отсылы в прошлое, начинают раскрывать откровенно неприятную и поверхностную Анжелу, и читать в итоге становится просто неинтересно. Признаюсь, дочитывал роман через силу, и уже ни пластичный язык, ни яркие сравнения и метафоры не могли замаскировать тотальную слабость сюжета. Влад же…

Влад молчал.

Забавно, но эта фразочка «Влад молчал» упоминается в романе настолько часто, что она до сих пор скрипит у меня на зубах. Ну уж очень любил наш главный герой молчать. И Анжела постоянно ставила его в тупик. Хотя, здесь как раз таки нет ничего удивительного: место Анжелы в сюжетном полотне очень сложно определить – она с одной стороны главная героиня, а с другой вроде как антагонист (однако лично я думаю, что антагониста в романе попросту нет – да и зачем он драме, да, ребята?). Ну и как итог всех наших мытарств – краткая агония в виде абсолютно невнятной, хоть и предсказуемой, концовки «как в дешевой мелодраме».

В общем-то, на этом все. Еще одна гениальная идея дала жизнь средненькому фантастическому роману. Более добавить нечего.

тяжело очень на душе, очень. Последние главы читал, практически изнывая от печали и боли. В чем-то понимаю главного героя, провожу параллели со своей жизнью, много схожего, много того, что не дано изменить и переделать. Вокруг столько много людей, «океан, в котором можно утонуть», без одних мы не можем жить и не видим своего существования, с другими нам очень тяжело и больно находиться рядом. Узы это не вымысел, это реальность нашей жизни. «Когда ты цепляешься за проходящую мимо судьбу, она становится твоей». Перечитывать эту книгу однозначно больше не буду никогда...

Очень печальная, но в тот же момент, жизнеутверждающая что ли книга, в силу занятости пришлось слушать и теперь жалею, что не прочёл сам, благо Вадим Максимов гениальный чтец — спасибо ему за это. И очень категорически, хоть каждый имеет право на своё мнение, и я не являюсь фанатом Дяченко (в силу недавнего «знакомства»), не соглашусь с предыдущим постом...

Как не грустно, как не злостно на авторов, за то что они потеребили душу, хоть и умело, чуть ли не нежно, но такие книги должны быть и быть не в малом количестве. Вспоминаю детство, и шикарную экранизацию «Белого Бима» и вспоминаю то, как жена смотрела этот фильм пару лет назад и мне в силу причин, не зависящих от меня приходилось находиться в той же комнате... скажу одно, что третий раз я не за что не посмотрю этот фильм и уж боже упаси от перепрочтения книги. И данную же книгу я тоже читывать не стану, но обязательно буду рекомендовать её всем — так как после таких вещей мир, хоть на чуточку как мне думается, но становится добрее...

Спасибо.

Я,конечно,понимаю,что сейчас на меня набросятся поклонники Дяченко,но эта книга просто пшик.... После прочтения Vita Nostra я ожидала совсем другой глубины,а тут... Мне не понравился стиль изложения. Идею тоже не раскрыли.

Мне очень понравилась. Это была моя первая книга Дяченок. Очень интересно, увлекательно. Мне нравится сюжет.

Я не хочу ничего расписывать. Просто прочитайте сами и все поймете.

Не плохая книга. Но есть у них вещи поинтереснее. Почему то грустно было, когда её читала, может потому, что сама такое испытала. Наверное каждый человек хоть раз в жизни такое переживал. Поэтому и полюбилась книга многим.

«Сьогодні з тобою п`ють шампанське одні залицяльники, завтра зовсім інші, а ти щодня в юрбі — і страшенно самотній».

Что тут ещё добавить, лучше прочитайте :)