fantlab ru

Михаил Веллер «Еретик»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.68
Оценок:
22
Моя оценка:
-

подробнее

Еретик

Сборник, год

Аннотация:

Книга жестоких ответов. Что же вечно мешает богатейшей России стать счастливой процветающей страной? В чем народ виноват? Почему преуспевающие евреи Запада разрушают свою цивилизацию? Зачем демократия превозносит бесплодные меньшинства, защищая свой путь к вымиранию? Современное искусство — прогресс или уродство? Впереди Золотой Век или пропасть?


В произведение входит: по порядкупо годупо рейтингу


6.17 (6)
-
8.00 (2)
-
8.00 (3)
-
8.00 (3)
-
8.00 (3)
-
7.67 (3)
-
8.00 (3)
-
8.00 (3)
-
8.00 (3)
-
7.67 (3)
-
7.67 (3)
-
8.00 (3)
-
7.62 (8)
-
1 отз.
8.00 (3)
-
8.00 (3)
-
8.33 (3)
-
7.76 (29)
-
1 отз.
7.78 (23)
-
7.50 (2)
-
8.00 (3)
-
8.33 (3)
-
8.33 (3)
-

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части



Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Еретик
2019 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Декадентский антифутуризм от Михаила Веллера. Веллер не упоминает Юваля Харари, но фактически, несомненно, дискутирует с популярным футуристом.

Если Юваль предсказывает полное изменение человечества, как вида, в сторону долгой жизни, здоровья, мира, повальной дигитализации и централизации, то человечество Веллер, собственно, вообще без будущего. Объект и субъект неизбежного регресса, к Средним Векам, в лучшем случае, а то и дальше.

Веллер лишь сомневается, кто именно добьёт человечество первым – русские, исламисты, евреи, левые, геи, феминистки? Кто успеет первым, автор не знает, но результат у него сомнения не вызывает.

За преемственностью частей и тем сборника хорошо вида преемственность мест жительства автора. Из Израиля в Россию – жёстко антироссийская тема. Из Израиля в США – евреи всех погубят. Всё, глобус кончился – борьба с исламом и феминизмом.

Несмотря на сомнительность выводов автора, читается с интересом и удовольствием. Веллер – есть Веллер.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я очень уважаю Михаила Иосифовича и его взгляды. В чем-то с ним согласен, даже во многом, в чем-то, нет, но я очень не люблю, когда мне разжевывают свои мысли до состояния детского пюре. Зубы у меня свои есть. И особенно не нравится когда просто перекомпоновываются свои старые тексты и выдаются за новые. Я понимаю детей кормить надо, а денег не бывает много, но пожалуйста, зачем над читателями так издеваться.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очередной сборник лекций от Веллера. В принципе, процентов на 90 я с ним согласен, что очень и очень много. Вещи он излагает подчеркнуто нелицеприятным тоном и усиленно окрашивает в тона: «Шеф! Усё пропало». В-общем, как говаривал Карлин: «С планетой все в порядке! Человечеству — песец!». А в случае Веллера, северный пушистый зверек накрыл хвостом Россию и тебя, россиянин, в частности. Ну, и всю Европу с Америкой до кучи. Причем, песца долго и настойчиво приглашали придти и до сих пор угощают ватрушками и круассанами. А так как литературный слог у писателя в порядке, то читается «Еретик» с интересом до самой последней страницы. Особенно забавляли эскапады в адрес заплывших жирком евреев, учитывая национальность самого Иосифовича.

Вот только для чего этот спич ослика Иа? Предупредить, предостеречь, открыть глаза? Да нет, иллюзий старый циник не питает ещё со времен студенчества (если верить его текстам). Усмехнуться, мол, вас я предупреждал, кутята неразумные? Так 72 года уже человеку, дай ему Иегова сил и здоровья, но все-таки понятно, что некому будет усмехаться. Денег заработать. Ближе, теплее, денег много не бывает, а жила ещё плодоносит и электорат имеется, правда, в основном, родившийся и немного поживший в советское время. Но все же, куда их тратить, яхты, рестораны, красотки? Да на вряд ли.

А вот ЧСВ никуда не деть. Поэтому вся философия Веллера напралена в одну сторону. Попробуйте с ним поспорить, указать на нестыковки в примерах, да просто не принять его точку зрения. Сколько уже было скандалов на ТВ и радио, где гуру философии читал очередные лекции и ярился от людишек, что-то ему противоречущих.

А книга — самое то. Игра в одни ворота. И будут выходит новые и новые «Еретики», покуда будет тлеть порох в пороховницах.

Но, подчеркну, мысли и выводы, в основном, заслуживают внимания. Вот, если бы в них добавить педагогики и человеческой психологии, акции Веллера бы поднялись куда выше. А пока умами владеет Тимати или Бузова. Начинка никакая, но зато обёртка по последним правилам маркетинга.

Оценка: 7
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Великолепный, острейший, будоражащий, местами противоречивый и спорный сборник публицистики. Разумеется, всё это относится к «свежей порции» текстов, ибо почти наполовину книга состоит из статей и эссе, опубликованных с 2005 по минувший год (это уже стало печальной традицией для многих отечественных публицистов (самого Веллера и Ю.М.Полякова — уж точно!)).

Явлен весьма интересный, подробный и превосходно аргументированный взгляд на дуализм в национальном мировосприятии евреев. В двух словах обрисовать его невозможно, приведу лишь одну авторскую цитату: «Один и тот же народ – один социальный субъект, <…>, – стремится одновременно и к процветанию – и к уничтожению общества, где процветают. А один и тот же человек трудом достигает богатства – и одновременно способствует уничтожению этого своего богатства. При этом <…> : они не идиоты. И не самоубийцы. Они умны и живучи, хитры и изворотливы, изобретательны и упорны. Учебник логики трещит и самовоспламеняется»©.

Не менее едко (но в целом – почти справедливо!) отхарактеризован русский народ (в качестве системообразущего в нашем государстве) как не способный по своей природе к эффективному самоуправлению. В пользу этого вывода также приведены убедительные аргументы из многовекового прошлого страны. Но советский период (столь не любимый МВ, видимо, из-за того, что во времена молодости его «трудно» публиковали) практически обойдён авторским вниманием. Упомянуты достижения в космической и оружейной сферах, но социальный «конструкт» представлен исключительно как угнетающе-безобразный. Что не соответствует действительности!

Как выросшему в СССР человеку происхождением «из низов», мне представляется очевидным: государство, разумеется, «пользовало» своих граждан (как и ЛЮБОЕ другое во все времена!), но не угнетало их – люди в массе своей были равноправны (партийно-номенклатурная семейственность имела место, но весьма малое – см. биографии советских вождей), социальные «лифты» исправно функционировали, труд был не изматывающим и достойно оплачивался, бесплатные жильё и медицина были далеки от идеала, но качественны.

(многочисленный недостатки никто и не думает отрицать, но справедливости во всех сферах жизнедеятельности было куда больше. Не говоря уже о чувстве уверенности в завтрашнем дне...)

Михаил Иосифович, утверждая, что мы во все времена заимствовали на Западе идеи, достижения и т.д., видимо, забыл, что систему народного образования у СССР копировали в том числе и капстраны (та же Финляндия), а пенсионному обеспечению (в т.ч. и недавно отменённому возрасту выхода на пенсию) много лет завидовали почти все люди мира, кроме не столь многочисленной средне-/выше- классовой части населения западных стран.

Автор считает социализм как государственный строй тупиковым, неизменно продуцирующим ГУЛАГ как в СССР или нищету как на Кубе. А с чего бы это?! Люди что, совсем не способны учиться на ошибках предшествующих поколений? Тем более, что отечественная модель социализма в прошлом веке была, так сказать, «первым блином», который «всегда комом» (не было примеров, откуда можно было бы черпать выверенный позитивный опыт; а «сателлиты», само собой разумеется, копировали уже устоявшийся советский образец)

Особое место в «Еретике» занимает единственное художественное произведение – рассказ (ну, может, — фельетон) «Искатель веры». С искромётным юмором писатель показывает нам эдакого неуёмного псевдо-искателя духовных ценностей, «кочующего» по центрам мировых религий и пытающегося найти такую веру, которая потворствовала бы его личным желаниям и не требовала бы ничего такого, что ему неприятно или некомфортно было бы соблюдать.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх