Рут Уэйр «Поворот ключа»

«Поворот ключа» — очевиднейший оммаж в сторону «Поворота винта» Генри Джеймса, и это здорово. Сюжет о няне, которую непослушные дети доводят до белого каления в доме, полном призраков, уже стал классикой, но тем интереснее — каждый автор этот троп может раскрыть по-своему.

И с одной стороны, Рут Уэйр это удалось. А с другой — нет. С первых глав авторесса уделяет огромное внимание «умному дому», напичканному сложной современной электроникой, а также матери семейства, повёрнутой на контроле детей. И, читая главу за главой, я ожидала получить современную историю о няне, сошедшей с ума из-за техногенного (при этом неотлаженного) дома, с которым она воюет на протяжении всего действия, а также тотальной слежки. Всюду камеры, даже в спальне героини, что недопустимо, вся техника работает через клоачное отверстие, приложения для управления «умным домом» кривое, а оставленное матерью руководство к детям — это целый талмуд, будто техпаспорт к роботам, в котором расписаны даже такие мелочи, как «каждую виноградинку резать на четыре части». Всё шло к тому, что главным злодеем окажется техника — сбои, глюки, баловство детей, — и что именно она, в конечном счёте, станет основным триггером для трагедии. Но нифига подобного. Авторесса умело нагнетала атмосферу только для того, чтобы развернуть сюжет на сто восемьдесят градусов, и сделала она это с одной-единственной целью — удивить читателя любым путём. Который раз уже писатели, да даже и киноделы, в погоне за попыткой вызвать у читателя/зрителя шок сыпятся и тем самым напрочь портят своё произведение

Персонажи мне не понравились. Главная героиня вроде бы достаточно объёмная и яркая, но при этом — тупая и истеричная, абсолютно не умеющая работать с детьми. Хотя у неё, на секундочку, десятилетний стаж, которым она очень гордится. Мне, человеку с педагогическим образованием, было больно читать о том, как «профессиональная няня» срывается на детях, теряется и делает глупость за глупостью. За два дня наедине с детьми она чуть не ударила девочку, которая специально её из себя выводила. Так может вести себя персонаж, никогда в жизни не работавший с детьми, но профессионал — нет. Ненавидишь детей, не умеешь с ними работать — иди к чёрту. А уж про количество идиотских педагогических ошибок в духе подкупа ребёнка я молчу. Вся эта дичь смотрелась бы вменяемо, если бы выяснилось, что героиня вообще никакого опыта работы с детьми никогда не имела, и в сюжете был шанс такое провернуть. Однако нет, она совершенно точно няня, и совершенно точно с огромным опытом. При этом я не увидела в поведении детей ничего криминального. Вот вообще. Да, девочки капризные. И что? Да, у двух из них травма из-за отца, который пипу в штанах удержать не может и пристаёт к няням. И что? Да, одна девочка замкнулась в себе. И ЧТО? Твоя работа — разбираться с этими проблемами. При необходимости — дать понять родителям, что нужен психолог, потому что такие вещи уже не в компетенции няни/воспитателя. А тут реально впечатление, будто на место няни взяли продавщицу из супермаркета. И то, в промелькнувшей в тексте мимоходом продавщице доброжелательности и умения работать с людьми больше, чем в героине.

Далее, мать семейства. Я этого персонажа вообще не поняла. То она детей гиперопекает, то легко позволяет им бегать по территории, где есть пруд («Там неглубоко», говорит она, но маленькому ребёнку и лужи достаточно, чтобы захлебнуться) и сад с чрезвычайно ядовитыми растениями. Сад, к слову, даже не обнесли глухим забором, а закрыли на хлипкую задвижку, с которой справился пятилетний ребёнок. Она жутко переживает за детей, однако легко берёт няньку с улицы (да, пробив все документы, но бумажками иногда можно только подтереться) и на следующий же день уматывает, бросая детей на незнакомого человека. О том, зачем заводить столько детей, если вы с мужем оба карьеристы и постоянно заняты, я даже рассуждать не хочу. Отец семейства — просто старый похотливый пердун, которому плевать на всех вокруг. Он почти не появляется в книге и нужен только для того, чтобы у героини была тайна, а ещё чтобы у других нянь была причина для увольнения. Любовный интерес героини тоже имеет лишь одну функцию — сильнее запутать читателя. Сам по себе он никакой.

Дети тоже никакие. Старшая девочка мелькает несколько раз и служит одной цели — рассказать историю постоянного увольнения нянь. Вторая по старшинству постоянно пакостит. Авторесса несколько раз намекает на то, что с девочкой что-то не так, но в итоге это ружьё не выстреливает. Да, трудный ребёнок. Но таких полно, в наше время каждый второй — трудный, к чему было нагнетать? Третья девочка получилась самой живой, ну а четвёртая слишком маленькая, чтобы составлять о ней какое-либо мнение. При этом сцены с ней достаточно милые, потому что с «годовасиком» у бестолковой некомпетентной няни никаких проблем нет: девочка не может убежать, не может нахамить, не может пожаловаться маме.

Сюжетные ходы получились странными.

Читать было интересно и легко: слог у авторессы приятный, красивый, без излишеств и изысков, но с достаточно интересными описаниями. Мелькают оригинальные задумки (запихнуть сюжет про призраков в «умный дом» — это крутой ход). Но всё это выглядит сырым, непроработанным и нагромождённым. Слишком всё натянуто вышло, слишком высосано из пальца:

Семь печенек из десяти. Лёгкое чтиво на вечер, хоть я и рассчитывала на нечто большее. Не на шедевр уровня «Поворота винта», но хотя бы на крепкий добротный триллер. Слишком много недоработок. Словно первую половину авторесса писала тщательно и вдумчиво, а вторую набросала на коленке да так и бросила.

Эту книгу мне уже давно посоветовали в каком-то флешмобе на запрос «чтобы такого почитать, чтобы не оторваться?». Должна признать, она вполне соответствует заданному критерию и поблагодарить за рекомендацию.

С одной стороны, это совершенно такой типичный образец саспенса со всеми причитающимися ему штампами – старый викторианский (георгианский?) дом в глуши, запертая дверь, непонятно куда ведущая, подозрительные шаги и скрипы по ночам, леденящий холод, буквы, складывающиеся в жуткие обещания, череда нянь, не выдерживающих жизни в этом доме, ну и как вишенка на торте (причем, местами практически в прямом смысле) — старинный заброшенный сад ядовитых растений за кованной дверцей. Прелесть же, правда? Вроде бы шаблонные детали, но уложены они плиточка к плиточке, и образуют весьма изящную мозаику, за складыванием которой приятно наблюдать. В какой-то момент я даже забыла, что это детектив, настолько мистическим стал антураж.

Вся эта красота разбавлена экзистенциальными вопросами, которыми время от времени задается главная героиня Роуэн– новая няня в упомянутом выше доме. А также некоторыми «производственными» ситуациями, в которые Роуэн попадает. Ну, например, ее предупредили, что предыдущие няни сбежали, потому что дом пользуется дурной славой (призраки и все такое), но ничего не сказали о присутствии в доме 2х крупных собак. Что, на мой взгляд, хуже десятка призраков вместе взятых.

Любопытно также было наблюдать, как Роуэн старается сохранять невозмутимость (привет Мэри Поппинс) при общении с разновозрастными детьми, изначально не особенно благожелательно (чаще совсем не) настроенными.

Книга написана в форме очень длинной (но весьма увлекательной) записки, поясняющей, почему Роуэн не виновата в том, в чем ее обвиняют. Развязка становится ясна буквально на последних страницах. Я не подозревала до последнего, но сейчас думаю, что если аккуратно складывать те намеки, которые подбрасывает автор, то в общем-то можно предположить, кто убийца (скорее путем исключения, чем наоборот – у нас практически герметичный детектив), пусть и вероятность такого поворота событий представляется весьма малореальной.

Это вторая, прочитанная мной книга Рут Уэйр, обе оказались весьма увлекательны и с нормальной логикой, так что думаю, вполне можно продолжать читать ее детективы.

Роуэн Кейн девушка двадцати семи лет, обвиняется в убийстве ребенка и пишет письмо адвокату с просьбой помочь ей доказать ее невиновность, ведь она не убивала эту девочку. Книга представлена в виде одного большого письма, такая некая исповедь. В письме Роуэн описывает как она нашла объявление о поиске няни для четверых деток в Шотландии; как она проходила собеседование с матерью семейства и все произошедшее с ней дальше во всех подробностях.

Главный вопрос, что мучает с самого начала — что это за родители такие? Ну с папашей стало все понятно с первой сцены, в которой он присутствовал. Но мать... Сандра ведет себя откровенно странно. Все сцены пышут любовью к детям, я бы даже сказала какой-то гиперзаботой. Но в то же время, она бросает своих детей с вообще незнакомой теткой, даже не проверив ее. Может это какая-то психопатка пытается пробраться в их дом или разыскиваемая преступница. Тем не менее Сандра с мужем просто уезжают из поместья буквально на второй рабочий день Роуэн. Можно, конечно, предположить, что родители понадеялись на помощника и умный дом — типо сможем следить за няней (везде натыканы камеры). Но что они смогут сделать на расстоянии? покричат в динамик?

Сама Роуэн тоже вызывает кучу вопросов. С первых страниц становится понятно, что она не та, за кого себя выдает, поэтому возникает вопрос: а зачем ты рвалась в это поместье? Героиня очень глупая, она ведется на все подставы детей, не видит дальше своего носа, а еще у нее проблемы с памятью. На прошлой странице она рассказывает о чем-то, на текущей — уже забыла и удивленно задает вопросы.

Я так понимаю, что сюжет основан на повести Генри Джеймс — Поворот винта или Джон Бойн — Здесь обитают призраки (которая основана на том же Повороте винта). Тоже няня, тоже старинный дом и большая зарплата. Те же мистические нотки и готический привкус. Но автор смогла вывернуть сюжет так, что к концу я напрочь забыла об этом сравнении с повестью. Читается книга залпом из-за поворотов (простите за каламбур) сюжета... В конце ждут ответы на главные вопросы, чему я была несказанно рада. Но все же остались висеть нитки, не столь важные, но все же… для чего-то они были нужны же в сюжете? Например, вот сад и цветы. Предположу, что по книге вышла бы крутая экранизация. Автор заинтересовал, нужно познакомиться с другими ее произведениями.

Пожалуй, это одна из лучших книг Уэйр, автор явно прогрессирует в умении. Прежде всего, привлекает внимание интересная форма изложения — в виде не то письма, не то дневника героини. Правда, достаточно быстро мы понимаем, что героиня умалчивает о многом...

its_muffin_time, конечно, права — эта книга, совершенно очевидно, основана на повести Генри Джеймса, по которой и 15-16 фильмов сняли, и даже оперу написали. Да одно даже название как бы намекает... Впрочем, Джеймс — великий писатель, и вдохновляться его творчеством — можно и нужно.

Что мне понравилось — довольно умелое запутывание событий, которые несколько странноватой героине (у Уэйр все героини — странные, иногда чуть-чуть, а иногда и вполне себе слегка поехавшие крышей) кажутся все более непонятными, страшными и мистическими, а не деле объясняются... И если подумать, довольно легко объясняются — а вот чем и кем, лучше прочитать самим.

В целом — довольно добротный детективный триллер с несколько странноватыми персонажами, в эффектном антураже.

Интересно, что про судьбу героини конкретно так и не говорится, а предлагается домыслить, впрочем, и так более-менее очевидное.