Сергей Лукьяненко «Осенние визиты»

Достаточно неплохое произведение для Лукьяненко, но для читателей, знакомых с ним не только по дозорам еще с самого начала книги читается, кто всетаки станет последним. И в принципе, так и должно быть, дорогу молодым, но уж слишом кисло, чтобы быть похожим на правду...

Не самое мое любимое произведение у Луки.Но заставляет задуматься:glasses:А кого бы из «представителей» оставили вы?...:glum:

Ничего лучше «Спектра» у Лукьяненко не знаю. Из его крупных форм прочёл 16, что составляет примерно 35 процентов, хотя достоверность оценивания — много больше половины, поскольку читал только «по рекомендации», то бишь с учетом чужого коллективного опыта. Даже распиаренный «Черновик» и оставшаяся в тени «Застава» — это все уже ниже «Спектра».

Но, вот, ЭТОТ вот текст — он стоит особняком по отношение ко всем прочим, это — стать совсем особая. Здесь автору удалось — самым непостижимым для меня образом — «овеществить» тоску как таковую. Осеннее настроение, точно такое же — мироощущение, да и мировоззрение — в придачу. Как это конкретно автору удалось — не знаю, но — факт остаётся фактом. В этой «тоске» нет кошмара безысходности, нет ужаса «предопределённости негатива», даже обязательной депрессии — тоже нет. Но тоска — есть.

Многие приплетают к оценке «Визитов...» негативизм Автора по отношению к эпохе девяностых вообще, мол оная «тоска» — это некий результат живописания «коллективного бессознательного» на грани желания жить. Категорически протестую. Прекрасно помню все оттенки восприятия той эпохи, не так много времени прошло, чтобы уже забыть. Так вот, «лихие девяностые» — само собой, «Визиты...» — само собой, и там и там — свои, совсем отдельные, заморочки. И — что самое главное: у Автора оная «тоска» получилась какая-то «несмертельная». Я не скажу «светлая» или «жизнеутверждающая», это было бы уже слишком. И тем не менее.

Короче, вот, если бы можно было эту книжку «перелить» в песню, то вот под оную песню — я бы с огромным удовольствием раздавил бы пол-литру в хорошей компании, а под занавес вечера, на вопрос собутыльников «чего сопли распустил», ответствовал бы что-то вроде «...да просто жизнь вся — какая-то КРИВАЯ...». И — мордой в салат...

Вот, как-то так

Роман — своего рода развилка. То есть это попытка автора развиваться, написать что-то не просто увлекательное, задорное и боевое — но и поднять тяжелый вопрос, освоить новую форму, сделать что-то актуальное. В общем, хотя бы приблизиться к мэйнстриму.

Шаг в правильном направлении. Шаг неудачный — фактически ничего не получилось, повествование расползлось и куда-то вырулило только на стандартных приемах, к тому времени хорошо освоенных автором.

Было бы здорово, если б такие попытки продолжались. Потенциал, как мне кажется, был. Конечно, это отпугнуло бы уже сложившуюся к тому времени аудиторию, но можно было выйти на новый уровень. К сожалению, автор решил, что ему и на старом неплохо.

В книге очень хорошо прявляются некоторые парадоксы фантастики. Например такой — насколько легко у Сергея получалось описывать иные миры, отличные от нашего — и сколь тяжело ему дается описание того мира, который нас окружает. А еще говорят, что фантастику писать тяжелее, чем реализм :)

Как легко автору удаются герои — и какими тяжелыми, угловатыми и корявыми выходят люди.

Но хотя бы попытался, уже ценно.

В конце 90х Лукьяненко выстрелил серией отличных романов о стране на распутье: война всех против всех, прежние идеалы либо беспомощны, либо превратились во что-то страшноватое. Разные по качеству, эти романы были про холодный ветер экзистенциальной свободы в эпоху перемен.

Но начинались уже другие времена – эпоха «Дозоров» с их немудрящей идеей о том, что не нужно раскачивать лодку, а нужно прокачивать своего персонажа.

И c тех пор все тянутся пред страной кривые, глухие окольные тропы…

Это притча. Парадоксальная, мрачная и тяжёлая. Беспросветная. Финал, по крайней мере мне, дал возможность трактовки в трёх вариантах.

Книга затягивает, хотя в происходящее поверить невозможно. Сюжет легче принять, когда поймёшь, что кругом сплошные аллегории и автор рассказывает тебе притчу о современном мире...

Качества персонажей доведены до крайности.

Финал открыт для всех, кто готов задуматься над смыслом притчи. Кроме того, это антиутопия, в первую очередь, психологическая.

Мне показалось интересным, что Лукьяненко беспощаден к своему альтер эго — писателю. Заров — пьяница (то пьёт, то с похмелья, то заливает водкой тяжёлые мысли), подлец и предатель. С одной стороны, пытается противостоять власти, с другой — продаётся, правда, не за деньги, а за возможность реализации. Обрюзгший, отрастивший брюшко, потрёпанный интеллигент, не любящий людей и детей, о которых пишет, — непривлекательный персонаж. Он лжёт в книгах, лжёт и в жизни.

Получилась жёсткая автосатира. Ведь Заров — псевдоним самого Лукьяненко, а «Солнечный котёнок» и «Тени снов» — его собственные книги. О чём же думал автор, так безжалостно выписывая себя самого и своего двойника,

Добротный роман признанного автора, ставший бы настоящим откровением, будь он немного светлее по общему настроению и не провисай он в середине повествования. По-настоящему интересно читать «Осенние визиты» первые сто и последние сто страниц, середина неоправданно затянута и топчется на месте, вроде все понятно, и характеры, и цели, а не происходит ничего, одни герои долго и нудно едут в Москву, другие так же долго по этой Москве топчутся. Также лично мне не хватало некоторой мистики в появлении визитеров, а так Лукьяненко выписал все буднично и циклично, как будто люди каждый день имеют с этим дело, в чем для меня появился элемент недоверия к сюжету. Чуть меньше социальной чернухи также только украсило бы данное произведение, ведь Сергей может писать иначе, без извечного пьянства и любви к маленьким девочкам. Еще раз отметил, что наличие рефлексирующего литератора, несущего светлое начало, стало практически обязательным элементом каждого произведения Лукьяненко, также как и рассуждения о будущем жанра фантастики.

В целом, «Осенние визиты» стоят несколько особняком в творчестве автора, но в то же время написаны в чисто лукьяненковском стиле и в его же реалиях. Поклонникам читать обязательно, но если вы ждете чего-то страшного от визита ваших двойников, то испугаться можно разве что литературного возвращения в лихие 90-е, ничего экстраординарного в данном плане книга читателю не преподносит.

Роман в котором Лукьяненко мне кажется впервые (?) начал использовать свою фирменную манеру — бытописание обычного гражданина попавшего в необычные обстоятельства с применением алкоголь-кулинарных подробностей из собственной (?) жизни.

Поскольку время написания 90-е, то антураж соответственный, мрачный, как отметили многие писавшие отзыв до меня. С некоторой даже ностальгией вспомнил модемный телефонный интернет, мобильную связь как предмет роскоши и признак престижа, отсутствие всего и вся, молчаливое одобрение обществом аморальности, насилия, убийства и другие мелкие и не очень, но знакомые «прелести» того времени.

Романизация тенденций, векторов развития воплощенных в их носителях — людях (?) пришедших в мир с целью определить каким ему быть тоже примета того времени когда страна находилась на распутье, выбирая каким путем ей дальше идти.

В общем роман — рефлексия автора по поводу происходящего в стране воплощенная в оболочку художественного произведения. Вышло довольно мрачно и депрессивно, поэтому читать только под соответствующее настроение.

Унылая пора, очей очарование…

Как я уже писал в отзыве на «Дозоры», Лукьяненко, на мой взгляд, – певец своего времени. На момент написания многие его произведения были острыми и злободневными, но по прошествии лет резко потускнели.

О чем «Визиты?» О девяностых. О том времени, когда старое уже сломано, но ничего нового на его месте еще не возникло, непонятно куда идти дальше и что вообще ждать от этого мира. О том, что какой бы вектор развития в итоге не взял верх над другими, ничего хорошего из этого не выйдет. И все это на фоне той самой унылой поры, которая в моих краях нынче кажется длится месяцев восемь. И отчасти я даже проникся атмосферой произведения. Потому что, несмотря на то, что в девяностые мне было лет не очень много, воспоминаниях я о них по ряду причин сохранил не самые приятные. Смутно еще помню эту атмосферу тягостного ожидая несветлого будущего. Скажем, разница между отпрысками тех, кто внезапно оказался на коне и тех, кто остался за бортом новой жизни, она и в начальной школе чувствовалось.

Но проникся я лишь отчасти. Потому что, как ни крути, та эпоха ушла, и тем, кто с ней не соприкасался напрямую, отдельные разглагольствования автора будут не слишком близки. Сейчас мы все-таки живем получше. Да и к сюжету у меня есть определенные претензии. То, что автором преподносится как противостояние неких высших сил, решающих судьбу мира, местами выглядит как возня в песочнице. Да и от попыток местами добавить половых извращений, вроде киллера-педофила или медсестры-лесбиянки, совокупляющейся со своим двойником, на мой взгляд, произведение нисколько не выигрывает. Больше напоминает попытку эпатировать тогда еще неискушенного читателя, повествование вполне бы обошлось и без этих деталей.

По итогу «Визиты» — книга настроения. Ее нужно читать осенью, обозревать осенью и при этом вспоминать о девяностых. Тогда есть вероятность, что вы ей проникнетесь и выставите ей более-менее высокий балл. Как это было у меня. В противном же случае оценка может быть куда ниже.

Книга скорее разочаровала, чем порадовала. При этом к мастерству Лукьяненко претензий, в общем-то, и нет: вещь достаточно увлекательна, динамична, действие и поступки ее героев в основном обоснованы и логичны (кроме финальной части, когда количество «притянутого за уши» превышает все разумные пределы — всегда разумный депутат один поперся на стройку, Мария почему-то тоже одна стала прогуливаться по той же стройке, всегда молчаливый и сразу стреляющий наемный убийца Илья Карамазов, собрав противников и направив на них пистолет, в этот раз зачем-то завел с ними разговор «за жизнь»...) Прекрасно выписаны и образы героев вкупе с причитающейся каждому из них психологией.

Дело в другом. Во-первых, все-таки от такого мастера, как Лукьяненко, ожидаешь не просто развлекательного романа, а хоть каких-нибудь мыслей, которые дороги автору и которые он хотел бы донести до читателя. Здесь этого нет и в помине. Во-вторых, в книге нет ни одного светлого момента, все повествование — чистый негатив. А воспринимать такое на протяжении всего повествования очень тяжело — плохого и в обычной жизни хватает.

В третьих, есть претензии и к замыслу романа: шесть пар (+ один) в общем-то заурядных людей, которые совершенно примитивно, как пауки в банке, начинают убивать друг друга с целью выявить сильнейшего (или самого удачливого :)). И этот «супермен», случайно оставшийся в живых после прошедшей бойни, и будет определять судьбы мира? Смешно и глупо... Впрочем, возможно, такой замысел можно принять за вынужденную условность, без которой не получилась бы эта, еще раз повторюсь, добротно написанная и увлекательная книга.

Живут на Земле шестеро совершенно разных людей. Беспринципный кандидат в депутаты. Полковник украинской армии. Скромная женщина-врач. Хорошо продаваемый писатель-фантаст. Престарелый ученый. Тринадцатилетний мальчик-вундеркинд. Их практически ничего не связывает, им предстояло прожить свои жалкие жизни, ни разу друг с другом не встретившись…

Но одной серой московской осенью к этим шести совершенно разным людям приходят… их двойники. Существа, похожие на них как две капли воды. Каждому из героев эти двойники преподносят наиболее приемлемую для него версию своего появления: они – пришельцы из иного мира, продукт секретного генетического эксперимента, ангелы и демоны... Есть только одна схожая черточка в их версиях: подобно Бессмертным из “Горца”, из числа двойников “должен остаться только один”. А весь остальной мир будет, сам того не подозревая, жить по его законам. Кто победит – зависит от прототипов…

Каждый из шести игроков в этой грандиозной игре, шести пешек во вселенской шахматной партии, воплощает один из известных человечеству абсолютов: Сила, Власть, Добро, Творчество, Знание, Развитие. Им противостоит седьмой игрок – Посланник Тьмы в образе мерзкого киллера-педофила. В одиночку героям и их двойникам не выстоять – нужно сотрудничать, заключать союзы. Но с кем? Кому верить? Чей путь будет наиболее правильным для нашего исстрадавшегося мира?..

Попытки писателей высказать свое бесценное мнение сразу обо всем – начиная от устройства Света и Тьмы и заканчивая политикой и творчеством – редко когда удаются. И “Осенние визиты” могут показаться рыхлыми, нестройными, неубедительными – даже несмотря на умение Лукьяненко выстраивать крепкий триллерный сюжет с погонями, драками и перестрелками. Впрочем, о главном автор высказался четко и провокационно: Свет и Добро – не синонимы, равно как и Тьма и Зло. “Тьма – это просто отсутствие света… Отсутствие границ. Свобода направлений. Право быть независимым от других, от мира… Тьма – это «я хочу» вместо «я должен». Тьма – это вера в себя. Тьма – это невозможность посмотреть на себя. Тьма всегда рядом, тьма ждет своего часа, тьма повелевает – но стоит подчиниться, и она станет слугой. Оправдает все”.

На фоне всеобщей криминальщины, типичной для литературы того времени, теряется то, что действительно могло бы «зацепить»: и тема двойников, и атмосфера боли + безысходности, и... По сути, единственное, на что хоть как-то обращаешь внимание при чтении — это слова Марии, что «нужно дать людям Зло, чтобы пришло Добро». Но и эта идея уже давно дискредитирована в отечественной ФиФ — спасибо ЧКА, переведшей её из разряда глубокой философии в разряд пустых банальностей...:frown::frown::frown:

Итог. ОВ — книга с нереализованным потенциалом. Книга, которая могла бы стать событием в нашей фантастике, но... чуть-чуть недотянула.

Автор начал роман за здравие, а закончил плохо. Где-то на середине интерес к повествованию пропал, и дочитывалась книга по инерции. Но все таки читать стоит, из за как мне показалось оригинального сюжета и смачного «лукьяненовского» стиля. Кстати не более «мрачного и чернушного», чем в других произведениях.

Не будучи большой поклонницей автора, прочитала книгу с большим опозданием. Общее впечатление -мелкая философия на глубоких местах. Стиль не хуже обычного для Лукьяненко, то есть очень неплох. Но нагнетание «чернухи» выглядит неоправданным. Кажется, Лукьяненко видит в насилии единственный выход из любой ситуации. Впечатление, что поступки героям навязываются, что они нетипичны, неестественны для этих людей. И старый вопрос: за что Лукьяненко так не любит детей?

Когда брала эту книгу, то почему-то ждала немного другого. Но то ли Лукьяненко находился в депрессии в то время, то ли ему захотелось написать что-нибудь «остренькое», но книга получилась довольно кровавой.

На первых страницах я откровенно засыпала, потом всё же заинтересовалась сюжетом, идея очень даже не плохая, но вскоре эта путаница с героями и некая неопределённость их идей немного мне поднадоели и я так и не смогла дочитать эту книгу, хотя, честно признаюсь, очень старалась.

Не знаю, может быть для меня она оказалась слишком тяжёлой, может я просто не люблю такой жанр, но от книги у меня остались довольно средненькие впечатления! Не хватило мне терпения её дочитать.

К тому же меня не впечатлили образы героев. Особенно двух девушек и полковников. Одни откровенно говроря, с неправильной ориентацией, другие мне просто не понравились, даже не знаю чем. Ну ни рыба ни мясо! Ну и конечно — Илья, вот этот герой меня просто раздрожал. Не переношу жестокость как таковую!

Моё мнение — не лучшее это творение у Лукьяненко!»

Оценка:7.