Дэн Симмонс «Террор»

Скучал все врема пока читал, а на конце просто перелиставал вместо того чтобы бросит читать на совсем...

Атмосферный роман, с примесью мистики и ужастика в антураже ледников. Детали на высоте и так далее (ну это же Симмонс...) но уж много всего упаковано в одну книгу — и монстр, и ритуалы в духе А. Е. По, и исследовательная экспедиция с, цельность разрушающими, флэшбеками.

Вообще мне не понятно стремление Симмонса приблизиться С. Кингу. Все его ужастики были средние и так скучные что даже хотел написать Симмонсу «мол, брось ту чепуху и заимись фантастикой наконец». Но, наверное, дело прибыльное. Да и ладно...

Мог получится великолепнейший рассказ. Могла получится отличная повесть. Но автор решил писать тоо(зевок)оолстый роман. Итог удручающий. Затянутое повествование, невнятная мистика, не подлые подлецы и не героические герои. В последнее, правда поверить можно. Длинно, скучно, местами бессмысленно. Стилизация под хронику (вроде неоднократного перечисления кто выжил, а кто как умер) надоедает на втором повторе. Сюжет ходит кругами, заворачиваясь в бесконечно нудную спираль. Даже мистические видения капитана и «легенды народов Севера» разбавляет это занудство совсем незначительно. Да и появляются они уже слишком поздно, что бы вытянуть утонувший в болотной ряске сюжет.

Ну и уж совсем ИМХО, зря автор не убил капитана. Концовка получилась уж слишком морализаторская. Не хватает только надписи большими буквами — Мораль романа: «....».

В общем и в частностях — не впечатлен. Первый сбой в рекомендациях Фантлаба... ожидаемая оценка на 4 балла выше реальности...

Помню, на ресурсе я оставил крайне неблагожелательный отзыв о творчестве «ВЕЛИЧАЙШЕГО ПИСАТЕЛЯ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ» Пратчетта. Я сказал, что он литературная пустышка и рядом не валялся с действительно талантливым и оригинальным автором — Джоан Роулинг/Робертом Гэлбрэйтом. Мне наставили минусов, отзыв удалили. А жаль. Я считаю, он был хороший. Многие пассажи из него мне до сих пор нравятся. В частности, я написал, что-де серия Пратчетта называется «Плоский Мир», потому что у него «персонажи плоские, как грудь Полины Гагариной».

Ну, та же история повторилась с разрекламированной пустышкой под названием «Террор». Чуда не произошло. В голове у меня лампочкой зажегся тот же самый вопрос:

НУ И ЧЕГО?

Персонажи абсолютно плоские и скучные. Действие тянется... тянется... в общем, там нет действия. Есть потуги на «атмосферу», которые впечатлят только законченного истерика. Ни мысли, ни ярких образов. Ужаса нет тоже.

Вердикт: приключенческий роман для школьников. Причем плохой. Абсолютно неоригинальный.

В целом конечно позновательно, но стиль повествования очень уж сильно напоминает, прочитанный ранее Гиперион и смотрится уже как то отнюдь неоригинальным. А в целом книга дает большой багаж знаний про северные страны и специфику путешествий и трудностей...Но чудовище как то неубиваемое и непонятное..вечные льды...грязные голодные матросы...особого ажиотажа не вызвали и сюжетец не зацепил

Симмонс вызывает у меня двоякое впечатление. С одной стороны — очень яркий автор, щедро разбрасывающийся новыми и интересными идеями. С другой стороны — педантичный прозаик скатывающийся в плоское повествование, иногда переходящее в старческое брюзжание. «Террор» больше относится к «темной стороне» любимого мной писателя. Вроде у романа есть все, чтобы стать образцовым произведением в жанре «survival horror»: мрачная, гнетущая обстановка, атмосфера страха и безнадежности, ежеменутной борьбы за жизнь, постоянное превозмогание героев, достоверное описание психологии персонажей и их поведения, ужасающие медицинскими подробностями последствия болезней и ранений, и т.д. Но есть одно существенное «но», это объем романа. Несмотря на достаточно большое количество повествовательных линий, чувствуется, что автор буквально выдавливал текст и кропал страницы. Если между сценами «смерть Франклина», «бегство Блэнки от монстра», «смерть Хикки» и собственно «концовкой», выкинуть страниц так 350, роман ничего не потеряет, а станет только лучше.

Литературный отчёт о погибающей полярной экспедиции, не столько подробный, сколько многословный. Очень путанный, с нарушением хронологии, а то место, где у романа должен располагаться финал — просто замазано рассказом другого жанра (этническая мистика).

Да ещё персонажи, взяв с собой парусиновую сумку, в последствии на снег кладут кожаную и прочие «приплыв на корабль голым, набил карманы сухарями».

От автора «Гипериона» и «Трои» я ждал куда большего, никому не советую.

Симмонс.. «я люблю и ненавижу тебя.. аааа» «Ария») блин ну действительно не знаю, как отзываться об этом человеке !?... пишет круто, выдумывает (не здесь, но вообще) замечательно, пишет по разному.. но как же он порой бесит)) атмосфера тотального пи.. а на отлично, герои пять с плюсом.. отсылка на реальные события вишенка на торте.. монстр!? да он там нафиг не нужен и скучен до безобразия, а уж когда на целую главу описывается кто он и что он, то просто туши свет лютая скукота в антураже «чукотских сказок» (сарказм) примитивных и при наличии столь специфических имен просто вынуждающих читать «по диагонали».. при чем как только начались абстинентные загоны капитана, концовка угадывается на раз.Треть трети книги это .. это БЫт во всех его проявлениях от пукнул, пописал до подай, принеси, еще треть, это описание «страдальцев»..да это изначально круто атмосферно..жутко, особенно когда на улице лето и ты дома с кружкой чая.. но когда автор хочет нам в 350-ый раз показать всю невыносимость бытия,а описание каждого прыща на ..опе, каждого из героев растягивается на целую главу, воистину хочется чтобы они поскорее передохли к жукам майским блин! И вот свершилось.. передохли! упокой господи их души) И тут на тебе твист ни разу не предсказуемый! совсем ни разу.. Бог с ним с твистом нас же ждет объяснение всего и вся (не суть, что мы уже догадались)..интрига... опять нет ... опять страдание героев(не буду спойлерить), ну вот уже вот, вот и конец, скажете вы? фигушки опять время нудных «нанайских» сказок..«победили» сказки, ждёте развязки!?)) Снова нет ..ловите вам инструкцию, как ловить тюленей, гадить за «юртой» на морозе (и это на самых последних страницах!) и т.д и т.п и дтп...ещё на главу!! P/S Хикки, конечно получился(куда б он делся при таком потакании автора), но умертвить его, можно было и повеселее.

Столько положительных отзывов, что не смог удержаться и как говорится, с корабля и сразу на балл.

Автор сразу погружает нас в пучину событий, картина которых постепенно начнет выстраиваться, так как события идут в разные временные промежутки.

Роман опирается на реальную историю о двух пропавших экспедиционных судах, которые пытались отыскать морской путь между островов Канады. Кроме несмышленого руководства и противоречий людей, морозов, голода и болезней, нас ждет даже гомосексуальная связь двух членов экипажа. Что запомнилось из положительного, так это мистическая немая эскимоска и ее история о мироздании, огромный медведь Туунбак (в несколько раз больше обычного белого медведя), а также внутренние переживания действующих лиц – это те моменты, которые оказались интересны.

При прослушивании возникало чувство сходства с некоторыми произведениями Д. Лондона. Тяжесть борьбы слабохарактерных людей в белой пустыне и вера в лучшее, сквозь мрачные события не зацепили. Объем книги утомляет, хотя в «Песнях» эффект был противоположный, чем был удивлен не в лучшею сторону.

В итоге, книга не впечатлила, а только оттолкнула, оставив неприятное воспоминание.

Была зима – мороз трескучий, в кармане было три рубля!

Мне кажется, что Террор – это когда из мухи сделали слона. Все раздуто – и объем романа, и сладчайшие отзывы, и имя автора. По-моему – гора родила мышь и голый король.

Например, одна из основных линий — история Крозье – это примитивная история об инициации, раздутая на 900 страниц. Для капитана Крозье экспедиция по поиску Северо-Западного прохода стала алхимическим тиглем, в котором он переплавился в другого человека. И в этом была его судьба и призвание. Экспедиция погибла, а Крозье вышел на новый уровень. Хэппи энд!

В 8й главе Симмонс описывает детство Крозье, как он, будучи еще мальчишкой, шел домой, а потом остановился и буквально застыл в упоении зимними сумерками, заснеженным пейзажем и отрешенностью от всего человеческого, слишком человеческого. В 27 главе и дальше — сны о страшном причастии и слова его бабки, что он особенный.

В общем капитан с детства очарован Снежной королевой, и избранный — по бабкиной линии. И вот через 800 страниц мороза, поноса, цинги и ампутаций – он таки приходит к своей судьбе, осуществлению своего призвания – полярно-алхимической трансформации. Собрал-таки слово «Вечность» из льдинок в самом сердце зимы. Какое счастье.

Но по сути у Крозье не было выбора. Дороги домой нет — даже если бы каким-то чудом он оказался в Англии – там его ждет позор или суд. Второй вариант – жить в примах у Безмолвной, оставаясь для местных чужаком, друзья которого убили нескольких эскимосов. Ну и третий вариант — стать жрецом местного Ктулху, которого все уважают. Что же выбрать?

Опять-таки – если бы в километре от Крозье стояла спасательная экспедиция земляков-англичан (и при этом дома его не ждал бы суд и позор) – а он бы несмотря на это принял решение остаться – это было бы решение. А так – похоже на выбор меньшего из зол. Стать жрецом местного полубога – нормальная работа в условиях Арктики, и хороший социальный статус.

Злодеи какие-то картонные. Туунбак – скучный и одномерный, как Король Ночи и Трехглазый ворон в сериале Игра престолов. Такая интрига поначалу. Ждешь, что это будет Лев Толстой – а на деле оказывается простой полярный терминатор, без затей.

Хикки – вообще ни о чем.

Доставили те сюжетные линии, в которых раскрываются люди — Томас Бленки, Бридженс, Джопсон. По объему они небольшие – но, как по мне, более живые, трогательные и интересные, чем гигантская и постная сага о Крозье.

Об остальных персонажах особо и вспомнить нечего: ну были и были — хотели жить — выживали — погибали — хорошие поступали хорошо, а плохие плохо.

Не знаю, захочется ли перечитать эту книжку когда-нибудь еще, но на сегодня, сразу после прочтения, мне кажется, что оценки романа Террор – очень сильно завышены.

Поверил рекомендации «Мира фантастики», и зря... Хорошее начало сползает в череду бессмысленных происшествий и ситуаций.

Читал также его «Костры Эдема» — еще хуже произведение... В общем, Симмонс как автор хорора на порядок ниже того же Симмонса-фантаста.

Так хорошо, что плохо. В отзывах много упоминаний о работе автора с подробностями экспедиции и детализацией истории. Это же убивает интерес — переизбыток информации мощный, отключаешься в какой-то момент от сюжета и не особо переживаешь за персонажей.

Тонны терминов и описаний щедро присыпаны повторениями каких-то деталей, имен и должностей. Часто сбивающие с толку откаты в воспоминания героев. И представьте диалоги в которых через несколько слов повторяется «сэр Джон/капитан Крозье/лейтенант Кто-то-там/и т.п.» А как вам фразы типа:

Если отжать всю воду (и сократить нетленку на 50%), остается жесткая, черная безысходность. Не романтика приключений первооткрывателей — только грубый реализм (кажется, нужна метка 35+). Он-то и отвечает тут за ужас, а вовсе не мистическое нечто. Хотя автор и нагнетает используя оба фактора, все же болезни, голод и их жуткие последствия пугают сильнее.

Точнее, только они и пугают: просто не успеваешь переварить обморожение или дурь капитана, как уже что-то бродит во тьме. Да и пусть бродит, тут пальцы могут вот-вот отвалится или из-за тухлой консервы кранты придут!

В отзывах еще пишут что финал не очень, смазан и т.п. Так он под стать всему роману — тонко размазанные на 100500 страниц рутина и размышления.

Прочитал этот роман только потому, что его так здесь хвалили, а зря. Не понял — почему он BEST:confused:, видно из меня плохой ценитель искусства Малевича.

Купился на крайне высокий рейтинг и восторженные отзывы, приобрел экземпляр данной книги. Честно мусолил несколько дней, но «не выдержала душа поэта». Очень муторное и затянутое повествование, абсолютно неровное, в каждой главе обрывки сюжета, которые зато изобилуют излишними подробностями о качестве деревянных переборок и расположении той или иной каюты. Борясь с самим собой, осилил несколько глав, но читать дальше заставить себя не смог. Впредь буду умнее и теперь знаю что на рейтинги фантлаба опираться нельзя.

Много бессмысленно потраченного времени! Если кратко резюмировать отношение к прочитанному роману.

И большую часть занимает описание жизни каждого из присутствующих на кораблях. Той жизни которая происходила до злополучнной экспедиции и соответственно мало влияющий на ситуацию и сюжет.

Скурпулёзно чрезмерное описание всего происходящего вызывает чувство прочтения книги по истории освоения северных проливов, навивая скуку.

Введение в роман какого то мифического существа, ставит крест на исторической ценности произведения.

Складывается впечатление, что автор после ознакомления с заметкой о пропавшей экспедиции и помня произведения Стивена Кинга решил своять что то похожее. В итоге получилось..... то что получилось: исторические факты, сцены ужасных расправ, в попытке напугать читателя, какие то странные природные явления мало поддающиеся пониманию при знании законов физики. Всё намешано в огромную мало понятную кучу.

Местами автор даже не удасужился задуматься над тем о чём пишет: в описании проведения второго Винницанского карнавала говорит о температуре в -100 градусов.

В Британии в тех годах температуру мерили в Кельвинах а по Цельсию это -373 ниже абсолютного нуля.

Да даже -100 цельсия никогда не было на планете. Самая низкая зарегистрированная температура -89 в горах.

Ни говоря уже о том, что при такой температуре сталь колется как стекло. Что бы было тогда с людьми.

И это не единое противоречие с реальными законами физики.

В итоге получилось, что не получилось. Роман не является историческим, мистичиским, к тому же огромен и скучен.

Даже. не знаю. почему многие поют такие дифирамбы этому роману. Да в целом неплох. но до уровня того же Гипериона не дотягивает совершенно. Неужели дела с переводной фантастикой так плохи, что в этом году не ожидается ничего лучше? Зачем так заранее устанавливать планку?

Автор решил поэкспериментировать. Реальные события определяют концовку романа сразу. Нам известно, что экспедицию так и не нашли. Можно было бы сосредоточится на описании психологии героев. как она постепенно изменяется от давления обстоятельств для этого вполне хватило б льда, голода, времени и мороза. Но автор великий фантаст, ему очень нужно написать фантастику — реальности ему мало и он вводит мистическое чудовище.

Повествование довольно рваное. Сначала едет резкий рывок вперед. а потом возврат назад и медленное размазывание событий, про которые уже знаешь.

Зачем было вводить матроса-философа не понятно, разве что для того чтобы сказать, что автор знаком с тем что были такие люди как Дарвин, Спиноза и т.д. Или для того что бы показать, что гомики бываю хорошие и плохие. Хорошие занимаются философией и совокупляются на берегу, а плохие — это необразованные и позволяющие себе это делать и на борту корабля.

Окончание удалось значительно лучше, чем начало.

Если выдрать роман из контекста мировой литературы — то тогда он шедевр. Но про деградацию человеческой психики гораздо лучше пишет Кинг, а про покорение Артики есть гораздо лучшие романы, хотя бы и «Два капитана» Каверина. (Попробуйте сравнить сколько событий поместилось в последнем и в Терроре при приблизительно равном объеме).

Общий итог: Читать можно, но не шедевр.