Рик Риордан «Перси Джексон и похититель молний»

«Я навлек на тебя судьбу героя, а герой никогда не бывает счастлив. Его жизнь всегда заканчивается трагически»

До выхода первого фильма я никогда не слышала о Перси Джексоне. Да и тогда меня как-то не вдохновила эта история, а ведь зря. Увидев трейлер второй части в кинотеатре, я захотела всё-таки посмотреть фильм. Просмотрев первый фильм, я подумала прочитать книгу, но ознакомившись с отзывами, решила обойтись без этого. Посмотрев вторую часть, я поняла, что мне слишком любопытно, что будет дальше, и я решила рискнуть.

Идея вплетения греческой мифологии в современную жизнь очень интересна и для меня оригинальна. Исполнена она в принципе неплохо, хотя в некоторые моменты так и хочется воскликнуть: «Ну что за бред?!». События развиваются стремительно, иногда даже слишком быстро. Персонажи могли бы быть прописаны и получше.

Тот факт, что повествование ведется от лица мальчика-подростка, сказывался на стиле, местами это раздражало, но в целом нормально. Может, я ошибаюсь, но мне показалось, что качество перевода не самое лучшее и это несколько смазало впечатления.

Будь я помладше, мне определенно очень понравилась бы книга, однако сейчас я вижу в ней минусы, которые раньше меня бы не побеспокоили.

Как итог, могу сказать, что фильм мне понравился больше, так как там ребята всё-таки гораздо старше и поведение соответственное, но, тем не менее, история меня зацепила. И не смотря на все минусы, я возьмусь за вторую книгу и тогда уж наверняка смогу решить, стоит ли прочитать всю серию.

Сначала посмотрел фильм. Потом, заинтересовался книгой. Ммм... И фильм и книга не шедевры. Наверное вызовут восхищение только в «небитого» читателя. Но и нельзя сказать что книга лютый проходняк. Скорее это легкое ни на что не претендующее чтиво. Легенькая история об ещё одном избранном.

В основном книга понравилась из-за греческих мифов и, порой, неплохих идей.

Советовать не стану. Но и отговаривать не буду. К примеру, почитать в поезде самое то.

Посмотрел фильм. Решил прочитать книгу. Фильм вставил больше, если брать первый роман. Читать дальше буду, по крайней мере вторую книгу цикла, просто пока не определился, нравится он мне или нет.

Рики Риордану принадлежит интересная идея ввести в современный мир греческих богов. Но боюсь этой идеей все и ограничивается. ГГ герой, мальчик двенадцати лет с необычной родословной, вынужден пустится в опасный поиск, его сопровождают друзья, одна из которых особа женского пола(вам это ничего не напоминает?). И все бы ничего, если бы большинство приключений не было бы переписано из древнегреческих мифов( с не большой переделкой на современный лад). с другой стороны подросткам не читавшим «Мифы о древней Греции», наверно, будет интересно ознакомиться с этим произведением.

В целом очень не плохое произведение, единственным большим минусом я бы назвал то, что книга вышла после нескольких частей Гарри Поттера. Поэтому до конца книги так и не пропадает желание сравнивать эти два похожих произведения. (Например, возраст Г.П. и П.Д. 12 лет, директор Д. и Дамблдор и т.д.)

В плюс книге идут древнегреческая мифология, на которой построен сюжет, но тем кто их знает или помнит из школьной программы будет менее интересно читать. Ознакомится с Перси Джексоном безусловно стоит.

Но Гарри Поттер по моему мнению на голову выше и интереснее.

Отличная книга для подростков в возрасте 12-16 лет. Начинается чем-то похожим на Гарри Поттера, да и аннотация говорит об этом же, но затем действие сюжет развивается самостоятельно. Куда делись древнегреческие боги? Никуда. Они по-прежнему живут в нашем мире, но мы их или не видим, или принимаем за обычных людей -- вот основная мысль, которую автор развил, проявив при этом незаурядную фантазию.

С некоторой усмешкой читаются страницы, где сказано, что Америка — лучшая в мире, но опять же, американский автор воспитывает патриотизм в молодых американских читателях. Вот если бы еще наши писатели почаще делали то же самое!

Не понимаю политику издательства, когда такие книги выпускаются вообще без всякой рекламы. Надеются на скорый выход фильма?

Примитивно и убого — вот первые два слова, которые постоянно приходят на ум во время прочтения данного опуса. Даже не знаю, читать ли еще что-то, вышедшее из-под пера Рика Риордана, а точнее, из-под его пальцев, стучащих по клавиатуре нетбука.

Да, сравнение со знаменитой сагой о Гарри Поттере неизбежно, и вот что мне хотелось бы отметить, — я был жутко настроен против книги о Гарри Поттере, посмотрев перед этим первые два фильма франшизы, но книга буквально с первых же страниц вовлекает в свой мир, все характеры и описания, все буквально дышит полной грудью и оживает у читателя на глазах, чего и говорить, у Роулинг, несомненно, присутствует яркий писательский талант, хотя сам Гарри Поттер мне до сих несимпатичен.

Теперь о Перси Джексоне: во-первых, абсолютно среднестатистический американский подросток, для которого самая страшная кара — это прочтение «Приключений Тома Сойера», поход в исторический музей и прослушивание оперы, а наибольшее удовольствие — поглощение чизбургеров и запивание их колой.... Какую симпатию может вызвать подобный главный герой? Остальные герои книги ничуть не лучше, все поверхностны, как гламурные девицы с обложек женских журналов. От самих описаний и «стремительно» развивающегося сюжета постоянно клонит в сон. Сцены, связанные с едой, вызывают рвотные рефлексы, хотя те же сцены в «Гарри Поттере» написаны так, что буквально в животе урчит... Я уже молчу о тотальной любви Рика Риордана к своей драгоценной родине, к оплоту западной цивилизации, где же еще находиться современному Олимпу, действительно.

Ужасно, что именно на подобной низкопробной и пошлой литературе растет молодое поколение, хотя чему удивляться — достаточно глянуть на лицо Рика Риордана, чтобы понять, откуда у этой книжки ноги растут... И в заключение: лично у меня не возникло ни малейшего желания после прочтения углубиться в изучение древнегреческих мифов, даже показалось, что существуй олимпийцы в наше время, не жить бы Рику Риордану и не осквернять книжные полки своими произведениями...

Если честно, я читал только эту книгу из всего цикла. Даже не знаю, буду читать дальше или нет. Риордан взял поттеровскую основу. Посудите сами — мальчик, отличающийся от мира, только-только об этом узнаёт, Лагерь Полукровок напоминает Хогвартс — укрытие для «особенных», где они учатся. Да и тем более у Гарри Поттера друзья — Рон Уизли и Гермиона Грэйнджер, а у Перси — Гроувер Ундервуд и Аннабет Чейз. По-моему, сходство ощутимо.

И всё-таки сюжет понравился. Захватывающие приключения, волнующая развязка... Пусть и оболочка из Гарри Поттера, сюжет совсем ничего о Поттере не напоминает. Так что моя оценка этой книги — 5 баллов.

От таких книг становится жалко детей – сначала импортных, а потом наших. Если за Гарри Поттера можно было порадоваться в смысле расширения кругозора у молодежи, то за Перси автора хочется разжаловать в МТА и сослать на лесоповал. Более убогого слога и беспомощных барахтаний унутри подобия детского повествования мне давно не попадалось! Блин, была же г-жа Линдгрен, был же Корчак, наших продвиженцев науки вполне читабельных целая толпа! Так нет, они ЭТО называют литературой. Да… Детской литературой. Бедные детки!

Читать это невозможно, скучно, бесцветно и не верится, что гэгэшное дите настолько заторможенное – даже при том, что оно в тексте числится не совсем здоровым – гиперактивность с чем-то там. Это, кажись, когда детка внимания не может долго удержать на чем-то одном, лечится глицином. У них, оказывается, для этого специальные школы… А у нас вылечивают и – свободен. А еще потом поем дифирамбы западной медицине!

Ладно, черт с ними. Но текст от первого лица вполне как раз идет как текст дефективного ребенка. Я с большим сочувствием отношусь к больным деткам и даже готова помочь в меру сил, когда эти силы есть, но читать сочинение от лица недоразвитого подростка не шмогла... А погружение в личность героя автору удалось великолепно. Только вот мучают меня сомнения: это не гиперактивность, это что-то явно более серьезное, которое надо в условия стационара… прости, Господи!

Да, когда я уже окончательно разочаровалась, то почитала отзывы – в целом, все хвалят. Странно… Ладно, в общем там окажется, что ГГ – сын Посейдона (привет, Тесей, ты не один) и будет он воспитываться в школе, где учатся дети богов (и Гарри тоже привет – спецшкола – это наше все фореве), точнее – бастарды, насколько я поняла. Ну и по ходу во всякие каверзы будет влипать и выпутываться – как положено.

Мира кусочек нашего я увидала, в котором несчастная американская детка борется за место под солнцем с ужасными одноклассникам и жутким отчимом – конечно же! Удивительно только, как над деткой не надругались – если верить американским культурным традициям, то у них с детьми через раз так поступают, а ежели приемные родители – так и постоянно.

Но нет, дитенка всего лишь несправедливо обижают вкупе с прекраснодушной мамочкой, которую моментом и прибьют задля сопереживательности. Меня не торкнуло – такая мама скорее угробит ребенка, чем воспитает, так что туда и дорога.

Основной минус: все висит в воздухе. Есть дом, дорога, помещения разные, но нет цвета, вкуса, запаха, объема, текстуры – ничего. Герой идет по коридору и заходит в комнату. Садится (не на стул, просто), говорит, выходит, заходит другую комнату, потом садится в машину и едет. Нет отношения персонажа к пространству. Он (персонаж) там подвешен и подергивается – все. Так что мир как таковой отсутствует. Можно, конечно, и это списать на недоразвитость, но что ж это тогда получается? Что мировой бестселлер написан человеком с умственными отклонениями? Что папа-Посейдон в процессе зачатия был пьян и фокус не удался?

И появление минотавра вначале не спасает, а вовсе даже на оборот. Человекобык красочен, объемен и страшен, но выглядит как мультяшный персонаж на пленке, не наложенной на фон. Если кто помнит, до появления компьютеров мультики рисовали на прозрачной пленке, каждое движение – отдельно. А потом пленку накладывали на нарисованный на бумаге фон и снимали покадрово. Так вот, минотавра на фон уложить забыли. Бежит он в пустоте, из мира кругом – только холм и дождь, да и то холм невнятен и непонятно, какими зигзагами животинка по нему носится.

Ну и какая будет интрига, если центр повествования такой убогий? И нагнетание автором обстановки воспринимается через призму очевидной тупости ГГ, так что не цепляет ни чуточки. А он не понимает, что страшно. Можно было бы списать на подростковый максимализм, но герой не то чтобы не боится, а вообще не понимает, что происходит.

Я тут, кстати, неврологу рассказывала как дочка с кровати спускается: сначала подползает к краю, потом переворачивается попой и только тогда начинает потихоньку спускать ножки. Сломя голову никуда не ломится, хоть я и смотрела на Дискавери, что мелкая детка не должна понимать, что она может упасть. Ничего подобного, все понимает! А невролог сказала, что, если детка ничего не боится, это повод задуматься об отклонениях. Потому что должна бояться – это говорит о том, что она может проследить логическую цепочку между причиной и следствием.

Так вот, ГГ не может. А если он настолько туп, что не может бояться, то я за него тоже не нанималась.

Персонажи – это еще бОльший ужас. Никакенные-никакенные. Ну, кроме минотавра – тот снаружи красив. Вообще вроде как видишь таких себе кукол из театра, а личности отсутствуют как явление. В целом понятно почему – герой, видимо, не может осознать ее наличие у окружающих.

Мысль также не обнаружена. Можно порефлексировать в попытках ее найти, но у мне пока эти метания ни одного соображения не принесли. Разве что не могу избавиться от мысли, что от больных детей надо держаться как можно дальше. Но это я и так знала – у нас рядом с домом одна площадка – между двух гостинок. Там контингент считай сплошь и рядом из «воскресных детей», так что я и так знаю, что их десятой дорогой надо обходить. Только огород городить было особо не из-за чего – целую серию автор умудрился уписать. И кто-то же жрет эти пироги…

Душевность На таком же уровне. Разве что хотелось где-то срочно изыскать средств, чтоб помочь убогим хоть материально. Чтоб они себе там где-то очень вдалеке от меня лечились.

Погружение отсутствует. Было бы странно, если бы удалось погрузиться в настолько схематический мир. А уж идентифицировать себя с персонажем очевидно может только целевая аудитория. И мне даже подумать страшно, из кого она состоит.

Как фильм, так и книга меня просто добили и пару раз морально пнули. Ничего интересного в этой книге я не увидела — язык автора очень слабый — точных рассуждений или мыслей я из-за этого досаднейщего факта так и не смогла найти... Хотя возможно было виновато само издательство, которое так перевело эту книгу.

К тому же, книжка была явно взята где-то от Гарри Поттера — серия «Перси Джексон» своеобразное продолжение «Тани Гроттер», которую написал Д. Емец, тоже списав некоторые моменты с Поттера.

Но если судить о самой книге, то слабовато и по-американски просто (не хотелось бы говорить других определений...), от чего впечатления никакого не произвело — а любовь автора к своей стране — это мелькает на некоторых страницах. Качественный пиар, в некачественной обработке — я только так полагаю...

Читая подобные книги, проникаюсь гордостью за нашу Родину. Ну не то чтобы проникаюсь, просто понимаю, что и у нас не так все плохо. Да нет, у нас, конечно же, все плохо (попаданцы, ЛитРПГ и Мария Галактическая со своими апологетами не дадут соврать), но и у них бывает не лучше. Ну в смысле, за бугром тоже выходят реально плохие, начисто сплагиачинные книги, что в силу тех или иных обстоятельств получили немалую популярность.

Сразу оправдаюсь хотя бы перед собой, почему эта книга попал ко мне в руки и зачем я вообще ее прочитал. Мне тогда было реально плохо и я был под трамадолом.

Кто такой Риордан? Это Емец американского разлива. Пусть он сколь угодно бьет себя кулаком в грудь и говорит, что-де он все придумал давным-давно, мы же будет оперировать фактами – свет его опус увидел даже апосля Тани, прости Господи, Гроттер. И знаете, в чем-то Риордан даже ХУЖЕ Емца. Ведь помимо создания надцатой вариации истории на тему «бедный мальчик, не такой, как все», он совершил еще один грех, не менее популярный за бугром. В сотый (или тысячный?..) раз надругался над несчастной греческой мифологией.

Вообще греческая мифология, она у нас в этом плане самая несчастная-разнесчастная. Ближайшем товарищам в этой номинации по ряду причин от всяких горе-творцов досталось куда меньше. Скажем, египетская невероятно сложна и запутанна, если копать дальше верхнего слоя, скандинавская наоборот куда проще и не обладает таким количеством сюжетов и персонажей, ну а написание фанфиков по мотивам Святого Писания во все времена было делом чреватым. Автор в вопросе измывательств над античными богами и героями не приносит ничего нового, заселяя богов в простую и понятную для него Америку и низводя их потомков до школьников из Хогвартса. При этом все, разумеется, переведено в максимально детское русло, никаких вам пожираний сыновей (Крон тм), жертвоприношений дочерей (Агамемнон тм) или всяких извращений с вином и женщинами (да и не только с ними, Дионис тм). Все пресно, скучно и призвано максимально не травмировать подрастающее поколение. Основной сюжет какой-либо оригинальностью или свежестью идей тоже, разумеется, не блещет. Про него вообще сказать нечего, типовой набор «первый том многотомной опупеи про банального героя и его серых друзей». А ещё там есть дочка Афины. Дочка. Афины. Проехали... Тем не менее, голливудские боссы все же надеялись сделать из этого полноценную замену мальчику в очках, но не срослось. К слову, не то чтобы сам Гарик был вещью какой-то жуткой оригинальной, «Самой плохой ведьме» вон уже лет сколько…

Короче, ничто не ново под луной. Но все элементы Перси не то, что не новы, они местами уже конкретно протухли. Читать только от полной безысходности или отсутствия любых альтернатив.

Обманывать детей не хорошо, но при воспитании ребенка без этого не обойтись. Так почему бы не рассказать ребенку, что древнегреческие боги до сих пор существуют? Именно так и подумал Рик Риордан и написал свой дебютный роман (хотя издали его только после успеха Риордана в жанре детектива) «Перси Джексон и Похититель Молний».

В итоге — известность, многомиллионные экранизации и сладкая жизнь. На волне успеха мальчика со шрамом и не такого можно достичь. К чести Риордана, он не стал копировать свою британскую коллегу, а сделал все по-американски (вы ведь не поверили Риордану и его вракам, про то, что он написал этот роман давным-давно). Стилистически произведения очень сильно отличаются. Также как Америка от Англии.

Завязка, как водится, стандартна. Перси Джексон учится в школе, но с оценками все плохо, как и с поведением. Его друг Гроувер и его мать успокаивают, говоря, что он особенный, но Перси считает, что он особенный в плохом смысле. Но все меняет одно событие. На Перси нападает фурия, которая недавно была его учительницей английского языка. И тут понеслось…

Сначала Гроувер оказывается сатиром, а Перси понимает, что он полукровка, сын бога/богини от смертного человека. Теперь их путь лежит в Лагерь Полукровок, где кентавры и друге добрые мифические создания воспитывают будущих героев. Все бы ничего, но Перси узнает, что его отец, могущественный древнегреческий бог, поцапался с Зевсом, из-за того что громовержец обвинил отца Перси в краже молний. Вот такие дела.

В целом, сюжет хорошо подходит для детей, еще бы повествование было более бодрым и веселом... Ну и супергеройство главного героя тоже снижают привлекательность сюжета, хотя тут есть несколько интересных поворотов.

Риордан не детский писатель, это знают многие, и он сам в их числе. Но со своей задачей он справился. На троечку, но справился. Самый большой минус текста, это глупые шуточки Перси, которые, конечно, насмешат школьника, но писателю не надо до такого опускаться, для этого есть уйма низкопробных мультфильмов.

Немного раздражает и рванность повествования, и нестыковки в сюжете. Хотя все это отходит на второй план, так как историю Риордан выстроил правильно. Для детей, разумеется.

Идея перенести древних богов в современный мир не нова. Как и вся концепция произведения. Современный боги, Олимп в Нью-Йорке и древнегреческие легенды на современный лад. Всем этим не удивишь и ребенка.

Риордан старался как мог, ад отправил в Калифорнию, Ареса записал в байкеры, сатиров в борцов за чистоту окружающей среды. Объяснил неуспеваемость детей, невнимательность и гиперактивность принадлежностью к полукровкам (тогда половина детей в мире полубоги). Но всему этому не хватает какой-то изюминки. Быть может деталей, проработанности, а скорей писательского мастерства.

С героями все тоже не сладко. Типичный американский школьник Перси Джексон, который не любит отчима, но любит маму. Крут как яйцо, глуп как оно же. До него чуть ли не половину книги не могло дойти какого бога он сын. Зато его способностям позавидует Геракл. Избил бедного Ареса, каков герой! Бога Войны уже даже в книжках мальчишки уделывают.

Про друзей Перси сказать-то особо нечего. Гроувер сатир, жуёт банку и блеет, когда ему страшно. Иногда может позабавить. Опять же, типичный помощник героя. Такая же типичная и будущая подруга героя Аннабет. Своенравна, умна и сильна. Образ готов. От автора детективов ждешь большего. Если ты пишешь для детей, это не значит, что надо приуменьшать их умственные способности и пичкать вторсырьем.

Довольно часто к вершинам прорываются посредственные произведения и «Перси Джексон» из их числа. Обычная детская книжка, коих тьма тьмущая. Разве что не ко всякой книжке прилагается высокобюджетная экранизация.

Это книга на сквозь пропитана американщинной. Идея не спорю интересная, но стиль повествования убогий, от персонажей из мифов древней Греции остались одни имена, а книга напоминает второсортный американский фильм.

Когда я говорю «убогая книга», то должен помнить, что она порою пишется для УБОГОГО читателя.

Глупо думать, что автор поделки (и подделки) про Персю Джексона будет писать про русского или японца. Или про Болгарию или Индию. Он пишет для американского подростка, уровень которого почти снизился до дебилизма. Поэтому «загибы» культурные, бред сивой кобылы о богах, тупой юмор — вся эта туалетная бумага для соответствующего потребителя.

Сложный характер? На фига продираться через СЛОЖНОСТИ? Это нищая Роулинг писала сначала для РЕБЕНКА, а нынешние писатели пишут для денег. И проблема не в том, что книга СПИСАНА у Роулинг, а в том, что она ВЫГЛЯДИТ, как будто ее списали у Роулинг. Как плохое фэнтези «списано» у Толкиена.

Не буду я обвинять Риордана в плагиате, для этого надо доказательно в тексте копаться. А тут не в чем копаться... Или даже не стоит.

Книга для метро и автобуса. Прочитал, отвлекся, забыл.

Конечно, немного смахивает на «Гарри Поттера». Но скажите, какая книга после такого грандиозного произведения не будет считаться пародией или плагиатом? Книга написана очень живым языком и — что мне не безразлично — от первого лица. По-моему, Рик Риордан постарался на славу, и вышедший фильм по первой части это подтвердил.