Кормак Маккарти «Старикам тут не место»

Это было, что то новенькое, скажу честно. Кормак Маккарти приподносит этот роман, в какой то иной постановке, поначалу, даже приходилось привыкать к постановке абзацев и текстов, но после первых 50 страниц влился в колею. Роман очень глубокий по своему смыслу и содержанию. На первый взгляд кажется всё очень банально, деньги, стрельба, убийства, преследования, но как оказалось всё далеко не так прямолинейно и не банально. Герои. Очень интересные три персонажа. Три сильные личности, со своими принципами и мотивами. У всех своя судьба и совершенно разная жизнь, о каждом мы узнаём фактически досконально. Образ убийцы приподнесён как то по новому, он беспощаден, хладнокровен и умён, плюс у него есть свои принципы от которых он не отступает никогда. Моменты с монеткой, жизнь или смерть врезались в память очень прочно. Мосс. Герой который нашёл деньги. Жил себе человек не тужил, но тут такой куш, который никогда в жизни ты больше не найдёшь, здесь сломался бы любой перед таким богатством, не задумываясь. Но как всегда деньги сыграли злую, даже очень злую шутку и человек лишился жизни, лишил жизни жены и невинной пятнадцатилетней девочки. Причём здесь Маккарти приподнёс тоже что то новенькое. Смерть наступает быстро и внезапно бах и всё. Так и здесь долго описывали действия Мосса, а потом бах и даже ничего не описывали, героя просто не стало. Ну и шериф, третий герой соответсвенно, который поднимает самую большую тему наверное в этом романе, как я извлёк для себя лично. Долг перед родиной и долг родины перед тобой. Человек остался жив был награждён медалью после войны, но оставшуюся жизнь жил с угрызениями совести, что лучше бы он остался со своими парнями и погиб. Вообщем очень сильно. Снимаю шляпу перед автором.

Помнится, сперва я посмотрел фильм, который не пришёлся по вкусу, и я вообще мало что понял. Может, уставший, может, пьяный был — не помню. Но книгу всё же решил почитать, ибо что-то зацепило.

Сперва хотелось высказаться о дорогой редакции, не удосужившейся поставить запятые, но потом дошло, что это «задумка дизайнера»... Первые страниц 15 это режет зрение, если можно так выразиться, но после в этом даже усматриваются плюсы.

Благодаря отсутствию «лишних» знаков текст воспринимается лучше, не отвлекаешься на запятые, поэтому картинка в воображении вырисовывается максимально чётко. Особенно это касается диалогов — они получились целостными, яркими. Отличный ход.

Что касается сюжета и книги в общем, то МакКарти описывает события очень захватывающе, несмотря на довольно малый объём, герои раскрыты полностью. Чертовски интересно и невозможно оторваться от этих погонь. Плюсом также является достаточное количество крови, причём, что очень важно, не в трешевом виде.

А вот мысли шерифа, особенно в конце книги, меня особо не тронули. Думаю, это потому, что Вьетман и та война нам чужды, поэтому интересно было лишь «общечеловеческое», а не то, что касалось конкретно этой войны. Тем не менее, западным читателям это должно было понравиться.

Вывод: читать.

С каждым годом мир меняется все быстрее и быстрее. Те кто постарше зачастую просто не успевают. Люди все больше руководствуются не рассудком и даже не эмоциями, а импульсами внезапно появляющимися в их сознании. Старикам тут не место.

Книга хорошая, но десятку я ей ставить не буду.

Сюжет достаточно интересный, но не сказать, чтобы очень оригинальный и развитие сюжета, тоже вполне себе стандартное.

Итак, это американский боевик с социальной и в некоторых местах философской подоплекой.

Есть ли в нем ветераны Вьетнама? Конечно, можно сказать они повсюду.

Чемоданчик с деньгами и чемоданчик с кокаином? Естественно.

Агенты ФБР, ЦРУ, наемные убийцы, маньяки, полицейские «старой школы» и банды вооруженные автоматическим огнестрельным оружием? Обязательно!

Пресечение мексиканской границы? Неоднократное.

Ковычки, точка с запятой? Нет, ими страницы романа не испачканы.

Что же делает этот банальный набор атрибутов хорошей книгой? В первую очередь писательский талант автора. Язык простой, понятный и вызывающий доверие. особенно хочется отметить диалоги — читаешь будто действительно разговор слушаешь. Плюс к этому несколько по-настоящему классных сцен и придумок. Не буду здесь их перечислять — сплошные спойлеры будут, но поверьте их там действительно хватает. Кроме этого Маккарти знает о чем пишет — знает как и что стреляет, знает как пересечь границу, знает еще кучу разных вещей описанных в книге и знания эти, что важно, почерпнуты не из Википедии.

Если говорить о сути романа, то я бы согласился здесь с Pickman анализировать идеи этого романа прилюдно не стоит, каждый должен разобраться сам. И поверьте там есть в чем разбираться.

Если честно, то отзывы об этом произведении Маккарти лучше не читать. Самоуверенность коментов просто зашкаливает! Каждый видит что то свое и иногда так непостижимо развивает свою мысль, что просто диву даешься. Короче. Замечательная, своеобразная и интересная книга талантливого автора. Читайте, думайте и получайте удовольствие от этих двух процессов.

Здесь места дряхлым нет. Зато в разгаре

Неистовые игрища юнцов.

(У.Б. Йейтс «Плавание в Византий»)

Этот роман, бесспорно ставший культовым после выхода на экраны одноименной киноленты братьев Коэнов, бережно перенесших содержание книги в сценарий, рассказывает историю о том, что «трава раньше была зеленее, а люди лучше». В качестве названия романа Маккарти взял строчку из стихотворения Йейтса, в котором рассказывается о путешествии к неким далеким берегам роскошного края, в котором нет места старикам, нет места мудрости, приходящей к ним с годами.

Итак, в качестве действующих лиц мы имеем ветерана войны во Вьетнаме, забравшего у мексиканских наркоторговцев чемодан с деньгами; психопата-убийцу, идущего по его следам и шерифа, распутывающего это дело. Несмотря на сюжет, роман вполне можно назвать психологическим и философским. Это притча о справедливости и насилии, жизни и смерти в красочной упаковке детектива. Автор подает нам свою мысль сжато и держит нас в напряжении своими короткими отрывистыми предложениями, которые подробно описывают происходящее и, как бы дискретно, монтируют его сцены. Чем интересен подход Маккарти к подаче сюжета, так это полным безразличием к его форме – автор не вдается в детальную прорисовку эпизодов, а просто доносит свою идею – кратко и блестяще. Его история уходит корнями в извечный спор отцов и детей, с неизбежной победой последних. Автор донес до нас идею, что не столько меняется мир, сколько отношение к нему с возрастом.

Я мог бы долго описывать свои мысли, возникшие после прочтения этой книги, но просто скажу так : «прочитайте этот небольшой роман, не пугайтесь коротких скупых предложений и пунктуации, не обманитесь внешне простым сюжетом». Это добротный современный роман на извечную вневременную тематику.

мне сие произведение совсем не понравилось. Не знаю, какую радость или удовольствие могут доставить отсутствующие знаки препинания, но лично для меня это исключительно раздражительный фактор, о который я постоянно спотыкался, отвлекался и задерживался. это ужасно. сам по себе роман пресный, а тут еще и такой финт, ну, вообще!

такой своеобразный Стейнбек проскальзывает в описанной атмосфере героев, за маленьким исключением, что поверхностно, не до конца, непонятно откуда и куда, зачем и отчего... вопросов много, ответом мало. какой или какие месседжы автор хотел передать — мне не ясно. если в своем творческом процессе ЭТО вышло из него и он оставил не граненным, не обработанным и решил, что читатели поймут — то как-то мимо, увы. хотелось бы мне, чтоб этот автор сам бы наткнулся на что-либо подобное и попробовал прочесть. в общем, ощущение странное- как будто грыз-грыз-грыз кость в надежде дойти до костного мозга, а его там не оказалось, лишь ошметки.

хотел ли он показать проблему наркотрафика? или шальных денег? или человеческой глупости, завязанной с алчностью? или анализа своих поступков, ведущих к другим поступкам? короче, дергай любой конец скатерти и будешь прав, т.к. еда в руки попадет. то же самое и тут, смысл, вроде, есть, вот он почти раскопан, осталось чуть-чуть, но читатель пусть это делает сам. я даже не знаю, под какое настроение надо подобные вещи читать? возможно, стоит это делать после просмотра одноименного фильма, или после любых фильмов с подобным контекстом типа «Советник». произведение поверхностно на нет! но и оно найдет своего обожающего читателя.

Не делай того, о чем будешь потом жалеть.

Помню, когда мне исполнилось 17 лет. Я решил пойти на этот фильм, предварительно не читая книги Коллмака Маккарти. Поэтому шел в кино с мыслью, что это вестерн. Однако первые кадры показали, что это не вестерн. А эпопея о настоящих людях, которые живут среди нас.

Фильм мне понравился. Я кстати по детской наивности думал, что это современный Техас, а не середина 80-х годов. Сразу скажу, что смотрел фильм с упоением и не пытался разгадать его смысл. Поэтому идеи фильма и размышления Шерифа о боге и справедливости. С моей точки зрения, выглядели немного не к месту. Тем не менее, я решил досмотреть его до конца.

Герои:

Ллевелин Мосс — бывший солдат находит злополучный чемодан с деньгами и пытается с ним сбежать. Ему не нравится та жизнь, которую он ведет. Он надеется найти способ зажить по-новому. Что интересно, я впервые увидел персонажа, которому до этого никогда бы не симпатизировал. Мосс — это человек переживший и воевавший во Вьетнаме. Он из тех парней, кто видимо понял, что эта не та война, на которую он рассчитывал. Государство не дало ему компенсаций и найдя деньги. Он наконец понимает, что вот его шанс зажить по-новому. Что интересно, будучи подростком я верил в Ллевелина Мосса. Я думал, что он победит в конце.

Антон Чигур — аналог терминатора, но живой. Типичный хитмэн, не отступающий от своей цели. Понравилось то, как он методично и точно решает свои задачи ни о чем не думая. Он скорее не злодей, а анти герой истории. Это идейный персонаж, живущий не любовью и деньгами. А мыслью о том, что тот кто плохо выполняют свою работу или замешанный в нечистых делах должен исчезнуть.

Понравилась жена Мосса — девушка умная и понимающая. Мне было жаль ее, обидно что неплохой по природе человек пострадал из-за денег, которые ей были не нужны. Сразу видно, что она любит Мосса.

Томми Ли Джонс тоже не подкачал, хорошо сыграл человека принимающий мир таким какой он есть. Хотя местами, его спокойствие меня раздражало. Создавалось впечатление, что он не хочет оспаривать и пытаться остановить то, что ему не подвластно. Что меня разочаровало, так это то что он как будто не пытается бороться с преступностью. Ему это уже давно не интересно.

Ну и последний актер, который сыграл учителя и напарника Чигура, Карлсон Уэлс. Он несмотря на то, что тоже воевал во Вьетнаме, довольно юмористичный персонаж. Хотя когда надо и серьезен по самое не могу.

Понравились эпизодические персонажи — хотя актеры мне особы неизвестные, но все они хорошо сыграли людей из разных слоев населения.

В чем мораль фильма: деньги не принесут тебе счастья, если ты их нечестно нажил или украл. Поэтому, никогда не бери того что плохо лежит и помогай ближнему, не взирая ни на что.

Да, это странный роман, очень странный. Более всего удивляет неровность его сюжета — динамика сменяется размышлениями почти безо всякого переходного периода, длинные диалоги — длинными описаниями или внутренними монологами. Но при этом, как и в послеюущем фильме Коэнов, в романе остаётся недосказанность, незакрытость, смазанность целого ряд линий и событий. И это довольно сильно отрезвляет, снижая ценность всей картины. Главный герой оказывается не слишком-то главным, а второстепенный исчезает вообще. И Коэны завершили фильм за 1/5 до конца книги — и это правильно. Потому что создаётся ощущение, что всё произошедшее в романе после того, как сбивают Чигура, — просто случайный аппедикс.

Как ни расхваливали местные рецензенты эту книгу, как ни превозносили на «Кинопоиске» экранизацию, ни то, ни другое не зацепило меня за живое. Обыкновенная история, притом рассказанная довольно невнятно, без начала и без конца. Просто маленький эпизод из жизни большой страны. Закрученный вокруг путешествий главного героя многих подобных историй — Черного Чемоданчика с налиЧными. История эта, безусловно, поучительна, и проницательным читателям (либо же очень проницательным зрителям) может многое сказать о человеческой природе. Проблема в том, что ничего такого, о чем проницательные читатели хотя бы не догадываются, она поведать не может. «Разумное, доброе, вечное» никому не интересно именно по той причине, что и без того известно всем. Хотя и полезно бывает лишний раз показать его некоторым господам, забывающим, в каком мире они живут — на меня это впечатление не произвело. Очень быстро прошло кратковременное удовлетворение тем, что данное художественное произведение «осмысленно», а форма подачи (лично у меня) восхищения не вызывала. Рваное повествование в данном случае ничем (ПМСМ) не оправдано, т.к. никакой значимой, масштабной «общей картины» не выстраивает — мелкий эпизод (каковым является весь сюжет книги/фильма) никак не тянет на «общую картину»... Прочиталось, однако, легко.

В общем, не более 7/10. Без отвращения, без восторгов.

Я обычно дочитываю всё что начинаю читать. Какой бы мутью мне не казалась книжка, я почти всегда даю автору шанс и страдаю до самого конца. Это я смог осилить максимум на треть. Книжка невыносимо плохо написана. Издатель в предисловии извиняется и поясняет, что это не рукожопый переводчик так перевёл, а гениальный автор выбрал такой неповторимый авторский стиль.Не понимаю такого. Зачем сознательно заставлять читателя страдать? Я не вижу в этом никакой гениальности, а только лишь неуважение. Проще всего было бы сказать, что автор по-другому не умеет и под видом своего гениального замысла маскирует свою косноязычность, но нет — «Дорога» написана изумительно. Про сюжет, героев и пр. — ничего сказать не могу, за попытками продраться сквозь этот корявый текст на всё остальное не обратил внимания.

Полноценный триллер. держит в напряжение на протяжение всего чтения. невозможно оторваться из-за динамичного сюжета. нетипичный стиль написания, отсутсвие многих знаков, в частности запятых, от чего воспринимать текст оказывается сложнее, но тот отнюдь не теряет своих положительных ноток. в последнее время сложно создать из-под пера что-нибудь действительно хорошее и в то же время необычное. Маккарти это удалось вполне и на ура!:super:

Вроде написано и ни о чем, но в чопорном повествовании боевика от маститого Маккарти проскальзывает сама жизнь. Понравилась идея с отсутствием знака «тире» и редкими запятыми. Малочисленность описаний тоже пошло на пользу книге, читается живо и бодро.

Интересное чтиво.

8/10

Произведение на мой взгляд очень смахивает на киносценарий, но при этом диалог-действие-диалог-действие не надоедает. Очень увлекательно, очень необычно, очень интересно!!!

Настолько вникся в атмосферу повествования, что об отсутствии знаков препинания догадался только через десяток страниц) Случайно споткнулся) Да это и не помеха, а наоборот, усиливает динамику повествования, зато жуть, царящая на протяжении всего романа — реальна. Единственное, что немного омрачало удовольствие от чтения, так это «скулёж» шерифа. Ах, куда мы катимся, ах как мы до этого дошли? А что он сам сделал, чтобы это не случилось??? Послушно исполнял свои обязанности? Сытая Америка десятилетиями взращивала вокруг себя и в себе злобу иностранцев-граждан, привыкших жить «на халяву». И получает по заслугам. Мексиканцев — жалко, янки — ни капельки. Американский культ денег просто невыносим. Вликая Американская Мечта — много-много денег и красавица подруга/жена! Поэтому я не верю, что Мосс поехал поить водой раненного бандита. Без нытья шерифа и без «милосердной воды» поставил бы 10...