Алексей Иванов «Географ глобус пропил»

Виктор Служкин устраивается работать в школу учителем географии девятых классов.

Дебютный роман пермского писателя Алексея Иванова. Это третье произведение, которое я прочитал у данного автора, и оно мне не только не понравилось, но и отбило охоту в дальнейшем знакомстве с автором, какие бы великолепные книги им не были написаны. Главный герой отвратителен. Постоянно пьет и жалуется на судьбу, при этом ничего менять в своей жизни не хочет. Он может увязаться за бывшей одноклассницей, совершенно позабыв про свою дочь, которую нужно забрать из детского садика. Может уйти с уроков, если его позовет подруга детства, при этом стоять и ждать пока она закончит свою работу. Про его отношения с алкоголем я вообще молчу. Сам не пью категорически, не приветствую выпивающих людей, а алкашей просто ненавижу. Портят жизнь себе и окружающим людям.

Из всех персонажей симпатию вызвала только дочка главного героя. Все остальные вызвали только негативные эмоции. Помимо Таты в книге понравились только воспоминания о школьных годах главного героя.

Пустая книга с отвратительным главным героем. Рекомендовать могу только врагам и людям, который скрытый смысл найдут даже в кучке опилок.

Одна моя знакомая и уважаемая мною женщина, работающая библиотекарем, на сайте «Живая литература» обратила внимание на единственно достойного, как можно судить по её мнению, «положительного героя именно в сегодняшних негероических обстоятельствах». И этот герой – Виктор Служкин, главный персонаж книги пермского писателя Алексея Иванова «Географ глобус пропил».

Я не мог, из уваженья к ней, не прочитать сие творение, и не оставить отзыв.

Итак, приступим к чтенью.

«Будкин точен, как свинья, — сказал он. — Точность – вежливость свиней». Такие нотки мерзости в отношении знакомых возмутили сразу, и на протяжении всей книги не ушло подпорченное ощущение. Но оно потонет и забудется в разжиженной субстанции сюжета этой книги.

И в семье, с дочуркой, не менее мерзко поступает Служкин:

«Меня Андрюша Снегирёв мучит. Щипает, толкает…

- Дай ему в рог, — посоветовал папа…»

И этого «героя-папу» в романе ещё кто-то будет называть романтиком. Он раскуривает сигарету при ребёнке, и учит проявлять агрессии? Куда с таким отцом идти ребёнку?

Отец ведёт дочурку отдохнуть, но так, как это более всего привычно людям его круга:

«Папа, а куда Будкин пошёл?

- На охоту за мамонтом. Он его на шашлык порубит, мама пожарит, и мы

съедим. Мамонт — это слон такой дикий, волосатый.

- А ему больно будет?

- Нет, что ты, — успокоил дочку Служкин. — Он специальной породы —

мясной. Когда его на шашлык рубят, он только смеётся…»

Безбожное враньё не достойно поощрения. Мне видится мерзейшим все потуги главного героя врать напропалую дочери своей, милейшему созданию.

И мнения на Витю Служкина у героинь второго плана не менее категоричны, и не расходятся с моими: «…у тебя кроме шуточек и нет ничего больше!... Пусто за душой! Ты шуточками только пустоту свою прикрываешь!».

Жизнь главного героя Служкина прямо-таки соткана из коротких сентенций и пословиц, да вот только в мудрости ему отказываешь, когда видишь всю неизбывную грязь его прозябания и падение в низы.

И ученики имеют основание утверждать в мою поддержку:

«…- Градусов говорит, что вы пьяный с берега упали, — добавила Люська.

Она пила чай из блюдца, поднимая его к губам и дуя.

- Поклёп это, — отрёкся Служкин. — Просто я ключи дома забыл.

- Ну и что?

- Как что? Дверь заперта, а войти надо. Ну, я вспомнил детство в

Шао-Лине, решил дверь ногой выбить. Разбежался, прыгнул, да силы не

рассчитал. Дверь высадил, пролетел через всю квартиру, проломил стену и

рухнул вниз с четвёртого этажа. Нога пополам.

Люська обожглась чаем.

- Врёте вы всё, — с досадой сказала она, вытирая губы. — Непонятно

даже, как вы, такой, учителем стали...». И меня в очередной уж раз подобная догадка ужаснула. А ведь писатель Алексей Иванов сотворил роман, основываясь на опыте работы педагогом. Надо полагать, он так же заигрывал с молоденькими учителями, а осведомлённость его учеников об этом его не донимала? И сам же им на лестничной площадке разливал спиртное в честь дня его рождения!?

Неотличимо и всё взаимопроникающе: язык детей и их же поведение — аморально, а сам герой лишь тем гордится, что в глазах своих ещё невзрослых подопечных видит уважение к себе. Круг замыкается в воронку рефлексивной жалости к самим себе.

На чём всё вертится у взрослых в романе «Географ глобус пропил»? Да на изменах всех и вся, на эгоизме каждого, а это – пошлость, представленная как банальность, и если бы ещё она писалась с глубиной раскаянья, но такого и незаметно в тексте. Герои советуют друг другу находить любовников, ища в таком решении единственную путь-дорожку на жизненных перипетиях отношений женщин и мужчин. Я с теми заодно, кто не приемлет оного.

О Служкине ещё раз сказано из уст любимой им когда-то женщины: «Конечно, на первый взгляд ты податливый: мягкий, необидчивый, лёгкий на подъём, коммуникабельный... Но ты похож на бетономешалку: крутить её легко, а с места не сдвинешь, и внутри — бетон». И весь сюжет таков: крутится вокруг одной лишь сложности взаимоотношений, дальше не уходит, и внутри – неосознаваемая пошлость, низость и тлетворность смысла существования всех без исключения героев. Мир книги однобок, нет в ней ни одного персонажа, который может вызвать уважение в сердцах и мыслях у меня, как у читателя. Ни один персонаж не отличается от главного героя книги.

Все, у кого внутри борьба за истинную чистоту, а не наивное самолюбование и жалость, и те, кто искренность в себе воспитывает, а не идёт от мысли «врать во благо», отвергнут эту книгу однозначно, лишь малость пожалев расклад совсем уж «негеройских» жизней.

«Декамерон» Боккаччо – шедевр, наполненный интимно во всём объёме текста, а у Алексея Иванова – смрад сексуальных отношений. У Боккаччо – есть красота и в низости времён средневековья и трогательных историй о любви, а у Алексея Иванова – «грязное бельё» будто бы чистых душою людей современности. «Декамерон» я буду перечитывать ещё, «Географ глобус пропил» — в ближайший день верну в библиотеку.

Закономерно, представив себе случай, что книгу эту я не взял в библиотеке, а купил в любимом книжном магазине, то ясно осознал, что крайне был бы раздосадован о зря потраченных деньгах. И сэкономил денег бы, конечно, не порядком, но времени убил бесповоротно много: за день-другой я мог бы вновь прочесть «Декамерон», и был бы счастлив в тот же день, неся в душе успокоенье.

С читателем наедине я задаюсь вопросом: героем Служкиным нам можно восторгаться?

25 июня 2011

престарелый подросток впадает в детство и влюбляется в 14 летнюю девочку, однако, несмотря на его подростковую ментальность, он уже давно мужчина физически и этими мужскими руками он лапает свой чистый цветок любви... Это любовь??? Кошмар.. это обыкновенная педофилия. Любовь — это когда ты ждешь и даешь девочке вырасти, а не стягиваешь с нее джинсы ..Мерзостно.

Din Tomas написал 2009-07-13: «Родниковый роман, рождённый словно самой землей, каким-то подземным источником в уральском лесу. Кристально чистая лирика, разлитая в прозе жизни.Проза эта знакома каждому и была в своё время точно схвачена и прорифмована группой «Сплин»: ты проснулся, умылся, побрился, отжался, наступил на кота, с женой поругался... и далее по тексту; и из той же пронзительной композиции: ты идёшь на работу, уходишь с работы, постепенно забывая, откуда и кто ты, постоянно забывая, откуда и кто ты, навсегда забывая, что тебе это снится…»

«23 Июня Служкин КАК ОБЫЧНО проснулся, умылся, побрился, отжался, наступил на кота, с женой поругался... пошёл на работу... с НОВЫМ начальником быстро нашёл общий язык — недаром в школе были пятёрки по немецкому...

ушёл с работы, забывая постепенно, кто он и откуда... пришёл домой... отжался на жене... заснулся...»

...Это другой роман, про другого Служкина... но по нравственной сути- про того же самого: служка она и есть служка.

Дело происходит в маленьком городке в Западной Белоруссии в 2-х км от границы. 23 Июня 41-го года.

Почему в тексте не поминаются бомбёжки, танковые колонны с крестами на бортах, прущие на восток; колонны пленных, плетущиеся на запад? А Служкин — НЕ ЗАМЕТИЛ.

В книжке про 90-е тоже нету: ни трупов, ни бандитского беспредела, ни развала Союза, ни чеченской войны... Ни полудохлого ЕБНа, ни клоуна Жириновского... Ни одного сгоревшего ларька (а они горели каждый день!).

Ни НТВ с Парфёновым, ни журналов и газет с русофобией, Чубайсом и ваучерами, ни Солженицына, ни компьютерных игр,ни пОлочных фильмов, ни распрещённой литературы: ни Лимонова, ни Шафаревича, ни Ерофеева,ни Пастернака...

Служкин, и его окружение — ничего этого не заметили....

Жрали пиво...Трахались... Жили....

Читатели, пишущие с восторгом, от восторга забывают разделять: ЧТо написано и КАК написано.

КАК- замечательно. Действительно «кристально чистая лирика» и проч.

ЧТО- другое дело. На мой взгляд, перед нами история ублюдка. И его ублюдочного окружения...

(См. в тексте:

Глава 16.Служкин не полез через дыру в заборе вокруг садика, как он ОБЫЧНО делал. С.75.

«Служкин опять через дырку полез.../Сторож Базилий достал свой обрез.../Выстрел раздался, послышался крик.../ «Сталина на вас, суки, нету»-злобно ощерился старик...

Глава 22.Со школьниками он поднялся по лестнице вверх на два марша, и там все расселись на ступеньках. Служкин разлил.С.116.

»...Сусанин им пудрит мозги,/ Дорогу забыл, алкоголик./От литра Сусанин совсем окосел./Поляки совсем осерчали,/Схватились за сабли и с криком: «Пся крев!» /На части его порубали». С.120.

Глава 24.Не даст, я ей пососать велю.С.159.

Глава 37. Отгадай загадку про Мересьева:ползёт, ползёт, шишку съест, опять ползёт.С.281.

Глава 38.Служкин (порвал штаны) …бессильно начал материться куда кручечем это делал Колобок.С.289.

Глава 42.Не получится из Будкина Зои Космодемьянской.С.320.

Глава 46. Мы пьём. Летят в костёр дрова, летят в кустыпусты е бутылки.С.377.)

...только ублюдки шутят над чужой МУЧИТЕЛЬНОЙ смертью. Сусанин, изрубленный в куски, Зоя Космодемьянская, замученная и повешенная( тут не хватает ещё «бьётся в тесной печурке Лазо», «ползёт по дну, усами шевелит».Загадка. Не про рака, про Василиваныча...

Не хватает генерала Карбышева (любимый предмет хохмача Соловьёва, Владимира Рудольфыча: «Я замэрз, як генерал Карбышев»).

В наши дни — Беслан, Норд-Ост и «Курск».

Уже продают в зоомагазине аквариум с причандалом: затонувшею лодочкой. Надпись на борте: «Курск».

Не Служкин ли аффтар? Смешная хохмочка.

...Ах, он любит природу и детей учит тому же...

См. с. 377. «Мы пьём. Летят в костёр дрова, летят в кустыпусты е бутылки»

Побольше бы таких любителей и учителей: вся бы Кама была бы завалена бутылками.

Тем, кому понравится этот тип, от всей души желаю, чтоб ежедневно сидело подобное у вас под дверью и испражнялось.

И блевало.

И пело бы такую весёлую песенку:

«Я сижу возля камину, в нём огонь пылаить-Эх! Там березовыя чурки. Чурки-чурки, чурки-чурки.Чурки! Эх! сгорають! / А в бислани, а в бислани- тоже там пылаить, тожа чурки, тожа чурки, Эх! тожа там сгорають».

Напомню, про человека, изрубленного в куски- сей Служкин пел развесёлую песенку. Вполне допустимо, что про большее количество людей,сгоревших, а не порубленных ( около 300 из 1000? поправьте, я не сведущ) сия тварь пела бы так же весело и беззаботно. Или для читателей большая разница в количестве? Размер имеет значение? про одного можно песню петь, про 300 уже низя?

А как же «слезинка ребёнка»?

Имеется в виду то место из «Братьев Карамазовых», где Алёша, всех прощающий и всех любющий, приговаривает к расстрелянию человека, растерзавшего собаками мальчика.

А как быть с человеком, сочиняющим весёлых песенок про растерзание собаками (ляшскими, пся крев) мальчика Сусанина?

Изрядного возраста мальчик? То есть стариков — можно растерзывать, разрубливать на шматочки? И тем более можно сочинять про сие песен?

То есть те фашисты, которые растерзывали стариков на части-они как бы и не виноваты? Это они так шутили?

И вполне возможна сочинённая Служкиными песня типа:

«Фашисты еврейца споймали/ И принялись мучать жида./На части яво разрубали — /Потратили многа труда»...

Я говорю — вполне возможна: Служкины, сочиняющие и поющие про старика, разрубаемого на части- описаны АВТОРОМ! Читайте с.120!.

»...за толстой кожурой бытовухи удивительным образом чувствуется биение нравственного пульса, неожиданно уместный морализм, неспокойствие внутреннего поиска»... пишет Din Tomas.

Уж такое биение! Уж такого-таки нравственного пульса!! Уж такое неспокойствие!!!

Друг мой Аркадий! хочется говорить красиво? Так хоть обосновывай!

А то пишешь:«...впечатления советской юности»... пацану тринадцать лет! он ишо не комсомолец! это впечатления советского детства называется, отнюдь не юности.

»...после романа необыкновенно хочется последовать примеру автора и самому обратиться к природе, не к обжитым пикнично-курортным пространствам, но к «диким зелёным далям», на поиски ключа к самому себе...»

Набросать повсюду бутылок, по примеру Служкина? заблевать все реки, все озёра? Служкин на пикники таскался с Будкиным, как пошлячий обыватель, пожрать шашлыкофф, а не для поисков «ключа к себе»...

...Один, у которого вместо пупка на пузе была гайка на 15... тоже... искал ключа к себе...нашёл... открутил тую гайку... попа и отвалилась...

Так что вы поосторожнее там, с ключами-то...мало ли что... ладно, попа отвалится, а, не ровён час, — крыша поедет?...

Замечательная книга! Когда дочитала до конца, было ощущение, что я только что рассталась с очень хорошими друзьями, с которыми наврядли когда- либо встретишься. Все стали такими родными: и географ, и Маша, Надя, Тата. Но главное, самым родным стал Градусов! Долго думала, но так и не поняла, почему именно этот герой произвел на меня такое неизгладимое впечатление.:confused:

Автор вроде как родился в НиНо, учился и живет в Перми... но текст отдает Крымом. Вот прямо сильно напоминает какие-нибудь крымские отпускные рассказы «о жизни». Не путать с одесскими рассказами о жизни — там хитрые планы и комбинации есть) Не знаю зачем эту книгу читать до 25. Для подрастающего поколения написано весьма впечатляющее количество книг, которыми стоит упороться в нежном возрасте. Эта не из их числа, и если вы в 17 лет носитесь с этим автором «он гений, он гений, он как достоевский», за вас сильно тревожно.

Мне любопытно было бы почитать отзывы ребят, которым он преподавал и учителей, с которыми он(автор) вместе работал. Учитель, вокруг которого исключительно тупые ученики — а не ошибка ли это восприятия самого учителя?) Мужик, что кинулся работать в женский коллектив — а не маловато ли собственно социальных взаимодействий единственного мужика и коллектива женщин? Женщинки описаны как угроза и поштучно.. Вощем, учитель такой же как и турист — не очень.

Ученики, что взахлеб, чуть не со слезами на глазах слушали стихи учителя — это космос, это без комментариев.

Мне показался интересным эпизод с женой Снежкина. Вот он хочет избавиться от жены и постоянно приглашает в гости своего друга — пусть тот уводит. Она хочет зарабатывающего мужа, друг зарабатывает — бинго. Но для женщины друг выглядит мерзким бабником, когда как Снежкин — верной партией и моралистом. Вот бы он еще исправился.. При этом Снежкин видит к чему все идет, но не хочет быть мужем с наставленными рогами. Друг в очередной заход в гости лезет к жене, та убегает в истерику в ванну и негодует что муж ее не защитил. Тот резонно ей замечает, что «а давай ты мужика будешь себе искать сама». Жена воспитана в патриархальных ценностях — и вот снова, Снежкин для нее выглядит более выгодным и безопасным нежели его друг. Тогда как читатель видит ситуацию иначе — предложи Снежкину играть в карты, тот бы ее нафиг проиграл. Нарочно.

Если коротко..Книга не воспринимается написанной для читателя. Есть ощущение, что автор просек механику сюжета и писал для статуса писателя. Не чувствую, что автор придерживается тех взглядов, за которые поддергивает читателя. В юности — да, похоже на то. Но в книгах — просто дергает за ниточки. Если вдруг так и есть — не мне такую тактику осуждать.

Упивание советской безысходностью есть, но ни объяснений, ни карты, ни механики выхода.. А та действительность имеет свойство затягивать) Как читатель, ты застреваешь в пяти минутах от дна — уже и красок мира не видишь(все вокруг серые и только и знают что своих дурацких детей и три работы), но и настоящие проблемы тебя еще не затронули.

Хотелось конечно уральского взгляда..Но берешь книгу «Ебург» — и совсем тоска. Со словами «я приближен к сильным мира сего»(к светской власти) тебе дают ту же информацию, что ты получишь с газет и гугла(для сравнения, читните Зыгаря). Бывает, что сильный мира приближает к себе не умного, но безопасного — перед которым можно хоть план захвата оставлять, тот все равно не поймет ценности. Ну ок.