Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Сказать, что книга не интересная- нельзя. Мне понравилась. Особенно прекрасное описание климата и окружающей среды на Раа. Книга действительно переносила меня на ту удивительную планету. Казалось, что я чувствую тот воздух, вижу те звезды... Миграция Андрея на ту чужую и другую планету можно легко приравнять к миграции обычного человека в неизведанную ему далекую страну. Самый интересный момент в книге для меня — это проба. Некоторые фразы можно брать себе в цитаты, и даже в девизы. Она может открыть человеку дремлющему глаза, на то, что он может все. Что он достоин этой жизни, и что он здесь по праву.

В чтении очень легкая. Прочитала я её быстро( хотя это и было обидно :))

Достойное продолжение нового цикла — невероятные метаморфозы происходят уже с целой планетой! Точнее, с её человечеством. От которого зависит соотношение материи и идеи в данном уголке пространства...

Мир Раа — один из самых ярких и привлекательных образов нашей фантастики последних лет. Проба — самая яркая часть «Мигранта». Но его основная начинка — идеализм, возведённый в принцип. Именно философия делает роман столь интересным и неоднозначным. Именно философия заставляет читателя пробежать мимо финала (скомканного и нелогичного, как считают многие) и думать даже после того, как книга прочитана. Можно сказать, что «Мигрант» — роман с отложенным финалом. Который должен вызреть внутри человека точно так же, как он сам вызревает в процессе очередной Пробы. «Мы здесь по праву!» Лучше и не скажешь.

«Мигрант» не дотянул до откровенности первой книги цикла, но смотрится гораздо цельнее «Цифрового». Я бы поставил ему 9,5 баллов, но за неимением гербовой... твёрдые 9 баллов!

Как всегда у Дяченок написано очень добротно, читается на одном дыхании. И, вроде, мир не слишком «закрученный» и даже неожиданный для этих авторов happy-end, а все равно роман держит в напряжении, все время как его читаешь. Герои и цивилизации обладают высокими этическими нормами, что является редкостью для современной фантастики, и при этом сохраняется какая-то неоднозначность, сложность восприятия. Такое, действительно, было только у Стругацких: когда все вокруг хорошие, а все равно есть с кем(чем) бороться.

Внезапно — несмотря на некоторые явные недостатки романа — получила от него совершенно неприличное удовольствие. Читала не отрываясь, жаль, что все так быстро закончилось. Притом, что и сюжет нельзя назвать сколь-либо оригинальным, и главный герой совершенно сливается с обоями. Даже не могу ткнуть пальцем, что именно в тексте меня настолько привлекает — в отличие от той же «Вита Ностра», в которой все было очевидно и объяснимо.

Впрочем, нет, могу. Фигура Аиры, инструктора и консула. Нет, я отдаю себе отчет, что это классический персонаж девичьих грез — но с другой стороны, а кто я такая, собственно? :) Вот этот персонаж кажется мне удивительно хорошо прописанным, причем это сложный и, скажем так, маловероятный характер. Как разведчик Исаев — допускаю, что такие люди существуют, но их очень мало. При этом Дяченкам удалось написать его так, чтобы по мере чтения к персонажу читатель испытывал ровно те же чувства, что и главный героя. Поначалу на острове он откровенно бесил, потом начал интересовать, потом этот интерес перешел в глубокую симпатию и уважение. Во всяком случае, мое отношение менялось именно в таком порядке. И вообще мне кажется, что в отношениях с любым совершенно человеком именно такой порядок перемены персонального отношения к нему — самый лучший и наиболее продуктивный (судя по моему личному опыту).

Что до сюжета, то собственно роман разделяется на две части — попадание нашего героя в параллельный мир и его Проба на полновесное гражданство в этом мире, и стандартно-эпическо-спасательную часть. Проба описана великолепно. Притом, что ничего сверхъестественного в ней, в общем, не происходит, и вообще ничего выходящего за рамки нормы. Зато в ней есть и детали, и характеры, и изменение отношений, и реальное, достоверно описанное *преодоление*.

Вторая половина романа значительно слабее. Начнем с того, что Проба по своему соотношению с остальным сюжетом все-таки выглядит как неестественно затянутая экспозиция. И при этом — самое яркое место романа. Дальше герои галопом по Европам спасают мир/вселенную, проявляя всяческие суперменские качества — такое чувство, что эту часть Дяченки дали написать Лукьяненко. В ней четко выступавшие характеры персонажей слегка расплываются, а с самим сюжетом и его обоснуем происходит такая чехарда, что нет ни малейшего желания размышлять на поставленные авторами очень глобальные вопросы «о роли личности в истории» :silly: (простигосподи). Мой вердикт: чтобы вторая половина романа не смотрелось как быстрый пересказ чернового замысла, она должна быть раза в три длиннее и гораздо более обоснованной с точки зрения прописанности мира и банальной логики. А так по сравнению с шикарным началом выглядит довольно сыро — если подходить совсем объективно и придирчиво.

Отдельно хочу сказать про главного героя. Знаете, у меня такое чувство, что это какой-то классический типаж фантастического героя, кочующий от одного автора к другому и у всех выглядящий одинаково уныло. Это мужчина в районе 30-35 лет, без семьи и каких-либо текущих обязательств, с вялотекущей карьерой, которую бросить ничуть не жаль. Не отягощенный совершенно никакими персональными достижениями, интересами, особенностями. Единственное, что делает героя похожим на человека — сопливые воспоминания о какой-нибудь бывшей любви или (как в случае с Дяченко) о брошенном им же самим ребенке. В общем, персонаж, который сливается с обоями и не выделяется абсолютно ничем. В фантастическом мире, разумеется, оказывается, что он на самом деле крут, как вареное яйцо. Что печально, потому что это слишком очевидные детские комплексы со стороны авторов. Герой «Мигранта», увы, именно этот типаж — поскольку авторы умнее и тоньше среднестатистический фантастов, герой тоже вышел чуть умнее и тоньше, и поэтому не бесит. Но и не вызывает ни малейшей симпатии и интереса сам по себе. Зато с позиции такого героя удобно раскрывать остальные характеры — в их личном проявлении, вне взаимодействия с героем практически. Так что по сути точка зрения героя местами могла бы заменить авторскую речь — ничего бы особо не изменилось. Не скажу, что этот момент портит книгу, нет. Но если бы Дяченкам удалось вывести главного героя хоть сколько-нибудь примечательным, это было бы гораздо интереснее.

-------

upd. Подумалось еще, что во всех книгах цикла «Метаморфозы» Дяченки используют одну и ту же конструкцию отношений персонажей. Есть Главный Герой, и есть «Вергилий» — некое могущественное существо, принадлежащее к фантастической части мира, которое и является проводником ГГ в этом мире. Саша и Фарид, Арсен и Максим, Андрей и Аира. И только в «Вита Ностра» герой кажется интереснее, чем «проводник». А вот в остальных двух романах цикла герои просто теряются на фоне куда более интересных проводников, и особенно в «Мигранте», учитывая, что Аира — положительный персонаж.

Очередной роман Дяченко оставил довольно неоднозначное впечатление. Мне было очень интересно узнать, как же авторы завершат свою трилогию. На мой взгляд, «Мигрант» оказался достаточно далек от двух первых частей «Метаморфоз». По своей извечной привычке, авторы решили поднять одновременно социальные, писхологические, философские проблемы, а заодно сдобрить это изрядной долей приключений. Увы, погнавшись за многими зайцами, Дяченко большинство из них благополучно упустили.

Итак, главный герой романа переводчик Андрей неожиданно для себя оказывается на планете Раа. Здесь авторы используют уже несколько набивший оскомину прием — амнезию главного героя. Ему пришлось отдать два года своей жизни в качестве платы за перенос на планету. Короткая видеозапись, сделанная Андреем, ничего толком не проясняет. выясняется, что по каким-то причинам Андрей решил срочно эмигрировать с Земли, но что именно сподвигло его «второе Я» на столь решительный поступок, герой так и не узнал. С этого и начинаются метания Андрея на планете Раа. С одной стороны, он пытается разобраться в причинах происшедшего и изыскать возможности вернуться на Землю, с другой стороны, предпринимает усилия для того, чтобы встроиться в новое для себя общество.

Планету Раа так и хочется охарактеризовать как благоустроенную. Прекрасный климат, высокий технологический уровень, обилие съедобных растений, доброжелательные аборигены. Словом, на планете есть все для достаточно неплохой жизни. Смущает только одна маленькая зацепка. Всеми правами полноправного гражданина пользуются только местные жители, прошедшие некое испытание — Пробу. Мигрантам же уготована участь зависимых, которая не сопровождается какой-то эксплуатацией, а скорее дает дополнительную защиту и заботу, но в то же время в достаточной мере унизительна. Естественно, главный герой пытается несмотря ни на что, все же пройти эту Пробу.

Часть романа, посвященная Пробе, показалась мне самой удачной. Именно здесь, в момент испытания, требующего напряжения всех физических и психологических сил персонажей, авторам удалось в наибольшей мере раскрыть их характеры, показать становление личности, преодолевающей себя. Причем это касается как главного героя, так и местных подростков, преодолевающих вместе с ним испытания. К тому же именно эта часть романа наиболее насыщена действием и наполнена приключениями. Другие авторы на этом бы, видимо, и ограничились, написав симпатичную, увлекательную, хотя и несколько прямолинейную книгу, однако, Дяченко не ищут легких путей. Проведя героя через

все испытания Пробы, авторы снова и снова ставят перед Андреем непростой моральный выбор. И в этой ситуации действие все более замедляется, а метания героя начинают утомлять. К тому же постоянное разыгрывание карты брошенного сына показалось мне чересчур нарочитым. Концовка произведения, на мой взгляд, получилась явно смазанной. Некоторые ключевые вопросы: что представляет из себя пресловутое Вселенское Бюро, какова же все-таки судьба Земли, так и остались нераскрытыми. В итоге течение романа напомнило мне реку, столь быструю в верховьях и неспешно текущую, разбившись на множество рукавов в дельте.

Конструкция же мира, основывающегося на идеальных, а не материальных началах, получилась столь недостоверной, что ее можно воспринять только как суровую критику объективного идеализма. Очень уж много натяжек оказалось в истории мира Раа. Хотя, конечно, нельзя не отдать должное авторам за смелость идеи.

Интересны и социальные проблемы, поднятые авторами: от ксенофобии в обществе до способности членов общества нести ответственность за свои поступки. Не везде я готов согласиться с авторами, но почву для размышлений роман дает богатую.

Образы героев произведения получились несколько неровными. Например, насколько достоверен один из персонажей в роли инструктора, настолько же неубедителен он в роли консула. Удачными получились образы мальчишек, проходящих испытание. А вот заботливая бабушка получилась слишком уж земной.

Отдельные эпизоды романа врезались мне в память надолго, например, ликование мальчишек, прошедших Пробу, другие же показались совершенно проходными.

В итоге роман все-таки дал больше пищи моему уму, чем сердцу, заставил размышлять, но не сопереживать. Да, большинство отечественных авторов едва ли смогут написать столь серьезную, глубокую, многоплановую книгу, но учитывая то, насколько высокую планку установили Дяченко своими предыдущими произведениями, скажу, что ждал от Мигранта чего-то большего.

Современные Дяченко практически, как никто другой, умеют лихо развешивать ружья по стенам, да так, что те в самые драматические моменты начинают бахать и лупить читателя влет.

Почти.

Финалы книг украинско-московского дуэта — традиционно НЕ сильное место.

Вроде и прицел верный и бьют пулей, а наповал не кладут.

Хвалить книгу можно за отличную динамику, цепляющий, несущий с дикой скоростью и вовлечением стиль, ломовую увлекательность, какую припоминаю в былых удачах Лукьяненко...

и ругать стоит за некоторые композиционные самоповторы, Бога-из-Машины (божежтымой, как я расстроился, когда откопал его Здесь!) и слишком уж очевидный хэппи-энд (впрочем, суровой правды цифровой жизни мы нанюхались в конце прошлого тома «Метаморфоз»).

Обнаружил для себя занятную штуку:

прежде супруги строили свои романы от пары: он немолод, когтист и мудр, она — юна, в проблемах и летает.

Ныне коленкор иной: Ученик (он-она — возможны вариации, но типаж примерно один и тот же во всех 3 томах «Метаморфоз») и Учитель (сквозной персонаж всех трех томов).

Проблематика взаимоотношений и даже динамика их развития — практически синхронная.

Что ж, следующие книги покажут, куда вильнет прихотливая мысль Мастеров.

Резюме: очень достойный роман мягкой НФ, которому — в моем случае — не хватило едва-едва, чтобы войти в личный золотой фонд.

P.S. «Vita Nostra» понравилась сильнее, но «Мигрант» тоже очень недурен.

Странный мир ожидает мигранта Андрея на Раа.

Вторичная реальность внутри вторичной реальности книги. Фэнтезийный мир, придуманный героиней романа в жанре фэнтези.

Это необычно? Да. Красиво? Наверное. Увлекательно? Не знаю.

Тихим, упорным рефреном звучит стихотворение Лорки с необычным сюжетом. Улитка объясняет муравьям, что такое звезды: «А это огни, что сияют над нашими головами»... Пляшут тени на стенах платоновской пещеры, и люди стараются запечатлеть ускользающие силуэты: у Платона они считали реальностью тени, а для граждан Раа такой реальностью могут быть «огни, что сияют»... Мальчишки и девчонки засыпают, мечтая пройти инициацию-Пробу и стать полноправными гражданами Раа. Стоп. Остановимся здесь, ведь описание Пробы — самая яркая и эмоционально насыщенная часть романа.

И самая странная. В первобытном обществе инициация, в конечном итоге, — проверка качеств, необходимых будущему воину и охотнику. А на Раа... на Раа Проба поощряет и формирует установки, для описанного мира-утопии попросту гибельные. Агрессия. Ксенофобия. Травля «изгоев».

Предполагается, что, войдя во взрослую жизнь, мальчишки обо всем этом просто забудут? Что раз усвоенные модели поведения никогда-никогда не возродятся в обыденной идиллии Раа?.. Хм...

Авторов тоже можно понять: без этой нелогичности роман сильно проиграл бы в эмоциональном плане. Слишком далекий от нас платоновский идеализм на отдельно взятой планете так и остается до конца абстракцией (улитка объясняет что-то муравьям). Слишком идеальный мир не дает повода для сопереживания, и роман кажется вялым, особенно на фоне двух предыдущих. И не мудрено. Сюжетная схема все та же, что и в «Vita nostra», и в «Цифровом».

Но вот того напряжения, какое было в предшествующих романах, здесь нет. Андрея никто не заставляет идти на испытание, а главное, если он провалится, то ничего страшного не случится — и это подчеркивается. Так что приключения протагониста на Острове вызывают любопытство, но никак не тревогу за его судьбу.

А уж когда Проба остается позади, все дальнейшее, в сущности, стандартно (ну, за вычетом Платона).

Где-то я уже это читала...

...Для меня каждая книга супругов Дяченко — шаг в неизвестность. Я не знаю, чего мне ждать, открывая первую главу — восторга, отвращения, ужаса или скуки. Но «Мигрант» не оправдал ни одного из моих ожиданий и ни одного из моих опасений. Он показался занимательным — и только.

Андрей эмигрирует на планету Раа. Почему? Он сам не знает, так как в уплату у него забрали два последних прожитых года. И вот он на чужой планете с незнакомыми и непонятными порядками, и единственное его желание – вернуться домой. Вот только как это сделать? И стоит ли?

«Мигрант» оставляет после себя смешанные чувства. Сам по себе роман неплох, пусть и со своими проблемами. Он написан очень бойким и живым языком, благодаря чему легко прочитывается за пару вечеров. В нем прописаны интересные персонажи, взаимодействие с которыми и составляет главную изюминку романа. Ну а все проблемы именно «Мигранта» тянутся еще с «Vita Nostra» и через «Цифрового»: фантастическое допущение почти никак не объясняется и оставляет много вопросов, плюс, в некоторых моментах оно совершенно неверибельное, персонажи иногда не дружат с логикой, различные сюжетные нестыковки и финал, который то ли слишком мудреный, то ли вообще непроработанный. Но все эти проблемы не особо мешают наслаждаться происходящим и переживать за персонажей. А мешает следующее:

Но поговорим об интересных персонажах. В первую очередь это наставник Андрея, Айра. Во время Пробы, экзамена на право стать полноценным гражданином Раа, Айра представляется эдаким Северусом Снейпом по отношению к товарищу главного героя, Тимор Алку. После Пробы на смену ассоциациям со Снейпом приходят ассоциации с Дамблдором. И это отнюдь не плохо, сам персонаж получился очень живым и интересным, что можно сказать о многих второстепенных персонажах, том же Тимор Алке, его бабушке, а также прочих мигрантах с Земли. И, к сожалению, нельзя сказать о самом Андрее. Главному герою прописали всего две отличительные черты: он мысленно называет себя Крокодилом и испытывает чувство вины за брошенного сына. И все. За весь роман Андрей толком не раскрывается как человек, он просто воплощенный такой типаж мужичка под тридцатник, без особых амбиций и с весьма смутными представлениями о жизни.

До трилогии «Метаморфозы» я читал у Дяченко только «Армагед-дом», и «Vita Nostra» вызывала схожие ощущения при прочтении. А вот «Цифровой» и «Мигрант» больше напомнили творчество Сергея Лукьяненко, причем первый похож на раннего Лукьяненко, времен «Глубины» и «Рыцарей Сорока островов», а второй – на позднего, времен «Спектра».

Мое личное мнение по поводу «Мигранта» и цикла в целом: неплохо, но стоило остановиться на первом романе. Ничего после него не зацепило меня так же сильно.

Уникальная книга. Мы, действительно в большинстве своем, были воспитаны как материалисты и атеисты, и с философией сталкивались только сдавая экзамены в институте или на кандидатский минимум... И честно говоря, мало кто мог понять всю идеалистическую философию... Или хотя бы ее часть... хотя бы Платона...

Раньше-то я был глубоко убежден, что вся НФ стоит на материалистических позициях. Мигрант показал, что я ошибался. И, по мне, авторы скорее показывают, что в идеальном мире — несмотря на Идеи — нет места для прогресса, нет места для развития, а только стагнация и потеря целей... Это с моей точки зрения. Я, так понимаю, что верующие читатели воспримут роман несколько иначе — и наверное это будет плюс авторам... Философская фантастика — это очень интересно и это фантастика для размышлений, а не для развлечения, хотя баланс, в данном случае, по мне, не очень удачен.

Кстати, забавный момент. Давным давно, предлагаю своему другу очередной роман Дяченок, услышал в ответ, что, мол, не сейчас, надоела социалка, а в этом романе есть замечательный эпизод, что если не интересуешься экономикой и социологией, то какой же ты член общества. Вот такая забавная философия:smile:

Итак, добрался до нового, вот уже третьего по счету романа из цикла Дяченок «Метаморфозы».

Хотя, как мне кажется, цикл-то этот весьма условен, по сути, практически все творчество авторов можно охарактеризовать этим словом — личность практически каждого из их героев ожидает жестокий перелом. И мальчишка-раб из «Медного короля», и гордец-красавчик-бабник из «Шрама» вполне уютно бы себя почувствовали в этом цикле...

«Мигрант» — гуманитарная НФ, которую с некоторой натяжкой можно поставить на одну полку с книгами «Хайнского цикла» Урсулы Ле Гуин. Ибо здесь, как и в творчестве легендарной американской писательницы, Дяченко много внимания уделяют социальному устройству планеты, живущей по совершенно отличным от Земли законам, рассматривают психологию жителей этой планеты, которые внешне очень похожи на нас, но все-таки другие. Вот эта взаимосвязь психологических и социологиеских вопросов у них получилась очень хорошо — все, что Дяченки писали о планете Раа, я читал не без восторга. Особенно понравился процесс Проб — жестких испытаний, пройдя которые можно получить статус свободного гражданина. «Мигрант» во многом об этом — о свободе, об ответственности, о праве принимать решения и о том, какой ответ приходится за них держать. Очень интересные рассуждения, Дяченко удалось вплести их в философию и психологию жителей Раа с блеском.

Не то, чтобы это был такой уж безупречный роман, хотя мне в нем понравилось очень многое. Было у Дяченок и посильнее, и поувлекательнее, и потоньше. Но, на мой взгляд, «Мигрант» получился лучшим в «Метаморфозах» — гораздо удачнее архаично-наивного «Цифрового» и даже местами откровенно надуманной и несколько сумбурной «Вита Ностры».

Только что дочитала книгу. Ну что же, в целом неплохо, хотя не все произведение держит одинаково. В самом начсале несколько нехватало драйва. Да, конечно, вступление должно быть, куда от него денешься, но все-таки на первых 50 страницах мне хотелось отложить книгу.

С момента попадания героя на Пробу книга начинает держать так, что не отпускает чаю попить. В принципе, для меня было не так важно, что герой Адрей Строганов проходил испытания, понятное дело, пройдет, зачем тогда книгу писать, а то, что он при этом думал и как себя вел. Уж не знаю, во всех ли книгах Дяченок или только тех, что я прочла, к герою легко присоединиться, его мысли понятны, поступки адекватны, понятны желания и метания — адекватность 100%-я. Это плюс, потому что наблюдать за главным героем со стороны совсем не приятно.

Однако конец меня утомил. Утомил чрезмерной фантастичностью что ли. Хотя мысль про возможность изменения реальности — не великое открытие Дяченок, но постоянное расслоение реальности, вываливающиеся из чего-то сохзнания черви, возвращение к детским кошмарам показались мне перегрузом.

Тем не менее — добротная книга, интересная, прочла за 2 вечера.

У Дяченок, все как всегда уровне, на высоком уровне и этой порой начинает удивлять. Понять можно все, стандартные тем: мораль и этика, разные сюжеты. Но непонятно почему авторы так ровны в своих выводах что есть человек, как он должен поступать и почему именно так. Убивает что вечные темы в их романах, выглядят как бытовые. Со многих сторон это понятно, и с не очень многих странно. А почему собственно так? Что касается последнего романа, то все узнаваемо и все по лекалам. Читать это конечно интересно и увлекательно и что самое главное, нет ощущения потерянного времени, ибо все написано со смыслом. Было интересно следить за сюжетом и пытаться его предсказать. Сам герой, не скажу что мне интересен, он крепко выписан, но слишком уж он средне идеален. Так же слегка непонятно относительно кустов и роялей. Например сверх способности жителей, отчего они...хотя это конечно мелочевка и придирки. Авторы безусловно очень и очень талантливые люди. Но когда они талантливо давно и много, начинаешь ждать предельно, а местами запредельного и обламываешься. Вы не подумайте роман безусловно хорош, но и только, вот в чем для меня беда этого романа. Я вполне согласен с тем почему герои таковы и это интересно. Но я категорически расстроен тем почему они таковы.

Плюсы и минусы «Мигранта», а также стандартность/оригинальность (и «хорошая», и «плохая») сюжетных ходов и ситуаций, паттернов и архетипов, как и всего прочего, тщательно, с анализом и почти на любой вкус описаны в предыдущих 89 отзывах. Так же, как сильные и слабые стороны, присущие, в той или иной мере, всем романам дуэта, включая этот.

Я же хочу остановиться вот на чем.

Коллеги упоминали Шекли, Лукьяненко, Хайнлайна, Голдинга и даже Адамса и Стюарт вспомнили. Но вот АБС мелькнули только в одном отзыве, да и то исключительно благодаря эпизодической аллюзии по поводу «овеществленного мыслеобраза».

Неужели ни у кого не возникли ассоциации? Не говоря об общих, вроде принципов управления, воплощения незамутненной коммунистической идеи и отсутствия «движения вверх», потому как, «главное – на Земл… на Раа». И вплоть до частностей: Сикорски с его «организацией производства святой воды в промышленных масштабах», самодвижущиеся дороги и Странники, вполне себе материализовавшиеся в Бюро. Да, что – то сутрировано, что-то спародировано, но по-иному и быть не может. Ведь перед нами полная антитеза Мира Полдня, к которому земляне шли и шли, и который жителям Раа преподнесли на блюдечке (без разницы, изначально или только потом, за счет стабилизаторов). И вдруг выясняется, что халявной утопии, как и бесплатных пирожных, не бывает…

В целом же, помимо просто весьма качественной фантастики, перед нами типичный роман взросления, в котором сама идея взросления показана немного неудачно. Так, если судить по ряду отзывов, кому-то не понравилась как она отписана чисто технически, кто-то – не разглядел ее за перипетиями сюжета/не увидел ее красоту за иными идеями.

В итоге, имеем весьма и весьма толковый подростковый блокбастер (часть коллег этот термин приводят, так понимаю, с немного уничижительным оттенком), который не грех прочитать и в зрелом возрасте. Конечно, если не выискивать при этом недостатки и не фиксировать их с желчным удовольствием.

И, да. Таки не понял, зачем настойчиво рассматривать роман в непрерывном контексте с «Вита Ностра» и «Цифровым»? И тем более, зачем искать между ними связь? (Называть «Мигранта» «последней частью трилогии» и вовсе откровенно бессмысленно). «Метаморфозы» цикл условный. Я бы сказал, очень условный. Все его части, несмотря на роднящие структурные элементы типа «учитель – ученик», более чем самодостаточны, и хороши по-своему. И наоборот. Если начинать их сравнивать, то неизбежны перегибы (и временами сильные перегибы) в пользу читательской вкусовщины. Что, кстати, и видно по отзывам))) где принятие/непринятие каждого из трех романов, а также их качественная градация присутствуют во всех возможных вариантах.

P.S. Отвечая на обвинения в искусственном завышении объема «Мигранта». (Лично я такого и близко не узрел, но, мнение имеет место быть). Авторы даже не стали вдаваться в подробности ряда линий. Так, если поначалу гг (а вместе с ним и читателя) мучал вопрос – что заставило его бежать с Земли? – то вскоре загадка намертво отошел на второй план, а затем и вовсе потеряла значение. Стало, по большому счету, абсолютно все равно: то ли вся Земля «ой» (к чему склоняется сам гг), то ли его самого убивают (о чем ему милостиво сообщают авторы устами другого персонажа). А ведь здесь, как и в паре других ситуаций, вполне себе можно накручивать линии, характеры и эпизоды. Дяченко не стали. Они написали книгу ровно такого объема и ровно о том, о чем хотели.

Ну вот и прочитал я заключительный роман трилогии М. и С. Дяченко Метаморфозы. Роман показался не цельным, распадается на две совершенно разные части. В первой части Андрей эмигрирует в другой мир. Этот мир замечательный, можно не работать, еда и жилье все бесплатно, нет агрессии, в общем рай по земным меркам, недаром этот мир и называется Раа. Только Андрею надо пройти некую суперсложную Пробу, хотя можно ее и не проходить. Прохождение Пробы и есть первая часть, лучшая часть романа. Это подростковый, захватывающий боевичек.

Вторая часть — жизнь после Пробы. Оказывается миру Раа грозит опасность, в этом мире, в отличие от нашего (Земли), главной является ИДЕЯ, а не МАТЕРИЯ. В общем начинается философия. В чем замысел Творца? Что будет если мысли начнут материализовываться? Ставятся интересные вопросы, есть интересные рассуждения, но возникает ощущение скомканности повествования. Концовка, как часто бывает у Дяченок неоднозначная.

Вторая часть будет неинтересна подросткам, первая часть будет наивной для взрослого читателя.

Еще одним минусом для меня было отношение ГГ к сыну. На Земле он сыном не особенно интересовался, на Раа же начал терзаться черезвычайно гипертрофированным чувством вины, что покинул сына. Из-за этого захотел вернуться на Землю — слабоватая мотивация на мой взгляд.

Для меня книга получилась слабее Vita Nostra, но лучше, чем Цифровой. Кроме того во всех 3-х книгах цикла наставники удались намного лучше главных героев.

«Мигрант» оказался не только умело созданным развлечением, но и приятным собеседником.

Темы для бесед с читателем подобраны тщательно — это актуальные сейчас темы миграции, защиты окружающей среды, гражданской ответственности, отношения к родной земле (простите за каламбур :)).

Перемещение во времени и пространстве, бюро вселенской миграции, заживление ран силою мысли — фантастических допущений хватает, но центральным, конечно, является планета Раа, куда попадает наш герой. Она обладает не только интереснейшим устройством государства и общества, но и капризным характером, так как склона к ...измене и перемене. Да, и дело не в озоновых дырах — планета может изменяться по воле своих детей, в силу их воображения. Почему подсознание жителей Раа порождает сплошные ужасы остается загадкой, но это противоречие несущественно. И был бы миру Армагеддон, если бы не звезды, что горят у раанян над головою. Загадку раскрывать не буду, кто читал — поймет, а не читавшего, возможно, заинтригует.

Персонажи получились живыми, интересными, некоторые — завораживающими.

Но, как и в предыдущем романе цикла, главный герой уступает второстепенным, причем довольно сильно.

И Айра, и Тимор, и бабушка :), даже Полос с девочкой из Ирландии получились живее и симпатичнее.

Внутренний рост в Андрее ощущается, но веры в него

Отдельное спасибо авторам за прекрасный стиль и за Лорку, которого, к сожалению, мало.

Ставя 8-рку Дяченкам иногда думаю, что они же лучше, чем многие, кому я бы поставил оценку и повыше за произведение такого качества. Да, лучше, но поэтому и требования к ним жестче.