Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Ровно до половины произведения мне казалось, что это одна из лучших книг Дяченок. Не оригинальная, на первый взгляд, завязка, все же оказалась довольно затягивающей. Да, фантастами всего мира уже многократно использован ход с внезапным переносом на другую планету и сопровождающей это событие амнезией. Но авторы довольно быстро закрутили тему грядущего испытания — Пробы, после которой герой станет полноправным гражданином планеты. Пока герой проходил испытание, или инициацию, на необитаемом острове в компании мальчишек-подростков, пока текст неуловимо напоминал «Повелителя мух» и «Рыцарей сорока островов», оторваться было невозможно.

Но уже конец этой части оказался смазанным. Да, герой, не смотря на все невзгоды, прошел Пробу. Естественно, ждешь эмоционального всплеска, катарсиса, а его нет. Сразу после Пробы идет большая эмоциональная яма, из которой авторам не удалось выбраться до самого конца книги. Довольно рваный сюжет перемежался таким диким количеством многозначительных размышлений и разговоров, что я начала все чаще откладывать книгу в сторону.

И главное, мысль-то бесконечно простая. Есть мир, который каждый из живущих может менять — трансформировать реальность. Естественно, в какой-то момент в мире происходит кризис. Появляются чудовища, случаются природные катаклизмы и другие неприятности. Невесть откуда возникает некое вселенское бюро, которое устанавливает на орбиту планеты стабилизаторы материи. Чтобы всякие психи не могли реализовать свои фантазии. Одновременно общество планеты вырабатывает некий воспитательный механизм — Пробу, через который проходят все молодые люди. Главная цель пробы — научить быть хозяином самому себе, то есть контролировать свои желания. В результате появляется слащаво-правильное, очень доброе и справедливое общество. Но с планетой опять начинает происходить фигня, и тогда ГГ открывает аборигенам глаза — стабилизаторы это фикция, воплощение эффекта Плацебо. На самом деле материю держит Проба. Общество стало настолько правильным, что ему не нужны костыли — они только мешают. Проба воспитала миллионы умных, энергичных людей, желающих покорять звезды, но страх перед трансформацией реальности не дает им действовать. В результате дурная энергия снова начинает рваться наружу. Собственно, все. Но боже мой, сколько текста на это накручено!

Да, конечно, мир Дяченок как всегда оригинален, насыщен чудными образами и вообще прекрасен. Что что, а миры супругам удаются. Но, к сожалению, для меня это не смогло на этот раз компенсировать всех остальных недостатков текста: 1) сюжетные провалы; 2) некоторое количество не отвеченных вопросов; 3) отсутствие в этом мире зла (нет врагов, все хорошие, аж скулы сводит); 4) размазанный, как манная каша по тарелке, финал. Последние сто страниц еле-еле осилила. Увы.

Как очень правильно сказал предыдущий оратор, авторы погнались за кучей зайцев, и почти ни одного не поймали. Социальная подоплека вышла мало убедительной, переживания героя (по крайней мере во второй части) не заставляют к нему присоединиться, приключенческая линия закончилась со сдачей Пробы, то есть в середине произведения.

Я очень люблю Дяченок, но эта книга вызвала у меня тревожные подозрения о наступающим у супругов творческом кризисе. Надеюсь, я не права.

Являясь поклонником романов Дяченок, уже на всеми расхваленной «Вита ностре» испытал большую скуку, а «Медный король» откровением не стал. Все добротно, но повторяемо и знакомо. С тех пор Дяченок не читал, а ознакомившись с «Мигрантом», понял, что упустил немного. «Мигрант» очень искуственная камерная и в минималистских декорациях психологическая зарисовка на трех с половиной (бабушка) исполнителей. Знакомые диалоги, этические ситуации и смазанная концовка. Не мне одному на ум приходит Лукьяненко — ну а это совсем не тот автор, на мотивы и планку которого Дяченкам впору ориентироваться. Уровень все же разный. По прочтении романа какое-то послевкусие не осталось. Квестовая часть книжки с испытаниями вполне себе в традициях психолого-приключенческой подростковой прозы. А продолжение достоинств «землецентризма» на примере очень усредненного типа мне показалось вымученным и искусственным. Еще один роман Дяченок. Увы, знакомство с выбранным наобум каким-нибудь еще отложу на год-другой.

Начала читать с увлечением, но по мере чтения недоумение моё возрастало. В неразберипоймиху (с) Кортасар «Игра в классики» сплелись голдинговский «Повелитель мух», «Маленькие дикари» Сетона-Томпсона, «Остров дельфинов» Кларка, ну и, конечно, «Обмен разумов» Шекли.

Сюжет пересказывать нет смысла (для этого есть описание, аннотации и пр.). Кстати, об аннотациях. Гениальная, на мой взгляд, «Вита ностра» была сама по себе. Бодрый и захватывающий «Цифровой» позиционировался как второй роман трилогии (!), начатой «Вита ностра». Занимательный же и не более «Мигрант» преподносится на всё согласному читателю как «продолжение цикла (!!!), начатого...» (см. выше). Так и будем спускаться по ступенькам?

Не могу не выразить своё лёгкое раздражение по поводу самопрозвания ГГ: это корявое ружьё бабахнуло только на странице, если не ошибаюсь, 385, да и то как-то бестолково, как в американских мультфильмах — флажок из дула выскочил, да и всё. То есть объяснение ничего не объясняло и никак не сработало.

Единственный интересный персонаж в книге — Айра, он же Махайрод: сержант, гуру, некромант и консультант всея планеты в одном лице. Наверное, если бы не он, я бы так и не догадалась, почему у меня с книгой не возникает взаимопонимания. Вононочо, Михалыч — надо было вспомнить фильм «Ван Хельсинг«!

Это кино про бесстрашного истребителя нечисти с арбалетом-пулемётом наперевес многие восприняли очень отрицательно — те, кто пытался смотреть его всерьёз: «Да ну, пятый класс, вторая четверть!..». Мне же и двум-трём моим друзьям фильм очень понравился — потому что мы сразу рассматривали его как пародию.

Так и тут (назовём это «синдром Ван Хельсинга» :smile:). «Мигрант» — это самая натуральная подростковая фантастика! Подросткам её и читать. И в этом качестве, и у этих читателей книга вполне заслуживает пяти звёздочек! А я, извините, буду читать Славочку Рыбакова. Вот «Звезду Полынь» только что прочитала — это же класс!

Люблю Дяченок просто до неприличия. Почти все книги готова перечитывать, но как-то не очень получается у меня соотнести этот роман с фамилией авторов. Иногда, в процессе чтения ловила себя на мысли, а кого же я читаю (так бывает у меня с новым автором, фамилию которого даже не пытаюсь запомнить до тех пор, пока не проникнусь уважением в процессе знакомства с произведением оного). Первая половина книги читалась легко и непринужденно, при этом не вызывая особенно никаких эмоций, что для меня нонсенс. Вторая же половина откровенно тяготила и напрягала. Уж не знаю, что сложилось не так. Даже нет желания раскладывать по полочкам. Вообще вся серия мне кажется слабее более ранних произведений авторов. Возможно, я субъективна, поскольку гораздо ценнее для меня произведение, основанное на драме конкретного человека, чем планеты в целом. Здесь же личные драмы кажутся каким-то надуманными и мелкими. Да и вся планета Раа кажется искусственной, однозначно не трогает и не цепляет происходящее в романе. И все-таки, дрогнувшей рукой поставила 6, а могла бы и ниже. Но, ведь любимые авторы, как никак.

Не мне одной, видать, вспомнился Лукьяненко. Как-то у того все поживее и поинтереснее было, даже эмоциональнее.

Книга типично приключенческая, с элементами (утопии или анти-утопии), но именно «с элементами». Мир Раа мне показался как-то нечетко раскрытым, на первом плане поступки героев, а не конфликт чего-либо. внутренний конфликт. Плохо то, что как раз перед этим я была ошарашена (снова) проблемой человек-сверхчеловек у Т.Старджона в повести «Малыш и кристаллы» (Синтетический человек), а еще начала одновременно перечитывать «Монсеньор Кихот» Г.Грина.

По сравнению с этими книгами «Мигрант» подростковый блокбастер.

С одной стороны, герой (Андрей) вызывает уважение своими поступками и моральной убежденностью, но с другой стороны, какой-то он недоделанный, или ненастоящий.

По поводу Пробы и принятия ответственности — сразу же всплывает цикл Лукьяненко «Дорога на Веллесберг». Коротко и очень трагично, поэтично и светло — это у Лукьяненко. Может идея возникла у них поотдельности, поэтому Дяченко пришлось помимо Пробы дописывать кучу сюжетных линий, чтобы не было «как у Лукьяненко».

Персонажи вроде бы задуманы интересно, но какие-то они квелые, стереотипные или выражаются не так, короче, читаешь ради сюжетной развязки.

И еще, мне тут Унк вспомнился из «Сирены Титана», что самая важная и необходимая информация получается с трудом, ты ее видишь, но испытываешь боль, которая побуждает тебя отвернуться, но надо преодолевать эту боль. Тогда — это стОящая информация. Здесь все «проглатывается» почти не ощущая вкуса, так, адреналин.

Также приведу в пример слова из «Иллюзий» Ричарда Баха: есть два вида действия, оказываемого на нас окружающей информационной культурой — информация и развлечение.

«Комедианты», на данный момент самая любимое произведение наряду с «Тихим американцем» — это информация, а «Мигрант» — развлечение.

Когда книгу проглатываешь запоем, может статься, что в ней есть только развлечение, а полезного, красивого или ценного (высокохудожественного) — ноль.

Отношусь к творчеству супругов Дяченко с симпатией, Ритуал, Алена и Аспирин, Медный король, Вита ностра — среди любимых книг. Данный же роман считаю неудачей. Сюжета маловато, пожалуй, уместился бы и в рассказ, которые Дяченкам раньше весьма удавались. Испытания на острове — событие, в общем, центральное для книги — напомнили неудобоваримую смесь Повелителя мух, Рыцарей 40 островов и дяченковского же романа «Цифровой». Мир Раа тоже не впечатлил, этакий экологический рай, которому угрожают прорывы реальности (или катастрофа в результате столкновения материи и идеи, не помню). Совсем не поняла придумки авторов с ребенком, рожденным от воображаемого ухажера. То есть женщина сама придумала себе кавалера, потом от него забеременела (!!), но не хотела рожать этого ребенка, и он в ней жил в течение 2 (sic!) лет.

В общем, создается впечатление наспех написанного с целью заработка и раздутого до 400 страниц рассказа.

Третья книга «Метаморфоз» окончательно выбилась из философской системы: Человек – Его способности – Окружающий мир. Превратившись в стандартный фантастический набор: Человек – Его понятия – Другой мир.

Мои ожидания, на получение новых, необычных связей между человеком и окружающей его вселенной, не оправдались. Скорее эта книга похожа на попытку создания психоделического мира – мира иного разума, иного восприятия, иных законов мироздания. Однако вследствие того что данные законы надуманны фантазией авторов, гармонии не чувствуется.

Есть главный герой в непонятках (и читатель в месте с ним), барахтающийся внутри чужого мировоззрения. Вроде как бы добившегося чего-то, с помощью всего одного принципа – «а вот фиг вам, сделаю всем на зло и вопреки». И приткнувшегося к чему-то важному, но такому мутному и непонятному (хотя высокая идея там заложена), что аж уши болят от притянутости. Но нет прикосновения к настоящей тайне. Нет ощущения чего-то нового, за гранью, что может изменить всё вокруг. Нет философии сплава невозможного и возможного…

Я понимаю, что расстроен и предвзято подошел к оценке данной книгой. Но есть один момент в повествовании, который точно мной не понят и не принят – это КРОКОДИЛ! :snuffy:

До первого романа цикла «Мигрант» не дотянул, но «поживее» «Цифрового». Меньше зависающих мест, более живое, по сравнению, с «Цифровым» повествование. Так что, если ставить по местам романы цикла, то «Мигрант» у меня на втором.

Сам роман продолжает традицию цикла — начало интригует, затягивает. В середине роман как бы зависает. А конец так вообще...Такое ощущение, что авторы не могут «закруглить», закончить произведения, а обрывают его. Вот надо закончить — на те вам конец. Ладно бы только в этом романе, так не же — во всех роман цикла такая беда (ну может только в «Цифровом» помягче в этом плане).

P.S. Система социализации на планете Раа ох как сильно напоминает систему «классов» у нас на сайте:smile:

Такая же беда — маленький статус не участвуешь в классификациях:biggrin: Хотя нет там к голосам, хоть и в ничтожной пропорции, прислушивались:smile:

Достоинства: прилично выписанные персонажи, годный вымышленный мир с правдоподобными конфликтами и проблемами, налёт тайны и общей недоговоренности (с удручением вижу, что некоторые рецензенты ставят его произведению в вину), концы с концами в сюжете худо-бедно сведены.

Недостатки: постоянные метания туда-сюда (понимаю, что в жизни такое сплошь и рядом, но читать это неприятно) с претензией растормошить читателя, примат формы над содержанием (характерный вообще для данного пис.дуэта), наивность, отсутствие головоломок и оригинальных придумок, убогость сцены «расслоения реальности», а также многократные повторы одного и того же и общая многословность. Книга написана по стандартам время убивающей, развлекательной литературы.

Кстати о содержании: в общих чертах представьте, что к первой половине «Жёлтой линии» Тырина приклеили «На последнем берегу» Ле Гуин. Т.е. никаких откровений и особой философии за пределами платоновских «пещер» ожидать не следует.

За безупречный беллетристический стиль натягиваю оценку «6», но вложением личного ресурса^W времени остаюсь недоволен.

Ах, и ещё: не верьте отсылкам (как в «Похожих произведениях», так и в тексте пары отзывов) к «Левой руке тьмы». Там нет никаких особых сходств. Раа и Кархайд, Махайрод и Эстравен? Вздор.

здесь авторы оправдали недоверие большинства к сериалам — чем дальше, тем книги становятся хуже. банальная идея, запутанная почти до потери смысла фабула, местами высосанные из пальца действия — все это весьма широко представлено в этой книге. того ощущения полета мысли, того незримого, что не дает оторваться от текста, что было в первых двух книгах, здесь нет.

Понравилась первая часть книги, где Андрей Строганов проходил пробу. Было действительно интересно, пройдет он её или нет, и как будет преодолевать различные препятствия.

Был интересен мир Раа, его экологичная жизнь. Но вот тут мне было мало информации о мире. Очень мало взаимодействия с коренными жителями Раа, очень мало данных об их быте, иерархии, занятиях.

Потом меня слишком нагрузила идея о нестабильности мира, о непонятно как и почему появляющихся чудовищах, искажениях реальности. Собственно, идея может и неплоха, но преподнесена так абстрактно и скомканно, что вторая часть книги для меня явилась просто каким-то нагромождением хаоса и непонятностей.

И как они в итоге спасли мир Раа, я тоже не поняла. Точнее, Андрей типа спас. Но вот как-то не тянет он на героя-спасителя. Всю книгу у него нет никаких особых планов, и он мотается по Ра сам ничего не понимая, заводя бессмысленные диалоги и плывя по инерции, а точнее барахтаясь. И всё его спасение заключалось в том, чтобы сказать, что жители Раа сами Боги? Что стабилизаторы — это плацебо? Что от них самих зависит каков их мир? И вот это спасение? Какая-то чушь.

Довольно-таки безликий роман. Чуть получше, чем «Цифровой», но тоже не представляющий собой чего-то уникального. Дяченко пишут, как всегда, прекрасно. Читается это на одном дыхании, идеи их оригинальны и красивы, но как-то...не трогает, что ли. То ли дело прекрасные «Вита Ностра» или «Варан», или «Хозяин колодцев», которые я наизусть знаю и считаю гениальными. Но с другой стороны, я понимаю, что Дяченко не сдают. Что они держат планку, заданную самим себе, и ещё напишут несколько шедевров, несомненно. «Мигрант» — проходной роман, добротный, как разминка перед очередным прыжком.

Единственное произведение с которым познакомился у данных авторов. Стараются, спасибо. Но периодически соплли Гг настолько сопли-описание эиоций, описание реакций, размышлений- что прекращал читать несколько раз. А эти «сопли' вели сюжет и гг. Авторам вдохновенья, знаний и сил. в будущем. Извините, к прочнению не рекомендую.

Оговорка: до этого у Дяченко я читал только один небольшой рассказ, поэтому с их творчеством и писательским инструментарием не знаком. Прочитать решился потому, что в самом известном фантастическом издании «Мир Фантастики» «Мигрант» была признана лучшей книгой 2010 года. Такие лавры, насколько я понимаю, просто так не дают, поэтому категорически захотелось ознакомиться. Что имеем в результате? Несколько часов очень сильно убитого времени, которого теперь очень жалко. Как и денег, потраченных на книгу в бумажном варианте. И очередное разочарование в понятии «отечественная фантастика».

По порядку и по полочкам:

«Мигрант» входит в цикл «Метаморфозы». В цикле это уже третья книга, первые две — обласканная отечественными же премиями «Vita Nostra» и просто такой себе «Цифровой». Насколько можно судить из названия цикла, суть происходящих с главным героем перемен должна быть отражена так: обычная, заурядная жизнь простого человека — столкновение с непознанным — преображение внутреннего мира главного героя, изменение его мировоззрения.

»- Э-э-э, — сказал Крокодил.»

Так вот в этой книге ничего подобного не происходит. Абсолютно. В «Мигранте» авторы задают сразу несколько мыслительных векторов — и ни по одному из них так и не проследуют. Мысли о самом явлении «миграции», в чем бы она не проявлялась. О демократическом обществе. О целях человека в жизни. О семье. Об идее, которая влияет на материю и формирует ее. О преодолении самого себя.

Ни одно из этих понятий не раскрыто. Рваными кусками те или иные идеи вкрапляются в общий ход истории, но перескоки с одного на другое такие резкие, что никак не удается понять, что же авторы выделяют главным, собственно. Еще хуже, что все происходящее никак не отражается на главном герое — в конце окажется, что никаких метаморфоз с ним не происходит. И еще плохо то, что совершенно не прописан мир, в который ГГ попадает. Никакой тебе сути существования мира, законов и особенностей — так, пару деталей, которые в принципе неинтересны. Например, «Проба», на которой завязана большая часть книги — испытание, которое проходят, чтобы из мигранта стать гражданином — но став гражданином, никакого смысла самой «Пробы» не обнаруживается. По крайней мере, для главного героя.

Усугубляет картину то, что в книге, такое ощущение, одни диалоги. Когда на 300-й странице книги (а это уже процентов 60) понимаешь, что произошло пока что всего 2 события, которые, в общем-то, вообще непонятно для чего произошли и ничего не выражают, становится грустно. Но все же ждешь какой-то ошеломительной развязки....и ее в итоге не происходит. Наоборот, к концу авторы начинают вообще путаться — если до этого был простецкий язык для «нулевого читателя» с «Андрюшками», «Светками», «папашками», то под конец начинают встречаться уже режущие глаз фразы а-ля «Встречные тонули в застарелом цинизме, их жизненные ценности топорщились заскорузлыми пулеметными лентами».

В итоге же лучшим отражением главного героя являются его же собственные слова, сказанные в середине книги:

«Знаешь, Айра, если бы во Вселенной объявили конкурс на самое бессмысленное существование — я имел бы шанс на победу. Любой гриб в лесу существует стократ осмысленнее. Любая мошка-однодневка по сравнению со мной — фундамент мира».

И это печально. Потому что это правда. Но стоит ли эта правда времени, потраченного на чтение книги?

Последние 50 страниц дочитывал с пребольшим трудом — было совершенно неинтересно, чем вся эта бодяга закончится.

Присутствуют: русский язык для «нулевого читателя», рваный темп повествования, сюжетные перескоки, непонятные мигранты.

Отсутствуют: метаморфозы.

Текст: 80 % диалогов и 20% каких-то философских кваканий.

РЕЗЮМЕ: неубедительно, скучно, вяло, не вызывающий ни одной симпатии главный герой, отсутствие метаморфоз и плохо прописанный мир. Или другими словами, процитировав книгу: «мотор бешено работает, но колеса вертятся в пустоте и крылья машут в безвоздушном пространстве». Fail вам, «Мир Фантастики», никакая это не книга года.

А лично для меня «Мигрант» — еще одна ложка дегтя в бочку мазута, именуемую «отечественная фантастика». Зря окунулся в. Лучше продолжать читать победителей Небьюлы, Локуса, Хьюго и разные антологии. Вот там идеи, вот там миры, вот там хорошо. Непатриотично, зато правда.

КНИЖНАЯ ПОЛКА: разве что бесплатно скачать.

Не уж то я тут один не проникся?

Ссылка на сообщение strannik102 | 2014-12-18

»...Наверное как-то так сидели на кухне, пили чай или кофе и вслух думали и рассуждали Марина и Сергей Дяченко, а потом взяли и написали эту книжку. Себе на радость, читателю... и на радость и на размышление....»

Боюсь что на кухне они баловались не чаем с кофе. И после баловства (я подозреваю что баловались они пока не дописали) на кухне и был сваян сей шедевр. Под конец они наверное и сами не поняли о чём пишут , но обязательства перед издателем выполнять надо. А то на следующие баловство на кухне денег не хватит. И быстренько свернув тему , сдали книгу в тираж.

Поставил бы кол. Но все таки писать книгу в таком состоянии (после баловства на кухне) — это подвиг. За это ставлю 2.