Патрик Ротфусс «Имя ветра»

прочитал эту книгу и совершенно не понял откуда взялись такие высокие оценки. Более нудного чтива я давно не читал. Ждал, ну вот вот начнется... Совершенно бесполезно. Вторая книга ничем не лучше. Больше я этого автора знать не хочу, да и многим не советую

Я понимаю, что Патрик является для других писателей академическим примером, как надо писать фантастическую литературу, но вот начинал я читать почти все его романы и ни разу не добрался до середины.....ооочччеееннньь пресно, уснуть можно...слова ради слов. У автора высокие рейтинги и титул мэтра, поэтому, без сомнений, он действительно многим нравится, но вот я, наверное, не дорос и уже не дорасту (в 45 лет-то)))

Оценку 2 я ставлю только тем произведениям, которые не смогла дочитать. Может, конечно, я чего-то не понимаю, поэтому не буду говорить, что роман плох, тем более, у него так много поклонников. Мне было скучно читать. Показалось, что слишком много подробностей, зачастую совершенно ненужных. Ни одно событие не зацепило настолько, чтобы хотелось дочитать. Поэтому и решила себя не мучить. Наверно, просто не мой автор.

Повелся на высокий рейтинг книги (около 9). Начал читать в книжном формате, не смог осилить и 10 глав. Но так как я не люблю оставлять книгу не дочитанной, да и хотелось понять причину такого высокого рейтинга. Так что еле-еле дослушал в аудио формате. Что можно сказать Гарри Поттера я считаю набором штампов и плагиата. (Не фанат Гарри Поттера). А когда пародия и плагиат на Гарри Поттера — это тихий ужас. Тут и университет, и преподаватели, и препод ненавидящий главного героя, и свой Дарко Малфой, и гибель родителей главного героя, и его желание отомстить убийце родителей. Только Ротфус в отличии от Роулинг не стал плодить никчемных главных героев, а совместил Гарри, Рона и Гермиону в одном Квоуте (Он и рыжий, и умный задрот, и избранный, и нищеброд). Читать про христианскую версию религии Тейло (Иисус) и тут свой люцифер (ланрен). Читать неинтересно совсем. Нет ни продуманности мира, ни добротного юмора, ни интересного сюжета, ни интересных и ярких персонажей, ни любовной линии в конце концов, нет магии как таковой, нет драконов (убогие главы про так называемого Дракуса наркомана ниочем), ни битв, ни поединков. Денна вообще прост...ка (ради существования меняет мужиков как перчатки), никаких симпатий не вызывает и Абсолютно неправдоподобно, что ни один из ее поклонников не прибил ее. Итог это произведение даже проигрывает (причем очень сильно) даже тому же Поттеру. Поэтому ставлю 1 балл. Ни мое произведение и не мой автор. 2-ую книгу может ради интереса и пролистаю, но не больше.

Знаете, роман Патрика Ротфуса — одно из тех очень редких произведений, когда и по герою, и по всему роману можно оценить в первую очередь самого автора. ИМХО — Квоут — неприкрытое, выпяченное наружу alter ego автора. Поэтому, пишем — «Квоут», думаем — «Патрик Ротфусс».

Мне так же кажется, «Имя ветра», в порядке исключения нужно раздельно оценивать: отдельно — язык и эстетическое удовольствие от чтения, отдельно — сюжеты и зрелость автора. (Обычно надо оценивать комплексно, но этот раз — исключение)

Язык прекрасен. Видно, что выписывали долго, с любовью. 11 из 10.

Теперь посмотрим на смыслы.

Главный герой — человек, неадекватно, в смысле — мега-гипер-завышено — оценивающий себя, свои таланты (их реальный уровень), своё место в этом мире. Как следствие, получающий за это по башке. Ну не странно ли, чтобы Лучший Бард, Лучший Убийца, Талантливый Маг и прочее МэриСью оказался в далёкой таверне, на отшибе, в закутке цивилизации, дерётся с мелкими демонами и повествует свою жизнь какому-то рядовому хронисту?! Не королевскому хронисту, не хронисту всех времён и народов, а так — оборванному мужику, у которого даже денег на охрану нет — ну, чтобы добраться до Великого Квоута.

Если герой МэриСью, неужели не нашлось силы — плохой, хорошей, нейтральной, которая бы заинтересовалась им, нашла бы и заставила служить своим целям? Никто не позволит МэриСью сидеть в заброшенной таверне. Если хронист знает, где его найти, то и спецслужбы должны знать. Только не хронист к нему приедет, а слуга потенциального работодателя (короля/герцога/графа и т.д.), ну а будет упираться — асассин.

Но проблема решается проще: Квоут — просто лох с гиперзавышенной самооценкой.

Есть две позиции, которые просто убивают.

1. Отношение женщин к ГГ. Ну я поверю, что Неразделённая Любовь ГГ (Денна) — просто холодная женщина. Кстати, логично: лохи именно к таким и тянутся. (то, что она давала всякому, кроме нашего Великого Барда, это нормально — она с ним холодная женщина). Но если он так классно поёт/играет, неужели ни одна другая баба ему, извните, не дала? Если он такой офигенный бард/трубадур/миннезингер, почему никто не сказал ему: «парень, вали ко двору короля/герцога/графа/барона/сквайра и будешь сыт до конца своих дней»?! (Сам Квоут, как лох, до этой мысли не может додуматься). А может ему кажется, что он так классно поёт?

2. Патологическая неспособность ГГ к социализации. Квоут — десоциализированный маргинал, не только не понимающий этого, но абсолютно уверенный в своей имбовости. Но Бог с ним, с Квоутом. То, что Патрик Ротфусс не понимает этого — вот что проблема. Всюду, куда он не помещает своего героя, Квоут оказывается не в своей тарелке, но очень сильно жаждет публичного признания. Даже хронисту, кот. приехал к нему за тридевять земель, он истерично ставит условие, что, как и в какой последовательности он будет излагать! Если ты такой весь из себя, говори и делай что хочешь, а окружающие подстроятся. А не подстроятся — их проблемы.

Ещё Квоут, как и его создатель — инфантил. Это хорошо видно по завышенным самооценкам с одновременным непониманием подлинных причин, почему жизнь раз за разом даёт по шее и в рожу. Надо не от себя опупевать, а думать, как окружающие среагируют на твои «гениальные» поступки.

Кстати: зачем Ротфусс начал изобретать велосипед, отказавшись от старой доброй магии в пользу своей системы? Даже Брэндон Сандерсон иногда косячит в свой алломантии, а тут у Ротфусса вообще не получилось — масштаб не тот. Много умных слов и косяки в системе. Оставил бы магию, было бы лучше.

Отдельно скажу за отношение Квоута к преподам. С одной стороны, он их обожествляет. Прочитав, как описан вступительный экзамен, можно предположить, что эти преподы — боги. (Кстати, почему боги не захватили весь мир? Типа, им не нужна власть? Не поверю). Ротфусс, по ходу, не понимает, что преподы магических дисциплин могут быть как все люди: в чём-то недоучки, в чём-то самодуры, в чём-то заносчивые или влюбчивые. Вместо этого у него один препод — асболютное зло, а все остальные — асболютная наука. Преподы ВУЗа, увидев талантливого человека, бьются за право самим оплатить его обучение?! Какая наивность! Выглядит как плохой анекдот. С другой стороны, Квоут аж бахвалится — поджаривает пятки, всячески показывает, какой он из себя крутой, но показывает это лишь для того, чтобы получить по шее. Мысль, что стоит продемонстрировать свой талант, чтобы попасть к какому-то преподу в ученики и один раз и навсегда решить свои проблемы, похоже Гениальному Квоуту просто недоступна. А может, это те, на кого сам Квоут смотрит с обожествлением, должны прийти и сказать: «разреши взять тебя в ученики, О Великий!». Угу.

Помимо оценки романа тут можно оценить и автора. Уши автора лезут из текста, а сера в ушах несколько пованивает. Так вот: П. Ротфусс — и сам десоциализированный маргинал, трус, ощущает себя неудачником, рассматривает преподов вузов (магов у себя в романе) как референтную социальную группу, ожидает от неё поддержки, женщин боится (девственник?) и нацелен с ними только болтать и ожидать, когда они кинут.

За смыслы романа — 2 (3) из 10.

В среднем получается где-то 6-8, но поставлю минимальную.

P.S. Люди ставят оценки (+ и -) за то, что они, лично они, видят. Надеюсь те, кто ставит «Имени ветра» 10, не видят в Квоуте себя.

Скучное подростковое чтиво.

Сюжет — жизненный путь гениального ребенка в декорациях средневзвешенного фэнтези. Действие развивается крайне медленно, в час по чайной ложке, экшена минимум. Герои неубедительны, их мотивация хромает на обе ноги, попытки автора создать интригу просто тонут в море повседневности. В целом напоминает детскую сказку, а не полноценное фэнтези. Язык романа которым все восхищаются не произвел на меня никакого впечатления, язык как язык, самый обычный — читали и лучше. Как вообще можно оценивать язык — если английский текст дан в русском переводе? Когда вы пишете про язык — вы что конкретно оцениваете — работу переводчика? Так как очевидно что к оригинальному тексту автора продукт перевода имеет весьма косвенное отношение.

Всеобщий шухер вокруг Ротфусса мне остался непонятен. Книг про волшебные академии выходит сотни тайтлов, почему выстрелил именно этот? У меня нет точного ответа. Предположу что за счет целевой аудитории — подростки младшего и среднего школьного возраста. Вероятно с 10 до 14 лет подобный продукт может найти благодарного читателя. В целом немного напомнило Роберта Сальваторе, та же халтура — но и тот же очевидный коммерческий успех — и то же мое непонимание откуда он взялся и на чем основан. Однако Сальваторе лаконичен, а Ротфусс со страшной силой «гонит листаж». Автор утомительно многословен и неспешен, хочется подойти к нему и дать пинка чтобы самовыражался быстрее и короче.

Картонный мир, картонные чувства, картонные герои. Крайне поверхностная вещь. Я не критикан и в любой книге стараюсь найти хоть что нибудь что получилось у автора. Здесь не получилось почти ничего кроме неплохих описаний некоторых локаций.

К сожалению вновь книга из первой двадцатки рейтинга меня разочаровала. Кто и как составляет этот рейтинг? Школьники на перемене?

Признаюсь — снова книгу не дочитал, поэтому не оцениваю.

Соседство с Толкиным в рейтинге — это серьезная заявка. К такого рода «хитам» всегда относишься настороженно — а ну как там очередная Сьюха для рейтинга и денег на подростковой аудитории. Но огульно ругать, не читав, дурная практика, так что беремся за дело.

И да, это очередная Сьюха для подростковой аудитории. Хотя и наиболее качественная в своем роде. Прочти я Имя Ветра лет в 15, то был бы, конечно, в восторге, но как воспринимать эту книгу всерьез в более зрелом возрасте — для меня загадка.

Квоут родился, родителей лишился, в путь пустился, магии обучился. У него есть генеральный квест, но по пути много побочек, а также гринд и прокачка. Что до личности героя, то это банально мужской вариант Сью:

-Что бы Квоут ни делал, это будет вызывать у всех других мощнейшие эмоциональные реакции: обожание, ненависть, сострадание, страх. Для Сью вообще симптоматично, что он врывается в скучную и однообразную жизнь какого-то там — фи — простого человека, и все в ней меняет вверх-дном.

-Недостатки Квоута абсолютно стерильны, а то, как он декларирует их вслух, с театральным надрывом и лживым покаянием, только усиливает неприязнь;

-Во всех начинаниях Квоута раскрываются его дремлющие таланты, любое действие на публику имеет вау-эффект, при этом сдобренное все той же горделивой скромностью «а я что? Я ничего». Будь то игра на лютне, экзамен, урок магии, бой и т.д.

Ещё у Квоута какой-то невроз с религиозным вопросом. Он постоянно отмечает свое превосходство над верующими людьми и богохульствует, что тоже тонкий психологический синдром: религия требует служения и самоотдачи ради Другого (будь то Бог или ближний), а Квоут решительно неспособен сместить центр мира с себя на других.

В принципе, книга построена как прохождение РПГ. Ротфусс из того упадочного поколения писателей фэнтези, чье творческое мышление было сформировано ТЕС, Варкрафтом, невервинтером, Готикой и прочим, прочим со всеми этими хилами здоровья, трактирщиками, выбором ответов в диалогах, выполнением квестов, заработком репутации внутри фракции, копанием в инвентаре, прокачкой древа навыков и т.д.

Именно так и развивается сюжет Имени Ветра: пошел в эту локацию, выглядит она так, выучил здесь такие скилы, встретил таких-то нпс и мобов, получил рану, хил перевязкой +5, в диалоге сработало красноречие.

Как и в любом сью-романе, герои второго и третьего плана почти все лишены жизни и служат декорацией для Квоута. Это касается и т.н. «друзей» Квоута, а по факту просто фона и наполнителя с идиотскими диалогами. Денна не считается самобытным персонажем, это всего лишь представления автора о женщине.

Сюжетная линия отношений с Денной это, кстати, отдельная песня

Для человека, который имел в жизни разовый опыт отношений с девушкой, восприятие безнадёжного инфантила-Квоута, и поведение сумасшедшей Денны могут вызвать только недоумение. Первые пару сцен этой романтичной линии ещё вызывали симпатию, потому что все мы когда-то были в этом розовом влюбчивом возрасте, но ведь потом Квоут только крепнет в своих мальчишьих воздушных замках.

Не знаю, хотел ли автор вызывать у читателя симпатию непосредственно к Денне. Если да, то эффект получился ровно обратный: что-то среднее между неземной феей, эскортницей и истеричкой не может стать фаворитом публики.

Кто-то отмечал язык книги, мол, единственное, что сластит пилюлю. Но никакого особенного языка лично я тут тоже не нашел: типичный стиль подросткового фэнтези с этими «он ухмыльнулся и подошёл, разухмыльнулся и отошёл», «уголки губ поднялись/опустились»

Хотя, надо признать, местами есть красивые моменты, поданные читателю умело, живо. Но это локально, а не вся книга.

Но зато теперь стал понятен такой ядерный рейтинг. Ротфусс относится к Толкину примерно как Стефани Майер к Джоан Роулинг. Можно завоевать читателей великим творением, а можно — фастфудом для ума и сердца.

Автор меркантилен до безобразия.

Брендон Сандерсон нащупал хороший жанр — книги для девочек переходного возраста и всех остальных мадам которых не боготворили, бросили, не заметили, не поняли, обошли стороной.

Автор не только пошел по этому пути, но и гипертрофировал его. Так делают в бизнеССе, когда хотят откусить кусок пирога.

Если вы человек мужского пола(настоящего) представьте себе что у человека 21 века (ниже среднего достатка) убили насильственным способом всю семью и соседей и ему 10-12 лет. Что будет? Будет психиатрическая помощь ближайшие 5-10 лет. Если повезет конечно. И ничего больше. Мы ведь говорим о мальчике, а не Калуеве.

А теперь теже начальные условия, но к примеру в 15 веке. Будет стремление выжить любой ценой плюс вечно дергающийся глаз и трясусщиеся руки. Но скорее всего его ожидает рабство до конца своих дней.

И чем дальше в пропасть времен тем хуже.

Современным девочкам интересно ли читать про пожизненное рабство? Нет не думаю. Скорее всего никому не интересно. И поэтому у главного героя должны быть проблемы того же характера что и у указанных выше девочек, девушек, женщин. И при этом главный герой должен выжить (без шрамов, переломов, лишая, букета детских комплексов, сутулости, при постоянном голодании не забывать о грации, походке), развиться (умение играть на муз инструментах, акробатические трюки, стихи не забывать писать и прочая и прочая — очень быть похожим на доброго мишку из мультфильма Маша и Медведь), собрать бабло (в романе тема бабла раскрывается через каждые 5 страниц), долго ходить вокруг таинственной незнакомки и вздыхать романтично.

Для чего так это написано? Для того чтобы любой человек женского пола указанный в первом абзаце мог прочитать эту книгу и сказать самой себе: «Даа я же тоже так пожила и теперь вот так же живу в трактире за копейки. Дай-ка я еще что нибудь подобное почитаю.»

В нашем мире, где все уже привыкли к сериалам, где нужно чтобы все разжевали и показали и обьяснили, приходиться писать десятитомники. Если вы напишите меньше, то может быть кто то другой перехватит у вас вашего же читателя новым восьмитомником.

По итогу автор молодец и отлично написал для своего читателя.

Всем остальным читать это вредно и лишняя трата времени.

В процессе чтения подобной литературы невольно начинаю завидовать людям, способным осилить книгу за вечер или хотя бы за день, поскольку нудность повествования на приблизительно 25%-тах текста не позволила мне дальше грызть сей кактус и не дала никаких предпосылок к финальной удовлетворённости от потраченного на чтение времени. Я не люблю дочитывать книги, не понравившиеся мне с начала, поэтому хочу сказать спасибо читателям, которые своими отзывами поставили жирную точку на моих поисках чёрной кошки в тёмной комнате.

Поскольку барьер под названием «Имя ветра» мною не взят, остаётся лишь посоветовать читателям, таким же медлительным, как и я, которые несмотря на высокие рейтинги Фантлаба и восторженные отзывы девушек-блоггерш от Ютюба, ещё не знакомы с Квоутом, быть осторожными на старте, чтобы не загрузнуть на финише.

Обидно бросать чтение книги, в которой всё же есть замечательные моменты. Здесь, стоит отметить и «традиционных» паукообразных демонов и загадочно жестоких чандрианов, да и хитроумный Хронист вносит свою лепту в яркость повествования. Но, когда по прочтении сотни страниц, приходит долгожданный интерес, зарождается интрига, всё опять рушится через пару строк, чтобы появиться, наверное, уже спустя несколько томов. Сомнения исчезают, и ты тонешь в глазах, обладающих глубиной, но не имеющих внешнего блеска или слышишь приятную музыку, не имеющую глубокого смысла. Не думайте, что это меня так штырит на философию, просто текст так написан.

Главный герой такого высокого о себе мнения (куда там современным «звёздам»), что считает закономерным написание про себя мемуаров, причём настолько подробных, что читатель будет знать о нём всё: почему он пукнул лет 20 назад, с какой ноги встаёт и на каких пальцах у него мозольки от любимой лютни (извините за незначительное утрирование). Да и требования к хронисту предъявляет серьёзные, аки император или вождь революции, повернувший историю вспять, как минимум.

Если вы сталкивались с феноменом «воды» в литературе или считаете, вдруг, графоманами Сандерсона или Хобб, то скажу смело, что вы жизни не нюхали, ведь Ротфусс их точно переплюнул и «вода» у него может вызвать эффект аналогичный промыванию желудка...

Для кого же создан сей шедевр? Некоторые коллеги советуют его женщинам, некоторые — детям. Не знаю. Я конечно не знаток женских сердец, но вряд ли Квоут является безоговорочным героем для всех них. Скорее на любителя, точнее, на любительницу. Касаемо подрастающего поколения, я бы уж точно, ни в каком возрасте, не оценил этой тягомотины.

Всё, сказанное мною, безусловно, субъективная точка зрения. Скажу более: «если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно«! Так и Ротфусс — кому-то определённо угодил. Возможно тем, кто ценит мельчайшие подробности авторской фантазии или тем, кто рассмотрел в нём не графомана, а внимательного труженика. Мы же, простые любители действия, интриг и воистину харизматичных героев, тупо, остались ни с чем — проснулись с книгой или плеером на пузе, ведь, как снотворное — она великолепна, как в печатном, так и в аудио формате.

Завлекательное начало, в деревенский трактир, расположенный в глухомани, попадает некто, именуемый Хронист, и оказывается, что хозяин трактира, и его глуповатый помощник, совсем не то, кем они кажутся, а хозяин человек очень знаменитый и опасный, совершивший что-то выдающееся И вот, этот хозяин решает рассказать Хронисту историю своей жизни.

Но рассказ, довольно затянутый, переполненный подробностями и уж очень тягучий. Так ведь до конца книги и не понятно, кто такой этот Квоут, и что он такого знаменитого сделал? Не, личность конечно неординарная получилась, прямо вундеркинд, и упорство незаурядное, выжить босяком ребенком после смерти всех родных, на это нужна большая сила духа.

Написано хорошо, есть необычные и интересные моменты. Если бы только покороче, и более понятно, о чем все таки речь...

Несомненно хорошо написанная книга. Но такой мэрисьюшности поискать ещё надо.

Что тут у нас...? Главный герой, о котором с самого начала без придыхания никто сказать и слова не может. Ок. Может быть все это не просто так, может быть за этим и в самом деле кроется умопомрачительная история, что-то непредсказуемое, изощренное и изящное. Может быть Ротфусс намеренно кидает читателю такое слащавое начало, чтобы потом просто сорвать резьбу с гаек, порвать шаблон напрочь и все расставить по местам? Нет.

Полный набор — темная сила, убившая семью, немыслимые таланты и исключительные личностные качества главного героя. Есть даже магический университет. И все у героя не ладится, бедняги. Хорошо хоть любовное волнение (сколько ему там, 15? Да, это зависть говорит во мне), упоение собственной хитростью и прочие мелочи помогают ему справится и идти дальше.

Штамп на штампе штампом погоняет. Тут вам мегакрутой главный герой и таинственное убийство его родственников разве что ,нет волшебного меча и говорящего коня.

Но книгу читать очень интересно я давно не получал такого удовольствия от чтения. Что ещё раз доказывает, что любой даже самый заезженный сюжет можно написать хорошо, если у тебя есть талант и желание. С нетерпением буду ждать следующих книг автора.

С удовольствием прочитал первые две книги. Вполне ощутима долгая, кропотливая работа автора. Сейчас читаю «Посмотри́ в глаза́ чудо́вищ» (1997) — фантастический роман А. Г. Лазарчука и М. Г. Успенского и осознаю, что многие сюжетные линии у Ротфусса и Лазарчука совпадают.. странно.

Прочитал примерно страниц 100. Начало было вроде ничего, хоть и без восторгов. Но когда началось «обучение симпатии» ГГ — одной половиной мозга спрячь некую вещь, а другой половиной попытайся найти её, по-настоящему искать, как бы на самом деле не зная где она — знакомство с этим шедевром закончил. Ибо — бред, а бредятину я не читаю.

Оценку пока ставить не буду, но после серьезных исторических романов Д. Балашова, Исая Калашникова, Пикуля напоминает детскую сказку. Язык у автора гладкий, обкатанный, а во многих местах надо бы по суше, по хлеще, с жесточинкой... Но ничего, — читается вроде нормально. Перевод местами хромает.