FantLab ru

Дмитрий Биленкин «Фантастика и подделка»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.83
Голосов:
47
Моя оценка:
-

подробнее

Фантастика и подделка

Статья, год

Аннотация:

Впервые в нашей критике начат разговор не о предсказательных функциях фантастики и не об идеологическом её наполнении, а об отсутствии авторской индивидуальности, об литературном примитиве, которые уже тогда представляли серьёзную проблему, и, в конце концов, наложили на фантастику несмываемое клеймо второсортности.

Входит в:

— условный цикл «Фантастика года»  >  антологию «Фантастика, 1965. Выпуск II», 1965 г.  >  Критика



Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Фантастика, 1965. Выпуск 2
1965 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хорошая статья, по-моему, очень неплохо смотрится в связке с письмом Каганова (Доктора технических наук) «За что мы любим фантастику». Если в письме – о пользе фантастики; то тут, о том, что есть фантастика, а что – нет. И статья не сколь ни устарела. Изменились только имена (кстати, из всех имён слышал только Бердника – и то слышал, читать не доводилось), а в целом – всё то же самое. Вал обезличенности, шаблона, ляпов, однообразного стиля и затёртых да дыр сюжетов. Направленность только изменилась – «идейно грамотным» можно уже и не быть… А так – как сказано в статье – зачем что-то выдумывать, зачем стремится к уровню настоящей фантастики, настоящей литературы, если и так печатают, если и так читают?.. Печально. Почти всё, что говорит автор, применимо к сегодняшнему дню, возможно, даже больше чем к тому времени. А ведь из-за этого-то и слово «фантастика» вызывает у некоторых людей такое же пренебрежение, как и «любовный романчик в мягкой обложке». Само отношение к фантастике обедняется. Только вот услышит ли всё это тот образный редактор сегодня? Мне кажется – нет… Он даже не удосужится ответить, сослаться на «приобщение человека к мечте, раскрытие звериной сущности капитализма»… Есть спрос – значит, такие вещи будут… И будут множиться. И всё больше будет Подделки. И всё меньше будет Фантастики. Увы.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Знаменитая статья о графоманах в фантастике 60-х годов, из которой я узнал многие не известные мне до этого имена — Винник, Ванюшин, Митрофанов и другие. Потом специально искал их книги в букинистах и на книжном рынке, чтобы насладиться, например, использованием пылесоса в открытом космосе. Кстати, очень любопытно срифмовалась эта статья Биленкина с прочитанным мною в то же время (начало 70-х) «Понедельником» АБС, где Саша Привалов путешествовал по мирам будущего, описанным в тех же самых халтурных опусах... Графомания всё-таки бессмертна, и это даже хорошо: не было бы графомании — не было бы и шедевров.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепная статья! Перечитал и вижу: ничто не устарело, кроме имён забытых ныне графоманов. Графоманы сменились, сменилось и само направление (НФ ныне не в почёте), а проблемы остались теми же самыми. Та же безликость стиля и стандартность сюжетных ходов, позволяющие склёпывать куски разных произведений, так что стыки невозможно обнаружить. Та же вопиющая безграмотность. Фантастика всё стерпит, а уж фэнтези -- и подавно. Вот и сидим на литературной помойке, а цветы из окрестного сора произрастать не торопятся.

Говорят, хорошая фантастика непременно обладает функциями предвидения. Оказывается, к статьям о фантастике это тоже относится! Вот цитата: «Меж тем «фанера» лезет из каждой книги, о которых у нас речь». А ведь это написано в 1965 году, когда под словом «фанера» понимали только листовой древесный материал. Термин «фанера» как признак поп-арта, а затем и вовсе второсортицы и безвкусицы, появится лишь через тридцать лет. А у Биленкина он уже есть!

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх