fantlab ru

Алексей Иванов «Блуда и МУДО»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.99
Оценок:
571
Моя оценка:
-

подробнее

Блуда и МУДО

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 64
Аннотация:

Главный герой романа «Блуда и МУДО» — недоучившийся художник Борис Моржов, методист муниципального учреждения дополнительного образования. Один из местных начальников решает провернуть небольшую авантюру, преобразовать МУДО в Антикризисный центр, обеспечив себе безбедное существование. Однако такое преобразование неминуемо приведет к увольнениям старых педагогов. Все бы прошло гладко, но мешает случайно сделанный американцами выбор как места отдыха — летнего лагеря, принадлежащего МУДО...

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 447

Активный словарный запас: высокий (3105 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 57 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 42%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2008 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (10)
/языки:
русский (10)
/тип:
книги (10)

Блуда и МУДО
2007 г.
Блуда и МУДО
2008 г.
Блуда и МУДО
2010 г.
Блуда и МУДО
2013 г.
Блуда и МУДО
2013 г.
Блуда и МУДО
2015 г.
Блуда и МУДО
2015 г.
Блуда и МУДО
2018 г.
Блуда и МУДО
2019 г.
Блуда и МУДО
2021 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Слалом по жизни

***

«Блуда и МУДО» – роман, который несколько выбивается из творчества Алексея Иванова. Хотя бы чисто жанрово – Иванов редко пишет чисто прозу. А вот «Блудо и МУДО» – именно такой роман. Как и «Географ», к слову. К слову, оба романа очень даже похожи. Но не будем вдаваться в сравнение этих двух книг. Речь именно о «Блуда и МУДО».

…Борис Моржов – методист в доме пионеров «Родина». Он спокойно выполняет свою работу (методично!), никого не трогает (трогает, да ещё как!), но всё круто меняется, когда его и других педагогов (и методистку, методистку не забыть!) отправляют в детский лагерь «Троелька», приписанный к их МУДО (сиречь «Родина»). Моржов быстро смекает – в лагере-то можно пополнить список зарубок на ремне. Ремне с выдающимися достижениями – промежножными фрагами…

Алексей Иванов с первых строк умеет настроить читателя на нужный лад. В каждом романе он показывает читателю, что (примерно) его ждёт. Будь то фолк-мистика, будь то мистика с криптоисторией, будь то гламурный роман про интернет. Так и здесь – Иванов ясно, чёрным по белому сообщает – читателя ждёт разнузданный герой и книга про глубинку. Автор не скрывает, что на страницах его книги будет мат, секс, алкоголь и прочая пахабщина на фоне гор, реки да в общаге. Пожалуй, здесь кроется один из важнейших плюсов Алексея Иванова, который не поддаётся мейнстриму – не включает повесточки, не сворачивает голову сюжету в поисках какого-то твиста ради сиюминутного ошарашивания (оболванивания) бедняги-читателя.

Итак, давайте немного про сюжет, которого тут нет. Что, кстати, становится ясно практически сразу. Педагогов зашвыривают в лагерь, они совершенно не готовы к этому ни морально, ни материально. Причём оба момента обыгрываются с чувством, толком и расстановкой. Сам же Моржов лелеет собственные мотивы – хочется ему открыть мандатные округа сразу трёх своих коллег – Сони, Розы и Милены. Да вот беда. Одна только с учаги, зажатая донельзя, вторая – горячая, да вертлявая, да плюс при мужике со связями, а оставшаяся ходит под местным серым кардиналом бюрократии. Всё бы ничего, да Борису нужно и другие проблемы решать. Вот, собственно, про это и есть сюжет. Начала, как и конца у романа, нет. Плюс это или минус – решать читателю. Вообще «Блудо и МУДО» ни разу не про сюжет.

Герои. Героев тут не так уж много, а основных и совсем мало – по пальцам пересчитает даже фрезеровщик, ошибившийся на работе лишь пару раз. Моржов, его друг Щёкин, Костёров (краевед), Милена, Соня и Роза. На периферии ещё трутся дети (второстепенные персонажи, поэтому их поможет считать друг фрезеровщика – его коллега по цеху, с тем же количеством ошибок) – их всего 8 (7 мальчишек, 1 девчонка, из них 6 – «упыри»). И где-то совсем далеко мельтешат дополнительные герои (третий друг-фрезеровщик, ау!) – Сергач, Лёнчик, Алёна да пара друидов. Как видите, третий фрезеровщик может ошибиться побольше двух своих друзей. Персонажи раскрыты достаточно хорошо и своеобразно. Моржов – сам себе на уме, у него собственная жизненная парадигма и цели, он любит аббревиатуры (ох, намучаетесь вы с ними). Щёкин – типичный неудачник по жизни и в семье, но вот упыри за него горой. А как вы хотели? Костёров – талантливый специалист, который сидит на шее у жены. Милена – якобы строгая, якобы умная, якобы недотрога. Роза – якобы дерзкая, якобы понимающая по жизни. Соня – скромняшка с учаги, совсем пороху не нюхала. Из второстепенных стоит отметить упырей – классные ребята, их взаимоотношения с Сергеем и Наташей – это настоящая находка.

Вопросы, которые поднимает Иванов в своём романе, тоже весьма обширны. Например, малая Родина (образ Ковязина, хотя вы наверняка будете читать его как Козявино), пыль в глаза («Кот в сапогах» под конец романа не сходит со страниц), чувство справедливости (Моржов и финальный аккорд в отношении виновника несчастного случая). Но есть две темы, которые особенно важны. Первая – это то, как идёт по жизни Борис Моржов. Это чистый слалом, дамы и господа. Его мало что может поколебать, он буквально огибает всё. Это Служкин номер 2 из «Географа». Вторая же животрепещущая тема – бюрократия и кризис системы образования, будь то доп или основное. Вот тут Иванов разносит в дрова Манжетова и команду. Автор явно импонирует главным героям, противопоставляя им бюрократизм Манжетова. Браво!

Что сказать о минусах? Как было сказано выше, у книги нет начала и конца. Кому-то это будет не по душе. Сам текст разбит на небольшое количество глав, а внутри глав – несколько сцен, многие из которых обрываются и не переходят (плавно и изящно) в другие. К тому же темп повествования иногда буксует. Но ведь это не фантастика или боевик, это проза без претензий на что-то иное. Здесь и не должно быть высокого темпа. Так же в романе многовато мата. И не всегда он приятен глазу.

Заключение: «Блуда и МУДО» – отличный роман, он сильно напоминает «Географа» в хорошем смысле. Но покуда Служкин отправляется по трасе слалома, Моржов сам выбирает трасу, пусть и, опять же, для слалома. Читается роман интересно и легко, автор иронизирует над многими моментами. При этом Иванов поднимает тяжёлые вопросы и здорово их раскрывает.

9 блуд из 10.

Оценка: 9
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Насколько я люблю Иванова, настолько же я и не ожидал, что он может написать книгу, которая вообще никак, совершенно, абсолютно может мне не понравится.

О чем?

Город Ковязин (типа нашего Урюпинска), в центре романа несколько преподавателей МУДО (муниципальное учреждение дополнительного образования), которым объявили, что с нового учебного года их учреждение «оптимизируют», а прямо сейчас, летом, надо поехать в старый пионерский лагерь, в который якобы должны приехать американские дети, навести тампорядок и создать видимость того, что «у нас все хорошо».

Главный герой — художник Моржов, весь роман занимается тем, что трахает (или пытается) всех женских героев романа (совершеннолетних), а в перерывах между, у него пиздострадания по упущенным возможностям, женщинам, образам, мыслям, друзьям. Пожалуй нет ни одного листа в романе, где герой не рефлексировал бы на тему секса.

Некоторые критики заявляли, что это «самый сенсационный роман Иванова». Нет. Новым Рю Мураками Иванову не стать никогда, да и пожалуй не стоит и пытаться.

После прочтения романа, почему-то, захотелось пойти и вымыть руки с мылом. Читать не советую.

Оценка: 4
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Начало настолько разочаровывает, что пришлось пересиливать себя, чтобы не бросить. Уж насколько мне обычно «заходит» Иванов, настолько начало «БиМ» заставило в недоумении чесать репу – а где он, Иванов, книги которого я люблю, в этих строках? К счастью, дальше стало лучше.

В романе есть все, что нравиться нам в том же «Географе…» и других книгах Иванова — умопомрачительные описания окрестностей и видов, меткие характеристики героев, подаваемые через разговоры и поступки, оригинальные и «стреляющие» фразочки: «Друиды выпили из насоса по три ведра воды и сделались готовы к путешествию». Ну, блестяще же!

Плохо только, что все это занимает половину объема книги. А вторую занимают странные, на мой житейский взгляд, философствования и объясняли от ГГ Моржова по поводу. Странные они потому, что не подавай их настолько прямо, не внедряй в голову читателя чужую (а временами и вовсе чуждую) жизненную позицию, автор мог бы еще больше выиграть. Потому как ни соучастия, ни сочувствия героям развить в себе не получается. В отличии от персонажей того же «Географа…», во многом схожих и по поступкам и по мыслям. Но – живых. В «БиМ» персонажи живы лишь иногда, ощущение больше от них как от функций, нужных писателю для реализации его идей. Но я то читатель.

Возможно, неприятие связано с тем, что у меня, как у взрослого человека, выработалась своя позиция и своя система ценностей по тем вопросам, ответы на которые старательно втюхивает мне Моржов. Или Иванов, не суть важно. Ну, не понимаю я такого отношения к отношениям, воспитан не так.

Однозначно рекомендовать книгу не могу – все же две половины в ней для меня есть. Но за ту, которая понравилась, смело ставлю десятку. А ту, что нет, можно (или нужно) просто не воспринимать.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман, по-своему, очень хорош, только, уж больно своеобразный и «на любителя».

Ну, что говорить, пишет А. Иванов очень ярко и легко. Отлично читается. Но, вот тема романа, и его герои — понравятся далеко не каждому.

Провинциальный городок, где проживает художник Боря Моржов. (Кстати, весь городок вместе с его жителями, нарисован мастерски, очень реалистично). И, главный герой, если попросту — бабник и раздолбай, попадает в почти анекдотичную ситуацию.

Все бы отлично — много юмора, симпатичные герои, плохие «злодеи», красивые девушки, страстные женщины, молодежь, очень натуралистичная получилась. Но, вот беда (вернее, это — специфика писательского стиля А. Иванова), как и во многих других своих книгах, автор уж очень любит пофилософствовать. Это — те же бесконечные разговоры, как и в «Общаге на крови». Все те же самокопания героя, из «Географ глобус пропил». Каждый душу наизнанку вывернет и себе и другим. Каждая житейская мелочь, даже не достойная внимания, будет проанализирована со всех сторон, классифицирована, наделена собственной аббревиатурой.

По любому поводу, главный герой, да и не только он один, строят теории, ведут бесконечные диалоги и монологи. Пьяные «базары» и трезвые «терки». Ну уж очень любят люди поговорить! Сложно представить, что в обычной жизни, нормальные мужчины, женщины и подростки, так общаются. Ну и психологическими построениями роман просто переполнен. Хотя, многим это, наверное, понравится.

Кому-то, наверное, не очень понравятся отношения между мужчинами и женщинами, которые описывает автор. Нет, тут все довольно пристойно, но, просто, создаётся ощущение, что все проблемы могут быть решены только половым путём, и никак иначе.

На мой взгляд, главный герой — ну совсем, не мачо. Но, почему-то, своей харизмой, интеллектом, не знаю, покоряет весь женский пол города. Не очень натурально это выглядит.

Может быть, кто-то, сочтёт книгу чересчур циничной и пошловатой.

Но, как я уже написал, произведение на «любителя», зайдёт далеко не каждому.

А в общем, хороший, веселый, умный и озорной анекдот. Правда, закончился роман довольно грустно. Но, мне это впечатление от книги ничуть не испортило.

Тут, главное, как на велосипеде — поймать равновесие. Начинаешь читать — что за ерунда? А потом, сюжет чуть тронется с места, наберёт скорость. И тогда, немного сложный и непривычный роман, начнёт раскрываться со всех своих лучших сторон. Появится и юмор и сатира. Будет и лирика и романтизм. Смех и грех. Или, как назвал книгу автор: «Блуда и МУДО».

Оценка: 8
– [  -3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Собственно, что-то вроде евангелия. Похождение трикстера в российской глубинке

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не ожидал, что понравится! Не ожидал, что затянет! Какое то первое количество страниц находился в готовности закончить, полагая что не мой формат просто... и незаметно водоворот событий увлёк. Внутренние умозаключения ГГ достаточно понятны и не слишком многоэтажны и объёмисты, для отражения творческой личности, даже недостаточны. Отношения ГГ с женщинами могут показаться нереалистичными, но тем кто знаком со студентками из пед техникума в молодости, так совсем не представляется, такой формат отношений вполне себе существует в своей скажем так среде и социуме и даже более яркий и не подвластный обычной аналитике. Это Вам не физико-энергетический факультет! Также спасибо автору за внимание к трудным детям и их диалогам!

Оценка: 7
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Начало 2000-х, утлый провинциальный городок Ковязин (Кунгур Пермского края), путинские чиновники в рамках национального проекта «Образование», прикладывая титанические усилия, пытаются уничтожить русскую школу. Одна из мишеней реформы — МУДО, муниципальное учреждение дополнительного образования, бывший Дом пионеров, в котором для детей открыты бесплатные кружки краеведения, туризма, английского языка, тенниса и т.д. Местный образовательный князёк Манжетов желает «оптимизировать» МУДО, преобразуя его в Городской Антикризисный Подростковый центр; на практике же это подразумевает увольнение всех педагогов (за исключением самых лояльных или скандальных) и закрытие всех кружков — ради создания непыльной и прибыльной синекуры для подельников Манжетова. Решение уже принято и подписано, невзирая на протесты коллектива, но внезапно некие непонятные «американцы» приобретают путевку в пока еще принадлежащий МУДО загородный лагерь Троельга, а опростоволоситься перед заграницей чинари трусят, поэтому в качестве лебединой песни в Троельгу высаживают десант преподавателей дополнительного образования с детьми из их кружков. Главный герой, Борис Моржов решает воспользоваться шансом и обратить педагогическое оружие против самих бюрократов.

Протагонист Моржов — одна из самых важных составляющих успеха романа. В кои-то веки Иванов согласился дать читателю героя, с которым хотелось бы себя отождествлять. В отличие от шута-декадента Географа-Служкина, маниакально-депрессивного Осташи из «Золота бунта», суицидального и бесхребетного Отличника из «Общаги», Борис Моржов креативен, энергичен и жовиален, добродушен и богат, всегда платит свои долги и не боится ставить перед собой грандиозные цели. Символическим образом субъективно эгоистическая мотивация Моржова — переспать со всеми красивыми девушками в Троельге — в процессе исполнения обеспечивает решение общественно важных задач: сохранение рабочих мест талантливых педагогов, срыв аферы путинских мошенников, разгром и наказание банды местных уголовников и сутенеров. Все потому, что это — тоже часть тонкого плана героя, который под маской безобидного бабника-выпивохи прячет железный характер, иезуитский ум и душу античного философа.

Последний фактор обусловил наличие в книге некоторых «метафизических» рассуждений, декларируя которые, герой (автор) пытается как-то систематизировать и простым языком описать элементы мироустройства, осложняющие жизнь людей и их коммуникацию друг с другом. Например, это ПМ, «пиксельное мышление»: врожденная или приобретенная невозможность анализировать ситуацию комплексно, как совокупность объективных фактов. Вместо этого «пиксельщик» просто отсекает неудобоваримые элементы схемы, не позволяя «короне свалиться с головы», виня во всем других и не понимая, что чем дальше, тем сильнее такое «мышление» заводит в тупик. Так и плодятся непризнанные гении («я был честен, потому мне ходу и не дали») и 45-летние безмужние мадам («мужики-то нормальные повывелись на свете»), но иногда ситуация требует все же вылезать из зоны комфорта — и тут «пиксельным» на помощь приходит ТТУ: титанический точечный удар. А именно — атака всеми оставшимися средствами по предполагаемой причине неудач; атака безрезультатная, поскольку у человека с ПМ банально сбит прицел, но, по крайней мере, отвлекающая от трагической экзистенции. Это только небольшая часть философских взглядов главного героя, которая, впрочем, без особых потерь может быть пропущена, но на мой взгляд, является недурной авторской находкой: ведь мы нередко видим в разных людях одинаковые шаблонные блоки порочного мышления, просто не удосуживаемся их классифицировать; или ж приклеиваем глобальный ярлык бабства, жлобства, нетерпимости...

В общем, вооруженный собственной системой мировоззрения Моржов видит окружающих насквозь и слету улавливает их нехитрые мотивы, так что для него не составляет особого труда манипулировать ими. Но поскольку он положительный персонаж, то ведет своих приближенных к благой цели, с хирургической точностью калибруя им самооценку, наделяя подарками и отстаивая их интересы перед внешними силами. Сложное сплетение судеб друзей и любовниц Моржова, объединенных им в сферу своего покровительства, один из важных героев нарекает «фамильоном» — постмодернистской (хотя, по сути, она лишь модернизированная версия древнеримской familia) ячейкой общества, которая в будущем повсеместно вытеснит стандартную семью.

В моржовский фамильон, построенный на базе МУДО входят, во-первых, три молодые и красивые женщины: две из них призваны олицетворять собой соответственно русский и татарский национальный характер, но главным Призом становится девушка «фронтирного» типа — метиска, сочетающая в себе лучшие черты указанных наций. Герой не просто занимается с ними любовью, но и дает каждой из них важный урок, сбивая их со скользкой дорожки приспособленчества и излишней моральной гибкости; побуждая отринуть «пиксельную» картину мира. Нашлось место и мужикам — пожилому краеведу Костёрычу и замухрышке-пьянице Щекину, которые, несмотря на совершенно неактуальный modus vivendi, любимы своими учениками и уважаемы Моржовым. Очень хороши страницы романа, посвященные детям — Иванов взял здесь идеальную ноту, не скатившись ни в сюсюканье, ни в цинизм, показав 13-летних трудных и не очень подростков именно такими, каковы они в реальности. Многим критикам и читателям больше всех пришелся по сердцу щекинский питомец Гершензон, изъясняющийся исковерканными русскими пословицами, но мне он чрезмерно напомнил Служкина из «ГГП», со всеми этими якобы народными «без шутки жить жутко», больше выглядящими как приглашение полюбоваться филологической изобретательностью автора, которая, однако, слишком искусственна, чтобы воспринимать ее всерьез. Слава Богу, Гершензона мало, и судорожного поноса словотворчества тоже почти нет: книга написана по-русски и для русских. Встречаются, конечно, нелепые псевдоэротические перлы типа «развёл ее бедра как книгу на аналое», или там «чувствовал себя горячим ледником, лежащим меж мягких горных вершин Сонечкиных грудей и коленей», но, думаю, это от природной застенчивости Алексея Иванова, вынужденного на потребу озабоченной публике писать про то, что он сам считает альковным и очень личным...

Хотя благодушно-пасторальное, пропитанное романтикой, молодостью и гедонизмом повествование в самом конце омрачается трагическим инцидентом, за ним почти сразу следует мрачное, но справедливое возмездие. Круг замыкается: сюжетные линии закрыты, добро «по очкам» одерживает победу над злом, а главный герой самостоятельно исключает себя из повествования и дальше идет стороной «как проходит косой дождь» — но не навсегда, а до следующего цикла борьбы, чтобы как тот Король-под-горой восстать в час беды и смело защитить Своих...

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Блуда и МУДО» — это, безо всякого сомнения, роман о любви к малой родине. Не Костёрыч здесь главный краевед, а Моржов. Он планомерно исследовал родной город от маргинального Багдада до респектабельного Пикета, проникая в его обитательниц. Посредством пресловутого ОБЖ Моржов встроил в свой фамилион полгорода и Лёнчика он стёр с городской карты именно с целью очищения ковязинских пейзажей. Такой себе российский супергерой без трико, плаща и Альфреда, но трезво глядящий на себя «Я же весь картонный. На подпорках. Для социума у меня кодировка от алкоголизма, а для друзей пластиковая карточка. Для врагов — пистолет, для баб — виагра. Сам по себе я ничто.» и готовый действовать, исправляя кривую реальность.

Теперь понятно, когда дала ростки идея «Пищеблока» — «Я уже придумал, чем буду заниматься без работы, – заявил Щёкин. – Я стану серийным детским писателем. В моей чернильнице уже цикл романов. Общая идея вкратце такова. В наше время некий следователь получает доступ к секретным архивам КГБ, в которых хранятся дела о подвигах и гибели пионеров-героев времён брежневского застоя. Первое дело – о том, как пионерский отряд ценой своей жизни разоблачил проктолога-вампира.»

И опять, как и в «Комьюнити», Алексея Иванова подвело знание столичных реалий — « В гостинице «Украина» Моржов снял на всю ночь двух проституток и трахался с видом на Государственную думу, и все вокруг вдруг сразу поняли, что Моржов – очень успешный художник.» Из окна гостиницы «Украина» Моржов мог лицезреть исключительно Дом правительства, бывшее здание Верховного Совета. Государственная Дума находится на улице Охотный ряд.

Отдельное спасибо за Гершензона — «Береги честь смолоду, коли рожа крива!»

Оценка: 9
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Герой его книг, как, впрочем, и любой другой человек — это Вселенная. В ней есть грязь и чистота, предательство и верность, любовь и ненависть — это причудливое и, как может показаться, неестественное сочетание — делает героя Миллера на редкость полнокровным и убедительным. К нему, к этому герою, можно относиться по разному — в зависимости от воспитания и эстетических устремлений, однако вряд ли кто упрекнёт писателя в неправде.»

А. Яковлев. Из предисловия к роману Генри Миллера «Sexus».

«Это так утомительно — всё время гоняться за новой бабой. Есть в этом что-то механическое. Беда в том, что я не могу влюбиться. Я слишком большой эгоист. Женщины только помогают мне мечтать. Я знаю, что это порок — как пьянство или опиум. Каждый день мне нужна новая баба, и если её нет, я становлюсь мрачным. Я слишком много думаю.»

Генри Миллер «Тропик Рака». (из монолога ван Нордена)

Не претендуя на оригинальность и новизну, я определил для себя этот роман как энциклопедию русской жизни, причём многочисленные явления этой жизни автор рассматривает под микроскопом. Не получится ли именно микроскоп, если сложить вместе оптику, которой вооружён Моржов, т.е. очки плюс бинокль? Пусть не получится, но какой-то намёк, по моему, тут присутствует.

Из всего книжного многообразия этот роман выделяется огромным количеством шуток и юмора, часто переходящего в злейшую сатиру. Есть шутки остроумные, есть смешные, а есть такие, которым присущи оба эти качества одновременно. Таких «смешных» книг я припомнил только три. Это «Новичок в Антарктиде» В. Санина, «Расстрелять» А. Покровского и рассказы В. Конецкого, написанные от имени Петра Ниточкина. Таким образом А. Иванов оказался в прекрасной кают-компании.

Несколько слов о правдоподобии персонажей. Правдоподобны они, во первых, абсолютно, и, во вторых, все, кроме Моржова, в отношении которого автор всё же немного хватил через край. Уж слишком он широк, просто «русская масленица», а не человек, который ходит рядом с нами. Автор определённо хочет создать у читателя впечатление, что Моржов джентльмен. Так он относится к женщинам и негодяям. Я попробовал представить себе джентльмена, который почти незнакомую девушку приглашает в универмаге в примерочную, где собирается переодевать брюки. Попробовал и не смог. Ни один мужчина, по моему, на такое не способен даже если он и не джентльмен. Даже ван Норден из «Тропика Рака». Так не принято. Тут Моржов выглядит скорее, как инопланетянин с Ориона, чем как нормальный художник-алкоголик.

И ещё мелкая странность. Моржов от злости (так утверждает автор) забывает зааббревиатурить (есть у него такая привычка) формат пиксельного мышления (ПМ), названный им Форматом Скорейшего Блага. Не верю! (Как говорил Станиславский). Уж это-то Моржов не забыл бы ни в коем случае. А при наличии злости тем более.

Есть у Моржова один только крупный недостаток, не считая огромного количества потребляемого им алкоголя. Это — отсутствие самоиронии. Такое случается даже при хорошем чувстве юмора, просто этот юмор направлен исключительно на внешние раздражители. Получив по мозгам от Алёнушки, Моржов не только устраивает стрельбу из пистолета в кафе, но даже нарушает табу на алкоголь, что ещё более рискованно. А всего-то и надо было — посмотреть на себя со стороны и посмеяться над собой, но на это он, очевидно, не способен. Но...Моржов — человек сложный, и отсутствие самоиронии у него не стопроцентное. На остроумную самокритику в разговоре с лучшим (и единственным) другом он способен вполне. Вот его блестящий автопортрет: «...Я же весь картонный. На подпорках. Для социума у меня кодировка от алкоголизма, а для друзей пластиковая карточка. Для врагов — пистолет, для баб — виагра. Сам по себе я ничто.»

Друг Моржова Щёкин как раз наоборот — обладает отличной самоиронией. Одна только изобретённая им небывалая доселе профессия чего стоит! Вспоминается бессмертный зицпредседатель Фунт из «Золотого телёнка».

В связи с темой юмора и самоиронии невозможно пройти мимо удивительной характеристики, данной автором своим ГГ почти в самом начале книги. «...Сам Моржов, к примеру, думал на эту тему [о сексе] всегда, а раз в сорок пять секунд отвлекался на второстепенное — на живопись, скажем, на МУДО или на Бога. А вот Щёкин совсем никогда не отвлекался.» «...Моржов не думал о бабах — он бабами думал обо всём. И мужчины, мысль которых возвращалась к теме секса реже, чем раз в сорок пять секунд, представлялись Моржову подозрительными.» Воспринимается это как попытка дать читателю как можно более глубокое и точное представление о героях. Ну, такое возникает впечатление, что автор не шутит, выставляя этих двух замечательных мужиков сексуально озабоченными дебилами. Они, конечно, озабоченные, но уж никак не дебилы. Тот же ван Норден далеко не дурак при том, что он на три головы ниже по интеллекту. Зачем это нужно было Иванову, я так и не понял. Можно же было как-то дать понять читателю, что это такая «гиперболическая метафора», но — нет ни малейшего намёка, всё серьёзно. По мере чтения, разумеется, всё оказывается не так печально*. Примеров, опровергающих эту характеристику, в книге масса. Достаточно представить себе человека, хотя бы на миг отвлекающегося на что угодно постороннее, когда он учит подростков лазать по скалам или играть в покер. Очевидно, что не получится.

Возвращаясь к правдоподобию персонажей, должен заметить, что женские образы удались автору ещё лучше, чем мужские. Тут Иванов оказывается в одной компании с самим Н.В.Гоголем. Моржов, как Чичиков, объезжает тех, у кого можно «начичить» «мёртвые души» т. е. сертификаты на несуществующих детей. И перед читателем проходит целая галерея женских портретов бывших и теперешних, состоявшихся и несостоявшихся любовниц Моржова. Все дамы сплошь просто приятные, а одна даже приятная во всех отношениях. Это, конечно, Лена, резко отличающаяся от остальных и тоже, как и Моржов, кажущаяся немного инопланетянкой.

Опять вернусь к мужской половине изображённого в романе народа. (А ведь это всё электорат, действующий и подрастающий, не следует забывать и об этом.) Оба они, Моржов и Щёкин, философы. Оба не только так или иначе объясняют окружающий мир, но и по мере сил стараются изменить его. Щёкин заявляет, что он марксист, хотя и в шутку, но доля шутки здесь не так уж и велика. Особенно интересна философско-социологическая теория фамильона, которую Иванов выдаёт от имени этого марксиста. Это настолько интересно, что даже забываешь, что это всего лишь умный интеллигентский трёп. Авторы аннотации к книге ( а у меня в руках издание Санкт-Петербургского Издательского Дома «Азбука-Классика» 2007 года, где сказано, что это повесть, а несколькими строками ниже, что роман) умудрились написать, что «это история о человеке, создающем совершенно новый тип семьи», очевидно приняв теорию фамильона за чистую монету(!).

Хотелось бы коснуться также и отрицательной части «электората». Очень колоритные типы и Сергач и Лёнчик. С первым всё просто и ясно. О трудовых буднях органов иногда можно узнать из СМИ. В частности, кое-какая информация о жизни транспортной полиции прошла недавно (14 марта) по каналу Россия 1 в программе «Честный детектив». Смотреть там было не на что (нескольких сергачей показали с большими звёздами), но было исключительно интересно послушать.

Второй, симпатичный подонок, отдалённый потомок какой-то калики перехожей, этакий навозный жук, который в принципе не может обойтись без жульничества в любом деле, при любых обстоятельствах. Правда, если бы он не обманул Моржова, всучив тому ПМ с неполной обоймой, то последним (седьмым, а в обойме было шесть патронов) выстрелом был бы убит работник милиции, и тогда Моржов не исчез бы в финале в неизвестном направлении**, так и не вернув Диане сертификаты (ну это к делу не относится, просто к слову пришлось). Тоже мне, джентльмен! А ещё в очках!

Не написал я ничего о Манжетове (а стоит ли?) и ещё о нескольких персонах второго плана, которые, каждая по своему, интересны, но заметка и без них получилась слишком большой. Об Алёнушке писать не могу. Чудесная амфора хоть и сивухой наполнена, а всё равно жалко до слёз.

А ещё есть в книге замечательные дети. Особенно хорош «средний класс» — упыри. Просто фоторепортаж да и только. «Республику ШКИД» вспомнил и не единожды. Очень этот роман полезно почитать педагогам всех уровней. Чего стоит один только замечательный афоризм Гершензона: «Береги честь смолоду, коли рожа крива!» Для нашей педагогической науки и практики это звучит как руководящее указание. Припомнив ещё одно замечательное изречение этого маленького мудреца (чо вы на меня смотрите всё время сквозь зубы!), я подумал — а вдруг из него вырастет не большой упырь, а что-нибудь подобное его известному однофамильцу, бывшему некогда председателем Всероссийского Союза Писателей.

В заключение пара слов о городе Ковязине. Красивый город. Издалека. Реставрируются через пень-колоду храмы, но ничего не делается для ликвидации гетто, которое носит здесь имя Багдад, возможно в честь знаменитого багдадского вора. А местные власти додумались до превращения кладбища в Парк культуры и отдыха. Слава Б-гу, не успели. Страшный город. Вблизи. Как и сотни других таких же российских городов.

Спрашивается — разве можно такому произведению, пусть оно и не без мелких ошибок и пусть автор не всегда прав, давать оценку меньше 10 баллов? Ну конечно нельзя.

*) Не так печально — это значит, что думают они на эту тему всегда, но в свободное от работы время.

**) На этом бесследном исчезновении реализм романа исчезает и это момент мистики. Исчезновение Моржова равносильно явке с повинной, но зачем тогда он столь тщательно готовил своё преступление? Ведь не для того же, чтобы тут же выдать себя с головой. Он же должен понимать, что его скоро найдут. Может быть идея Автора в том, что Моржова забрали туда же, куда и булгаковского Мастера? Но не слишком ли велика цена — один порядочный человек за одного подонка?

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Такое впечатление что автор получает восторженные отзывы как бы по-умолчанию, в счёт былых заслуг. Книга же заметно слабее и Географа, и исторических романов Иванова.

Первое что неприятно удивляет — кривая и нелепая тема отношений. Диалоги ГГ (якобы опытного провинциального соблазнителя в старой майке и квадратных очках) с женщинами и флирт звучат настолько фальшиво-неестественно, что вспоминается «Сорокалетний девственник» — больше похоже на фантазии героя этого фильма. А ведь эта примитивная сюжетная линия + сомнительные экспертные рассуждения на тему соблазнения (где-то на уровне начинающего пикапера-философа) занимают большую часть книги.

Второе — огромные описательные вставки. Если в каком-нибудь Золоте Бунта они ещё более-менее переваривались и выглядели обоснованными, то здесь исторический опус про улицу провинциального городка, или одном из третьестепенных персонажей, занимающие страниц по 5 каждый, пролистываются уже без всякой жалости. Будь эти отступления в 3 раза короче, повествованию это уж точно не повредило. Хотя может они тут просто ради объема

Оценка: 4
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

(Из записей. Ноябрь 2013.)

«Сейчас лучше всего было бы заниматься сексом в гречихе, а не разговаривать умные разговоры.»

Полностью поддерживаю предыдущего оратора :)) Да кто бы не поддержал. Кстати, мне как-то довелось видеть поле цветущей гречихи: зрелище (и обонялище) незабываемое.

Книга реально хорошая, даже обидно, что столько авторского таланта на собственно перепихон ушло. Нет, так-то я только «за». Но этого оказалось слишком много, буквально, подетально и безотносительно к необходимости в сюжете. После восьмой или девятой бабы главгера я их путать начала :(( Получились этакие приключения отважного манипулятора в стране всепобеждающего траха.

Мне странно, что Иванов эту книгу после «Географа» написал, а не до. Так было бы логичней. Но фокус с композицией тот же самый: после продолжительного, а местами и затянутого, но интересного описания скучной жизни (на это тоже надо оказаться способным) вдруг идёт концентрированный обвал событий, напоминающий смерч, возникший на, казалось бы, пустом месте.

Наиболее увлекательной в книге конкретно для меня оказалась её философско-социологическая составляющая. Интересно то, что это концепция не автора, а главного героя (Моржов чем-то напоминает «географа» Служкина, но он куда более моржов, кхм). Читала и поражалась тому, как Иванову удалось из суммы метких жизненных наблюдений выстроить такую непротиворечивую, убедительную и обескураживающую модель окружающего нас мира.

Кто-то из авторов рецензий, помнится, жаловался на «невнятных персонажей». Полноте! Персонажи яркие, живые, абсолютно узнаваемые, типические и в то же время неоднозначные (ну, кроме, может быть, нескольких эпизодических). У каждого свой образ мыслей, манера поведения, реакции, у каждого своя речь. Максимальную дозу яда вложил автор в речения бюрократа-образованца Манжетова. Барственная путаница в именах-отчествах окружающих, эвфемизмы-канцеляризмы, фальшивая демократичность и особенно идиотическая манера ставить дополнение впереди «объясняемого объекта»:

«— Дома пионеров, Егор Сергеич, и я уже рассказывал об этом на вашем педсовете, вообще не будет, — пояснил Манжетов.

/.../

—…создание районных антикризисных центров — это этапы, и с нею не спорят, реализации федеральной программы.»

Ох, как же это всё узнаваемо! Да и вся обстановка в МУДО, его заморочки, его начальники, рядовые педагоги, дети… Мне довелось покрутиться в таком МУДО — отвечаю: всё по правде ;) В нашем маленьком, таком же провинциальном, как книжно-ивановский Ковязин, но ещё более скучном городке оно называется «Пульс». С особенным умилением читала о Щёкине — близко была знакома с его реальным близнецом, долгие годы работавшим в «Пульсе», даже звали его почти так же, эх, Саныч, в какие походы ты теперь водишь своих пацанов?.. Подслушанный Моржовым неформальный урок нравственности, который Щёкин даёт своим «упырям» — один из вдохновляющих и трогательных моментов повествования.

Великолепное владение Иванова словом несомненно. Избыточная пейзажность романа не выглядит искусственно пристёгнутой к тексту: главный герой — художник, «он так видит», ахха, а поскольку Моржов не только художник, но ещё и неуёмный трахарь, вполне объяснимо, что и окружающую натуру он воспринимает через ту же призму.

РЕЗЮМЕ. Плюсами книги для меня оказались философия, социология, меткие жизненные наблюдения, авторский язык. Минус только один: переборщил Иванов с бурной половой жизнью главного героя. Думаю, именно поэтому авторы аннотации не рекомендуют книгу читателям до восемнадцати, а вовсе не из-за половодья матюгов, но если в аннотации такую правду-матку написать — это, наоборот, реклама получится :)

Оценка: 8
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

1) Мои впечатления: Очень много страниц бесполезного для меня словоблудия. Беспросветная атмосфера каких-то затянувшихся 90х в унылом провинциальном городке. Очень живые и правдоподные, имхо, персонажи. Все как в жизни. Но про жизнь уездного города Ковязина и блудствующих сотрудников МУДО (дворца пионеров) мне сейчас неинтересно. Почему-то от книги я ожидала, что будет смешно, а получилось грустно... Почему я дочитала ее до конца? Ну, наверное потому что книгу, которую я начинала читать до нее я бросила по причине неинтересности и решила хоть что-то дочитать. Во-вторых, автора я все же уважаю...

2) Мое мнение об авторе и объективный взгляд на произведение: Я вообще считаю, что Алексей Иванов — очень талантливый писатель. Полюбился мне он своими «Географом...» и «Общагой-на-крови», как говорится, задолго до того, как это стало модным А именно лет 8 назад. Вернуться к его творчеству я решила не из-за успеха фильма про географа (не смотрела), а из-за одной отличной рецензии на «Сердце Пармы», которую я обязательно планирую прочитать в дальнейшем (книгу, а не рецензию). Но тут я обнаружила, что не читала у него «Блуду и МУДО» и решила, что нечто на современную тематику хочу прочитать больше. Ошиблась. Ожидания не совпали с действительностью. Реалии, описываемые в книге мне не интересны. При этом! Я считаю, что сам текст очень качественный, автор старался. Просто не мое.

Я очень надеюсь, что книга нашла/найдет своего читателя, чьи оценки и отзывы будут лучше моих.

Оценка: 7
– [  22  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прежде всего роман порадовал очень хорошим языком. Понимание, «чутьё» языка есть далеко не у каждого автора; многие пишут неживым, внешне правильным, но фальшивым и оторванным от жизни языком, точнее набором словосочетаний, которые когда-то выучили; иные творцы в надежде оживить свои произведения насыщают их уродливыми просторечиями и слэнгом. Иванову удаётся найти золотую середину: язык его произведения живой, ироничный, образный, автор понимает слово, знает ему цену и потому не боится играть с ним. Что же касается «обилия « мата, то его не такое уж и обилие, там же , где «непарламентские» выражения встречаются, они выглядят вполне к месту, как необходимый элемент истории. То же самое можно сказать и об эротических сценах, описанных смело, но, как ни странно, в тоже время — деликатно. И несмотря на лукавое определение «плутовская порнография», ничего неприличного в романе нет, присутствует разве только озорство. Фантастики, конечно, в книге немного, точнее — почти и нет, так, намёки. Но уж реализм реальный.

Главный герой произведения — Борис Моржов — житель классического провинциального городка Ковязин, серого и скучного,«где первые на последних похожи». Моржов — успешный художник. Но «успешным художником» его считают в Москве и за рубежом, для ковязинцев он просто странный тип, который умеет «рисовать похоже» и каким-то непонятным образом сумел устроиться в жизни. Ковязинцы тоже хотят стать успешными, но у них совершенно иные представления об успехе: хорошая работа ( продавцом в супермаркете или даже проституткой), удачное замужество ( пусть даже жених — сутенёр и алкоголик), культурные развлечения ( бухнуть, потрахаться, спереть, что плохо лежит), главное — жить не хуже других. Принципы другой жизнь многим из ковязинцев трудно понять, ведь они противоречат их житейскому опыту. Это не просто картина мрачных сторон российской действительности, а в более широком смысле — описание оскудения человеческих личностей, очутившихся в болоте духовной бездеятельности и безысходности. И Моржов предполагавший лишь несколько амурных приключений, начинает борьбу со злом, для этого ему нужны таланты Казановы и Остапа Бендера. Книга не ограничивается социальной сатирой, здесь немало философских размышлений, интересных психологических наблюдений и целая философская жизненная система.

Оценка: 9
– [  23  ] +

Ссылка на сообщение ,

К новому роману Иванова приступал с большой опаской, и дело было даже не в странноватых рецензиях, вроде Нестеровской, а в страхе, что Иванов, обычно писавший с небольшой скоростью, не мог с такой скоростью всего за один год написать полноценный новый роман. Я ошибся, чему очень рад. Видимо, слишком давно Иванов вынашивал идеи, вокруг которых он выстроил свое произведение, они не производят впечатления скоропалительных выводов, сделанных только ради того, чтобы было что вставить в текст. Иванов наблюдателен, он сумел увидеть и выделить болевые точки современного социального устройства и мировоззрения, а в таланте описать это на хорошем правильном образном русском языке сомневаться никто не будет, на этом поприще с Ивановым мало, кто может тягаться.

Роман отнесен автором к поджанру «плутовской порнографии», в этом, мне кажется, есть немного самолюбования, потому что несмотря на то, что он включает себя и остроумные проделки главного героя и эротические сцены, описанные подчеркнуто физиологично, не к плутовскому роману, не к порнографическому отнести его невозможно. К роману идей, кстати, я бы тоже его не отнес. Иванов будучи вполне в традициях русского романа написал роман всеединый — «слепок эпохи», в котором найдется месту всему: и описанию жизни России, и мыслям автора о причинах этой жизни, и остроумной по-хорошему злой сатире, и настоящей трагедии. Я пока не прочитал второй роман, вышедший в прошлом году и так же претендующий на ту же роль — «Ж/Д» Дмитрия Быкова, поэтому сравнивать виденье двух писателей не могу. Но Иванов, на мой взгляд сумел справиться с задачей, которую перед собой поставил. Сумел Быков почитаем.

Место действия — провинциальный город Ковязин. Самый обычные и ничем особенно не привлекательный. Небогатая история уже в прошлом, медленное умирание сейчас. Центрами жизни становятся уже не квартиры с семьями, а разнообразные общественные учреждения, школы, бани, рестораны. Жители Козявина разучились жить семейной жизнью. Главный герой — недоучившийся художник Борис Моржов, немножко плут, немножко философ, все возможным развлечениям предпочитающий занятия любовью. Нежданно негаданно к нему пришел успех, его картины, а вернее даже не картины, а пластины, а это ИМХО важно — хорошо продаются в Москве. Несмотря на то, что с деньгами у него все в порядке он продолжает работу в доме творчества юных скрывающемся под злой аббревиатурой МУДО. Аббревиатуры это страсть главного героя, он легко преобразует базовые принципы окружающей действительности в короткие хлесткие сокращения (возможно, мне показалось, но ИМХО эта стрела в сторону ДПП(НН) Пелевина). Один из местных начальников решает провернуть небольшую авантюру, преобразовать МУДО в Антикризисный центр, разогнать старых преподавателей и спокойно сидеть на финансовом потоке. Все бы прошло гладко, но мешает случайно сделанный американцами выбор как места отдыха — летнего лагеря, принадлежащего МУДО. Так закручивается цепочка событий, временами довольно абсурдных, временами очень страшных, а временами очень трагичных.

В своем романе Иванов дает основы своего представления о пиксельном мышление. Упрощенное, плоское штампированное мировозрение делающее своего носителя абсолютно адекватным происходящему вокруг. Такой тип мышление дает ответы на все возникающие вопросы. Короткие фразы — почти катехезис современной жизни. Страшно, что войти в него очень легко а вот выход чрезвычайно сложен. Даже главный герой, который вроде бы и подмечает эту особенность, поначалу мыслит в рамках пиксельного мышления (Иванов это подчеркивает тем, что тот раскрашивает пластины, а не рисует картины. Вроде бы очень близка суть, но насколько разный смысл). Как не странно, выход Моржова из пиксельного мышления связан не столько с какими то внутренними рефлексиями, сколько с внешними событиями, которые в первую очередь касаются не столько Моржова, а его коллег. Первоначальная цель потрахаться с тремя женщинами, также поехавшим в лагерь, в какой то момент преобразуется в жалость и ответственность за них, а пиксельное мышление с жалостью сосуществовать не может. Какой ответ внешнему давлению может противопоставить Моржов — создание семьи нового типа — фамильона на основе ОБЖ — обмена биологическими жидкостями.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хороший роман, только концовка не правильная какая та, так и хочется сказать похожая на пиксельноголливудскую: главный герой вершит месть над идеальным носителем пиксельного мышления и исчезает/ Хотя может быть в этом исчезновение и есть выход из пиксельнгого пространства, в котором теперь Моржову не ужиться.

9/10 и очень рекомендую.

Оценка: 9
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Начиналось за здравие: блестящая сатира в стиле то ли Хармса, то ли Зощенко, и главное — действительно смешная! Глянув на объём романа, я уже начал предвкушать 800 страниц искромётного юмора и метких характеристик. Увы, очень скоро Иванов словно опомнился («я ж — продолжатель лучших традиций реалистической прозы, чернозёмная мощь земли Русской!») и всё потекло куда-то в тягучий омут описаний и, нередко, бессмысленных сцен, коими наш золотовалютный запас грешил и ранее, но всё же не в такой степени и — главное! — ранее эти недостатки сглаживались очарованием уральской экзотики и разнообразием сюжетных линий. Здесь, увы, наблюдается разнообразие лишь в женских характерах и способах их совокупления (физического и умственного) с главным героем. Порадовали детские образы, вот они действительно написаны от души. А всё прочее, налипшее на рассказ о похождениях Моржова, кажется столь же неинтересным, как грязь, прилипшая к колёсам его велосипеда. Я уж не говорю о том, что интрига с самого начала будто высосана из пальца: надо было автору отправить всех в заброшенный летний лагерь, он и отправил. А уж из-за чего они там оказались — несущественная мелочь. И всё же хочется спросить Иванова: а где ж пресловутые американцы? И если не о них, то о чём говорилось в телеграмме, поставившей на дыбы всё МУДО? И хотя к концу романа завязка уже не играет роли, концовка его опять превращает всё в бред, ибо она никак — ну никак! — не вытекает из повествования. Нет, Иванов, конечно, объясняет нам, что и как, но лишь между делом и скороговоркой, словно логика сюжета его вообще не заботит. Главное — показать пропасть между женскими мыслями и действиями, а на какой сюжет всё это нанизать, не имеет значения. Может, лучше тогда стоило написать эссе, чем тратить своё время на ЭТО? Хотя — издатели требуют, а народ покупает. Чего же больше? Вот отсюда и началась та дорожка, которая вывела Иванова к раскритикованным «Псоглавцам» и разнесённому в пух и прах «Комьюнити».

А вообще книжка очень женоненавистническая. В ней почти нет положительных женских образов. Все героини (кроме мелькающей где-то за кадром Дашеньки) сплошь эгоистичные и лицемерные стервы. Удивительно это, честное слово. По-моему, здесь у Иванова некий пунктик. Уже в «Золоте бунта» я заметил, как он инструментально использует женщин. Но там, как он сам говорил, повествование намеренно сделано более «попсовым». А здесь? Тех же щей, да погуще влей. Не знаю, что об этом и думать. Либо все женщины и впрямь меркантильные и двуличные стервы, либо Иванов их просто не знает. Вспомнилось тут, как прочёл на одном форуме девичий пост: «Гумилёв выучил немецкий ради Анны Ахматовой. А сейчас куда подевались рыцари? Ухаживать совершенно разучились». Ух как меня подмывало ответить томящейся любовно: «Милая, так ведь и вы — не Ахматова!», но стерпел, сдержался. Ибо подумал: может, она и права? Но после прочтения «Блуды и МУДО» засомневался: так ли уж мы, мужики, виноваты в отсутствии романтики? Ну скажите, какая из героинь Ивановского романа нуждается в ухаживании? Ради какой из них стоит рвать жилы? Если и начнёте читать любой из них стихи или цветы дарить, взглянет на вас как на дурачка и рассмеётся — вот ведь несуразный какой, даже жалко его, убогого. И всё же надеюсь, неправ Иванов, сгустил он краски. Ну не может быть всё так беспросветно.

А чего ж тогда восемь? — спросит удивлённый фантлабовец. Да потому что написано неплохо, диалоги живые, язык хорош. А сюжет... Да плюньте вы на него. Не за это мы Иванова последнее время любим. :)

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх