Клайв Баркер «Секс, смерть и сияние звёзд»

Рассказывая об одном, отдельном театре автор подразумевал всю искусство в целом, ту ситуацию сложившуюся в наше время. Деньги и жажда оных затмевают истинное творчество, всю силу и мощь души. Если ты знаменит, если мелькаешь на афишах и каналах, делаешь деньги, неважно есть у тебя талант или мастерство, главное ты приносишь прибыль. Вот и здесь труппа актеров со знаменитой, но не умелой кинозвездой во главе и молодым режиссером, ставит Шекспира в театре с былой славой, который вскоре должны закрыть из-за отрицательной рентабельности. Можно долго спорить на тему, а было ли раньше иначе, чем сейчас, так и не придя к однозначному ответу, лучше я порассуждаю о развязке рассказа Баркера. И вот неминуемый провал пьесы, казалось, неизбежен, но на помощь труппе приходит бывшая и, что не маловажно, давно умершая прима этого театра (но сами актеры об этом, разумеется, не знали). Зрители, как оказалось, сейчас тоже не те, что раньше, и в зал стекаются все мертвые с местного кладбища, так сказать старая, но истинно ценящая искусство публика. И апофеоз — поджег и окончательная гибель театра, который вспомнив былую славу так и умер с высоко поднятой головой.

Все это сдобрено убийствами, неосознанной некрофилией и еще раз убийствами. Читать было не страшно, но интересно, написано даже с некоторой долей юмора. Особенно стоит отметить финал, с его довольно занимательными выводами.

Так что уважайте искусство и любите прекрасное.

Театр — мёртв, трупы пережёвывают в который уже раз разложившегося давным давно Шекспира, играют жизнь, страсть, искренность. И любуются их игрой — другие мертвецы, аплодируют костяшками. Сколько раз ни был в театре, не мог избавиться от этого ощущения, поэтому Баркеру не удалось меня особо удивить или увлечь. Зато бредущие на спектакль восставшие мертвецы напомнили «Гробовщика» из повестей Белкина.

Странное впечатление. Нескромно (первый раз читаю Баркера), забавно, кроваво. Идея мне очень понравилась — мертвецы как актеры, играют живых людей. Несут искусство в мертвые массы. Но интересней было наблюдать за отношениями героев, а не за каким-то мистическим элементом. В рассказе бузусловно есть что-то противное, отталкивающее (сцена, где мертвая Диана делает минет своему ухажеру-режиссеру)

По правде сказать интерес, развивающийся с первых строк как-то резко угас после середины и даже концовка в виде пожара не раздула его. Посещали мысли о том, чтобы быстрей закончить чтение, что не хорошо.

В первую очередь в этой истории чувствуется профессиональное владение автора театральной темой. Сцена и закулисье для него хорошо знакомый и любимый мир, это чувствуется. Видимо, поэтому он и не допускает в этом мире сильных негативных эмоций: мертвецы талантливы и элегантны, они настоящие театралы и благодарные зрители; смерти, случившиеся (жанр обязывает!) в стенах театра не пугают потоками крови и прочим натурализмом, а свежеумершие отнюдь не сожалеют о потере жизни.

Даже сгоревший театр воспринимается не без оптимизма: он тоже ушел из этого мира благородно и даже пафосно.

Все это выглядит даже несколько наивно... Но написано традиционно хорошо, эмоционально, потому читается с удовольствием.

Не впечатлило. Совсем. Даже не вызвало негодования, а просто не впечатлило. Ну во-первых, как мне кажется, рассказ не имеем кульмунации, все сцены происходят в одинаковом темпе. Назвать кульминацией сцену пожара сложно, так как ей уделену буквально пару предложений. Да и обраы персонажей кажутся мне до ужаса избитыми: Диана — настолько бездарная актрисса, что её талант даже ниже уровня обычного обывателя, и естественно, что роли она получает известным способом, Каллоуэй — стареющее молодое дарование, которое подозревает, что его гениальность не так уж велика, как ему хотелось, Хаммерсмит — бездушный делок, думающий только о прибыли. Данные черты присущи многим людям, а не только театралам, и пусть первый бросит в меня камень тот, кто скажет, что эти персонажи выглядят свежо и/или натуралистично. Касательно зомби. Тут, как это не парадоксально звучит, автор не виновен, а виновны обстоятельства. Единственным стоящим лилтературным произведением о зомби я считаю творение Мерри Шелли. В остальном, образ зомби так сказать «кинематографизирован», тоесть в кино зомби — безмозглая машина убийства. Поэтому автор расскза берёт этот стереотип и пытается его скрестить с таким же стереотипом «романтического злодея» (фильмы о графе Дракуле), который творит свои злодеяния исключительно в добрых (как ему кажется) целях. Хотя я предполагаю, на данную рецензию повлияло моё достаточно холодное отношение к театральному искусству.

что сложнее всего сыграть мертвому актеру? конечно жизнь. приглядитесь, все ли ваши любимые актеры не забывают дышать? :smile:

Эдгар А. По был бы доволен — пред нами классика жанра. Есть ли жизнь после смерти? После смерти есть великое искусство перевоплощения... в живых!

Неповторимый и непревзойденный рассказ. В нем есть все: жестокость современного мира, неповторимый юмор автора и мысль о том, что все течет и все меняется (к сожалению не в лучшую сторону)...

История о живых мертвецах. Хотя, нет история о театре. Или может быть история о живых, которые не замечают, что они уже давно мертвы.

Автор явно знаком с театральными подмостками, а иначе рассказ не получился бы таким живым в плане описания закулисной жизни частного театра. Как всегда у Баркера произведение насыщено натуралистичными сценами, о чём красноречиво говорит само его название. Однако, на мой взгляд, рассказ хоть и пропитан эстетикой насилия и секса, всё же очень метафоричен. Ведь ожившие трупы предстают такими только лишь в описании рассказчика. Все живые персонажи рассказа ни капли не догадываются о том, с какими кошмарными существами им пришлось столкнуться.

И тут уж становится ясным, что живые не ценят жизнь так, как ценят её мёртвые, особенно те, которые при жизни были освещены славой, огнями рампы и рукоплесканиями благодарных зрителей. Что живые уже мертвы, но пока не физически и, пока живы, не могут по достоинству оценить актёрскую игру мертвецов, желающих ожить хоть на немного и стать сияющими звёздами — такими яркими и живыми.

Рассказ не столько страшный, сколько философский, хотя и имеет обёртку хоррора.

Рассказ про то как умирает театр, про то как давно умершие актеры встали из могил, что бы сыграть свою последнюю роль в этом театре... Но помимо того что им придется играть какие либо роли им придется играть живых людей, что бы другие не догадались...

Прекрасная вещь. Очень красивый и очаровывающий рассказ о мертвых... мертвых звездах, которым теперь остается только сиять, иммитирую жизнь...

Как ни странно, но этот рассказ мне понравился больше всего из первых «Книг крови».Театр, этот мир Мельпомены, всегда представлялся некоторым таинственным местом, где совершаются разные священнодействия.И вот в это закулисье вторгается Баркер.Как тут уже отмечено, очень сильны аннологии с «Призраком оперы» и я бы от себя добавил с фильмом В.Аллена «Пули над Бродвеем»(хотя фильм может и создан позднее), где для достижения цели — хорошей постановки, применялись все средства.В общем смертоностная сила исскуства.ХЕ.

Несмотря на убийства, это очень лиричный рассказ о театре и сила искусства.

Об умирающем театре «Элизиум» и его последнем представлении, обернувшемся пожаром и убийствами.

Автор отлично передал театральную атмосферу.

«Мертвые нуждаются в развлечениях не менее живых» – ключевая фраза этого произведения.

Театры, пьесы... Наверное Баркер как человек искуства, не мог не затронуть это тему в своих произведениях. Здесь автор описывает последние дни театра перед закрытием, к которому неожиданно на помощь преходят давно умершие люди.

Мне не понравилось очень скучное и нудное чтиво. Прочёл, потому-что Баркер.