Стивен Кинг «11/22/63»

Ох, уж эти фантасты! Ничего не могут сделать сами. Главное для них — сюжетец закрутить, раскрыть по пути пару-тройку проблем и противоречий в развитии общества, да в конце какой-нибудь остроумный парадокс присобачить. И никаких забот о читателе. Вечно все приходится делать за них.

Вот и с путешествиями во времени все не так. Куда только не отправлялись герои, чего только не вытворяли со временем, но главного-то никто из фантастов не углядел. Главное ведь — это любовь.

И никто из фантастов не додумался, что при описании путешествия во времени важен не процесс, не объяснение механизма, не парадоксы и логические ловушки, да и не сама проблема возможности или невозможности этих путешествий, и не вопросы этического характера, а ностальгия. Да-да. Нужно писать книгу так, чтобы каждый американец прослезился, вспомнив, какие раньше были цены, какой был вкус у пива. А какие девушки ходили по улицам!

В общем, никто из фантастов не умеет писать о времени. Понапридумывали эффекты бабочки, ерунду всякую, которая интересна только любителям НФ. А как же массовый читатель? О нем-то никто не подумал!

Вот и пришлось Стивену Кингу в очередной раз переписывать всем известный сюжет.

И все бы хорошо, если бы это не было тааааак скучно… тааааак многостранично… тааааак неинтересно.

И совершенно бесполезно.

Что еще… Вот, что, например, бесило меня при чтении:

- Повторения. Герой раз сто повторил, что он не из слезливых. Раз двести упомянул эффект бабочки (по идее, важные для сюжета факты или зацепки нужно приводить всего три раза максимум, а лучше просто пару раз намекнуть).

- Неприятные описания. Кинг напоминает мне стариков, которые не могут удержаться от отрыжки за столом и громко смеются при этом. Никогда не удержится от того, чтобы не втиснуть какую-нибудь гадость во всех подробностях (оральная менструация, надо же). Я люблю Поппи Брайт и Клайва Баркера, но у них подобное выходит противно, жутко, задорно, а у него — просто противно.

- Манера и стиль написания. Тексты Кинга жизнеподобны, возникает чувство реальности происходящего, но часто именно за счет штампов. Все так ясно предстает перед глазами, потому что и герои, и ситуации, и местность сто раз описаны в книгах, показаны в кино (герой романа и сам постоянно сравнивает все подряд с виденным на экране). Каждый из персонажей смотрится живым, но если постараться вникнуть в его образ, то он окажется плоским и картонным. Все, что у этих персонажей есть — привычки, жизненная позиция и типаж.

- et cetera. А то отзыв получается таким же длинным и скучным, как произведение Кинга.

Вернуться бы в прошлое и предупредить себя, чтобы не тратила время на эту книгу... Пойду, поищу ступени в кладовке.

Пишу, даже не претендуя на подобие рецензии, скорее отзыв.

Исторически сложилось так, что с Кингом я познакомился именно с 11/22/63. Проба пера Кинга в области именно научной фантастики, и проба, в общем, успешная. Тема достаточно простая и вместе с тем, требующая особенной внимательности — путешествия во времени.

Почему простая? Да потому, что уже много написано, много сказано на эту тему. Так много, что придумать что-то новое очень проблематично, а использовать уже имеющиеся теории путешествий можно в любых комбинациях и любых количествах. Очень понравилось мне следование теории «упругости», сопротивляемости времени, которое стремится сохранить свою структуру, свое течение, которое при незначительных вмешательствах вернется достаточно быстро в прежнее русло и не даст измениться будущему. Той самой теории, которая подробно раскрыта в «Патруле времени» Пола Андерсона.

Сложная оттого, что парадоксы неизбежны. Надо как-то придумать, как их исключить. И эта задача ощутимо сложнее. И Кинг с ней справился лишь отчасти.

Но, что у Кинга получается, так это завлечь читателя. Задержать на страницах. Пусть с самого начала уже немного не веришь автору, пусть не понимаешь героя, который сломя голову полез в авантюру, даже не подумав толком, чем же это грозит все, что может получиться, получится ли. Не подумав зачем оно вообще надо-то! Пусть начинаешь скучать в иногда на самых первых страницах не от того, что еще не полностью узнал мир, запомнил героев, места и пр, а от того, что от НФ ждешь чего-то другого. Пусть. Какая-то мистика есть в самом Кинге, он оставляет тебе ночник, чтобы ты полночи вглядывался в книгу и читал. И я читал.

А прочитав треть книги, я понял, что главный герой не столь уж и главный. Главный, конечно, но не самый интересный во всей книге! Сейди Данхилл оказывается гораздо интереснее. Ее жизнь, ее судьба, ее мысли и поступки вызывают переживания такие, каких не вызывают мучения и терзания главного героя на протяжении всей книги, потому что у нее-то все как раз логично — страх бывшего мужа, страх перед таинственностью главного героя, общая неуклюжесть (такие люди есть). Неизвестности у нее (в пересчете на общую долю ее знаний и переживаний) больше, чем у него.

Где-то вперемешку со всем этим проскальзывает Ли Освальд, претендуя по праву на второе сюжетно-важное лицо после главного героя. Но претензии его уже не столь весомы — место занято Сейди.

А теперь о бабочках.

Романтическая линия в романе ну очень красива! Вот она-то, линия эта, и не подпускает уже Ли Освальда и заставляет читателя терзаться меж двух огней, меж двух героев — Ли и Сейди, отдавая предпочтение все же последней. Может быть, я просто мало читал любовную лирику в прозе, но так, практически до слез я не переживал за героев никогда в своей жизни. И наверное потому, что повествование это линии пропитано таким трепетом и нежностью, словно написано по-настоящему в дневнике.

Аналогичное количество эмоций я видел только в дневниках М. Цветаевой.

Это то, ради чего стоит прочитать роман. Больше в нем, я ничего сверхъестественного не увидел. Совершенно смятая концовка, которая поместилась на нескольких страницах из 800

и вопрос в голове «Как? Уже? А где развязка? Где мои полчаса сидения в раздумьях с закрытой после прочтения книгой?» Возникает ощущение, что меня обокрали или, в крайнем случае, недодали. Возникла ассоциация с парком аттракционов, где обещают «Американские горки», а по факту есть только «Ручеек» какой-нибудь. Но билеты возврату не подлежат, и ты идешь ставить чайник (читай «катаешься на этом ручейке») и думаешь: «Нет, ну так-то неплохо в целом. Теория времени, нора...» потому что время уже отдано этой книге и что-то тебя в ней все же впечатлило сильно (читай «паровозик-то свежевыкрашен, да и доча сидит рядом и радуется так, что большего ей и не надо»).

И потом, уже смирившись с тем, что тебя обделили развязкой (ну вот так оно там исторически сложилось, не сам же писал это, да?), начинаешь переживать эту книгу заново, и продолжать жить в этом мире вместо героя. Вот тут-то и вплывают многие вопросы, которые присущи хорошей НФ: «А что бы сам сделал? А чтобы сделал дальше? А смог бы? А он сможет? Он окончательно решил? А если?.. А если?... А может...»

Это спасает. Это делает эксперимент Кинга успешным, но читать повторно желания особого нет.

По сути, после небольшого рассказа «Послежизнь», мое первое знакомство с творчеством Стивена Кинга. И надо сказать, что удачное.

Уже давно хотел взяться за какую-нибудь книжку Короля Ужасов, и решил, что «11/22/63» прекрасно для этого подходит. Тем более и его экранизация уже не за горами, а я люблю сначала ознакомиться с оригиналом, что и сделал опять.

Роман вышел не маленько объема. Так, для сравнения: весь роман-эпопея (или роман-«эпопея») Андрея Лазарчука равен по объему этому отдельному произведению Кинга, переполненному огромному множеству сносок по американскому быту и культуре времен Кеннеди. Последнее, как уже замечали, иногда кажется через чур излишним. Это где-то половина всех примечаний уж точно. Да и вообще, без всего этого уточняющего материала «11/22/63» вышел книгой, очень точно и ясно передающей дух прошлых времен, американского «золотого века». Все эти подробности обыденной жизни обыденных граждан, настроя общества помогают понять странноватый американский народ получше учебников мировой истории. Это-то особенно мне и нравится что здесь, что в мейнстрим-романах Филипа Дика. Да и по истории книга тоже отлично помогает. Например, я сейчас как раз изучаю подробно хрущевские Советы, а тут подробное описание Карибского кризиса, некоторые детали которого я тут узнал впервые (навскидку — психологические и информационные атаки СССР по заокеанскому «партнеру» по «холодной войне»). Да и название романа Кинга теперь позволит не путаться мне с датой того кризиса; 62, а не 64, ибо смерть Джона Кеннеди в... Думаю, теперь и вы ее знаете.

«11/22/63» как научно-фантастическое произведение о путешествиях во времени, изменении истории, всяких парадоксах и странниках, наблюдателях из других реальностей и времени далеко не самое идеальное. Это надо признать. Книга в принципе не шедевр что фантастики, что литературы вообще — просто качественный, добротный и интересный роман. Без особых оригинальностей. Но «11/22/63» и не должна быть шедевром, не претендует на это звание. Ведь цель у романа другая. Кинг попытался создать произведение, что у него вышло, о возвеличивании человеком прошлого. Любого — минувшей эпохи, века, недели или месяца, которые ему запомнились как нечто прекрасное и неповторимое, без каких-либо изъянов и негативных моментов. Конкретно в этой книге описывается всенародная любовь к президенту Кеннеди, которая сохраняется в Штатах до сих пор, спустя уже полвека с его трагичной смерти. Сколько обычных американцев, писателей и киношников фантазировали на излюбленную у нас тему «а что, если...». Только у них эта фраза заканчивалась не «... Российская империя/СССР не распались или что-нибудь тому подобное», а «Кеннеди остался жив». И ни у кого нет сомнений, что если бы промахнулся Ли Харви Освальд, то зажила бы Америка счастлива и припеваючи; закончилась бы сегрегация общества и расистская политика, не было бы войны в Корее, кризисов всяких и противостояние с Советами. Весь мир был бы радужным и замечательным... Только почему-то все забывают, что именно при Кеннеди весь мир чуть не стал выжженной ядерной пустыней, ведь именно Штаты разместили в Турции ракеты «Юпитер», вынудив Советы сделать тоже самое на Кубе. А Берлинский кризис? Тоже забыли? Видимо, забывают и про доктрину Кеннеди. Да и во внутренней политике у Джона Ф. дела шли далеко не самым лучшим образом — было достигнуто очень малое, особенно в рабочем вопросе, медицине и образовании. Но «рутбир тогда был лучше», как заметил главный герой романа в своем первом путешествии в прошлое.

Так что народы, что американского континента, что наш российский, запоминают только лишь все лучшее из прошлого. Боже, как же мы этим похожи с ними! Сразу вспоминаются слова Майкла Суэнвика по этому поводу: «Русские, сильно отличаясь от нас, всё же во многом похожи на американцев, как хорошим, так и плохим. Как будто мы братья-близнецы, разлучённые при рождении». Поэтому и заполнен наш книжный сектор сплошными попаданцами то в Советы, то в Российскую империю, то к самим русам. И поэтому, для осознания явной нелогичности и несерьезности такой генетической памяти, прочитать «11/22/63» стоит, ибо последствия действия людей, живущих и грезящих лишь прошлым, могут быть самыми катастрофичными.

Изучайте историю и не делайте ее только белой, или черной — она бывает лишь черно-белой, как немое кино. И сказать за себя она ничего не может, так что выводы из нее мы можем сделать лишь сами. В том числе и с помощью этой работы Стивена Кинга.

Книга понравилась. По моему роман не о том как бравый парень из 2011 года попадает в 50-60-е и убивает убийцу Кеннеди. Мне больше показалось, что Кинг написал историю любви, с обильным и смачным описанием уклада жизни 50-60-х годов, а убийство Кеннеди лишь фон для этих событий. 1 бал скину за затянутость в середине романа и за концовку

Стивен Кинг

11/22/63

Признаться эта книга оставила двойственное впечатление. С одной стороны Кинг остался верен себе. Написано добротно, плотно, интересно, глубоко, познавательно и очень лирично. Проработка персонажей и деталей Америки конца 50-х-начало 60-х достойна искреннего уважения, к историческим событиям уделено пристальное внимание — цены на продукты, мода, сленг, политические настроения в обществе. Жизнь Джейка в прошлом иногда навевала скуку, у мэтра есть привычка лить воду там, где можно было бы ограничится парой глав. Но это не главное..Чтобы творить в жанре «альтернативная история», необходимо досконально знать матчасть, дабы предположить, как повернула бы свой ход история, внеси в неё то или иное изменение. Сам сказать не могу, поэтому доверимся Кингу в его предположениях.

А вот с другой стороны обескуражила концовка.

Столько усилий, жертв, неприятностей, боли принесено для того, что бы

Если бы убрать всю воду, нудные описание, любование эпохой, вообщем оставить страниц 100, произведение сие можно было бы назвать шедевром, а так — типичная позднекинговская тягомотина.

Наверное, нужно обладать невероятным и гениальным талантом – краткостью, чтобы в нескольких словах или в паре–тройке предолжений достойно и внятно выразить все те чувства, что пробудила эта книга. И не важно понравилась она или нет, соглашаешься тут с Автором или споришь, точно знаешь, как надо было поступить или, как и Джейк, сталкиваешься с неожиданностью, под названием ,,прошлое, которое стремится к гармонии'', кажется книга затянутой или все описанные события пролетели так быстро, что кажется – никогда так быстро не читал и т.д. Как бы там ни было, эта книга задевает – она великолепна. Она так много в себя вобрала, что сразу и не сформулируешь ответ – о чём же она: о путешествии во времени – слишком сухо, о спасении Кеннеди – не особо то интересно, о привратностях судьбы и невозможности изменить ни прошлое ни будущее – слишком заумно, о влиянии на будущее и на каждого человека в частности здесь и сейчас – слишком филосовски. Я тут было попыталась её рассказать, но зацепившись за один небольшой, но значительный фрагмент напрочь ушла в сторону от основного сюжета, не получилось. С этой книгой нужно прожить один на один, прочувствовать её.

Да, я в восхищении, в очередной раз, от мастерства Автора, от его феноменальной способности ,,достать'' читателя, т.е. меня, психологическими приёмами и нагнетанием обстановки. Как ни странно убийство Кеннеди для меня так и не вышло на первый план, хотя весь зачин шёл от него. Для меня самыми значительными были события, которые разыгрывались на пути к нему. Я помно, как ещё практически в самом начале, самые простые, но такие глубокие и значительные слова:,, Это ведь ты, Ангел? Я знаю, это ты. И где ты был тогда?… '', то волнение, которое я при этом испытала, дало мне понять, что я всю книгу проживу с этим волнительным и пугающим чувством. Так оно и оказалось.

Я не из особо рисковых людей, поэтому у меня ни разу не возникло чувство, чтобы мне туда попасть и подтолкнуть, подсказать Джейку. Наоборот, я думала – да не дай бог меня туда и в такие условия… Я не справлюсь, не смогу. Хотя ведь и Джейк не супермен, не великий гений, он рядовой американец, но обладающий определёнными достоинствами, способный чувствовать, ценить, а в сложившихся обстоятельствах его коэффициент деятельности и решительности повышается. Но даже ему нелегко, даже через его чувства мне, как читателю, нелегко. Я, как и многие, иногда думаю – вот бы вернуть назад, я бы сделала по–другому. Вот и Джейк делал по–другому, пытался и снова делал. И каждый раз где–то прошлое подбрасывало развитие событий, что снова и снова хотелось вернуть его назад и переделать. И каждый раз с невероятным волнением, пробирающим до слёз.

В данном случае меня нисколько не напрягало, что книга очень большая и она не показалась мне затянутой. Мне понравилось огромное количество до мелочей продуманных деталей в книге. Например, я прямо таки ощутила насквозь прокуренную атмосферу городов, нюансы в ценах и качестве продуктов, тот автомобиль, что так восхитил Джейка, музыка и движения танцев и прочее. Они живут, имеют цвет, аромат, свойства – они создали погружение в те годы, хотя я знаю их только по кино и книгам. Естественно, что всё написанное это версия Автора и свою позицию в вопросе о путешествиях во времени он раскрывает в самый нужный момент. Он ни в коем случае не навязывает своего мнения, а, наоборот, даёт читателю разобраться, определиться, прочувствовать.

Ещё во мне вызывает восхищение тот факт, что Автор проделал невероятно огромную работу по восстановлению исторических подробностей из жизни, упомянутых в произведении реальных персонажей, он сплёл вместе огромное количество исторически важных мелочей и событий, которые на первый взгляд могут показаться совершенно неважными и незначительными, более того вспомнил события, как я поняла, из своей знаменитой книги ,, Оно'', которую я всё ещё боюсь читать, но о которой конечно же слышала. И вот это владение мелочами, всевозможными событиями, разбрасанными по времени, собранные воедино из разных мест только подчёркивает мастерство Автора и приводит в невероятное восхищение его талантом. И как бы не было волнительно, страшно, больно, не согласно — хочется ещё таких книг.

Чем за общее счастье без толку страдать –

Лучше счастье кому-нибудь близкому дать.

Лучше друга к себе привязать добротою,

Чем от пут человечество освобождать.

/Омар Хайям/

Ни для кого не секрет, кто хоть в какой-то степени интересуется историей, что за событие произошло 22 ноября 1963 года. Убийство 35 президента США, Джона Кеннеди, навсегда в истории останется тем событием, истинность которого установить уже не суждено, и оно останется окружено аурой загадочности и мрачными тайнами, которые снова и снова будут интриговать еще не одно поколение, в тщетной попытки разгадать, что же в действительности произошло в тот роковой день, и как это все повлияло на наш мир. Именно с интригующей мыслью, о взгляде Кинга на эти события, я и открывал эту книгу, не имея надежды узнать ничего нового о том происшествии далекого прошлого. В конечном итоги чувство не однозначное, произведение содержит несколько сюжетных линей, которые переплетаются и связываются друг с другом, одни сюжетные линий увлекательны и интересны, другие просто скучны и занудны. Также я бы выделил и оценил отдельно фантастическую составляющую и отдельно реалистичность книги:

1) фантастическая составляющая, самая слабая, которая оставляет кучу вопросов на которые не знает ответы похоже сам автор.

2) Теперь реализм, именно реализм быта, поведение героев, описания реально существующего прошлого и будущего, описания чувств и переживаний героев, все то, что не нужно было выдумывать; вот тут автор «не ударил в гряз лицом» и не солгал, ну или по крайней мере я этого не заметил и ему верил, детализация, поведения героев, диалоги, травмы, стрессы, все в лучших традициях Кинга, большой опыт дает о себе знать. За реализм крепкая 10-ка.

Что же касается отдельных сюжетных линий, которыми насыщенно все произведение то их очень много, и каждую можно рассматривать, как отдельное самостоятельное произведение, и каждая из них несет свою моральную составляющую и свой определенного рода урок читателю, а какая из них лучше, какая хуже это уже дела вкуса каждого читателя.

В итоги, книга об убийство Кеннеди имеет очень далекое и призрачное отношения к этому самому убийству, здесь чаще встает вопрос, что же все-таки важнее социум или личные мотивы; будет ли тебе польза от того, если ты завладеешь всем миром, но продашь свою душу дьяволу; любовь или спасение; смерть или предательство. Это всё вечные вопросы, которые не позволяют этой книги опуститься до обычного чтива, и за это я благодарен Кингу, у которого, как оказалось, еще остался порох в пороховницах.

Говорят, что это лучший роман Стивена Кинга за последние годы. — Пожалуй, да.

Говорят, что это лучший роман Стивена Кинга за всю его карьеру. — Пожалуй, нет.

Также говорят, что мнения у всех разные и личное восприятие каждого зависит от множества факторов. — Ну дык... естественно!

В первую очередь, роман написан для американцев. Это их история и их реальность. Возможно, поэтому за рубежом так заоблачно восхваляют данное произведение, забыв про все остальные невероятные творческие заслуги автора. Но не стоит думать, что нам этот очень американский роман не придётся по вкусу. Как раз наоборот, каша маслом не была испорчена. Именно такая американская глубинка, представшая во всей своей красе, с дешёвым бензином, со звёздным небом, с давно ушедшими субкультурами и забытыми рок- и поп-группами — всё это придаёт невероятный шарм путешествия не только во времени, но и в пространстве российскому читателю. Такое чувство, что мы действительно побывали в Америке тех дней...

Стивен Кинг перелопатил огромные стопки различной литературы, изучив множество как особенностей быта тех лет, так и непосредственно события, которое именует собой название романа. Роман ведь называется не «Доброе прошлое», и не «Ещё одна попытка» — он называется «11/22/63». И Кингом изучены самые разные версии убийства Кеннеди, собраны все детали исторического события, и — что самое важное для нас — перенесены в художественный живой антураж, в котором мы будто находились очно. То есть помимо художественной составляющей романа нам представлен системный исторический отчёт о проделанной работе, завёрнутый в красочную обёртку. За полезность информации произведению жирный плюс.

Роман «11/22/63» зачастую считается фантастикой. На этом месте можно только улыбнуться) Ведь как и часто встречается в качественной фантастике, она является лишь фоном для поднятия серьёзных и глобальных вопросов. Но всё же несколько слов о фантастическом акценте... Скажу, что прочитал немало фантастических произведений, в том числе и хроноопер, но никогда ещё фантастическое допущение я не принимал так близко на веру. Когда Джейк Эппинг совершал свои первые шаги в прошлом, искал парадоксы, метался в духе «верю-не верю», никогда раньше со мной такого не было, чтобы я на долгое время задумался и помечтал... просто помечтал о том, что бы сделал я. Как бы проводил время в прошлом (в любом, в американском, либо в отечественном), на что бы посмотрел, о чём бы разговаривал с людьми, чувствуя в этом мире уверенность, зная, что с ним сейчас и в ближайшее время всё будет в порядке. Непередаваемое ощущение... Этот пункт тоже значительно добавляет всему произведению. Идея реализована блестяще.

Следующий крайне приятный момент — Дерри... Ох, этот страшный, но такой родной город, полный бед и равнодушия, страданий и жестокости, злобных взглядов и не менее злобных мыслей. Мы снова вернулись в роман «Оно». Возвращение передано вкусно, даже так скажу. Действительно, этот тот Дерри, тот самый городишко, с которым у меня так много связано. Да и вообще, если говорить по сюжету, то часть с Дерри, занимающая страниц 150-200, задающая очень высокую планку произведению, сильно подкупает. Её читать одно удовольствие.

Сказать необходимо обо всех сторонах романа, и о положительных, и об отрицательных. Отрицательной чертой произведения, несомненно, является его затянутость. Середина книги, откровенно говоря, провисает. То есть, как я уже сказал, когда быстро и с интригой задана крайне высокая планка открытием портала и затем также выдерживаемая планка частью про Дерри, середина, идущая следом, просто виснет. Здесь и бытовые подробности новой преподавательской карьеры (постановка спектакля, кстати, сцена удачная), и долгая мучительная тщательная слежка за Ли Освальдом и его семьёй, выяснение всевозможных деталей. Конечно же, можно и списать эту скучную середину на 2 момента: 1) показать, насколько тяжела была слежка, как и мучительно, видимо, для Кинга было искать всю документальную информацию; 2) протащить читателя с мучительно долгими годами жизни в прошлом, когда главный герой пытается хоть чем-то себя занять и быть полезным; ощутить, что все эти труды пройдут напрасно, стоит только допустить малейшую ошибку в день Икс... Но и при этом учёте от своих ощущений читателю, конечно же, не отказаться: середина ослабила уровень и была скучновата.

Занимательна была и любовная сюжетная линия. Сэйди Данхилл... Весьма симпатичный образ обычно и так неплохо умеющего описывать привлекательных женщин Стивена Кинга. Здесь старина Кинг уже окончательно подрос (шучу, помудрел), и на этот раз симпатичной барышне он добавил некую неуклюжесть, что ещё больше придаёт ей шарм, заставляет чувствовать к ней симпатию. Естественно, и у неё не обошлось дело без скелетов в шкафу, которые добрый и чуткий главный герой тактично и не спеша помогает вытащить наружу и отпустить. В итоге вспыхивает настоящая любовь, с бессловным взаимопониманием, со всеми заморочками и трудностями, которые порой возникают между любимыми. Получилась хорошая история любви.

Книга по ходу сюжета.. и по функции главного героя что ли.. очень напоминает «Мёртвую зону». Автор пошёл по достаточно крепкому и проверенному пути, поставив массу важнейших общечеловеческих вопросов. Может ли один человек изменить ход истории? Должен ли он вмешиваться в ход истории? Всегда ли следует использовать свой дар, вмешиваться в естественный привычный ход вещей? Что важнее — дела личные или дело общечеловеческое? Ведь он хотел остаться с Сэйди в прошлом навсегда! И многие, многие вопросы...

Книга, безусловно, должна быть прочитана. Это книга, вместе с которой можно прожить определённый отрезок времени. И многому научиться, о многом помечтать, многое для себя решить.

Драма, разворачивающаяся в конце книги, заставила меня прослезиться. А вспомните их первый и одновременно последний танец... Эх...

P.S. Чтобы полностью ощутить всю прелесть первых 200 страниц, необходимо сперва прочесть роман «Оно», который впервые открывает перед читателем город Дерри.

Хроноопера высшей пробы, достойная встать в один ряд с «Патрулём времени» Андерсона, «Машиной времени» Уэллса и «Назад в будущее» Земекиса. Кинг очень глубоко, подробно и вдумчиво прорабатывает эту тематику, чтобы написать свою собственную, уникальную и неповторимую историю о путешествиях во времени. Особенно интересной она становится благодаря вниманию одному из сакральнейших событий в американской истории, дате, которая в американском сознании считается поворотной в истории США, тем моментом, когда страна могла пойти по иному, гораздо лучшему и благополучному пути. Как наши «альтернативщики» в литературе предотвращают февральскую революцию и отправляют наших современников воевать в Великой Отечественной Войне, так американские спасают Кеннеди. Это далеко не новая тема в американской фантастике, другое дело, что подобные произведение крайне низкосортны и не выходят за пределы США. Но тут за дело взялся мастер мирового уровня...

Крайне высок художественный уровень произведения. Возможно, здесь лучшие диалоги, описания и персонажи, созданные Кингом. Объём книги огромен, всего лишь на несколько сотен страниц меньше, чем «Оно», «Под куполом» и «Противостояния», но из-за того, что здесь повествование концентрируется на одном герое, а не пяти-шести и стольких же сюжетных линий, степень проработки выше, чем где бы то ни было ещё. В «11.22.63» целая бездна различных событий, что довелось пережить ГГ. Прекрасно, от чтения получаешь самое настоящее удовольствие.

А ещё предельно красивая романтическая линия — бесконечно трагичная, от которой щемит сердце. Как сильно желаешь счастья ГГ и его возлюбленной, как сильно переживаешь всем неприятностям и бедам, которые на них сваливались. Кинг любит романтические линии, но редко они играют большую роль в сюжете, но эта книга — исключение, здесь чувства ГГ к женщине реально влияет на события, меняет сюжет и историю.

Единственное, что не понравилось в книге и сюжете, это излишняя углублённость в мистику.

Кстати не могу не упомянуть о своём любимейшем эпизоде книги — это прогулке ГГ по изменённому будущему, после которого он седеет. В книге ОЧЕНЬ много сильных моментов и эпизодов, но это лучший из них.

Считаю, что Кинг проявляет себя здесь как самый настоящий патриот своей страны, хорошо знающий её историю и относящейся к ней с уважением. Здесь никому будет не стыдно взять с него пример разумного, адекватного патриотизма.

«11.22.63» не стала моей любимой книгой, ибо «Противостояние», «Мизери» и «Почти как бьюик» слишком глубоко запали мне в сердце, но понимаю, что объективно — это одно из лучших творений автора.

P.S. Я полкниги ожидал, что Освальд окажется экстрасенсом, как ГГ «Мёртвой зоны». Да и забавно было б, если Джейк Эпнинг выслеживал не Освальда, а Джона Смита.

Вот уж полагал, что уж ничто не понравится мне у Кинга больше, чем цикл «Башни». Однако 11.22.63 явно победил мой любимый цикл по произведённому на меня впечатлению. Сначла по основным параметрам.

По сложности сюжета и интриги роман превосходит всё, что я читал до сих пор у автора, однако Кинг строит замысловатую линю, со множественными петлями и поворотами безупречно, без единой ошибки.

Сценизм традиционно высок. Мастерское построение атмосферы сцен производится отнюдь не дешёвым методом «экшен». Напротив, Кинг строит сцены не действиями, а мельчайшими деталями, добиваясь вживания читателя в колорит и атмосферу событий.

Все герои, даже малозначимые, выписаны очень тщательно. Очевидно, что автор , в течении своей жизни собирал и запоминал образы реальных людей, что использовать их в романе.

Теперь, субъктивное впечатление.

Кинг, как и в большинстве произведений своего позднего творчества, пишет крайне лично. Роман пропитан ностальгией автора по 50-60 годам американской глубинки, во всех их недостатках, простоте и прелести. По быту, по женщинам, нарядам, наивной скромности, и особенно, музыке. Автор с таким живостью и нежностью описывает то время, и настолько легко прощает все его недостатки, что очевидно так и бы и прыгнул в ту самую «кроличью нору» без возврата.

Роман наполнен величайшим драматическим трагизмом. Кинг, с глубокими чувственными подробностями описывает всё, что его герой достиг и испытал, чтобы в последующих эпизодах заставить его пожертвовать всем этим, без остатка и милосердия. Несомненно, опять же имеет место личная проекция — у героя отбирается всё, что его создатель не в состоянии достичь в реальногсти.

Перед нами, фактически, темпоральная фантастика. Однако, Кинг — великий мистик. Он не может писать в стиле Пола Андерсона. Произведение наполненол массой мистических знаков, намёков, мельчайших связей с другими произведенями автора. («Расскажи о черепахе» «До свиданья, крокодил»). Кинг ведёт интереснейшую идею «гармонии» событий, межвременную связь названия, имён, звуков.

Небольшой сбой, как всегда в финале, автор не захотел закольцевать роман, как сделал в «Башне». Ввел этакого «капитана Очевидность», насколько это возможно в НФ произведении. И это пожалуй, единственное, что мне не понравилось.

Талантливый школьный учитель, хорошо разбирающийся в людях и американской жизни, со всем циннизмом 2000-х годов, действительно поверит, что спасение Кеннеди сможет предотвратить вьетнамскую войну? Личность того или иного президента может что-то изменить в разогнавшейся либерально-демократической политической машине? Да в жизни не поверит. Этот глубокий сбой в основной мотивации героя неминуемо влечёт за собой массу мелких, по ходу сюжета.

Большая редкость, когда произведение нашего жанра ставит перед читателем вопрос — как бы ты поступил? Я — не знаю, думаю проявил бы слабость, на месте героя. Не полез бы спасать мир, ограничившись личным счастьем.

За последние 7 лет эта книга одна из лучших, если не лучшая, в творчестве короля, но и у нее есть свои минусы, которые невозможно не заметить. Прежде всего, читателю необходимо подготовиться к тому, что объем книги много больше того объема, который она заслуживает в рамках конкретно этой истории. В книге действительно очень много «воды», особенно для русского читателя, который далек от культуры и ценностей той эпохи в истории США (образца конца 50 — начала 60-х гг.), о которой тоскует автор, выражая свою тоску в многочисленных размышлениях, описаниях и тому подобному. Лично мне чужды автомобили, музыка, танцы, мода тех времен, а уж что и говорить об этих вещах применительно к Соединенным Штатам Америки. А вот Кинг не скупится на описание всех этих вещей, пусть они и помогают погрузиться в атмосферу забытого времени, но, по моему мнению, он с этим «малость» переборщил.

Любовная линия для Кинга редко оказывается самой сильной стороной книги, но в 11/22/63 ей уделеная бОльшая часть романа и она, на удивление очень хороша и интересна, с долей юмора и драматизма, конечно же. Образу женщины Кинг всегда уделяет особое внимание, ты буквально влюбляешься в ту картинку которую рисуешь себе, читая о представительнице прекрасного пола на страницах книг Кинга. Сейди Данхилл — не исключение,

Тема перемещений во времени и их последствий кажется избитой,однако она не становится от этого проще. Кинг, по-моему, справился с поставленной задачей и правдоподобно показал свое видение этих самых перемещений и последствий, которые они за собой влекут, однако этой теме уделено намного меньше внимания, чем адаптации главного героя в новой среде и его любовной истории. История убийства Кеннеди и план по предотвращению этого убийства пронизывает всю историю, однако она тут скорее служит декорацией.

Подводя итог, не смотря на затянутость, роман очень интересен и полностью реабилитирует С. Кинга после не совсем удачных последних романов.

Кинг в очередной раз меня удивил. Вроде немолодой уже дядька (прадедушка!), а пишет так, что ниже 9 рука не поднимается ставить.

Чем удивил? Во-первых, это НФ о путешествиях во времени (впрочем, не совсем, но спойлерить не хочется). Во-вторых это книга об истории США. В-третьих (а, может, и во-первых) это роман о любви Джейка Эппинга из 2011 и Сэйди Данхилл из середины 20 века. Не совсем привычный Кинг, правда? Нет, есть тут и триллер, и немного мистики, есть и любимые кинговские мотивы — нечто в трубе/тоннеле, город, над которым висит зло, маньяки с негорячим оружием и пр. Но, чорт побьери, это настолько не главное в романе, что просто диву даешься.

Вряд ли кому-нибудь даже в голову пришло бы на полном серьезе написать такую банальщину как отправится в прошлое и спасти Кеннеди. А вот Кинг написал. И получилось невероятно хорошо. Правда, оговорюсь, что книга изобилует сведениями из американской истории и культуры настолько, что даже порядка 170 сносок только мешают читать, но не проясняют всего. И самое странное при этом — я буквально узнавал быт Америки конца 50 — начала 60-х. Словно я не роман читал, а просто вспоминал всё это. С советскими произведениями/ фильмами/ документалистикой такого не было ни разу. Не знаю, то ли Кинг такой мастер, то ли есть зерно истины в теории реинкарнации...

Лейтмотив для меня — любовь главного героя (не героя в обтягивающем трико, которого не берут пули, а просто литературного героя, учителя по профессии). Чудесная светлая история, которая случилась в свое время и со мной (и никуда тьфу-тьфу-тьфу не исчезла), заставляла сопереживать сильнее всего. Да фиг с ним с Кеннеди, лишь бы у Джейка и Сэйди все было хорошо. И вот тут, пропустив пару спойлеров я перехожу к концовке. Кое-кто ее ругает, но я считаю, она идеальна — автор и с Джоном Кеннеди разобрался, и представил теорию путешествий во времени, и спас настоящее, и про любовь не забыл. Да, может быть нам хотелось бы побольше розовых соплей и голливудского хэппи-энда, потому что герои симпатичны и желаешь им счастья от всего сердца, но моя оценка была бы в этом случае значительно ниже. Концовка именно такая, в которую веришь. И вообще, кто сказал, что это не хэппи-энд?

P.S. «11/22/63» — роман для взрослых. Примерно для ровесников главного героя (он 1977 года, если я правильно помню). А вот некоторой части молодежи читать рановато, иначе у нее может сложиться впечатление, что все перипетии книги были лишь для того, чтобы ГГ в конце потанцевал со столетней бабкой. Нет уж друзья. Сначала полюбите по-настоящему, пусть любовь ваша пройдет испытания, а потом уж беритесь за этот прекрасный роман.

Книга и герои великолепные. 2/3 книги на одном дыхании. Отлично даже для Кинга. Но концовка , не то чтобы подкачала, но не впечатлила.

Несмотря на то, что Кинг больше известен как автор ужасников, данный роман относится к альтернативной истории. Что если, человек обнаружит способ попасть в прошлое, незадолго до убийства Кеннеди. И если захочет сделать мир лучше и предотвратить убийство? Роман хорош всем, начиная от стиля повествования и заканчивая описанием Америки 60-х. В тексте прямо сквозит ностальгия Кинга по тем временам. Параллельно вы неназойливо узнаете кучу исторических фактов про жизнь Ли Харви Освальда. Одна из лучших для меня книг, прочитанная в 2014г.