Стивен Эриксон «Малазанская «Книга Павших»»

Лучшего не нашла больше ничего, пока, даже на порядок хуже — ничего..Впечатляюще — создать настолько уникальную вселенную, расы ( не — типичные везде, гоблины, эльфы, гномы(((), магию! очень понравилась тактика боев, героев, переплетение судеб и особенно разные точки зрения на персонажей.К примеру в одной книги с точки зрения одного героя (жителей, города, или народа) другой- является злодеем — настолько, что вы ненавидите его вместе с ним, а к концу книги или в следующем томе вы начинаете сопереживать и сочувствовать этому злодею так, что чуть-ли не влюбляетесь в него.

С момента прочтения «Садов» и до «Кузницы» малазанский цикл превратился для меня из пары интересных книжек в эталон фэнтези — черного, белого, сиреневого или любого другого. На сегодняшний день Эриксон является одним из немногих авторов, которым удалось на полную раскрутить жанр в современном его состоянии (Толкина любим и чтим).

В своей «Фантастике и футурологии» Лем, помнится, плевался в сторону романчиков, которые, обращаясь к НФ, делают это исключительно ради антуража. Пан Станислав с нескрываемым презрением указывал, что множеству НФ-историй собственно научная фантастика и не нужна, их можно было бы рассказать и без фантдопущений.

Это еще более верно для фэнтези. Какие-нибудь «Пепел и сталь» и «Пороховой маг» пытаются увлечь читателя интересным способом убийств, ПЛиО и Сарантий – фантастическими историческими реалиями (как будто мало просто исторических романов), а еще можно придумать страшного-престрашного врага. Лучшие – разумеется, на мой взгляд – представители жанра покажут через магию абсолют власти («Черный отряд» с «Империей Ужаса» или «Земной круг»), расскажут красивую сказку («Ночь в одиноком октябре», «Хроника Убийцы Короля» или «Океан в конце дороги»), порадуют очаровательными Взятыми или Смертью со стражей (Стражей! Стражей!).

Но даже Кук, Аберкромби или Пратчетт всего лишь раскачивают темы, которые не раз уже поднимались в нефантастической литературе. У вас же есть магия, авторы! Вы можете творить такое, что сай-фай писатели удавятся от зависти. Есть же hard science fiction, хочу hard fantasy.

Именно поэтому Эриксон – вместе с Мьевилем – для меня остаются эталоном жанра. Создаваемые ими идеи отчаянно требуют наполнить миры магией. Будь то ягуты, имассы (или потрясающие люди-москиты) – фантастика становится чем-то большим, чем способом оторвать башку или воспеть вечные ценности «большой литературы». Она, подобно НФ, начинает порождать идеи, ради которых стоит читать книгу.

Что же касается собственно творчества Эриксона, то тут, конечно, включаются старые добрые правила про цветные и вкусные фломастеры. Мне Эриксон как писатель подошел полностью, но я бы даже про Толстого и Салтыкова-Щедрина не стал говорить, что они должны понравиться всем и каждому.

Эпичность «Малазана» поражает – но некоторых она еще и подавляет. Главными героями у Эриксона являются отряды и народы, но не отдельные личности – и кому-то не хватает психологизма. Его персонажи склонны к слегка бредовому юмору, доходящему до абсурда, накручивающему взаимное непонимание – и некоторым читателям такой юмор не заходит.

А еще герои Эриксона одновременно простые и великие. Боги – столетние, тысячелетние, …-летние – отказываются все время оставаться умудренными и томно-загадочными, а любой раздолбай-солдат может стать богом. В итоге томно-загадочными остаются только те персонажи, которые служат мишенями для абсурдного эриксоновского юмора.

Ах да, еще у Эриксона действительно существует посмертие. Не какой-то аморфный Тот Свет. У всех есть души – и эти души продолжают «жить». Фактически персонажи бессмертны — тоже не каждый читатель обрадуется.

И магия. Здесь она именно такая, какой я хочу видеть магию в фэнтези. Непостижимая, часто неподконтрольная, разнообразная и не умещающаяся ни в какие схемы (привет, Сандерсон, Роулинг и иже с ними). Это магия Взятых, магия Красных Шляп, дикая магия из «Имени ветра», которую Ротфусс противопоставил Университету. Старое доброе волшебство, позволяющее автору реализовать любую идею. Именно для этого и существует фэнтези.

Грандиозный цикл! Грандиозный во всех аспектах: мир, сюжетные линии, религии, расы, герои и персонажи и т.п. По моему, авторам удалось слить все это многообразие в единое целое, благодаря стержневой идеи долга — «кто если не я (мы)?». Отсюда, военная тематика, которая отражает чувство долга наиболее ярко в человеческой житие.

Понимание долга у разных персонажей разное, у кого-то долг перед мирозданием, у кого-то перед человечеством, расой, народом, страной, боевыми товарищами, семьей, но только не перед Государством. Они убивают, как правило не задумываясь и за частую непричастных и в этом их трагедия. Противостоит им также различная группа персонажей: боги, полубоги, правители, персоны, которых объединяет одно — у них нет чувство долга, а только эгоистические интересы, им наплевать судьбы мироздания, человечества, рас, народов и т.д. И они тоже убивают не задумываясь. В противостоянии этих двух групп персонажей и заключается основной конфликт сюжета.

На мой взгляд, наиболее близок по теме к «Книге павших» цикл Аберкромби «Земной круг», однако «Павшие» превосходят его по многогранности.

Великолепная серия! Прочитала все 10 (спасибо Киницику Карбарну), затем еще раз по второму кругу.. Поняла, что первый раз в погоне за сюжет ом упустила очень много. Книга намного глубже, чем просто фэнтези. Она о нас, о нашем прошлом, о том, как родаются религии и куда заводит слепая вера, о том, что люди сами творят богов, и могут их превзойти в любви и сострадании. О всх павших, отдавших жизни за жизнь... Спасибо Эрикосону! Хочу Харкенас!

Серия отличная. Очень выгодно отличается от основной массы современных произведений. Цикл, правда, огромный, и сюжетных линий масса. После прочтения остается очень много вопросов об устройстве мира, на многие из которых, правда, автор обещал ответить в своей следующей серии (The Kharkanas Trilogy). Конечно, есть много несостыковок более ранних книг с более поздними. Конечно, окончание некоторых сюжетных линий вызывает неприятное удивление, а иногда — и разочарование. Но, учитывая тот масштаб событий, которые описаны в книге, и, не смотря на сказанное выше, общую целостность и законченность серии, все эти недостатки можно легко простить.

И еще один момент — ни в коем случае не читайте русский перевод. Перевод ужасен! Либо на языке оригинала, либо не читайте вообще — всё равно ничего не понятно из такого перевода.

[p]Дисклеймер: это не совсем отзыв, не стоит его рассматривать именно в таком качестве. Скорее, это… прощание. Или эпитафия. Эпитафия Павшим.

[p]Что можно сказать о цикле, который после своего завершения, комфортабельно устроился на почти десяти тысячах страниц? Насколько нужно быть самоуверенным, чтобы попытаться описать “Малазанскую Книгу Павших”? Это ведь то же самое, что попытка объять необъятное – амбициозно, грандиозно, но в итоге – обречено на провал. Но, тоже самое можно сказать и про “Книгу Павших”. Но Эриксон выстоял, и довел до конца безумный по своему замыслу проект. Идеальный ли это цикл? Нет. Есть ли в нем недостатки? Конечно. Но, учитывая громоздкость всего этого строения под названием “Малазанская Книга ”, невероятно удивительно, что Эриксон смог. Смог закончить достойно. Смог удержать уровень. И при всем при этом, смог до конца не раскрыть свои карты.

Если бы вы спросили меня, когда я только прочитал “Memories of Ice” (которая, к слову, так и остается лучшей в цикле) – о чем “Книга Павших”? Я бы ответил честно – не имею понятия. Теперь, спустя почти два года, и еще семь прочитанных книг (не считаем соратника Эриксона), я все еще не знаю, о чем этот чертов цикл.

[p]Можно начать говорить традиционные банальности.

[p]Что мол, одна из основных тем цикла – героизм простых людей. И это, на самом деле, будет верно. Несмотря на огромное количество богов, полубогов, недобогов, и прочих сверхъестественных сущностей, из-за которых книги Эриксона даже порой сравнивают с аниме, на первом плане у него всегда именно люди. Люди, готовые жертвовать собой ради других. Люди, готовые противостоять кому угодно – богам, судьбе, самой смерти (положим, то были не совсем люди, но все едино). Люди, готовые взвалить на свои плечи всю скорбь мира – и не прогнуться под ужасающим весом.

[p]Возьмем небольшую паузу, и углубимся в тему героев цикла. Довольно часто, особенно, почему-то, у людей которые читали перевод первых двух томов “Малазана” возникают претензии к недостаточной, по их мнению, проработке персонажей. Я буду первым, кто согласится, что характеры в “Садах Луны” оставляют желать. Там, на самом деле, много чего оставляет желать. Все-таки Эриксон написал первую книгу задолго до того, как он начал издаваться и писать продолжения. И да, я тоже соглашусь, что дальше он не начинает вдруг выдавать Джорджа Мартина. Он работает над персонажами в ином ключе и развивает их по-другому. Тут не будет многостраничных характеристик, из-за чего, может показаться, что он не уделяет героям внимания, что они для него – всего лишь картонки. Но Стивен, на самом деле, очень даже прорабатывает героев и они очень даже живые. Вот только делает он это довольно незаметно. Он оживляет и меняет персонажей при помощи мелких таких деталюшек, скорее, очень-очень редко фокусируя внимание на внутреннем мире и переживаниях героев. И даже когда фокусирует – то ненадолго и лишь на очень важных персонажах, центральных для сюжета. Но, эмоциональностью письма он все же искупает даже этот спорный недостаток. Хорошим мерилом для этого является линия Цепи Псов во втором романе цикла. Если она вас не зацепила, то, скорее всего, вы просто не на одной волне с автором, и продолжать чтение цикла вряд ли стоит. Зато если зацепила – то приготовьте носовые платки и сердечные капли. Это только ягодки, по сравнению с тем, через что Эриксон будет проводить своих героев в дальнейшем. И да, будьте готовы к тому, что персонаж, которого вы ненавидели в третьей книге, станет вашим любимцем, когда он появится в следующий раз.

[p]Еще одна из основных тем цикла – человечность богов. Причем, не только в хорошем смысле. Ведь мы все прекрасно знаем, насколько люди могут быть мелочны, коварны, и подлы. Так почему же боги должны быть лучше? Ведь, в конце-то концов, наше поклонение богу (или опять же богам) в реальном мире – зачастую основано на корысти и на страхе. Так почему же, в мире, в котором боги очень даже реальны, они не должны олицетворять все худшее в нас? Впрочем, в мире Эриксона не все так просто. На каждого негодяя с огромной силой, найдется другой негодяй. А может быть, даже и приличный бог, который – о чудо! – решит действительно помочь смертным. Лишь добавляет противоречий тот факт, что один из полубогов-недобогов (Ascendant) – один из немногих полностью положительных персонажей цикла. Правда, осознаешь это не сразу.

[p]Вот за что Эриксона стоит похвалить отдельно – так это за неоднозначность, и за решимость. Он готов развернуть сюжет в любой момент, на белое сказать черное – и когда мы посмотрим назад, в поисках доказательств того, что оно все-таки белое – сзади будет сплошная чернота. Самый большой подобный трюк Эриксон провернул в “Dust of Dreams”. Не вдаваясь в детали, по понятным причинам, отмечу лишь, что этот его трюк ставит все с ног на голову, и я даже могу понять фанатов, которые после этого от него отреклись, в какой-то мере. Но, все же, оглядываясь назад, после этого судьбоносного разворота становятся видны нити, которые тянутся прямо из первой книги. Увязать весь свой сквозной сюжет в единое целое, при этом все время, сбивая читателя со следа – дорогого стоит. Тут, меня можно спросить – о каком, черт побери, сюжете, я веду речь, ведь толком я даже не обрисовал о чем цикл? Вот тут-то мы и возвращаемся к тому, что я говорил раньше – не понятно о чем он, если его не прочитать, хоть пару книг. Более того, я практически уверен, что в первых четырех книгах (как минимум), можно и не заметить этого самого сквозного сюжета, несмотря на возвращающихся персонажей, которые и связывают между собой книги. И это нормально. В каждой из этих четырех книг есть свой, обособленный сюжет, который вполне логичен, и за которым достаточно легко следить. Даже в пятой книге так, хоть она и является одной из ключевых книг цикла. Когда же автор, наконец-то, начнет открывать свой замысел в полной мере – останется только сидеть с открытым ртом.

[p]Еще одна из ключевых тем цикла – что значит быть солдатом? Если кому-нибудь придет в голову безумная затея посчитать всех героев цикла – то без сомнения, окажется, что большинство из них – солдаты. Причем неважно, высокопоставленные ли это командиры, или простые пехотинцы – эта история, в первую очередь, именно про них. Причем, конечно, в первую очередь про малазанских солдат, завоевавших полмира, еще до начала серии. Как им это удалось? Да очень просто – любой офицер в этой армии обязан был быть умным и не отдавать дурацких приказов. Потому что, иначе, ему устраивали несчастный случай. В особенности, это было распространенно у Bridgeburners (прощу прощения, понятия не имею, как в официальном переводе). Это была армия, которой руководили сержанты. Да, это выглядит наивным, да и сами персонажи неоднократно проедутся по этому факту. Но именно то, что их жизнями не жертвовали понапрасну, именно то, что Малазанская Империя не относится к солдатам лишь как к пушечному мясу и позволила им завоевать те самые полмира. Ну и сделать то, что они сделали, собственно в цикле.

[p]Кстати, про мир. Размах Эриксона действительно поражает. Пожалуй, единственные авторы эпического фэнтези, которые могут посоревноваться с ним в этом плане – Толкиен и Джордан. Причем, даже после завершения “Книги Павших”, и даже учитывая уже вышедшие романы Иэна Эсслмонта – мы еще не везде побывали, ведь остался, как минимум, загадочный континент Ассейл. Географический размах цикла очень немал (действие трех книг происходит на континенте Дженабакис, еще трех – в Семи Городах, две книги приводят нас в Лезер, а еще две – в Корел). При этом Эриксону удается придать каждому месту свои особенности. Будь то купеческий Даруджистан, жемчужина Дженабакиса, или пустынные Семь Городов, постоянно восстающие против Малазанской Империи. Или же Лезер, который является аналогией США в этом мире, и с помощью которого, автор вполне однозначно осуждает погоню за деньгами любой ценой и фальшивую демократию. Корел… на самом деле, если что-нить толком про него рассказать – выйдет спойлер, посему забудем про него. Размах же исторический у Эриксона не меньше, а даже и больше. Действие может отскочить на 300 000 лет назад (в основном, это происходит в прологах), а количество героев, которые это время прекрасно помнят – зашкаливает. Конечно, в большинстве случаев – это не люди. Тисте Анди, Тисте Эдур, Тисте Лиозан – все они родом из того времени, и вообще, в мире Малазана они за эльфов. Правда, кроме долгожительства, с эльфами их больше ничего не роднит. Или же Тлан Имасс – они помнят те времена, не потому, что они какие-то особые долгожители, а потому что они провели ритуал, превративший их в нежить. И все ради борьбы с кровными врагами. Джагуты – эти самые кровные враги, и про них мы ничего толком не знаем. По крайней мере, до последних книг. И это я лишь упоминал самые важные расы, а сколько их там еще!

[p]Вообщем, за всеми этими разговорами, мы так и не выяснили, а о чем цикл-то? Вот так, чтоб окончательно, без уловок – о чем? Самый верный ответ – он обо всем, что вы в нем увидите. А увидите вы много. Честь и предательство, героизм и трусость, удача и невезение, жизнь и смерть, война и мир, любовь и ненависть, и много чего еще – все это есть. Правильный пафос, настоящая эпичность, прекрасный язык (Эриксон очень вырос как писатель, за время, проведенное над циклом). И главное – настоящее и неподдельное счастье, и настолько же настоящее горе, в которое автор всех бросает.

[i]And now the page before us blurs.

An age is done. The book must close.

We are abandoned to history.

Raise high one more time the tattered standard of the Fallen. See through the drifting smoke to the dark stains upon the fabric.

This is the blood of our lives, this is the payment of our deeds, all soon to be forgotten.

We were never what people could be.

We were only what we were.

Remember us (c)[/i]

Не осилил...

Forest1972 готов подписаться под каждым словом. Героев — громадьё. Но разбираться кто есть кто в картонных человечках неохота. Читается тяжело. Вроде есть целый мир, вроде с историей, но как-то он при чтении в одно целое не складывается. Так что никакого сравнения с Абекромби, скорее ближе к Куку, ибо я осилил один его роман, но с большим трудом.

Решил прочесть данную книгу поскольку по отзывам она написана стиле черного фэнтези и не уступает Г. Кук (черный отряд) и Д. Аберкромби (Первый закон) кои я с удовольствием прочел. Так вот, не нахожу я никакого сравнения с Куком и Аберкромби. Автор создал такое количество персонажей которое может поспорить с серией Роберта Джордана Колесо Времени которую я тоже с удовольствием читал, но у Джордана персонажи прописаны так что можно «на улице узнать» здесь же они безлики и даже о богах только по сноскам персонажей в книге. Плюс то ли слог автора так сложен для чтения то ли перевод таков что это то же прибавляет сложностей. Такое впечатление от книги что она сделана по игре в которою все играют и знают этот мир, богов и некоторых персонажей.

Итог не прописан мир не прописаны персонажи, сюжет не плохой, читается сложно.

Кто-то говорил,что Глен Кук со своим «Черным отрядом«идеальный образец так называемой темной фэнтези.Прочитал я «Черный отряд»-могу согласиться лишь за атмосферу в романах-да,она действительно гнетущая и давящая.По сюжету лучше молчать,так как такового сюжета в цикле «Черный отряд» я не заметил-непонятные хождения туда-сюда без четкой цели.Стиль написания у Кука меня не впечатлил,может все в дело в переводе,но не думаю,что так можно было испортить цикл.Значить все дело все-таки в писателе.

А теперь будут одни положительные эмоции.И все они относятся к творчеству Стивена Эриксона.По масштабности цикл «Малазанская книга павших» стоит на одном уровне с циклом «Песнь льда и огня«Мартина.Нет,наверное все-таки превосходит его.В чем проигрывает все-таки Эриксон Мартину-это в проработке персонажей.У мэтра они раскрыты более тщательно.Хотя у Эриксона больший акцент делается на военные действия и динамика повествования преобладает над раскрытием характеров героев.На данный момент мной прочитаны два с половиной романа-это «Сады Луны» и «Врата смерти» в бумажном варианте и половина романа«Память льда» в электронном.Масштабность и эпичность цикла просто завораживает.Жесткость повествования зашкаливает-здесь в одной части империи пытки в тюрьмах и разбойники,в другой раскаленная пустыня по которой бредут «бедные«воины.Ну и сражения,сражения,сражения,плюс присутствие магов и колдунов.Все это написано прекрасным языком с отличным сюжетом,что не дает читателю ни на миг оторваться от книги.

Хочется сказать спасибо автору за его титанический труд,а «Эксмо» респект за переиздание старых романов и издание последующих.Очень надеюсь,что у нас мы увидим изданным весь этот грандиозный цикл.

Рекомендация: Шедевр!

Это моя первая книга! С этой книги я начал читать фэнтези. Я просто жил этой книгой — в Универе, в Автобусе читал!!!! Прочитал первые две части...

1.Сады Луны — базальтовая крепость — Дитя Луны, саперы, Шуты Судьбы — это «шикарные» персонажи. прочитал книгу на одном дыхании!!! Описать словами даже не могу!!!

2. Врата Смерти — тут книга в начале меня сначала разочаровала: элементы насилия в тюрьмах...«брожение» по пустыням...Бодэн — такой мрачный разбойник (разбойники всегда более-менее веселые...)ну не очень мне это понравилось...хотя это и темное фэнтези считается...«Собачья упряжка» — это как Шварцнегер в боевиках. Понравился безрукий жрец Фенира как персонаж. Вторую с «натягом» прочитал. Первая лучше!!!! Но при этом Эриксон — БОГ!!:pray:

Теперь вот жду 3-ю часть...в бумажном виде нигде не могу найти...:weep:

Советую...

Читается на одном дыхании. Очень жалко что качественное фэнтази не интерисует издателей. Недавно читал одну серию, не буду рекламировать, — полный бред. Полностью переведена на русский и издана в России. При этом ни самой серии, ни её авторов на FantLabе я не нашел.

«Малазанская книга павших»

На фоне большинства фэнтези книг и эпопей «Малазанская книга павших» качественно выделяется. На редкость серьезные и реалистичные описания глобальных событий, войн и переворотов не заставят сомневаться в правдивости происходящего. Авторский мир в книгах стоит на первом месте, да и название «Малазанская книга павших» очень правильно подчеркивает направленность этого фэнтези — мрачного, кровавого, но тем не менее обоятельного. Яркая вселенная держится за счет уникальной культуры, географии, религии, истории.

Персонажей здесь очень много, десятки запоминающихся личностей, из которых едва ли можно выделить главного героя — на том или ином участке цикла каждому будет дан шанс проявить себя. И так как место действия — горячие точки вымышленного мира, Книга Павших будет пополняться новыми именами. Как и в реальной жизни здесь происходит масса смертей, и что автору особенно удается — их непредвзятость, нельзя быть точно уверенным, что герой не будет сражен шальной стрелой или магической вспышкой в миг, когда казалось он вот-вот набрал обороты... Войны жестоки — это показывает Эриксон, но не впадает тем самым в уныние, а продолжает ярко выписывать события — ведь каждый способен на большой подвиг.

Наверное, кому-то книги напомнят сезоны сериала, строго двадцать четыре главы приблизительно одинакового размера. Не секрет, что изначально Эриксон задумывал киносценарий, и очень жаль, что такой фильм не появился на экранах. Впрочем, на сценарий книги ничуть не похожи — это целостная фэнтези эпопея с невероятной психологичностью и реализмом, которыми зачастую принебрегают авторы ради приключений.

«Сады Луны» Малазанская книга павших — часть 1.

Континент Генабакис охвачен войной — Малазанская армия покоряет один вольный город за другим, впереди Даруджистан, крупнейший и непокоренный город континента, находящийся под защитой летающей базальтовой крепости — Дитя Луны, сущность которой покрыта тайной. Начинается все с крови — молодой лейтенант Ганоэс Паран направлен на место, где неизвестными тварями был растерзан девятнадцатый конный полк; боевые маги Второй армии уничтожены в борьбе с базальтовой крепостью над крепостью Крепыш; в отряд саперов попадает молодая новобранка по имени Печаль с взгядом, как у самой смерти; монета Шутов Судьбы достается юному влюбленному вору Даруджистана, а в самом городе готовится внутренний переворот... И это далеко не все линии романа. За Даруджистан развернется нешуточное сражение, как внешнее, так и внутренние, как видимое, так и скрытое — десятки сторон, у каждой свои цели, методы и принципы, и поклон Стивену Эриксону за то, что все это он смог удержать до самого конца.

Итог: потрясающая по размаху книга, позволившая считать Стивена Эриксона одним из Королей Fantasy.

«Врата Смерти» Малазанская книга павших — часть 2.

Над Семиградьем нависла угроза — начинается Вихрь Дриджны, своего рода Джихада народов пустыни Рараку. Находящиеся на побережье города Малазанской империи оказываются отрезанными от прочего мира. Потеряв надежду на спасение через море — виканец, новый командующий Седьмой Армией собирает «Собачью упряжку» — всех оставшихся людей Семиградья, солдат, жителей и беженцев, которым предстоит совершить немыслимый переход через весь континент сквозь восставшие армии приверженцев Дриджны. Но Рараку наполняют Диверы — маги способные перемещать свою душу, их цель — открывшиеся врата Мертвого дома, власть над которым равна божественной мощи. Параллельно с этим Фелисина, сестра Ганоэса Парана, спасается с рудников вместе с безруким жрецом Фенира и разбойником Бодэном, а знакомые по прошлой части герои намерены совершить покушение на императрицу. Приоткрываются некоторые тайны и растет напряжение. «Врата Смерти» получились еще жестче первого тома — здесь идет борьба за выживание целого народа, гибнут герои и совершаются великие, добытые кровью победы. В персонаже Кольтене автор выписал сильный образ полководца, готового пойти на крайние меры и даже совершить чудеса, чтобы достигнуть поставленной цели, и даже пасть в шаге от победы, чтобы сократить потери (не думайте, что я раскрыл сюжет — это написано на приложенной к книге карте). Очень ярко прослеживается поставленный автором вопрос — ради себя или ради других — который получает ответ в каждой из линий. Впрочем, роман не идеален — откровенное стебательство Эриксона над знатью в «Собачьей упряжке» и концовка с раздачей «плюшек» портят общий эффект, однако нельзя сказать, что книга слабее предыдущей части — роман остается на уровне, а в чем-то даже превосходит первую книгу.

Итог: сильное продолжение, которое, в принципе, можно читать без оглядки на первую часть — каждая книга цикла в меру самостоятельна.

А теперь о грустном — ни первая, ни вторая волна издания на российских просторах Стивена Эриксона не увенчалась популярностью последнего. Наверное, все дело в отношении к фэнтези, как к легкому жанру, а серьезные романы Эриксона с проработанным психологизмом в развлекательное чтиво не вписываются, а те кто готов читать хорошие книги на него просто не обратит внимание, ибо... фэнтези! Поэтому пока на западе вышел восьмой роман цикла, у нас с горем пополам все еще не могут издать третий...

Порой читаешь биографию писателей, и задумываешься над тем влияет образование на творчество или нет. Джордж Мартин, который магистр по журналистики или Роберт Скотт Бэккер которого можно назвать философствующим литератором. Я не филолог чтобы дать справедливую оценку их тексту, но зато мне неворуженым глазом видно, что форма изложения Стивена Эриксона на фоне вышеупомянутых коллег, все равно что школьное сочинение и магистрская диссертация. И смутно верится, что текст погубили те два перевода (видно что второй лучше в плане читабельности, но за Вискиджака не прощу), мне все же легче поверить и признать, что язык или повествование напоминает больше на набор бессвязных и непоследовательных предложений. Хочется верить что я не прав, но на этом минусы для меня исчерпаны, не получив может фундаментальных знаний в лингвистических приемах (не знаю как сильно помогли писательские курсы), но без образования антрополога, навряд ли мы бы увидели Малазан таким, каков он есть. Связь пейзаж-человек-культура заложена в основу цикла и это радует. Мир невероятно масштабен, поэтому читателю который только начинает вникать в сюжет картины, сталкивается с целым рядом проблем, связанных с географией, названием рас и имен действующих лиц, и те приложения в виде карт и расшифровок ху из ху были как нигде актуальными. Допустим читаешь во второй книге разговор Крокуса с Каламом, о том как далеко в трех тысячах лиг находится их приятель Быстры Бен, и понимаешь что это блин действительно далеко, поскольку расстояние в около 15 тысяч километров, это все равно что пройти в горизонтальном направлении материк Евразию, а ведь речь только о двух континентах из семи. И тогда невольно поддаешься соблазнам сравнения с нашим миром, автор пытается охватить масштаб событий примерно равносильный одному земному периоду. Для любопытства задайте в википедии случайным путем любой десятилетний промежуток на события средневековой европы/азии, и получите солидный список: на тему войн в Европе, или восстаний в Индии. И что то пободное нам хочем показать мистер Эриксон путем всего лишь десяти книг, при этом запихав туда одновременно ипостаси всех величайших полководцев Чингизхана, Хромого Тимура, Аттилу, Ганнибала и Македонского . Что это трезвые амбиции или безумие.

Или расы Представьте сидит молодой студент на лекциях по антропологии, тема скелет неандертальца, и вдруг задумывается а что если бы они вовсю пользовались инструментами магии, а не обычного энгельсового труда, то они бы не вымерли в ледниковом периоде либо по теории Дарвина не эволюционировали в людей, а стали бы могучей расой богов, заключившей клятву бессмертия. И вот так появились на свет Тлан Аймасы. Или наприер юноша увлекающийся творчеством Эдгара Берроуза, в осбенности марсианским циклом , историей про Джона Картера, участника Гражданской войны, попав фэнтэзийным образом на марс, становится захвачен в плен свирепыми зеленокожими тварями, расой, которая является врагом всех рас. И мы видим рождение Джагатов/Ягутов. Вот что завораживает, меня лично, то что СЭ не стал выбирать легкий путь любителей эльфов и орков, а путем вдохновения, опыта создает новых древних, бессмертных, легендарных существ.

Персонажи, их много и все они под эффектом маштаба кажутся второстепенными, нет разделения на белых и черных и многим свойственен дуализм, как в одном фильме, с надписью на каске «рожден убивать» и со значком пацифизма на груди. Очень понравились персонажи из второй книги, Колтьтен и Дюкр, их сюжетная линия полностью оправдывает название серии, Малазнская книга павших, иначе не назовешь, жертва пяти тысяч викан ради тридцати тысяч беженцев, стоило ли оно того? И сколько еще сот тысяч смертей наш ждет эта война?

Когда размышляешь над тем, что станет с героями, то ясно что счастливой жизни в конце ждать не придется, особенно после одного интервью, где автор считает, что Фродо должен был умереть, спустившись с кольцом в кипящий поток магмы... и только тогда можно увидеть весь сакральный смысл истинной жертвы. Просто любовь Толкиена спала тому жизнь. После таких слов, любой персонаж в Малазане готов получить свою стрелу в шею или нож в спину, и сомневаться в предстоящей мясорубки из судеб не приходится....

Благодаря концовке второй книги, цикл можно считать завершенным и цельным. Но несколько сюжетных линий явно намекают на требуемость продолжения. Продолжения цикла на русском языке нет. И честно говоря, это расстраивает. Так как, на мой взгляд, вторая книга во многом выправила ошибки первой части.

К главным недостаткам книги я бы отнес её магическую составляющею и некоторую картонность персонажей.

Если в первой части магия во многом превалировала, то её количество во второй части пошло на убыль, что, несомненно, добавило книге, как достоверности, так и живости.

Если в первой части персонажи, почти все, не вызывали ни каких эмоций, то во второй части начинаешь их понимать, а порой и сочувствовать их испытаниям. Характеры и взаимоотношения стали более выпуклыми. И пусть автор по-прежнему грешит отсутствием описаний, той же внешности, но уже можно попытаться представить себе героев книги.

Во второй части добавилось нерва действия. Отдельные сюжетные линии просто захватывающие. Поход «Собачей упряжки», мне показался самым лучшим местом цикла. Да и в этой сюжетной линии хватило натяжек и чудесных спасений. Будто Эриксон загнал повествование до той точки, из которой не знал, как выбраться. И из-за этого ему пришлось вводить новые персонажи/племена и делать не логичные допущения. Но в целом эта сюжетная линия достойна пристального внимания, благодаря своей трагичности и напряженности.

Если суммировать свои ощущения, то я бы сказал, что вторая часть многое выправила. Весь цикл целиком (то, что сейчас мы имеем) заслуживает внимания.

Отдельно хочется сказать о сравнениях данного цикла с ПЛиО Мартина.

Сравнивать, конечно, можно, вот только, на мой взгляд, сравнение пойдет не на пользу Эриксону. Главное общее у двух циклов, это масштабность событий и количество героев задействованных в цикле. А так же множество интриг. Зато количество магии разводит циклы по разным углам.

Но между двумя циклами пропасть в психологии, и достоверности событий, и что главное характере героев. Если у Мартина мы можем представить как внешность каждого героя, так и увидеть его изнутри, то у Эриксона, к сожалению, этого нет.

Разницу между двумя книгами я бы обозначил так, у Мартина через действие показан персонаж, а у Эриксона, через персонаж показаны действия.

Для меня ПЛиО шедевр. А цикл Эриксона, не смотря на крепкую оценку, к таковым бы не отнес.

Книга очень хорошая, герои, сюжет, атмосфера, всё на высшем уровне, чем-то напомнило «Чёрный Отряд» Кука.