фантЛабораторная работа «Слово и дело»

Начну с того, что рассказ понравился, а все последующие замечания по сути не влияют на мою оценку, которую я все равно пока не могу поставить.

Честно говоря, не обнаружил соответствия теме. Можно гадать и предполагать кто кому враг и друг, но все как-то с натяжкой. Хотя лично для меня во всех конкурсных рассказах это наименьший минус из возможных.

Язык хороший. Встречаются, правда, некоторые неудачные или «простецкие», на мой взгляд, метафоры типа «как в котле алхимика» или «плесень туч», но в целом читается легко и приятно.

Элемент фантастики в тексте есть, но он какой-то совсем незначительный. Мне кажется, нужно было уделить ему чуть больше внимания, добавить чуть больше фантастичности, волшебства. Благо, объем позволяет.

Пробежав наискось биографию Веспуччи, возникли сомнения, а пребывал ли он во время заговора Пацци (1478г) во Флоренции? Я так понял, что это было несколько позже. Но тут могу ошибаться, да и фантастический рассказ вполне допускает подобные отступления. Тем не менее, не понял, почему именно Веспуччи был избран в качестве приемника.

Обращение «синьор» появилось в Италии значительно позже описываемых вами событий. Честно говоря, не смог найти подтверждения, но не так давно сам задавался этим вопросом. Синьор, как владетель синьории, наверное бы писался «сеньор», синоним сюзерену, хотя это уже заморочки в русском языке. Опять же, это просто замечание, никак не влияющее на мое отношение к рассказу.

Термин «кондотьер» не совсем верно употреблен. Кондотьер — человек, заключивший «кондотту», договор о найме. Проще говоря, предводитель наемников на службе у кого-либо. В качестве кондотьеров в те времена выступали многие представители знатных и не очень семейств Италии и других стран. Вряд ли в мирное время они именовались «кондотьерами». К тому же как ГГ определил, что перед ним кондотьер? Это как «в комнату вошел юрист», который по внешнему виду ничем не отличается от бухгалтера. А по реалиям того времени вошел не юрист, а как минимум олигарх, и такое ощущение, что этих олигархов там пруд-пруди, того и гляди, один из них зайдет к тебе. А вы про него так небрежно, мол мужик какой-то...

Короче, заменить кондотьера каким-нибудь солдатом, дворянином, телохранителем было бы правильней.

Тема: враги человечества — не знаю... не очень понятно, вроде бы какие-то темные стороны души, не друг — получается, ГГ.

-- Господь во время сотворения заложил в душу человека образы. Образы – как ключи к внешнему миру. Слова связывают между собой образы и внешний мир. А это означает, что с помощью определенных слов можно изменить душу и разум человека. --

- витиеватость речи немного отвлекает, но ладно, допустим, «тогда так жили».

Идеи есть, и неплохие: про глубинные принципы (вспоминается «сокровенное желание» из «Сталкера» Тарковского), про «ответственность за свои изобретения», историю забавно приплели, интригу с некими стихами, которые были сожжены, «и мы никогда не узнаем, что же там было». В общем, не слишком ярко, но вполне на уровне. А вот темы маловато.

Рассказ о том, что, когда человек обречен умереть в скором времени, он задумывается над тем, какой след оставит после себя. Всю жизнь человек хочет что-то сделать или что-то изменить, а потом, когда он понимает, что дни его сочтены, он сознает, что многому из того, что мыслилось, не суждено обрести бытие, и ему приходится выбирать что-то главное из этого всего, то, что станет опусом всей его жизни. Ведь человек только тогда становится человеком, когда преображает то, к чему «притрагивается».

И герой рассказа в прямом смысле находит средство к преображению действительности, воздействию на нее.

Рассказ написан ярко и атмосферно, особенно порадовали оригинальные, но вместе с тем, органичные, метафоры. Герои, даже второстепенные, некартонные, легко в них ориентируешься и понимаешь их логику действий.

Мне непонятны придирки к названию , автора никто не обязывал использовать фразу «слово и дело» в контексте русской истории. Как историк, скажу, что если автор сумел увязать так свой сюжет с реально происходившими событиями, то понятно, что значение формулы «слово и дело» ему известно. На этом конкурсе что-то стало много невпопад «исторически подкованных»...

А тему можно трактовать по-разному: мне кажется, что ближе всего под определение врагов человечества попадают человеческие пороки, с которыми при помощи открытия ГГ можно бороться.

В общем, рассказ понравился, надеюсь, что выйдет в третий тур.

Историческая фантастика. То ли из вредности (как подумают), то ли для повышения самообразования, полез проверил, когда жили упомянутый Лоренцо Медичи, Петрарка и Америго Веспуччи. Никогда не увлекала история Италии в эпоху Великих географических открытий и немного раньше, читал биографии Данте (немного раньше) и Колумба (ЭВГО), но в памяти не сохранилось. Короче, о чем я? Все правильно, все живут, когда им положено. И — как положено. Отношение ГГ к синьору Медичи очень напомнило то, как Данте обожал своих меценатов — даже в Рай их помещал в своей «Божественной комедии». А недругов, соответственно (жадных сволочей, не желавших тратиться или недостаточно выделявших средств на содержание поэта) — в Ад. Все они, поэты, такие. Гербы, костюмы, наименования городской стражи — все есть. Имел ли прототипа главгер, пока не смотрел, после наверстаю (сразу покаюсь, не побегу в библиотеку — кликну википедию).

Написано хорошо, со знанием дела, ну, или по крайней мере, с детальным изучением материала.

Не понял, почему Автор настойчиво упоминает о горбатости византийского носа Америго Веспуччи — в Вике к статье три изображения: в иконописной манере — там горбатого носа вообще не подразумевается, все святые нос имеют ровный; статуя — там я нос не разглядел, но вроде бы довольно правильный; и схематичный портрет на карте — там вообще не пойми что. Но, возможно, автор лучше осведомлен о внешности знаменитого итальянца — все это привожу чисто из вредности и для показания собственной некомпетентности в этом вопросе.

Не уловил, где в рассказе раскрытие темы конкурса. Ну, Флоренция. Ну, чахоточный поэт и медик, придумавший, как жечь сердца глаголом, чтобы в людях просыпались и становились жизнеобразующими привитые в детстве принципы, например. Кто-то прочел стих — пошел на родственника покушаться (что и без стихов было многим свойственно в те суровые времена). Кто-то, наверное, за моря океаны поплыл. Своими знаниями ГГ делится с Америко Веспуччи, предрекая, что тот с их помощью перевернет мир безо всякой точки опоры, требовавшейся Архимеду. Первое — при чем здесь «не друг человечеству, а враг его врагов», кроме того, что ГГ размышляет как-то вскользь, что человечество в целом не любит, а только отдельных, наиболее щедрых его представителей? Просто тема притянута за уши к рассказу, причем не удачно — торчат уши-то. Второе — что такого сделал Веспуччи в деле переворота мира без рычага? Ну, продолжил и дополнил работу Колумба, опубликовал свои мысли, в результате чего новый материк назвали его именем, а не именем первооткрывателя. Мир как-то не перевернулся от этого. Так что не уловил логики.

«Так обычно смеются взрослые над ребенком, начеркавшим углем карту пути в Индии». А что смешного? Ну, нарисовал ребенок карту, ну, углем, ну, в Индию... Взрослые какие-то бестолковые. А карта, может, самая точная из всех когда-либо нарисованных. Устами младенца глаголет истина, и она же движет его рукой.

А вот кстати, несоответствие: если Лоренцо Медичи умер в год открытия Америки Колумбом, то как при его жизни можно размышлять о черчении детьми путей «в Индии». Ладно бы, если в Индию, но Индии открыли позже.

«Ты слишком много кропишь над науками, мой мальчик. Я думаю, что тебе надо больше времени уделять сочинительству». Типа, читай поменьше, юный друг, лучше сам пиши. Сейчас таких писателей много. Автор, к чему лукавить? Сами-то небось кое-что полистали историческое, прежде чем писать рассказ? Замечание, вложенное Вами в уста персонажа, верно только в том случае, если Вы, как и некоторые современные умники, отказываете Истории в праве зваться наукой, относя ее к области литературных фантазий. Но, в любом случае, чтобы писать, надо читать — и побольше. В общем, в устах мудрого правителя Флоренции это звучит странно.

«Дальмино никогда не разделял любви современных ему философов к роду человеческому». А философы как-то не особо любили род человеческий. Они любили мудрость (чаще — собственную, нередко — кажущуюся) в ущерб всему прочему. Самые гнусные преступления совершаются людьми с философским складом ума.

«Дальмино ощутил, как внутри покалывает от злости». Просто хочется к чему-нибудь придраться: я не представляю, что может покалывать внутри от злости. Кипеть от злости — представляю. Взрываться — да. Но — покалывать? Зла не хватает!

«В расчетах не было ошибок. Не было ошибок и в теоретической части. Если, конечно, правильно изначальное положение». Мне почему-то кажется, что изначальное «предположение». Изначальное «положение» наводит на мысль о том, что герой сомневается в своей правоте только потому, что гипотеза пришла ему в голову, когда он сидел. Вот если бы лежал на правом боку — сомнений быть не могло.

»...усадив юношу с византийским носом (назвался Америго Веспуччи) к камину». Про нос я уже говорил. По этой фразе — раньше в тексте уже упомянуто, что у юноши византийский горбатый нос, и что зовут юношу (не нос — юношу) Америго. Так что здесь повторное указание на горбатость византийского носа излишне, а скобки после носа заставляют вспомнить Николая Васильевича, ибо чудится, что именно нос назвался Америго Веспуччи.

На самом деле все это не важно, я просто выделываюсь, в угоду ранее обиженным авторам.

Написано хорошо, видна работа с источниками. Не логичен предрекаемый ГГ переворот мира всем нам известным синьором Веспуччи — всем нам известно, что ничего он не ворочал. Или — это альтернативная история, и раскрытие заявленной интриги — в следующей главе? Тогда — где та глава?

Ну, и самый главный минус — рассказ не на данный конкретный конкурс. Он просто сам по себе рассказ. Довольно неплохой.

Я поняла, где соответствие теме: точно определился тот, что не друг. Вот только чему герой враг — не прозвучало, только намекнулось.. Я заметила неплохо созданную атмосферу Флоренции, хотя и без изюминки — если заменить название города и некоторые собственные имена, то ничего не изменится.

Вопрос возник другой. герой рассказа баловался словообразами, пытаясь научиться словом менять мир. Как я поняла, именно этот талант он передал Веспуччи. Ну тогда должна быть связь с дейтельностью путешественника, которую бы модно было привязать к использованию словообразов. А таких моментов в биографии Веспуччи я вспомнить не могу. Единственное, что приходит на ум — письма, в том числе и к Лоренцо Медичи. Но тогда где же запрограммированные действия адресатов? Ведь мировое открытие сделал сам Веспуччи. Получается, что запрограммировали его. Я так и ждала в сюжете упоминания, что что-то их стихов он все-таки прочитал. Но получается, что герой отдал будущему путешественнику тетрадь с исследованиями. Ну, не логично получается — и все тут.

Не большой любитель исторической тематики, однако рассказ прочитал с удовольствием. Хороший язык, нет характерной черты многих полуфинальных работ:притянутого за уши сюжета. По крайней мере, хочется верить. Атмосфера наличествует. Неплоха и идея: когда поздно спасать себя, попытайся спасти мир. Глупо, и по-людски. Но в некоторых случаях все же работает. Как с Америго. Темы, правда, не вижу в упор, уж извините. Да и еще, резануло:

»- Ты слишком много кропишь над науками, мой мальчик.» Кропишь — это брызгаешь. А вот корпишь — как раз-таки то, что Вы, Автор, имели в виду.

Что касается изюма… Флоренция передана хоть и схематично, но все же неплохо. Одни эти итальянские имена с Медичи во главе уже создают атмосферу. Язык хороший, написано гладко и складно.

Но сюжетно оно несколько прихрамывает, да и к теме отношение весьма и весьма относительное. Я, конечно, понимаю, почему Америго Веспуччи, но все равно осталось ощущение, что он сюда случайно зашел из какого-то другого рассказа.

Ах, Флоренция. Мне нравится этот город. Нет, не этот, нынешний, а тот, знойно-влажный, где народ мрет в грязи от чахотки и правят всесильные Медичи. Конечно, идея о материализации слова изъезжена, но здесь она реализована ненавязчиво, хотя и весьма эффектно. Персонажи живые, сюжет есть, даже с историческими отсылами, возможно, присутствуют некоторые проблемы с темой… Ну, пусть так: «Мне уже наплевать на человечество, но надо пробовать бороться со всякой дрянью!»

Как я понимаю, солипсизм наоборот. Никак не доказанный, просто предложенный читателю на веру. Не одобряю.

Кроме этого считаю неправильным трактовку формулы «слово и дело», имевшей совсем другой смысл.