Стивен Кинг «Оно»

Честно говоря, не очень понравилось. От «одного из лучших произведений» Кинга ожидала чего-то большего... а так дочитывала только потому, что уже начала и ну не бросать же... особенно умилила сцена в конце, где девочка 13 лет в канализации занимается сексом с 5ю мальчиками «для скрепления союза». Не поняла, к чему это было, т.к. ни до , ни после этого не было никаких отсылок к этой сцене. Такое ощущение, что Кинг вдруг к концу книги понял, что без секса — ну никак! вот и пришлось втиснуть сценку... И на мой взгляд, если б Кинг этот роман подсократил хотя бы раза в 2 — все было бы намного лучше. а так — затянуто. ну очень затянуто

Одно из первых прочитанных мною произведений автора, не считая «Талисмана» и «Томминокеров» (которых, справедливости ради стоит отметить — дочитывал уже много позже,

т.к. с первого раза будучи школьником средних классов на тот момент не осилил, посчитав несколько скучноватым и не вполне понятным мне на тот момент романом)

Так возвращаясь к «Нему» :shuffle:

Читал двухтомник в 93-м году, соответственно первое издание из указанных выше.

Не сравнивал с более поздними, однако на тот момент был более всего поражен наличию откровенных порно-сцен. Буйную молодую фантазию вся присутствующая пикантность

лишь подогревала, однако уже тогда появилось ощущение дискомфорта.

Собственно не исключаю превратностей локализации и перевода, применительно к тому времени.

Народу нужна была пошлятина, подтухшая клубничка и прочие прелести жихни, дабы почувствовать себя истинными буржуа в то страшное время — пир во время чумы...

Все же интересно — у автора в оригинале именно так, или это отечественная «редактура»? Надо будет проверить на досуге...

Возвращаясь же к сюжету — сюжет цепляет, интересен параллельностью развития, сочетанием динамики и какого-то отрешенного сюрреализма, погружениями в прошлое

и всплытием в настоящее, так, что не понимаешь — где больше ждешь развития (тоже хороший признак), держит в напряжении и местами пугает, чего мы от него и ждем.

Подводя итог: роман в целом оставил положительное ощущение, и НЕ оставил чувства потерянного времени. В то же время гротескность и дискомфорт — несколько снизили оценку.

Прочёл в общем ОНО, в принципе книга боле менее, конечно ожидал большего от неё. Возможно я слишком поздно её начал читать,хотя много сцен секса и разврата,

Кинга я люблю. Ярость, начало цикла «Стрелок», лангольеры я просто не забуду. Но вот это... Книга внушает чуство какой-то гадливости, отвращения. Читать это было не страшно, не интересно, а просто мерзко.

Идея неплохая и написано неплохо, но... затянуто как-то. Хотя у Кинга много вещей с неспешным повествованием (например те же «Дорожные работы»), но там все на своем месте, ничего выкинуть нельзя. и читается с интересом до последней страницы... а здесь на мой взгляд получился небольшой перебор.

Фильм понравился больше. Книга на мой взгляд излишне затянута, хотя подход : уедешь и преуспеешь — интересно.

Я люблю жанр «Мистика». Причем сильно. Смотрю много фильмов, но до книг этого жанра как-то руки не доходили. Решил исправится и поставил цель начать со Стивена Кинга. Все кого я спрашивал говорили, что он настоящий мастер ужасов, мистики, триллера. Да и фильмы снятые по его книгам мне очень нравятся(хотя это по большей части Драма). И вот примерно полгода назад прикупил 4 книги Стивена Кинга. Зашел на этот сайт, прочитал рецензии, все твердили, что «Оно» лучший роман автора. Ну и начал я знакомство с творчеством автора с этой книги.

Сюжет описывать не буду, вы или сами читали книгу или в рецензиях написано десятки раз. Напишу только о том, что Мне понравилось и не понравилось.

Не понравилось:

а) Чудовищная многословность. Во многих рецензиях читал об этом и я с ними согласен. Как только ты втягиваешься в сюжет, как только ты проникаешься происходящим, то на тебя обрушивается десятки тонн воды и тебя буквально сшибает с пола. Ну нельзя так. Сколько абсолютно не нужных второстепенных и третьестепенных линий?! Например

б) Главный злодей Пеннивайз и общее «Мироустройство». Ну ёмаё, сколько восторженных возгласов я слышал про Оно, как после прочтения глав с его участием тряслись поджилки от страха и ужаса, как в течении нескольких лет читателей преследовал образ этого страшного клоуна! Я перегорел наверное. Слишком высоким было ожидание от Оно. Сама концепция «мироустройства» , отталкивает.

в)

Понравилось:

Сами герои. Да это лучшее, что есть в романе. Все персонажи очень яркие и живые и все они очень не похожи друг на друга. Единственное, что их объединяет это то, что у них сильное воображение и они (в детстве)

Что сказать, книга в целом не плохая, но и не хорошая. Если автор сократил бы книгу на 40%, произведение стало бы очень даже хорошим. Страха как такового книга не дает, только в паре моментов так немного поднапрягла. Я не знаю почему люди считают эту книгу самой страшной или одной из самых страшных книг на свете. Наверно прочитали в детстве, но детям читать эту книгу противопоказано.

Ну а остальные три книги купленные мной я прочитаю конечно, но явно через немалый срок.

Стивен Кинг для меня всегда оставался королем. Нет, не ужасов. А просто прозы. Его манера изложения, когда страсти накаляются по-немногу в течение всего произведения, выливаясь в итоге во вполне ожидаемую и, не смотря на это, поражающую до глубины души кульминацию; богатство речи, яркость и реальность образов — все это те вещи, за которые автор заслужил всяческие похвалы и положительные отзывы. Особенно я ценил в Кинге его откровенность. Все сцены, события и переживания героев у него описаны настолько мастерски, что читатель не просто понимает, что просиходит, где, когда и т.п., но и прямо-таки является чуть ли не участником описуемых событий.

Так до того, как я не дочитал «Оно» до спорного момента с детской групповухой. Это было настолько неожиданно, неуместно, дико и необъяснимо, что я долго не мог поверить, что мне в руки попала книга именно Кинга без чьей-то дополнительной редакции. К сожалению, нет. Именно его перу принадлежит этот совершенно лишний эпизод. Как я ни старался (и поверьте, старался), как ни обсуждал с другими читателями, так и не пришел к какому бы то ни было адекватному объяснению этой мути. Ее там просто не должно было быть. Ну да ладно, бумага все стерпит, но я бы хотел понять мотивацию и аргументацию автора. Ладно бы Де Сад, но Кинг, и зачем именно тут, когда без этого все более менее хорошо было? Ну завуалируй хоть как-нибудь, чтоб каждый читатель сам додумывал, что же там на самом деле произошло. После данной книги, Стив Кинг для меня перестал быть одним из любимейших авторов.

Сам роман не то тобы очень сильный и затягивающий, некоторые вещи приходилось заставлять себя продавливать. Я удивлен, что режисерам удалось дважды снять замечательное кино на этом основании.

Один из крайне редких случаев с Кингом (который прочно болтается в самом топе моих любимых писателей вот уже лет десять), когда экранизация показалась мне лучше книги. Да, в кино были свои проблемы, но, по крайней мере, его создатели убрали из истории все по-настоящему лишнее — весь тот бессмысленный и вредный жир, который превратил роман в уродливого и неспособного самостоятельно передвигаться толстяка. Хотя, сомнений нет, жути дедушка Стивен нагоняет здесь не хуже, чем в большинстве своих произведений, но вот с некоторыми вещами он переборщил. Ну, хотя бы с этим детским групповым совокуплением. Чушь ведь несусветная. даже чудесный образ веселого кловуна Пеннивайза не в состоянии все это вытянуть.

Иногда читаешь отзывы и диву даешься, а те, кто их пишет на книжки, эти самые книжки читал?

Я ярый поклонник Короля. Я его обожаю и боготворю. Но, я не просто свято верующий фанатик дяди Стива. Я еще и трезвомыслящий читатель. Читаю я отзыв «шедевр!» или «прекрасный роман!». Скажу честно — те люди которые эти отзывы пишут, Кинга мало читали. Или наоборот слишком уж много. Я прочитал его всего. И «Оно» — не самая лучшая вещь короля.

Роман до такой степени разладен, до такой степени бездумен, что просто диву даешься от того, кто его написал Может на время написания, Кинга подменили инопланетяне? А может он просто был под кайфом. Не суть важно. Важно то, что книга, по-нашему выражаясь, дерьмовая. Затянутая до такой степени, что читая ее, думаешь не о перипетиях сюжета (который еще и одет в толстую шубку из слов), а о том, когда эта книга закончится... Не спорю, есть в романе жуткие места, которые мне понравились, но я их могу пересчитать по пальцам одной руки, причем ограничиться тремя пальцами...

Скучноватая и не жизненная экскурсия в мир детских страхов. Увы. При всей моей любви к Кингу.

один роман как вся трилогия Властелин колец. Как же нудно было все это читать. Раскрывая каждого персонажа, каждую деталь, автор явно не жалел бумаги. Вся история, по сути, невелика, но предыстория, рассказ в двух временах — все этого немного заставляет отвлекаться от сути. Хорошая история, хороший злодей, но уж слишком долго они шли к цели

Пожалуй одна из самых сильных вещей Стивена Кинга, которую по масштабу и яркости персонажей можно сравнить только с его же «Противостоянием». Кинг мастерски погружает нас в атмосферу столь же милую, сколько и ужасную. Мистика спокойно уживается с американской обыденностью, что заставляет искренне верить в реальность происходящего и переоценивать реальность, окружающую нас с вами.

Этот роман по-кинговски контрастный: в нем рядом стоят детская дружная компания и смерть близких, радость и страх, реальность и мистика.

Я не могу сказать, что эту книгу стоит читать всем, скорее наоборот. я советую ее читать, только тем людям, которым очень нравится творчество Кинга.

Одно из самых близких и родных произведений для самого Кинга. Слишком много знакомых мест, воспоминаний и страхов воплотилось в романе. История о том, как семеро юных друзей-неудачников бросили вызов древнему злу и победили его. Или думали что победили.

Первоначально, задумывая главного злодея как тролля под мостом, писатель развил идею антагониста, использующего собирательный образ от различных монстров, в существо, в котором есть черты вампира, оборотня и инопланетной формы жизни. На поведение персонажей-детей Кинг проецировал собственные детские воспоминания.

Эта толстенная книга в какой-то момент становится очень занудной. Слишком много деталей и переживаний, учитывая количество персонажей. Стивен Кинг расскажет нам истории всех 7-ми детей, затем расскажет о них спустя 27 лет после победы над монстром, затем он расскажет историю «Этого» зла, углубляясь чуть ли не в доисторическую эпоху.

Оно в романе предстаёт как могучее и древнее создание, прилетевшее из космоса. Оно существует в трёх образах — оборотня, принимающего любую форму, паука, живущего под городом, и бесформенной протоплазмы. Его любимая внешность — клоун Пеннивайз, заманивающий детей оранжевыми помпонами и воздушными шариками. Помимо плоти, Оно питается страхом. Монстр также обладает способностью подчинять себе людей и создавать реалистичные иллюзии. Под его контролем оказывается весь город, в связи с чем один из персонажей замечает: «Дерри — это и есть Оно». Целый город как символ зла — здесь Кинг поистине прыгнул выше головы.

Для блюстителей морали и нравственности в конце приготовлен сюрприз в виде детской оргии.

В последние годы все чаще сталкиваюсь с тем, что, когда приходит мысль и желание прочесть что-то еще нечитанное у Кинга, и ты берешься за него, буквально сразу же наступает жуткая скука и разочарование. То ли писатель все же возрастной, воздействующий только на подрастающую и укрепляющуюся психику, и я уже вышел из круга воспринимающих его творения, то ли книги мне попадались не те...

И вот года два «валялась» у меня в читалке нетленка «Оно». В детстве фильм произвел на меня свое впечатление, хоть и был безмерно затянут, образы страшных клоунов меня всегда привлекали, а пошла эта тенденция чуть ли не от этой книги... В общем, все предпосылки для чтения были. Весьма смущал недурственный объем произведения без купюр и сокращений, но я даже не представлял, насколько все будет плохо.... Нет, отдельные места и описания действительно до сих пор производят впечатление, но в общем и целом это скука и тоска смертная. Кинг валит на нас свои излюбленные клише и сюжетные ходы, опять эти бесконечные дети и их взросление, писатели и их жены, съехавший с катушек захолустный городок и т.д. и т.п. Я уже молчу, что у этого человека явно что-то не в порядке с головой: я не ханжа, но описываемые здесь сексуальные и предсексуальные опыты в 11 лет — это нечто запредельное, за гранью добра и зла...

Хотел Пеннивайза и погружения в глубины его характера — шиш, хотел саспенса и мощного развития сюжета, ярких персонажей и нетривиальной атмосферы — шиш. В общем, сплошная тоска зеленая и разочарование. Даже странно, что «Оно» было написано практически одновременно с «Последней игрой Джералда», которая в свое время произвела на меня очень сильное впечатление. Уж не знаю, может, если читать «Оно» будучи подростком (с купюрами, конечно), она и впечатлит, но сейчас — нет, нет и еще раз нет.