Стивен Кинг «Оно»

Перед публикацией отзыва отмечу, что книга, конечно, может быть легко оценена выше 5 из 10 баллов, однако данная оценка обоснована прежде всего восприятием на фоне других романов Стивена Кинга и носит субъективный характер.

----------------------------------------------------------------------

»- Когда ты отказалась от мысли, что приносить детей в этот говёный мир аморально?

- Когда встретила мужчину, который не говно» (с.)

Купил эту книгу еще в далеком 2013-м году, в то время, когда Стивен Кинг выпал из моего личного топа авторов, обязательных к прочтению. Поддался непонятному порыву, увидев толстый том в магазине, подумал и приобрел. Решил, что должен прочитать то, что весь мир так синхронно обожает, называет одной из жемчужин творчества Кинга.

Спустя четыре года, ознакомился. При всей быстроте чтения, книга заняла добрую половину сентября и полторы недели октября.

Произведение вызвало целый шквал смешанных чувств и эмоций, которые не описать одним куском, поэтому дальше по пунктам.

1) Да, здесь главные герои — прежде всего дети, и даже когда действие переносится на 27 лет вперед, повзрослевшие дети остаются по характеру и поведению все теми же одиннадцатилетними сорванцами. Это в рамках данной книги очень даже неплохо.

НО, ни для кого не секрет, что основная сюжетная канва состоит в том, что детей здесь жестоко убивают. Стивен Кинг, в большинстве своем, практически в каждой книге убивает какого-то ребенка, и читать об этом каждый раз неприятно, но здесь он перешел все мыслимые и немыслимые границы. Это для меня жирный минус.

2) Произведение безбожно затянуто. 1243 страницы, из которых порядка 400 можно смело выбросить без какой-либо потери для целостного восприятия сюжета, это перебор. И снова минус. Во время чтения я не был уверен в том, что хочу читать о том, почему канализация под городом растянулась на многие километры. Да потому что это чертова канализация! Потому что она должна охватывать каждый туалет города. ВСЁ! Серьезно, у вас тут демон,

3) Нелинейное повествование — огромный плюс, который внезапно становится жирнейшим минусом. Интерес к книге не пропадает вплоть до самого финала, потому что мы читаем о том, что происходило сейчас, и вдруг отправляемся в прошлое и видим, как эта проблема была решена 27 лет назад. И, черт возьми, это здорово, потому что ты как бы читаешь две совершенно разных книги... до момента, когда Кинг описывает финальную разборку с Оно совершенно одинаково, два раза подряд. Серьезно, когда читаешь о том, как был убит монстр, на протяжении сотни страниц, то не уходит всего один вопрос: «И как же его завалят теперь?!» Ответ: «Точно так же, старик. Хочешь сэкономить Два часа жизни — переходи к следующей главе».

4) Прекрасно прописанные злодеи в начале книги и их невероятно глупый слив в финале. Серьезно, Том и Генри внушали отвращение никак не меньше Пеннивайза. Я искренне ждал, как же смогут разобраться с ублюдками главные герои. А Стивен Кинг, видимо, не ждал. Потому что после подводки в размере 800+ страниц, проблема решается примерно так:

Все, жуйте и глотайте.

***

Итог: 5/10.

Оценку я не просто так поставил перед финальным выводом, поскольку именно здесь собираюсь объяснить эту пятерку.

Нет, книга явно не середняк. Но и не шедевр, каким принято ее выставлять. Для поклонников Кинга данная работа обязательна к прочтению. Но начинать с нее знакомство с творчеством автора — крайне необдуманный, сложный для восприятия шаг, сродни тому, чтобы приступать к изучению школьной программы литературы с «Войны и Мира» Льва Николаевича Толстого.

«Оно» — произведение, дьявольски перегруженное тем, что сам Кинг называет «литературным объемом». Прочесть все это вдумчиво, от корки до корки — дано далеко не каждому. В первых изданиях книгу выпускали в виде двухтомника, и это правильное решение, которое, во всяком случае, позволяет как-то разделить навалившийся на читателя литературный груз.

Прекрасные персонажи, живые, заставляющие переживать за себя. Отличные злодеи, стоящие отдельных книг. Великолепные вставки с интерлюдиями, поясняющие, как терзало городок Дерри Оно каждый 27-летний цикл. Это — реализовано на высоте.

Чего никак нельзя сказать о финале.

И именно поэтому закончу я данный отзыв цитатой далеко не Стивена Кинга, но не менее великого человека (в данном случае, персонажа), оставившего свой неоценимый вклад в развитие культуры.

***

«Соев, я уважаю Вашу супругу, я глубоко ценю ее вкус, но я вас прошу: посмотрите финал. Разве это финал?! Ну вспомните, как было в прошлом! Экономно, выразительно, просто!» (с.)

Чтение данного романа, думаю, должно быть противопоказано людям с гидрофобией, ведь «Оно» по объёму воды превзойдёт как минимум Атлантический океан. А ещё стоит задуматься о тех, кто страдает талассофобией: ведь эти воды не только обширны, но и зловещи. В них кишат настолько ужасающие существа, что, погрузившись ко дну есть риск задохнуться даже со всем снаряжением только от вида этих тварей.

Чтобы не терять нить повествования, желательно читать роман каждый день. А ещё в романе чрезмерно много всяких сюжетных ответвлений, которые по своей сути и не нужны, но позже могут промелькнуть. Да их так много, что чтобы за всеми уследить, нужно основательно прочистить свою память, а взамен вы сможете, собственно, их все в дальнейшем повествовании узнавать.

Однако, сколько бы воды Стивен Кинг не лил, сколь сложным в плане организации он не делал сюжет, в «Оно» есть душа и сильная атмосфера, которые позволяют читателю проникнуть буквально с головой в тот мир главных героев. Мне нравится, как Кинг берёт обычный мир и добавляет в него что-то необычные, да так органично, что иногда ловишь себя на мысли, что сам всматриваешься в тёмные уголки своего города: а вдруг там есть какое-нибудь существо? Стивен Кинг позволяет читателю просто поверить.

Лично мне роман не очень понравился, но я его и не отторгаю. Тут есть страшные места, в которых можно было бы позабыть дышать. Но из-за того, что Кинг растянул «Оно» как жвачку, то эти страшные места тоже растянулись на большее кол-во страниц, рассеялись. Поэтому, даже и страшно не было, даже в пятки сердце не уходило. Присутствовала лишь нагнетающая атмосфера: сейчас что-то будет... Так сидишь час, ждёшь, когда это что-то наступит.

Спасибо тем, кто прочёл отзыв. Я постарался налить воды, но до Кинга всё же расти и расти.

Длинно — но это не беда, написать можно очень объёмно, но увлекательно. Немного хаотично — тоже не проблема, так даже может быть интереснее. Взрослым о детских страхах — и это может быть вполне объяснимо, ибо в ком из нас не гнездится то, что заложено в детстве. Но вот обрывки линий, необъяснимость образов собственно «Оно», спотыкающаяся вездесущность всё того же «Оно», да и в общем та лёгкость конечной борьбы — это лично для меня складывается в длинннный минус к такому большому рассказу. «Вишенкой» или «ложкой дёгтя» тут сцена «закрепления» недетской дружбы 11-12летних ребят в темноте туннелей. Вряд ли такие вещи вообще возможны в отечественной литературе — тут глубина отличий или наличие «табу» в культуре. Победа над «Злом» по-американски — с вкраплением цветистых и даже эпатирующих вещей. У нас, наверное, «Зло» более обыденно и просто. Тут для кого что более достоверно, пусть каждый выберет.

Страшная сказка, какими были сказки на заре человечества. А ОНО, это, на мой взгляд, как бы такой местный бог (бес), требующий подчинения и человеческих жертв, да ещё, естественно, детских. Устойчивые асоциации с василиском, чей взгляд никто не мог выдержать.

Как всегда характерно для Кинга. Страшный неизвестный непознанный и враждебный мир, который преподносит сюрпризы, чтобы страх превращал людей время от времени обратно в животных. Как всегда — гротескное отражение мира, обратная сторона тихого городка Америки и внутреннего мирка закомплексованного подростка, каким, по сути, и остался Кинг.

Единственное позитивное в книге — идея борьбы с древним демоном, который, кстати, неизвестен взрослым (или они с ним смирились?), да ещё коллективной. Намёк интересный.

Есть такие писатели, которые завоевали сердца миллионов читателей. Про таких писателей говорят — «ну это же Писатель, с большой буквы». Т.е. сомневаться в их мастерстве — это практически самый настоящий грех. Про кого-то можно сказать — эта его книга хороша, всем рекомендую прочитать. а вот другие другие похуже, а та так вообще никуда не годиться, не читайте ее.

Кинг — это книжный вирус. Любая его книга — это событие с большой буквы. Один интернет-магазин, в котором я покупаю книги, регулярно мне шлет анонсы о выходе новой книги Кинга, хотя я купил только одну его книгу, которая называется «Оно». Но судя по тому, сколько отзывов собирает анонс этой книги, сколько трепета, слез и слюней, этот самый интернет-магазин даже не сомневается в том, что я могу быть нейтральным к тому, что Кинг написал новую книгу. Неужели я не как все?

Чтобы проверить, все я или не все, решил познакомиться с тем, что первым попалось под руку, т.е. с «Оно» (хотя слукавлю, если умолчу о том, что практически все фильмы по Кингу я смотрел).

Действие романа происходит в городе Денбро, штат Мэн. Небольшой городишко на северо-востоке США. В 50-х годах там стали пропадать дети. Кто-то их регулярно похищает, убивает, разрывает на части и делает прочие непотребства. Полиция ищет убийц и маньяков среди родителей, бомжей и хулиганов, но семеро одиннадцатилетних ребят уверены в том, что во всем виновато Оно.

Что же такое Оно? Вначале нам упорно навязывают, что Оно — это сумасшедший клоун-монстр. Он заманивает детей в канализацию, он приходит к ним во снах, его голос слышат дети в своей голове. Группа подростков решает, что взрослые им помочь ничем не смогут, потому что они не контактируют с Оно, а Оно с ними. Значит нужно брать все в свои руки.

И тут повествование разделяется на 2 части — дети еще дети (58-ой год) и дети уже взрослые (85-ый год). В одной и другой форме повествования главные герои занимаются параллельно одним и тем же — ищут встречи с Оно с целью расправы. Но все-таки львиная доля романа посвящена именно детскому периоду. Подробно расписывается, как дети по отдельности встречались с Оно, как они познакомились друг с другом. И вместе с этим раскрывается то, чем живет город. Денбро — это отнюдь не город-мечта. Порою кажется, что Денбро и есть Оно. Кто его знает, кто страшнее — некое нереальное чудовище из канализации или отчим, убивший своего пасынка. Оно — это дух Денбро.

Повествование идет неспешно, Кинг подробно описывает город, вводит в роман новых второстепенных героев, которые совершенно не запоминаются. Как мне кажется, книга очень сильно растянута. Кинг медленно раскрывает характеры героев, он лезет в голову каждого ребенка, описывая его более ранние годы жизни, из которых ты узнаешь, почему этот ребенок именно такой, какой он есть. Почему хулиган — хулиган. Почему Эдди астматик. Почему Беверли единственная девочка в этой компании. И т.д.

Может быть, если бы это писал не Кинг, а кто-нибудь другой, я бы и бросил чтение, но Кинг пишет хорошо, читать его приятно. И даже несмотря на то, что ужасы по большей части описаны с детской стороны, в нескольких моментах мне все-таки удалось поволноваться и я подумал о том, что эти сценки заставили бы меня вздрогнуть, если бы я смотрел фильм. По своей сути сами ужасы недетские — кровь льется, кости ломаются. Это не детский ужастик. Просто сами ужасы из детства, когда мы боялись темноты, подвалов, чердаков и страшных клоунов. Просто какого взрослого можно испугать гниющим клоунов в гриме? Читая книгу, мы будто бы смотрим на мир глазами ребенка.

И это мне все нравилось и интриговало, пока я не стал доходить до конца книги, когда главные герои и 58-го и 85-го года отправлялись на поиски Оно. Мне совершенно непонятно, почему ни дети, ни взрослые не берут с собой ничего, кроме коробки спичек. Оно вдруг оказывается бесформенным чудовищем с тысячью масок. Оно, которое безжалостно расчленяло детей, вселялось им в голову, подчиняя тело, вдруг начинает бояться обычного ингалятора.

Сцены финальной встречи детей и взрослых с Оно меня нисколечко не впечатлили. Но совсем убила сцена с групповым совокуплением. Сразу подумал — что курил Кинг, когда писал это, Боже мой... Что нужно сделать, чтобы выбраться из лабиринта? Конечно же заняться сексом! Знала бы про это Ариадна, когда передавала нить Тезею...

Плюс ко всему к этому моменту у меня развалилась книга (с одной стороны отвалилась обложка). Дети занимаются сексом, обложки разваливаются, Оно изливается гноем — эх, такой вот он, Кинг.

Романом не впечатлился и перечитывать его точно не стану. Может быть, я просто не с того начал? Или же я все-таки не «все».

Читал роман «Оно» дважды, оба раза под впечатлением, но перечитывал не от большого восторга. Произведение длинное, многое забылось, и хотелось просто поставить все точки над «ё» в своих суждениях о книге.

В школьные годы прочёл около десятка романов Стивена Кинга и несколько рассказов, но с этой книгой связано начало разочарований в авторе, смешанное даже с каким-то неприятием и отторжением. Желание дальше читать «Короля» после неё с каждым новым произведением всё больше угасало, пока не растаяло совсем. Спустя 20 лет стало всё-таки любопытно познакомиться с новыми творениями «мастера ужасов» и заодно перечитать старые, в т.ч. и «Оно», чтобы разобраться, что же тут не так и чем «Оно» цепляет и притягивает читателя.

Начнем с того, что притягивает. Всегда поражало умение Стивена Кинга находить для своих творений такие нестандартные и интересные задумки, которые однозначно заинтригуют и увлекут читателя. «Мёртвая зона», «Кладбище домашних животных», «Лангольеры», «Салимов удел», «Сияние» были для меня читательским открытием, ничего подобного до этого не встречал. Экранизации Кинга — «Кэрри», «Кристина», «Бегущий человек», «Худеющий», то же «Сияние», потом еще «Побег из Шоушенка» с «Зелёной милей» — только подтверждали это впечатление. Чутьё автора на интересную историю, на необычную увлекательную завязку выше всяких похвал!

Далее — писательский талант и умение рассказчика. Каждое произведение Кинга подкупает хорошим слогом и стилем, яркими образами, удачными и точными сравнениями и аллюзиями, проработкой деталей и психологии персонажей.

Третье — умение создавать атмосферу, постепенно разгоняя ход и напряженность повествования и в кульминационные моменты погружать читателя в сюжет с головой, заставляя его бросить все дела и читать, читать, читать.

Теперь, что лично меня отталкивает в романах Кинга, в том числе, в «Оно».

Затянутость повествования. Множество отступлений, отвлеченных сюжетных ходов и линий, которые никуда и ни к чему не приведут, обилие персонажей, которые больше нигде не будут задействованы, деталей, которые ничем не дополняют общей картины. Замедленная и слишком издалека подводка к решающим моментам в повествовании. Да и сами кульминационные моменты описываются как в замедленной съёмке и с некоторой избыточностью в деталях.

Далее — неестественное поведение героев. Хотя мотивация персонажей обычно хорошо прописана и в целом понятна, но удивляет, насколько в итоге поведение книжных героев у Кинга отличается от поведения реальных людей. При чтении возникает ощущение попадания в иную реальность, где все происходит по несколько другим законам, иначе, чем в жизни.

Третье — ощущение какого-то упоения автора в описании сцен насилия и секса в своих произведениях. Понятно, что, видимо, в современной литературе (особенно, если это роман ужасов) от них сложно отказаться, но, на мой взгляд, можно обойтись без чрезмерной наглядности и натурализма.

Четвертое — многообещающее интригующее начало в произведениях Кинга часто сопряжено с разочаровывающим финалом. Автор говорит, что в большинстве случаев садится писать, не имея чёткого замысла, цели и не представляя, что будет в конце истории. Это делает повествование непредсказуемым, но и незавершенным.

Ну и теперь, что касается самого романа «Оно» — кроме указанных плюсов и минусов есть еще несколько замечаний.

Оба раза читал книгу в двух томах. Первый том не имеет чёткой структуры, оттого напоминает некую затянувшуюся интерлюдию ко второму (интерлюдии, кстати, предваряют каждую часть книги). В итоге действие романа по-настоящему разворачивается где-то уже ближе к середине второго тома, что поздновато для такого объёма произведения.

Второе. Есть несколько детализированных сцен с детьми (например, сцена убийства Патриком Хокстеттером своего брата-младенца в колыбели, сердобольно удаленная редакторами в некоторых отечественных изданиях, вообще вся линия с этим персонажем, финальная сексуальная сцена с Беверли и т.д.), которые, мне кажется, могут нанести серьезную травму и вред психике читателя независимо от его возраста и душевного равновесия. Надеюсь, моя психика от этого не пострадала, но не хотелось бы, чтобы мои дети или близкие такое когда-нибудь прочли.

Ну, и третье. Хотя Кинг здорово поработал с темой природы подростковых страхов, складывается впечатление, что он не до конца определился с концепцией «Оно» в романе (та же история и с мистером Гонтом в «Необходимых вещах»). Несмотря на ряд пугающих трансформаций в образе «Оно», поведение этого страшного монстра к концу романа кажется всё более противоречивым и всё менее убедительным и пугающим. Да и выбранные способы борьбы с ним вызывают сомнения, т.к., по-моему, больше подходят для борьбы с конкретными страхами, а не с их источником.

Так что, на мой взгляд, это не лучшее произведение Кинга, что подтверждается и самим автором, при написании пребывавшим, по его словам, в состоянии наркотической и алкогольной зависимости. Если же всё-таки решитесь читать, то не принимайте всё близко к сердцу и пролистывайте неприятные моменты... для вашего же блага.

По сравнению с другими произведениями Кинга — слабо. Очень слабо! За исключением некоторых мест. Повествование растянуто, воды — целые моря и океаны. Читать порой просто нестерпимо скучно — хочется отбросить книгу. Если бы не отдельные, ярко написанные места, например сцена с птицей, то точно бы отбросил. Такое впечатление, что Кинг хотел написать книгу потолще. Такое впечатление, что это было главной его целью. Такое впечатление, что писал он книгу только ради денег. Книги ужасов не должны быть такими толстыми. Ужасы не должны вгонять в скуку — они должны возбуждать. Лавкрафт никогда не писал таких «талмудов». Поэтому он и остаётся непревзойдённым Королём ужасов.

Не удачное произведение (как по мне) — нудно, ооочень нудно.:dont:

«А мы их душили-душили…» (Шариков о моих попытках осилить какой-либо из «кирпичей» Кинга).

Ох и мучил я эту книгу, ох и мучил… Каюсь, не домучил.

Начинал читать в школе. Еще раз брался в университете. Вот сейчас попробовал, под свежую экранизацию. Никак.

В общем-то, тут сошлись все звезды воедино, чтобы до финала я не доехал. Жуткая затянутость. Рваный сюжет, который постоянно скачет туда-сюда во времени. Куча ненужных подробностей, никак не двигающих сюжет. Нагнетание ради нагнетания. «Ужасные подробности», которые у меня сейчас скорее вызывают зевоту, нежели страх или омерзение. И все в том же духе. Однако же автору не откажешь в таланте, все же чтиво местами весьма увлекательное, все же я бы доковылял до финишной прямой, если бы у меня была надежда на достойный финал, некое грандиозное завершение всего этого винегрета из героев, временных отрезков и событий. То есть если бы было ради чего страдать, как мне, так и героям. Но увы, память о финале эпопеи про Стрелка не давала мне такой надежды. Так что на каком-то моменте я просто перелистнул значительную часть книги и сразу отправился на конечную станцию. И там меня ждали, взявшись за руки, сестры Серость и Банальность с весьма неказистой развязкой подзатянувшейся истории под мышкой. И свидание с ними отбило у меня всякую охоту идти к финалу последовательно. Поэтому скажем, сцена детской оргии, которая многих возмутила или шокировала, на меня не возымела никакого действия. Я ее банально где-то пропустил

Действие романа It (Оно) происходит в Дерри, самом мрачном городе Новой Англии. Книга получилась такой объёмной, писатель работал над нею так долго, что, похоже, сам устал.

Повествование идёт в двух временнЫх планах: одна цепь эпизодов разворачивается в 1957 — 1958 годах, другая — в конце мая и начале июня 1985. Эти события объединены не только одними и теми же персонажами (сначала это дети одиннадцати лет, потом — взрослые уже под сорок), но и коллизией, тем противостоянием, в которое втянуты герои. Это одна и та же борьба, с одним и тем же It, некиим многоликим и ужасным Злом. Есть даже определенное сходство — в фазах этой борьбы, той, что завязалась изначально, а потом продолжилась спустя 27 лет.

Впрочем, на самом деле в повествовании присутствует ещё один временной план. Это история города Дерри, отраженная в записях одного из семёрки главных героев — библиотекаря Майка Хенлона. Каждые 25- 27 лет в городе происходит что-то необъяснимое и ужасное. Гибнут и пропадают люди, дети. Достигнув максимума в каком-нибудь совершенно умопомрачительном катаклизме или побоище, время жестокие чудес заканчивается — чтобы снова возобновиться примерно четверть века спустя.

Семёрка героев дважды, как я уже сказал, оказывается в самом эпицентре жутких макабрических событий.

И как я тоже уже сказал, в самом начале, автор, видимо, сам устал, плетя многосложную и весьма протяженную интригу повествования. Некоторые «ружья на стенах» выстреливают совсем не так как ожидалось — куда слабее. Некоторые ответвления сюжета тут же обрываются едва наметившись.

Да и для меня чтение получилось довольно долгим, и в ходе его я успел подумать о разном. Например, о том, что ещё начиная с XIX века русский читатель уважал американскую литературу за то, что она показывала такие цельные натуры как Зверобой — Следопыт Натаниэль Бампо, потом Том Сойер и Гекльберри Финн, золотоискатели Юкона и акулы индустриализма... Потом были личности, что называется мятущиеся, но всё равно яркие — Холден Колфилд, Холли Голайтли, Рэндл Патрик Макмёрфи... А что сейчас, каковы нынешние герои американской литературы? Неврастеники, скованные разными комплексами, обыватели, чьи судьбы были изломаны ещё в детстве чересчур деспотичными родителями.

Некоторые главы романа показались просто затянутыми. Некоторые — сверхсентиментальными. Вселенское Зло в итоге обернулось банальным, совсем не страшным. Впрочем, нельзя не отдать Кингу должного: он умеет держать читателя в напряжении, умеет овладевать его вниманием, умеет внушать симпатию к своим положительным персонажами. Умеет находить удачные способы разрешения тупиковых казалось бы ситуаций (хотя и не всегда).

Лучшим во всем романе представляется эпизод, в котором нет ни фантастики, ни мистики. Это главки, посвящённые тому, как Эдди Каспбраку, страдающему астмой, аптекарь мистер Кин раскрывает глаза на природу его болезни.

К сожалению, не все, что касается человеческой физиологии, показано в романе столь же интеллигентно и изящно (а вообще автор чертовски не равнодушен к человеческой физиологии, говорит о ней охотно и с прямодушием армейского старшины).

Но не будем о грустном! «Оно» — часть большого цикла про Новую Англию (про Новую Англию Кинга). Описанные в романе события упоминаются в другом романе писателя — «Ловце снов». Город Дерри посещает во время своего путешествия в 50е годы прошлого века главный герой книги «11/22/63». Более того, он прибывает туда уже по завершении первой схватки со Злом и совершенно случайно встречает двух ее участников — Беверли Марш и Ричи Тозиера — и завязывает беседу с ними. Я даже не поленился и разыскал в тексте тоже немаленького романа этот эпизод — чтобы перечитать его с учётом нового знания и получше понять, о чем шла речь.

ОНО или новый образ клоуна Пеннивайза.

Предыдущий фильм про страшного клоуна был непросто историей про детей и страшного. Это была история про первобытный страх. Когда еще с древних времен люди верили в то, что злые духи могут их убить.

Ведь недаром Стивен Кинг взял за основу историю о тролле под мостом. Это намек на то, чтобы дети не ходили ночью в лес. Как и своего рода, красная шапочка. Ведь она была уже девушкой, а не девочкой как пытаются обрисовать.

В общем, взрослые учат своих детей тому, что страх вполне естественная вещь для человека. Особенно страх перед смертью. Страх перед оболганной честью. Страх перед нарушением церковных уставов.

Наконец и страхи, созданные нашими родителями. Угроза гнета, оскорбление, потеря ближнего. Это все ложится на человека как на чистый лист. В прямом смысле этого слова.

В общем, Пеннивайз здесь представлен как нечто выдуманное детьми как защита от реальных страхов. Они индивидуальны и все дети здесь являются жертвами неправильного обращения и воспитания своих родителей. Поэтому именно они видят Пеннивайза. Другие дети не видят. Потому и не гибнут.

Тому свидетельство кораблик Джорджи. Корабль это жизнь его, которая вот-вот прервется. Многие спросят, но разве он боялся клоуна. Нет, если исключить всякую мистику, макровселенную и микровселенную. Мы увидим, что все страхи детей легко объяснить. Кто-то боится оборотней, кто-то вампиров. А кто-то клоунов. Джорджи погиб доверившись незнакомому дяде, который его и убил.

Вообще, если брать вселенную Кинга. Мы можем заметить, что все, о чем пишет Стивен Кинг — это вполне реальные вещи. Туман, например. Это явление порождает страх неопределенности. И многие люди сошли с ума и испугались этого природного катаклизма. Похожая картина была в Сиянии. Люди, находящиеся в четырех стенах сходят с ума. И что интересно, ОНО есть в каждом из нас. Мы боимся чего-то и страх рано или поздно материализуется.

Моим страхом в детстве было убить человека и стать похожим на Гитлера и Наполеона Бонапарта. Однако я хотел быть похожим на Сталина. Ведь он победил и построил Великую Страну. Не считаясь с жертвами. У человека всегда есть выбор. Многие мне в детстве говорили, что это одно и то же. Ничего подобного. Гитлер и Наполеон уничтожали, а Петр I и Сталин строили. В политике кто гений — тот злодей.

Чем еще интересна вселенная Кинга. Кинг хорошо знает историю и умело описывает события свзяанные с индейцами, с гражданской войной, войной за независимость и убийствами президентов.

А его цикл романов темная башня и связь этой саги с другими произведениями демонстрирует нам будущее. Насколько Америка себя дискредитировала в глазах общественности. Я говорю об этом не случайно. У Кинга штат Мэн, Салем фигурируют в произведениях очень часто. А все почему, потому что регионы реально бандитские. Я когда был в США, в этом убедился. Помню четверо белых ребят избивали негра в очках, которых просто хотел учиться. Я не знаю, чем бы эта история кончилась. Благо подъехали полицейские, которых я вызвал. Негр был спасен, но избит до крови. Четверых ребят арестовали. Они мне в ответ только крикнули «You are a Russian corpse». Негр поблагодарил меня и после этого я помог дойти ему домой. Родители его уже знали, что случилось. Я отказался от приема, поскольку мне было немного неудобно заходить в чужой дом. Однако мать Майкла (так его звали) дала мне немного конфет. Я поблагодарил и отправился на пресс-конференцию. Поскольку уже опаздывал. Единственный способ найти меня была моя визитка.

Короче, Кинг нам описывает американцев как людей, которых каждый день видит. Добавляя туда фантастику и мистику. А его темная Башня, это намек на не самое благоприятное будущее. Возможно после войны, которую нам все предрекают. Темная башня, человек-тьмы, красная смерть (возможно, Мордред — незаконный сын Роланда, жуткий оборотень, владеющий гипнозом и могущий превращаться то в человека, то в огромного черного паука). Это вам ни о чем не говорит. В общем, когда я изучил вселенную Кинга. Мне стало понятным, что Пеннивайз — это воплощение всего плохого, что может совершить человек. И вампиры, и оборотни и ярость — это все признаки которые приводят зло в этот мир.

Как и своего рода, Старикам тут не место и Кровавый Меридиан Кормак Маккарти. Они пишут о том, что видят.

И что интересно, герои истории, как только побеждают Пеннивайза становятся взрослыми. И только через 27 лет ужас возвращается. Но почему именно к ним. Возможно, что они в душе так и остались детьми. Не заведя собственных, они решили посмотреть снова страху в глаза. Так поступили и дети победив Пеннивайза и он перестал существовать для них.

Дочитал«Оно».Ну, что могу сказать? Первая половина книги интересная.Очень образно описана местность города Дерри,со всякими заброшенными местами(дом на Ниболт-стрит,Пустыри,свалка).И как подростки гуляют по ним. Понравилась отсылка к роману«Кристина»,где она приезжает за одним из хулиганов.Вторая половина книги,после того как компания друзей встречается в кафе беднее событиями.Они в кафе,затем события в библиотеке и дальше все — уже в канализации.Причем концовка борьбы с Оно идет параллельно с рассказом о том,как они справились с ним в подростковом возрасте.

Не понравилась растянутость произведения(у меня на эл.книге оно занимало почти 2000 страниц!).Эта растянутость как-то разбавляет впечатление и роман кажется немного нудным.Местами.

С этой книги для меня начался Кинг. Мне было лет пятнадцать, я купила ее в поезде по пути на дачу, прочитала залпом и перестала ходить в дачный туалет ночью. Страшно было.

А теперь могу сказать, что это очень теплая книга. Очень трогательно написано про детскую дружбу. И то что сила в смелости и единстве. и то что в отражении стекла в итоге их семеро, а значит все хорошо. Кстати скажу общий вывод из прочитанного Кинга: любимые темы во всех книгах это — мальчики братья( старший и младший), дауны(или аутисты) экстрасенсы, оружие, которое работает, только если в него веришь, и еще чего-то. Забыла, что.

Роман разделен на две книги и я еле-еле осилил первую,вторую даже не думаю начинать.Никогда еще не читал такой затянутой,нудной лажи,да еще и скучной.

Книга — отражение эпохи, которой я не знал. И эпоха была прекрасной. Америка 50-х...

Очень страшный роман. А клоунов с тех пор не люблю