Стивен Кинг «Оно»

Трактат о Зле.

Более короткого, лаконичного и исчерпывающего толкования для этого романа я пока не придумал. Некоторые книги Стивена Кинга, скажем так, занимаются полным изучением какого-то родового понятия. Лангольеры — Трактат о Времени, Рита Хейуорт и побег из Шоушенка — о Надежде, Зелёная миля — о Боли, Кладбище домашних животных — о Смерти. Оно, в свою очередь, является Трактатом о Зле. Максимум, что можно добавить, так это что о Зле через призму Детства. И всё.

Ну, а теперь по порядку.

Встречал немало отзывов и критики, касательно того, что якобы в «Оно» чересчур много затянутых и скучных моментов, провисаний, и тд. Господи, да нет же! «Оно» построено очень стройно, все сюжеты и эпизоды в дальнейшем находят своё развитие, они к месту, и они именно там, где и должны находиться. А представьте это качество, удерживаемое в течение 1245 страниц. Впечатляет. К примеру, следом я читал «11/22/63» (800 страниц) — и вот там конкретно провисает середина.

Глава, которая влюбила меня в это произведение, называется «Шесть телефонных звонков (1985)». В ней читатель знакомится с каждым из основных персонажей книги практически впервые (кроме Билла). Глава оформлена идеально, но не будем об этом, ибо описывать каждую отдельную главу было бы слишком нудно. «Оно» кишит колоритными персонажами, но сживаешься, как с родными, именно с этой семёркой. Каждый имеет свои страхи, свои проблемы, свои нераскрытые чувства и черты характера. Стивен проделал грамотный ход, использовав взгляд детей, как наиболее восприимчивых и тонких существ.

Теперь непосредственно о Зле. Не буду копировать чужую мысль. В одном из отзывов говорилось, что Зло в каждом из нас, и оно всегда желает взять верх. Зло принимает самые различные и изощрённые формы, даже такие: способность взрослых игнорировать своих детей, чрезмерная забота матери о здоровьи сына, перекармливание сына как признак любви и в то же время страх одиночества, и пр. Что ещё необходимо сказать о Зле? Конечно же, то, что взрослые его не замечают. Кинг — мастер символизма, и поэтому его мысль можно понимать по-разному. Для меня — это нежелание вникать в проблемы детей (1), несерьёзное оценивание их невзгод и трудностей (2), неспособность выйти за рамки привычного им мира (3). Именно в Дерри это свойство «взрослости» возведено в абсолют. Когда вся история небольшого города заливает кровью с головой, жители города просто отворачиваются и дальше не замечают происходящего. Вот что страшно, как говорится...

О чернухе. Так в хорошем смысле я называю очень жёсткое, яркое и честное описание кровожадных или крайне злобных деталей/эпизодов/историй. За такую чернуху я полюбил «Ярость», «Куджо», «Сияние». В «Оно»... ох, здесь Стивен Кинг постарался. Здесь я увидел самые яркие и сильные тяжёлые эпизоды. Назову несколько наиболее запавших в душу: 1) пожар в заведении «Черное пятно»; 2) перестрелка на улице с бандой; 3) история о Патрике Хокстеттере и подробностях смерти его младшего брата (вот здесь мне стало страшно и нехорошо...); 4) несколько эпизодов, касающихся Эдди, например, диалог с аптекарем. Да уж, сильных чернушных эпизодов очень много.

О философии. Непосредственно битва с Оно у автора пестрит символизмом и философией, природой страха. Даже раньше, когда надышавшиеся ребята узрели генезис Оно — о чём это говорит? О том, что Оно существовало раньше людей, раньше человечества. Оно старше, мудрее, хитрее, но мы всё равно должно давать ему бой. Так вот, о битве. Где мы должны дать ему бой? Правильно, в своей голове. У Стивена битва разумов предстаёт в каком-то космическом трансцендентном пространстве, чёрном, пустом, в логове Оно. Это чёрное пустое пространство — душа злобного человека, каждого человека, сдавшегося Злу. Автор прямо кричит нам об этом со страниц.

В этой связи, такая уж концовка с детьми. И здесь не нужно плеваться или фыркать. Автор показал, причём весьма ярко, высшую степень Любви, Связи и Взаимопонимания, ещё раз напоминая, что по одному против Зла не выжить.

Безусловно, десятка.

Прошло довольно много времени с тех пор, когда я впервые познакомился с творчеством Стивена Кинга, прочитав «Жребий». Говорят, это одно из самых «тяжелых» для восприятия произведений автора – особенно в детском возрасте. Возможно, именно поэтому я долго не решался продолжить знакомство с жанром хоррор вообще. Однако...

«Оно» – пугающе объемно. Но человека, прочитавшего «Песнь Льда и огня», большим количеством страниц не испугаешь :) «Оно» – масштабно, но при этом ничего лишнего. «Оно» — очень атмосферно, харАктерно и великолепно прописано – что очень важно! – простым и понятным языком. «Оно» написано от имени детей – для взрослых. Об отсутствии детства как такового. И вот это – самое страшное…

Сначала я смотрел одноименный фильм, ещё на видеокассете. Он меня напугал. Этот мерзкий клоун мне иногда снился:)

А теперь, собственно, о книге. Которая хоть и понравилась, но далеко не безоговорочно. Маленький городок настигла БОЛЬШАЯ БЕДА. Только в нашем случае — сам город — БОЛЬШАЯ БЕДА. ОНО живет в канализации под Дерри. Оно и есть Дерри. Город, где тебе никто не поможет. Место кормления животных.

Первые две трети книги читаются взахлеб, безо всякой возможности оторваться. Затягивает с потрохами, что твоя канализация под Дерри. Пеннивайс восхитителен. Еврей, Астматик, Толстяк, Заика, Очкарик, Негр и Девчонка прекрасны. Особенно, когда наконец запомнишь их имена и перестанешь путаться, но не перестанешь пугаться. Только какие-то они очень уж взрослые, эти дети. И мыслят они взросло. И игры у них взрослые. И вообще. Двеннадцать лет — это конечно уже большой возраст, но все равно верится с трудом.

А уж когда началась развязка, и явился сам Босс Зла, то я совсем расстроился. Слишком пафосно. С философствованиями, заумствованиями и черт-знает-чем-еще. Да вдобавок Кинг зачем-то решил объяснить нам, что такое Оно и откуда оно взялось. И что оно там себе думает. Лично для меня это убило почти все. И в счастливый конец не верится совершенно.

Эта книга не только о противостоянии. Она о влиянии детских страхов, о психологическом воздействии, о жестокости, о первой любви и еще о многом-многом другом. И все это составляет единое целое. И ещё конечно, о том, что внутри каждого из нас есть — ОНО.

К роману Кинга «Оно» у меня особое отношение. Я прочел его пять лет назад и пытаюсь уже по прошествии этого времени посмотреть на него издалека, более отстраненно, более объективно может быть, но не выходит...

Эта книга удивительным образом похожа на мое детство. Те ощущения, впечатления, события и персонажи (теперь уже можно сказать и так, ведь я с этими ребятами давно не общаюсь) из моей жизни как живые вставали передо мной во время прочтения книги. А было всё — школьное хулиганьё и их жертвы, у некоторых менеее везучих родители алкаши и наркоманы, побои дома. Были дети с нездоровой психикой, мучавшие животных, странные и пугающие ритуалы с призраками в подвалах и чердаках, походы по заброшенным домам. Был даже свой аналог Пустоши — огромный лог с железной дорогой и речкой-говнянкой, в котором по нашим слухам ходили маньяки. А были к сожалению и реальные жертвы убийцы, земля пухом этим ребяткам.

И я не могу смотреть на эту книгу беспристрастно. Каждый раз садясь за очередную главу, я погружался в мир этих ребят без остатка и сопереживал всем сердцем. Я поражался тому, как четко и достоверно выписаны характеры, поступки и события. Я даже не могу упрекнуть Кинга в излишнем объеме романа. Мне кажется, что эта по истине эпическая история должна иметь именно такой объем и ни запятой меньше. Кинг создал живых персонажей и поместил их в живой мир со своей мифологией, прошлым, настоящим и будущим. Он поднял множество социальных и психологических проблем жизни детей. Как настоящий хирург он отстраненно и хладнокровно препарировал своего беспомощного пациента, тщательно исследовал и разложил на холодном столе перед оцепеневшим наблюдателем все внутренности, не упустив ни единой ткани.

Все мы были детьми, но не каждый смог выжить

Очень жаль было дочитывать книгу. Просто гениально прописанный мир и сюжет отпускать не хотели.

Это моя вторая прочитанная книга у Кинга, и я вновь не разочарован. Король он и есть Король.

Эта книга — квинтэссенция литературы ужасов. Произведение не просто о монстре, оно о настоящем, Абсолютном Зле, пришедшем из глубин Macroverse.

Многие говорят, что «детская» часть книги интереснее, чем «взрослая», но у меня лично интерес не то, что не проседал по мере прочтения — наоборот, по мере того, как сюжет набирал обороты, читать было все увлекательнее.

Герои прописаны шикарно. Причем я бы не сказал, что в отрицательных героях вроде Генри Боуэрса не было ни одного светлого пятна. В некоторых моментах тоже Генри было жаль. К слову, ни один из отрицательных героев не был злым просто так — у каждого были свои причины и определенные мотивы. Разве что Патрик Хокстеттер вышел совершенно безумным персонажем, но, к сожалению, он исчез из сюжета так же быстро, как появился.

Язык романа великолепен. Я не знаю, как она читается в переводе (я слышал, что в России частенько вырезали некоторые моменты из книги), но в оригинале все просто здорово.

Кинг очень постарался в приписывании не только Дерри, но и самого времени действия романа. Во время прочтения так и хотелось послушать тех исполнителей, что частенько упоминались в тексте.

Отдельный плюс за «хэппи энд» и за то, что в сюжете не осталось белых пятен. Ну не должна была такая длинная и в хорошем смысле эпичная книга заканчиваться плохо.

Первый роман Короля ужасов, который я начал читать и, к моему глубочайшему сожалению, не первый прочитанный. Но обо всем по порядку. Однажды я наткнулся в городской библиотеке на первый том данного произведения и был им очень потрясен. Первый том содержал все, тогда пугающие меня, страшилки и очень отличался от всего прочитанного ранее. Но вот незадача: второго тома в библиотеке не было, в магазинах, увы, тоже не нашлось, и на четыре года об истории противостояния Билла Заики и Ко против клоуна Пеннивайза пришлось забыть. Затем я наткнулся на «Оно» вновь и, поддавшись ностальгическому порыву, купил оба тома под одной обложкой, о чем не жалею до сих пор, перечитывая эту историю в четвертый раз.

Про сам роман можно говорить много и долго: при довольно незатейливом костяке-сюжете, он обрастает скурпулезно описанными деталями (которые создают необходимую атмосферу беззаботности детской жизни и того неподдельного страха перед сверхъестественным, которые могут испытывать дети и, зачастую, не могут испытывать взрослые), всеми детскими страхами, которые только можно вообразить (как реальными, так и мистическими), полностью живыми персонажами (настолько живыми, что не создается впечатление картонности и надуманности их поступков) и, конечно же, те идеи, которые и составляют саму ткань повествования. В романе Кинг попытался соединить все идеи, мысли и мотивы из своего творчества и, можно сказать, что ему это почти удалось. Почти, потому что нет предела совершенству. Сюрпризы сопровождают читателя до самого конца и, один из самых приятных, оставляющий особое послевкусие, кроется в самой последней части эпилога. Не знаю почему, но этот момент запомнился мне особенно сильно. Не могу удержаться, чтоб не привести его здесь целиком:

Итог: один из лучших романов Стивена Кинга, имеющий свои минусы и плюсы, и, производящий очень сильное впечатление. Рекомендую эту книгу всем, кто помнит, или хочет вспомнить свои детские страхи, так как в этой книге, этих самых страхов предостаточно.

Для меня по сей день самое лучшее произведение Кинга. А прочитала я его первый раз лет 10 назад. Почему лучшее? Нет, не срвнивать с «Темной башней» или «Зеленой милей». Это совсем другое. Столь любимая Кингом ( и кстати прекрасно ему удающаяся) тема детских страхов, их влияния на взрослую жизнь. Тоннкий психологизм, такие разные герои. И каждый со своей проблемой! Это просто пир для любителя покопаться в чужой душе.

И мистический страх... Атмосфера жути в идиллистическом мире провинциального городка просто вкеликолепна! И к тому же этот роман большой! А хорошие книги должны быть толстыми!

Я перечитывала его раз пять. Рекомендую всем поклонникам хорошего качественного ужаса.

«А мы их душили-душили…» (Шариков о моих попытках осилить какой-либо из «кирпичей» Кинга).

Ох и мучил я эту книгу, ох и мучил… Каюсь, не домучил.

Начинал читать в школе. Еще раз брался в университете. Вот сейчас попробовал, под свежую экранизацию. Никак.

В общем-то, тут сошлись все звезды воедино, чтобы до финала я не доехал. Жуткая затянутость. Рваный сюжет, который постоянно скачет туда-сюда во времени. Куча ненужных подробностей, никак не двигающих сюжет. Нагнетание ради нагнетания. «Ужасные подробности», которые у меня сейчас скорее вызывают зевоту, нежели страх или омерзение. И все в том же духе. Однако же автору не откажешь в таланте, все же чтиво местами весьма увлекательное, все же я бы доковылял до финишной прямой, если бы у меня была надежда на достойный финал, некое грандиозное завершение всего этого винегрета из героев, временных отрезков и событий. То есть если бы было ради чего страдать, как мне, так и героям. Но увы, память о финале эпопеи про Стрелка не давала мне такой надежды. Так что на каком-то моменте я просто перелистнул значительную часть книги и сразу отправился на конечную станцию. И там меня ждали, взявшись за руки, сестры Серость и Банальность с весьма неказистой развязкой подзатянувшейся истории под мышкой. И свидание с ними отбило у меня всякую охоту идти к финалу последовательно. Поэтому скажем, сцена детской оргии, которая многих возмутила или шокировала, на меня не возымела никакого действия. Я ее банально где-то пропустил

Перед публикацией отзыва отмечу, что книга, конечно, может быть легко оценена выше 5 из 10 баллов, однако данная оценка обоснована прежде всего восприятием на фоне других романов Стивена Кинга и носит субъективный характер.

----------------------------------------------------------------------

»- Когда ты отказалась от мысли, что приносить детей в этот говёный мир аморально?

- Когда встретила мужчину, который не говно» (с.)

Купил эту книгу еще в далеком 2013-м году, в то время, когда Стивен Кинг выпал из моего личного топа авторов, обязательных к прочтению. Поддался непонятному порыву, увидев толстый том в магазине, подумал и приобрел. Решил, что должен прочитать то, что весь мир так синхронно обожает, называет одной из жемчужин творчества Кинга.

Спустя четыре года, ознакомился. При всей быстроте чтения, книга заняла добрую половину сентября и полторы недели октября.

Произведение вызвало целый шквал смешанных чувств и эмоций, которые не описать одним куском, поэтому дальше по пунктам.

1) Да, здесь главные герои — прежде всего дети, и даже когда действие переносится на 27 лет вперед, повзрослевшие дети остаются по характеру и поведению все теми же одиннадцатилетними сорванцами. Это в рамках данной книги очень даже неплохо.

НО, ни для кого не секрет, что основная сюжетная канва состоит в том, что детей здесь жестоко убивают. Стивен Кинг, в большинстве своем, практически в каждой книге убивает какого-то ребенка, и читать об этом каждый раз неприятно, но здесь он перешел все мыслимые и немыслимые границы. Это для меня жирный минус.

2) Произведение безбожно затянуто. 1243 страницы, из которых порядка 400 можно смело выбросить без какой-либо потери для целостного восприятия сюжета, это перебор. И снова минус. Во время чтения я не был уверен в том, что хочу читать о том, почему канализация под городом растянулась на многие километры. Да потому что это чертова канализация! Потому что она должна охватывать каждый туалет города. ВСЁ! Серьезно, у вас тут демон,

3) Нелинейное повествование — огромный плюс, который внезапно становится жирнейшим минусом. Интерес к книге не пропадает вплоть до самого финала, потому что мы читаем о том, что происходило сейчас, и вдруг отправляемся в прошлое и видим, как эта проблема была решена 27 лет назад. И, черт возьми, это здорово, потому что ты как бы читаешь две совершенно разных книги... до момента, когда Кинг описывает финальную разборку с Оно совершенно одинаково, два раза подряд. Серьезно, когда читаешь о том, как был убит монстр, на протяжении сотни страниц, то не уходит всего один вопрос: «И как же его завалят теперь?!» Ответ: «Точно так же, старик. Хочешь сэкономить Два часа жизни — переходи к следующей главе».

4) Прекрасно прописанные злодеи в начале книги и их невероятно глупый слив в финале. Серьезно, Том и Генри внушали отвращение никак не меньше Пеннивайза. Я искренне ждал, как же смогут разобраться с ублюдками главные герои. А Стивен Кинг, видимо, не ждал. Потому что после подводки в размере 800+ страниц, проблема решается примерно так:

Все, жуйте и глотайте.

***

Итог: 5/10.

Оценку я не просто так поставил перед финальным выводом, поскольку именно здесь собираюсь объяснить эту пятерку.

Нет, книга явно не середняк. Но и не шедевр, каким принято ее выставлять. Для поклонников Кинга данная работа обязательна к прочтению. Но начинать с нее знакомство с творчеством автора — крайне необдуманный, сложный для восприятия шаг, сродни тому, чтобы приступать к изучению школьной программы литературы с «Войны и Мира» Льва Николаевича Толстого.

«Оно» — произведение, дьявольски перегруженное тем, что сам Кинг называет «литературным объемом». Прочесть все это вдумчиво, от корки до корки — дано далеко не каждому. В первых изданиях книгу выпускали в виде двухтомника, и это правильное решение, которое, во всяком случае, позволяет как-то разделить навалившийся на читателя литературный груз.

Прекрасные персонажи, живые, заставляющие переживать за себя. Отличные злодеи, стоящие отдельных книг. Великолепные вставки с интерлюдиями, поясняющие, как терзало городок Дерри Оно каждый 27-летний цикл. Это — реализовано на высоте.

Чего никак нельзя сказать о финале.

И именно поэтому закончу я данный отзыв цитатой далеко не Стивена Кинга, но не менее великого человека (в данном случае, персонажа), оставившего свой неоценимый вклад в развитие культуры.

***

«Соев, я уважаю Вашу супругу, я глубоко ценю ее вкус, но я вас прошу: посмотрите финал. Разве это финал?! Ну вспомните, как было в прошлом! Экономно, выразительно, просто!» (с.)

...И вновь мы погружаемся в пучину тоски и грусти вместе с обладателем титула Короля ужасов.В общем:оставь надежду всяк сюда входящий.Реки крови,беспросветная безнадёга и,как обычно у законодателя мод в этом жанре—мёртвые, и особо жестоко убиенные, детишки.Все эти атрибуты жанра гарантируют приятное и расслабляющее времяпрепровождение за чтением.Ввиду большого обьёма,не на один вечер...

Когда то, сравнительно давненько, я был молод, верил в человечество,доброту и торжество разума.Всё было проще и светлее.Вот в эти времена мне впервые на глаза и попался роман Кинга «Оно».Не стыдно признатся, тогда я испытал глубокое «фи» к творчеству Стивена и не зря,потому что был не готов к прочтению такой литературы.Спустя годы,повзрослев и ощутив,что жизнь коварная штука,люди — мрази и Бога, с большой долей вероятности,не существует, я вновь взялся за этот масштабный труд в тысячу страниц.И не прогадал—заворажиающее чтение.

Сущность в обличие зловещего клоуна для меня не главный ужас Дерри(хотя порой сцены с участием клоуна до глубины души пробирают).Чудовище лишь атрибут,фон,если хотите,чтобы показать истинное зло городка—людей с их пороками и страстями.Именно этим ценен для меня Кинг,показывающий,что человек человеку—волк.Вялотекущее повествование с обилием описаний,персонажей и экскурсов,многих раздражает,а для меня самое то —спустя множество прочитанных романов Короля ужасов,я понимаю,что каждая строчка,каждое слово воздвигает перед нами неповторимую атмосферу,вместе с которой появляетя эффект присутствия—такой,что порой чувствуешь чужой недобрый взгляд направленный на тебя.

Итог:дружите,верьте,надейтесь—всем клоунов...

Вначале чтения я вообще считал «ОНО» лучшим романом у Кинга, но на завершающей части восторги мои поубавились. Вот не дает покоя какое-то несоответствие масштабов, что-ли. Судите сами, существо обитающее в некой Надвселенной, для которого вся наша Вселенная — лишь небольшая часть мира, существо которое является общекосмическим воплощением зла (прямо какой-то лавкрафтовский Великий Древний), да такое существо может на завтрак закусить парой-тройкой галактик со всеми их обитателями, а тут «оно», грубо говоря, сидит в канализации провинциального городка, перебиваясь несколькими детишками в десятилетие, — ну не сходится! Не сходится масштаб описываемых в книге происшествий (не спорю, неприятных) с их обяснением. Мне кажется, Кинг замахнулся на слишком многое, захотел напустить такого космического ужаса, что этот ужас аж вылез за пределы его собственного романа.

А роман ведь написан очень хорошо, так что даже обидно — прямо хоть не читай последнюю часть, чтобы не портить настроение.

Наверняка поклонникам Кинга отзыв не понравится, — ну что ж делать, — вот такое у меня двойственное впечатление от романа.

С творчеством Стивена Кинга знаком очень давно, но прочесть одно из его самых сильных и известных произведений вышло только сейчас. Объемная книга — 900 страниц мелкого шрифта — еле помещалась в руках, и возникло опасение — смогу ли я удержать в голове все, что Кинг тщательно разложил на этих страницах.

Дети из маленького городка — типичные герои для Кинга, а главным «ужасом» всегда выступают их страхи. Но в «Оно» детские страхи обретают плоть. У каждого человек — свои детские страхи, и мысль о том, что то, чего боишься, может случится на самом деле, сама по себе является пугающей.

Одним из воплощений Его становится клоун. Действительно, разве ребенка не проще заманить в свои сети, скрывшись за личиной чего-то доброго, улыбчивого, от чего не ожидаешь беды? Кинг мастерски создает образ Танцующего клоуна Пеннивайза, и с каждым его появлением в книге чувствуешь медленно подкатывающийся страх.

Сами герои и дети, и взрослые — великолепно прописаны. Я не знаю как можно посчитать их плохо выписанными персонажами. Кинг наделил всех их абсолютно разными переживаниями, характерами, но в любом из них можно увидеть черты, которые были в детстве и у нас. Благодаря этому героям сопереживаешь и до самого финала надеешься, что они справятся со своей отнюдь не легкой задачей.

Книга может показаться затянутой, но я считаю, что большой объем в этом случае был необходим.

Стивен Кинг — невероятный фантазер. Я все еще удивляюсь, каким образом ему удается придумывать столь необычные сюжеты. Приходят ли они ему во снах? Или еще откуда-то? Из макрокосма? Наверняка, знает одна лишь Черепаха.

С этим существом я познакомился в далеком детстве. Уже сложно сказать сколько мне было тогда, лет 10-11, наверное, но Пеннивайз уверенно поселился во всех темных уголках ночной квартиры и неосвещенных подъездах моего дома. Вспоминаю свой детский страх перед темнотой подобный страху, который испытывал Билл, спускаясь в подвал родительского дома. Авторская идея о ЗЛЕ, которое преследует детей и остается непознанным и незамечаемым для взрослых показалась мне очень близкой (жизнь ребенка, как мне кажется, во-многом непонятна для взрослых, наверное, источник этого разногласия можно объяснить с позиции психоанализа). Сложно передать словами чувство, которое я испытал одним осенним вечером, когда с работы пришла мама и вручила мне подарок – двухтомник «ОНО» издательства КЭНДИМЭН со знакомыми по фильму картинками на обложке. Боже мой, я ведь и понятия тогда не имел, что эта книга существует в природе, что она переведена, что мне купят ее за, наверное, немаленькие для моей небогатой семьи деньги. До сих пор благодарен маме за этот подарок.

Уже только то, как начинается роман. Его эпиграф – тревожное стихотворение Йоргоса Сефериса. Оно божествено:

«Они начинают!

Совершенствуя форму,

Цветок отдает своих лепестков многоцветье щедро солнцу,

Но пчела пролетает мимо,

И они утопают с плачем в перегное.

Можно назвать это плачем,

Что дрожа проплывает над ними,

А они увядают и гибнут».

Здесь всё: и рождение, и становление, и боль, и жалость, и умирание. Меня эти стихи, без преувеличения, потрясли.

Прочитал этот роман раза три, уже много позже подарил себе на тридцатипятилетие роман в новом переводе. Что сказать: я мог бы назвать себя человеком книжной культуры. Читаю я много, читаю разную литературу. Я понимаю, что Кинг вполне себе популярный писатель для массового читателя, что это далеко не Толстой и Достоевский, но…«Оно» я считаю лучшей книгой о детстве, о том времени, когда мы входим в этот большой, запутанный мир, о проблемах ребенка, об издевательстве над слабыми, об их играх, которые ценнее всех денег, которые придут им на смену, о дружбе, о первой влюбленности, о счастье каждого мгновения, о надеждах. Меня покорила атмосфера Дерри, она во-многом напоминала мне мой шахтерский городок из неуютных девяностых, меня влюбил в себя Клуб неудачников – как много я мечтал о таких друзьях! Как я понимаю их страх и унижение перед быдлокомпанией Бауэрса. Как мне понятно благоговение Бена Хэнкскома перед библиотекой с ее запахом книг, ощущением прохлады в ней... Для меня городская библиотека тоже стала моим вторым домом, местом, где я проводил время в читальном зале, прячась в его тиши от враждебного мира. Ну и, конечно, главное открытие автора – инфернальное зло, воплощенное во множестве образов, нечто настолько ужасное, что неподвластно для разума, мертвые огоньки, сводящие человека с ума, Ничто или хаос, явленные в привычном, рационально устроенном, но таком шатком миропорядке. Зло как возможность воплощения разных страхов – это по-настоящему сильная идея. И главное из его воплощений в образе клоуна – гениально. Клоун — ведь это действительно нечто нелепое и поэтому смешное. Но что, если за этой нелепостью скрывается темная, злая сила и иррациональный, непостижимый, но все же ум? И вот уже этот красный размалеванный рот, эти торчащие пакли волос, эти ужимки выражают ужасное. Кстати, наверное, вы согласитесь, что мир «Оно» и ряда других книг Кинга имеет точки соприкосновения с крапивинским миром, где дети так же держат оборону от надвигающихся сил зла. Так вот, знаменитая сцена с ожившим клоуном из «Голубятне на желтой поляне», с которой я познакомился еще до «Оно» — как же это цепляет, видимо, действительно есть что-то угрожающее в этом образе.

Еще одна важная для меня тема этой книги – отношение с прошлым, воспоминаниями, травмами детства. В этом контексте вторая часть книги изумительна: когда ты ребенок, тебе кажется, что все трудности и беды разрешимы, нужно только вырасти и стать свободным. И вот, герои выросли, а их проблемы остались с ними: Эдди все так же живет с опекающей его женщиной, у Беверли муж-тиран, Бен все так же одинок. Что это, судьба, карма? Оказывается, наше прошлое остается с нами, время-это дверь в одну сторону, прошлого не изменить. И как жить с этим, что делать со своей памятью? Особенно важен здесь образ Майка Хэнлона – бережного хранителя прошлого, обнаружившего в истории города свидетельства ужасных событий, единственного из клуба, кто остался в Дерри.

Очень удачным мне показалось описание индейского ритуала обкуривания дымом. Как все это можно объяснить: как реальный сакральный опыт, путешествие во времени или коллективную галлюцинацию, вызванную угарным газом? Автор сделал очень интересную отсылку к древним индейским легендам, обрядам. Впечатляет и прибытие Оно на еще доисторическую Землю: пришествие из космоса, которое напомнило мне падение и ниспровержение падшего ангела.

Невероятно ужасным и от этого классным (мы ведь в хорроре) стал образ Патрика – садиста, издевающегося над беспомощными животными, человека, живущего в мире собственных грез. Зло, творимое Генри, Белчем или Виктором Крисом понятно – оно тупое и агрессивное, примитивно-жестокое. Зло Патрика иное – тихое, незаметное, но от этого неумолимое, трудноуловимое. Думаю, если бы Патрик не стал жертвой своего солипсистского бога, из него получился бы тот самый кинговский маньяк, которого мы встречаем на страницах его книг.

И еще, мне очень нравится эпоха, во время которой разворачивается действие, особенно вторая его часть. Приятно вернуться в мир без смартфонов, тиктоков, ноутбуков, BLM, в мир американского пригорода, канала, идущего через город, канализации, водонапорной башни, заброшенного вокзала, дома на Нейболт стрит. Восьмидесятые – это время моего детства, которые во-многом ассоциируются с классическим геройским американским кино с его четким разделением добра и зла, хороших и плохих. Это время еще не знает всёразъедающей постмодернистской иронии, интертекстуальности, многослойности смыслов. Все просто и понятно: мы хорошие, они – плохие. Казалось бы, примитивно и плоско, но нет, именно в этом случае мне хочется этой однозначности, все же дети менее лицемерны и, по крайне мере, не обманывают по сами себя. Есть какая то тоска по этой определенности. Если вам за тридцать, думаю, вы понимаете меня.

Еще у меня есть довольно странная мысль: мне кажется, этот роман можно сделать безупречным, его нужно только немного исправить, например, убрать ту самую сцену с Беверли (да, я понял, что она была нужна как своего рода акт инициации, перехода из детства во взрослую жизнь, но лучше было бы сделать это каким то иным способом), переписать историю Черепахи: по моему она вышла слишком комичной, нелепой с этой историей про несварение и сотворение мира. Нужно что-то добавить в образ Стэна, мне кажется, он вышел каким то проходным, а его самоубийство, столь важное для понимания его как человека глубоко переживающего собственную вину, греховность, несовершенство, может быть неправильно истолковано просто как его минутная слабость. В общем, жаль, что не я автор этого романа, я смог бы сделать его чуть лучше ))

Похожая мысль у меня и в отношении фильма. Когда я узнал, что роман будет повторно экранизирован, а режиссером и сценаристом проекта будет Кэри Фукунага, по собственному признанию которого эта книга столь много значит для него, я был очень воодушевлен. Мне казалось, что фильм стоит снять не в голливудско-блокбастерной манере (как оно и получилось в итоге), а добавить в фильм что-то артхаусно-сюрреалистичное, по-настоящему безумное, создать атмосферу безысходности, удушья, беспомощности. К сожалению, моим ожиданиям не суждено было исполниться и экранизация Мускетти – одно из наибольших разочарований для меня.

Подводя итог вышесказанному – я благодарен автору за эту историю. Уверен, что вернусь к ней еще обязательно. Отчаянно завидую тем молодым людям и девушкам, кто еще только ждет встречи с Клубом. Моя оценка самая наивысшая, твердая 10! Безусловно.

Я люблю жанр «Мистика». Причем сильно. Смотрю много фильмов, но до книг этого жанра как-то руки не доходили. Решил исправится и поставил цель начать со Стивена Кинга. Все кого я спрашивал говорили, что он настоящий мастер ужасов, мистики, триллера. Да и фильмы снятые по его книгам мне очень нравятся(хотя это по большей части Драма). И вот примерно полгода назад прикупил 4 книги Стивена Кинга. Зашел на этот сайт, прочитал рецензии, все твердили, что «Оно» лучший роман автора. Ну и начал я знакомство с творчеством автора с этой книги.

Сюжет описывать не буду, вы или сами читали книгу или в рецензиях написано десятки раз. Напишу только о том, что Мне понравилось и не понравилось.

Не понравилось:

а) Чудовищная многословность. Во многих рецензиях читал об этом и я с ними согласен. Как только ты втягиваешься в сюжет, как только ты проникаешься происходящим, то на тебя обрушивается десятки тонн воды и тебя буквально сшибает с пола. Ну нельзя так. Сколько абсолютно не нужных второстепенных и третьестепенных линий?! Например

б) Главный злодей Пеннивайз и общее «Мироустройство». Ну ёмаё, сколько восторженных возгласов я слышал про Оно, как после прочтения глав с его участием тряслись поджилки от страха и ужаса, как в течении нескольких лет читателей преследовал образ этого страшного клоуна! Я перегорел наверное. Слишком высоким было ожидание от Оно. Сама концепция «мироустройства» , отталкивает.

в)

Понравилось:

Сами герои. Да это лучшее, что есть в романе. Все персонажи очень яркие и живые и все они очень не похожи друг на друга. Единственное, что их объединяет это то, что у них сильное воображение и они (в детстве)

Что сказать, книга в целом не плохая, но и не хорошая. Если автор сократил бы книгу на 40%, произведение стало бы очень даже хорошим. Страха как такового книга не дает, только в паре моментов так немного поднапрягла. Я не знаю почему люди считают эту книгу самой страшной или одной из самых страшных книг на свете. Наверно прочитали в детстве, но детям читать эту книгу противопоказано.

Ну а остальные три книги купленные мной я прочитаю конечно, но явно через немалый срок.

Сложно сказать, что для меня «Оно» в большей степени. Априори это, конечно, хоррор. Крепкий, страшный, каноничный. Особо чувствительные после прочтения будут бояться мыться, заглядывать в сливное отверстие в ванной и боязливо коситься на клоунов в цирке и некоторых шлачных общепитах;). Но взрослого (относительно, конечно же) человека этот роман не испугает (за исключением персонажа Патрика Хокстеттера — этот пугает своей реальностью). Читать будет безумно интересно и увлекательно, но не страшно. Увы и ах. Могу только порекомендовать вам читать его лет этак до 15. Тогда масса новых впечатлений вам гарантированы (*зловещий смех*). В связи с этим «Оно» лично для меня отличный американский роман о детях. Их повседневной жизни, радостях и страхах. Автор лишь подробнее развернул полотно, на котором принялся рисовать еще в «Трупе» из сборника «Четыре Сезона». Получилось здорово. И впоследствии герои-мальчишки никуда не делись в творчестве Кинга. Тут и «Ловец Снов», «Талисман», «Сердца В Атлантиде», «История Лизи» и т.д. Повсюду дети.

Да что там говорить… Стивен Кинг сам еще до сих пор ребенок.

Помню, как я рассмеялся и сказал жене «Я люблю Кинга» после прочтения рассуждений наших героев о сексе. Мальчик писает в пупок девочки и она беременеет!!! Аплодисменты, друзья. Сразу вспоминаю, как с друзьями сидел под чьим-то балконом и важно рассуждал о строении женских половых органов (лет этак в девять, причем городил редкостную чепуху и при этом не краснел:). Погружение в детство — полное, с головой.

Поэтому с точки зрения демонстрации психологии и мировоззрения детей «Оно» трудно с чем-то сравнить. Может быть с Марком Твеном?

Читайте. Классика.