FantLab ru

Наталья Резанова «He is gone»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.70
Голосов:
109
Моя оценка:
-

подробнее

He is gone

Рассказ, год; цикл «Розы тени»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 34
Аннотация:

Подробности борьбы за датский престол известны всем из знаменитой пьесы Шекспира. Но настоящая подоплека событий осталась скрыта от великого драматурга. Был и еще один малозаметный персонаж, который пытался чужими руками расчистить себе путь к престолу.

Входит в:

— сборник «Розы тени», 2011 г.  >  цикл «Розы тени»

— журнал «Полдень, ХХI век'03», 2006 г.

— антологию «Герои. Другая реальность», 2008 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (4)

Герои. Другая реальность
2008 г.
Розы тени
2011 г.
Розы тени
2013 г.

Периодика:

Полдень, XXI век. Журнал Бориса Стругацкого, №3, 2006
2006 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Настоятельно не рекомендую читать этот рассказ почитателям творчества Шекспира, ибо в этой версии «нэ так усё было» — они наверняка найдут и натяжки сюжета, и несоответствия каноническим образам.

Впрочем, если у этих гипотетических почитателей наличествует чувство юмора, то и они вполне могут признать, что тут история Гамлета пересматривается весьма изящно и довольно непротиворечиво. И, в конечном итоге, оказывается гораздо более похожей на правду эпохи, где правят бал «жестокий век, жестокие сердца», чем красивая, с флёром романтики, история, изложенная «Вильямом, нашим Шекспиром».

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А мне как раз стилистика понравилась. Четко выдержанная, за которой виден типаж человека, от лица которого ведется повествование. И тут совпадение полное.

Но действительно, перед прочтением этого рассказа следует перечесть первоисточник...

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Мысли вслух», навеянные интересным, хотя и простеньким (ибо небольшим) рассказом. Не-спойлерно написать не получается, поэтому прячу, так сказать, «под кат».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ещё режиссёр Тарковский возмущался тем, как обычно изображают принца датского, ссылаясь на то, что у классика «он тучен и одышлив», и вовсе не томный юноша — ему лет тридцать. Да и вообще, человек, утопивший Эльсинор в крови, должен быть не вполне положительным — помните, как у Высоцкого: «но я себя убийством уравнял с тем, с кем я лёг в одну и ту же землю»?

И вот мы, наконец, видим именно такого Гамлета. Весьма нелицеприятный образ — как раз в духе «трагедии кровавой мести» елизаветинских времён. Логично предположить, что, раз это не Шекспир, а «вариация на тему», то Главным Положительным Героем должен быть другой. И он появляется — «лёгок на ногу и сухощав», умён, искусен в плетении интриг и придворных рокировках... одним словом — как раз тот типаж, которого так великолепно изобразил Смоктуновский.

Кто же он, этот Главный Положительный Герой? Ответ на это даётся в последних строчках рассказа... и не то, чтобы он был таким уж неожиданным, но как-то действительно в сторону ЭТОЙ личности и не подумаешь... И вот в чём парадокс — оказывается, и он не застрахован от сомнений в духе «но я себя убийством уравнял»... Так что рассказ хоть и невелик, но... «не без идеи».

Да, ещё порадовали отсылки к классике, к тому, что не всякий читатель (если только он не интеллектуален в достаточной мере) знает: Паоло и Франческа, слухи о том, что «принц был женщиной» (если кто не знает — была и такая экранизация :gigi:)... и т.д., и т.п. Видно, что написано образованным человеком — для такой же образованной аудитории. Что не может не радовать.

И, хотя идея «Профессор был неправ» — отнюдь не нова... в данном случае имеется множество интересных «фишечек», скрашивающих её относительную банальность.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

И опять перед нами вариация на тему: «не так всё было!» И Гамлет, как оказывается, был не настоящий и подлинный злодей был совсем не тот, что в пьесе. А главный герой – это персонаж, который у Шекспира упомянут только в скользь. Этакая вариация «вида с боку» на классическое произведение. За сто лет наверняка были написаны более интересные вещи на эту же тему. Например, фильм «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», поставленные по одноимённому произведению, понравился мне куда больше чем данный опус.

Итог: скучно, серо, незахватывающее. Не за что похвалить и не за что поругать. Обычная ремесленная поделка.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тайны Гамлета не дают покоя писателям, вот и Резанова решила по-своему трактовать произошедшие события. Неплохой рассказ, но автор сделала ошибку, полагая, что читатели знают историю Гамлета наизусть. Мне, как знакомому с творением Шекспира только по наслышке, было довольно трудно ориентироваться в рассказе, к тому же написан рассказ суховато, только одни голые факты или их подтасовка. Имхо читать только любителям Шекспира и его бессмертного творения.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Версия известных событий вышла весьма путаная и не слишком убедительная. Впрочем, надо признать, что, как и во многих других произведениях антологии, исторический антураж описан вполне неплохо.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А вот этот рассказ Резановой понравился мне заметно меньше. Все-таки автор не обошлась без многочисленных натяжек, дабы подкрепить свою версию «Гамлета». Герои получились довольно схематичными. Да и написан рассказ как-то суховато. Но сама идея весьма интересна. Хотя версия Шекспира мне понравилась больше.:gigi:

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх