Аркадий и Борис Стругацкие «Малыш»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт | Ксенофантастика
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Человечество возмужало, достигло своего могущества. Люди уже исследуют планеты далеких звездных систем. Но чем выше могущество, тем больше и ответственность. На весы нравственности и ума взвешивается и судьба отдельного человека, который, быть может, и не человек вовсе, и судьба неизвестной цивилизации, с которой столкнул случай, и перспектива развития своей собственной.
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1970 г.
Первые публикации — журнальная: Аврора (Л.). — 1971. — №№ 8–11; книжная: антология «Талисман» (Л.: Дет. лит., 1973).
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— журнал «Аврора 1971'08», 1971 г.
— журнал «Аврора 1971'09», 1971 г.
— журнал «Аврора 1971'10», 1971 г.
— журнал «Аврора 1971'11», 1971 г.
— антологию «Талисман», 1973 г.
— сборник «Полдень, XXII век. — Малыш», 1975 г.
— журнал «Roman-Zeitung 330», 1977 г.
— антологию «Съветска фантастика», 1977 г.
— сборник «Неназначенные встречи», 1980 г.
— сборник «Стажёры», 1985 г.
— антологию «Замок с превращениями», 1993 г.
— «Театр FM», 2004 г.
— антологию «Серебряный Век фантастики», 2005 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 136
Активный словарный запас: низкий (2596 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 60 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 39%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Номинации на премии:
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2015 // Переводной роман (СССР; повесть) |
Экранизации:
— «Этот фантастический мир. Выпуск 3» 1980, СССР, реж: Тамара Павлюченко
— «Малыш» 1987, СССР, реж: Алексей Бородин (театральная постановка), Юлия Косарева (телеверсия)
— «Неназначенные встречи» / «Nesmluvená setkání» 1995, Чехия, реж: Ирена Павласкова
- /языки:
- русский (48), немецкий (5), французский (2), португальский (1), молдавский (1), финский (1), норвежский (1), латышский (1), литовский (1), чешский (1), эстонский (1), украинский (2), польский (3), словацкий (1), болгарский (2), венгерский (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (58), периодика (5), самиздат (3), аудиокниги (5), цифровое (2)
- /перевод:
- N. Dobrowen (1), Э. Адриан (1), А. Апостол (1), А. Апуокене (1), В. Белиалс (1), М. Герджиков (2), Ал. Громов (1), Л. Дворжак (1), С. Дельмот (1), П. Лажуа (1), В. Лажуа (1), И. Левандовская (3), А. Мёккель (5), Я. Розе (1), М. Руас (1), А. Саган (2), В. Слободникова (1), М. Чолич (1)
1973 г.
1975 г.
1980 г.
1985 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
2001 г.
2002 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
Периодика:
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1977 г.
Самиздат и фэнзины:
1985 г.
2017 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2009 г.
2012 г.
Электронные издания:
2017 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1979 г.
1980 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1992 г.
1993 г.
2003 г.
2006 г.
2007 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 13 ]
mac_mac, 29 мая 2012 г.
Да, соглашусь, что «Малыш» — действительно самое лучшее произведение у Стругацких. Я читала и «трудно быть богом», и «путь на Амальтею» но эту книгу ни с чем не сравнить, она действительно «другая».
Ну, по поводу светлого будущего всё понятно: в советское время считалось, что коммунистическое общество идеально, и, следовательно, люди в скором времени избавятся от всех недостатков, конечно же, это утопия. Ведь в каждом человеке есть и хорошее,и плохое. Понятно, конечно, надо стремится к тому, чтобы хорошего в нас было больше, чем плохого, но нужно ли полностью избавляться от недостатков?
И ещё один момент:
Вопрос: почему люди путешествуют:
Наверное, потому, что людям интересно, как живут в других странах, на других континентах? Какие там традиции, обычаи? Культура, искусство?
То же самое можно сказать об инопланетном контакте. Для успешного контакта нужен взаимный интерес.
Да, действительно, возникает вопрос: а как поступок Майи оценил сам малыш? «Мама» предала его?
Получается так: родная мама погибла, а другая «мама! просто предала, при чем из лучших побуждений, нельзя, уважаемые, предавать из лучших побуждений!
Да, если этот несчастный мальчик считал, что он на планете совершенно один, то возникает вопрос: как же он бедный, с ума-то не сошел от такой жизни, от АБСОЛЮТНОГО, понимаете, абсолютного одиночества? 11 лет абсолютного одиночества, ни души, словечком перемолвиться не с кем, это далеко не каждый взрослый выдержал бы. Да, вопросы, вопросы, их больше, чем ответов...
[ 13 ]
лф_ириска, 18 ноября 2009 г.
Странная цивилизация — замкнуться настолько, что никак, ни на йоту не открыться своему приемышу. И ведь нельзя сказать, что до Малыша им дела нет, мол помереть не даем, развлекаем как можем, желания выполняем, даже включаем в свой мыслительный процесс. Нет, о нем беспокоятся. Приглядывают, как он там, с чужаками. В свой мир цивилизация Ковчега его пускала не до конца и в мир людей отпускала тоже не до конца. Общаться можно, но и только. Интересно, что-бы было, если бы Малыша попытались увести? Не силой, а уговором или там, обманом. Ничего хорошего, наверно.
И, вот еще какая мысль — нельзя Добро навязывать. Предлогать можно; и, даже, наверно нужно, а навязывать — нет. Тем более тем, кто в твоем Добре и Зле не разбирается, у кого другая мораль. Не лучше, не хуже — просто другая; и ты даже не знаешь какая она, не можешь сравнить со своей.
[ 12 ]
Podebrad, 12 октября 2020 г.
Малыш несчастен. Он одинок. И навсегда останется одиноким на жуткой, холодной, безлюдной планете. После контакта ему станет только хуже, при любом развитии событий. Ведь раньше он не подозревал о существовании себе подобных. И всё дело в том, что всю жизнь он был чем-то прилагательным к планам других людей и не людей. Начиная с собственных родителей. Непонятно, как можно было беременной женщине продолжать опасную экспедицию. Ведь свободный поиск – это квест, который всегда можно прервать, и который нужен только ради самоутверждения самих поисковиков.
Участники операции «Ковчег» Малыша жалеют, каждый по своему, и заботятся о нём, тоже каждый по-своему. Это хорошие люди, несомненно. Но и для них Малыш важен, прежде всего, с точки зрения собственных планов. Доказать что-то кому-то, изучить феномен, вступить в контакт, помочь проекту, сорвать проект, сделать кому-то пакость. Стас и Вандерхузе не имеют на Малыша никаких планов, но их-то как раз никто ни о чём не спросит.
Странники, или кто они там, тоже позаботились о Малыше, хотя тем более не были обязаны. Изменили его организм, чтобы он мог выжить. Сделали получеловеком. Хотя при их возможностях, если это Странники, могли бы перебросить его туда, где работают люди. Но им интереснее наблюдать, как человеческий детёныш перенесёт операцию, как будет выживать, что вообще можно проделать с его организмом, и с какими последствиями. Может быть, из чисто научных интересов, может быть, из других. Ведь это же Странники. Кто их знает?
А хуже стало всем. Хуже, прежде всего, Малышу. Хуже всем участникам экспедиции. Хуже местным существам. Совсем плохо пантианам. Неизвестно, найдут ли им ещё одну подходящую планету до надвигающейся катастрофы.
А вот интересно, если бы группа Комова высадилась где-нибудь в другом месте? Операция «Ковчег» пошла бы полным ходом. Контакт, вероятно, произошёл бы тогда, когда уже поздно что-то менять. Заранее изучить планету, конечно, не судьба. Здесь в очередной раз хорошо видна главная слабость цивилизации Полудня. Её торопливость, любовь к гонкам по вертикали, стремление идти поскорее вперёд, не глядя на то, что остаётся по сторонам.
Что касается собственно повести – всё на высшем уровне. Стиль, язык, сюжет, характеры, необычные идеи, вопросы без ответов. Как почти всегда у Стругацких.
[ 12 ]
ash945, 4 января 2020 г.
Последний раз читал, наверное, лет 40 или больше назад. А сейчас решил заново перечитать всех Стругацких и вот очередь дошла до Малыша.
Надо сказать, что сейчас повесть понравилась мне гораздо больше, нежели в далеком семьдесят каком-то году.
И как многие вещи Стругацких, эта повесть о Выборе. О Выборе между неутолимой жаждой познания и немного архаичной человечностью, что ли... О том, что иногда частность может оказаться важнее целого, о том, что первозданность мира Малыша может оказаться важнее интересов всего огромного Человечества. О том, как трудно сделать этот Выбор и о том, как трудно принять правильность уже сделанного...
Написано безукоризненно, читается легко, заставляет думать...
Что еще нужно?
[ 12 ]
muravied, 29 октября 2013 г.
Что-то я подсел на творчество Стругацких. У них очень классные и неповторимые сюжеты. Вот читаешь и совершенно неизвестно чем всё дело кончится.
Роман «Малыш» начинается как заправский триллер. Безжизненная планета, на которой нет даже бактерий, лишь вечная зима и лёд. Четыре советских исследователя пытаются построить тут базу. И когда на базе остаётся лишь один инженер, начинается самый Ад. Сначала тихий детский плач, где-то возле станции, а там никого и нет. А затем во время ремонта старого робота за спиной инженера раздаётся истошный крик женщины, которой тут тоже в помине нет. И всё так накручивается-накручивается, что читаешь — не оторвёшься...
Ещё отмечу особый юмор Стругацких. Они шутят как бы вскользь, невзначай, но выходит очень забавно.
Короче как по мне, то шикарный роман и отличное послевкусие — советую всем прочесть!
[ 12 ]
nata109, 15 июля 2011 г.
Обычно, после прочтения книги, уже на следующий день начинаю читать следующую. После «Маугли» прошла уже неделя, букридер ни разу не включала, «переваривала» прочитанное.
Первое, что хотелось бы отметить — это то, что я всегда восхищалась и продолжаю восхищаться Горбовским. Он просто невероятно мудр и предусмотрителен. И когда он убедил даже фанатичного Комова, что нельзя продолжать этот эксперимент — ведь мало того, что эта цивилизация сама против «общения»(ведь именно они внушили Малышу мысль о том, что людям надо уходить, что без них лучше), так под удар попадает и Малыш. И что это негуманно использовать его как орудие.
Второе — эта замкнутая на себе цивилизация. Да, возможно то, что они спасли Малыша, и немного его «переделали» — это всего лишь выработанная социальная функция, и поступили они так лишь потому что не смогли бы поступить по-другому. Но насколько они благородны — они никогда не заставили его усомниться в том, что он хозяин планеты, что это он сам находит ответы во время своих снов, а не они ему подсказывают. И как они за ним следили — мне кажется именно с целью того, чтобы его не обидели. Дабы защитить.
Пасынок целой цивилизации.
Эх, лучше бы люди туда не приходили
[ 11 ]
vikc, 21 января 2019 г.
Конечно, читал повесть в детстве и всегда помнил, что это очень симпатичное произведение, которое зацепило. Недавно попался журнал «Аврора» за 1971 год с началом повести и с иллюстрациями И. Тюльпанова. Продолжение перечитал в сборнике «Детской литературы» 1975 года с иллюстрациями Л. Рубинштейна. Не хочу вдаваться в подробности типа «Контакт», Проект «Ковчег», «Странники». Можно много писать о Комове, о Майке, о баках Вандерхузе. Об этом написано много и справедливо. А как красиво Братья добавили «Заключение», чтобы пожалеть читателя. Браво!.
Хочу отметить, книга читается на одном дыхании и за один вечер, а повести скоро пятьдесят лет. Великолепный язык, великолепная проза.
[ 11 ]
Сева1977, 18 марта 2017 г.
Вот честно, читал «Малыша» и думал, какая отличная повесть, в лучших традициях Стругацких, с невероятной интригой и глубоко моральная, в меру философская, с захватывающим сюжетом, увлекательными загадками, тем более, планетарная фантастика, что для АБС редкость. Меня чем дальше, тем больше затягивала эта книга. Вот все хорошо было в этом произведении, почерк мастеров чувствуется в каждом абзаце, однако концовка... блин, концовка... непонятно, зачем же долго подводить читателя к главному, а потом оставить открытой концовку?
Хотя, нет, концовка не просто открытая, она насквозь «пролетная». Более того, авторы повели себя откровенно не красиво, мол: «Вот и все, а дальше додумывайте сами как хотите». Конечно, это фишка Стругацкий, глубокие произведения, заставляющие задуматься, но меру тоже надо знать.
Тем не менее, из-за уважения к Мастерам хочется поставить «Малышу» высокую оценку, общее послевкусие все же осталось приятное, времени потраченного на чтение совсем не жалко, а то что пришлось задуматься, в мыслях продолжить идею авторов и самому придумать продолжение... ну что ж, при желании можно отнести это к плюсам. Далеко не каждая книга имеет подобные свойства.
[ 11 ]
strannik102, 20 ноября 2014 г.
Этот вариант радиоспектакля мне прислала одна из моих сетевых друзей.
На мой взгляд получилось совсем неплохо. В смысле — мне понравилось исполнение, аудиоанимация героев этой небольшой по объёму, но, пожалуй, принципиально важной для понимания многих «стругацких» идей и идеалов повести. Спектакль является полным аудиоспектаклем, т.е. все роли читают (играют!) разные актёры, играют всерьёз, со всеми сопровождающими человеческую деятельность и поведение звуками и шумами. Очень хорошо «сделан» голос Малыша — он достаточно механистичен, он постоянно «плывёт» по тону, тембру, интонации и модальности звучания (поскольку Малыш является великим мастером звукоиммитации и подражания). Много сопутствующих технологических и музыкальных звуков и шумов, что создаёт атмосферу присутствия и погружает в реалии событий, происходящих на этой станции. Знаете, как это бывает, когда не единожды прочтёшь любимую книгу и внутри создаётся некий целостный образ каждого персонажа, как по внешнему виду, так и по голосовым особенностям? И если предлагаемый аудиовариант не совпадает с этим внутренним Образом, то возникает протест, рассогласование, неприятие (так у меня было с аудиоспектаклем «Пикник на обочине» с Николаем Караченцовым в главной роли). В этом же случае всё нормально, всё совпало, всё срослось, к вящему моему удовольствию и благолепию.
[ 11 ]
Anastasia2012, 15 мая 2010 г.
Вечный вопрос Федора Михайловича о слезинке ребёнка. Ребёнок. Что ему нужно? Мама, папа. Теплота их рук. Их наличие. Их присутствие.. Что имеет Малыш? То, что ему могут дать его приёмные воспитатели: незримые, неосязаемые. Всё канва. В центре: история ребёнка, попавшего в совершенно неестественные с точки зрения нас — землян — условия жизни. И что он инстинктивно ищет в новых знакомых? Родителей, прежде всего. А что дети не могут простить? Обмана!
Не надо обманывать детей, не надо думать, что они чего-то не понимают или не замечают.
А всё стальное в произведении (для меня) — фон, рамка, условия развития отношений взрослых и ребёнка. Не надо лететь на другую планету, чтобы увидеть это. Это можно наблюдать и среди нас. Ведь порой дети рядом с нами напоминают ребёнка, растущего на другой планете.
[ 11 ]
lubar, 8 апреля 2010 г.
Много раз слышал в детстве постановку по радио. Тогда осталось только ощущение таинственности и мне почему-то казалось, что действие происходит на какой-нибудь планете-гиганте типа Юпитера. И усы я воспринимал исключительно как аборигенов.
Читал я все-таки внимательнее чем слушал, да и прочитано к этом времени было много, в том числе и «Жук». Читается легко и интересно. Атмосфера тишины производит очень сильное впечатление. Пустая планеты, судя по всему земного типа, на которой почти нет жизни. Тут действительно можно сойти с сума и слышать голоса. Все-таки земляни по прежнему быстры и не терпеливы. Возможно у пандиан, ради которых осваивают Ковчег, действительно мало времени. Но похоже планету открыли, облетели два раза на высоте 100 км и начали готовить к приезду гостей. А тут вдруг цивилизация...или две цивилизации если верить Горбовскому.
Все-таки сложнейшая проблема стоит ли судьба 3х цивилизаций слезинки ребенка.
Самый трогательный момент уже в эпилоге
[ 11 ]
Liya, 19 февраля 2009 г.
Почему-то совсем не было желания читать эту повесть, наверно название и начало меня не впечатляло... Но потом не могла оторваться. Ни на что ранее не похожая для меня книга.
[ 11 ]
mitra, 30 января 2007 г.
Замечательная повесть. АБС рассматривают извечное противостояние сострадания и холодного рационализма. Для Глумовой Малыш — страдающий человеческий ребенок, потерявщий родителей, и выросший на негостеприимной планете. Для Комова же, Малыш является уникальной возможностью установить контакт с неизвестной цивилизацией.
Очень порадовало, что повествование идет от лица другого члена экипажа, то есть АБС, как бы предоставляют читателю самому определить, какая точка зрения ему ближе.
[ 10 ]
glaymore, 27 июля 2021 г.
Прекрасная повесть про «космического Маугли», настоящее украшение Полуденного цикла.
Помимо центральной проблемы — каким вырастет человеческий младенец, с первых дней жизни воспитываемый негуманоидами, и смогут ли люди вообще понимать этого сына двух цивилизаций — на страницах щедро рассыпаны жемчужины маленьких идей. Вертикальная эволюция, рукотворная «вторая природа», намеренное включение шизоидов в состав звездных экспедиций (Ваттс, привет!) ...
Блистательно продемонстрировано, как в стрессовой, жуткой ситуации ведут себя матерый профессионал (Комов) и юная истеричка (Глумова).
Считаю, крайне недооцененная вещь у АБС.
Интересно, что сами авторы считали повесть очень слабой и даже стыдились того, что написали честную гуманистическую НФ без двойного дна и без фиги в кармане в адрес, как они любили выражаться, «поганого режима».
[ 10 ]
mputnik, 26 апреля 2019 г.
Какое счастье, что на свете есть такие книги, такие авторы, такой жанр. Как была бы скучна жизнь без всего этого. Остаётся только удивляться тому невероятному факту, что это, в принципе, возможно.
«...Сколь важно знать, что гулких струн души
Касались чьи-то — в тонком мире — пальцы,
Что наших Истин жалкие гроши —
Сокровищницы Духа постояльцы...».
Эту книжку можно перечитывать многократно, уважаемый потенциальный читатель. И она способна меняться — от прочтения к прочтению. Это даже не текст — в его обычном восприятии, это — скорее — некий витиеватый ключ активации методики достижения изменённого состояния сознания в интерьерах довольно специфической темы, вечной и неизменной для Стругацких — этики взаимоотношений Личности и ВсегоОстального: Социума, Природы, Мироздания...
Такой хитрый приём — абстрагирования от конкретики действующих лиц при четкой фиксации темы повествования, завязанной на тех же действующих лиц — освоили в текущий период, наверное, только Дяченки. Ну, и — конечно же — Логинов. Да, это надо уметь