Аркадий и Борис Стругацкие «Волны гасят ветер»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Прогрессорство | Контакт
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
О проблемах добра и зла, насильственного внедрения добра, «вертикальных прогрессов» и целях, которые ставит перед собой человечество и разум вообще, в конечном счете, о проблемах гуманизма и человечности.
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— журнал «Sovětská literatura 1985/12», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'10», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'11», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'12», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'6», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'7», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'8», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'9», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1986'1», 1986 г.
— журнал «Знание-сила 1986'3», 1986 г.
— журнал «Urania #1082», 1988 г.
— антологию «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 32», 1988 г.
— сборник «Волны гасят ветер», 1989 г.
— сборник «Волны гасят ветер», 1989 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 142
Активный словарный запас: средний (2786 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 69 знаков, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 20%, что гораздо ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Великое Кольцо, 1986 // Крупная форма |
- /языки:
- русский (57), английский (3), немецкий (3), французский (2), португальский (1), итальянский (3), литовский (1), чешский (3), эстонский (1), польский (2), словацкий (1), болгарский (1), венгерский (1), японский (1), румынский (2), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (65), периодика (11), самиздат (3), аудиокниги (2), цифровое (2)
- /перевод:
- М. Асадуров (1), А. Буа (2), Э. Бялоленьская (1), Фуками Дан (1), Л. Дворжак (3), С. Дельмот (1), М. Дж. Бенто (1), Г. Дзурлино (1), И. Домейкене (1), П. Лажуа (1), В. Лажуа (1), П. Лауданьский (1), И. Левандовская (1), М. Лееметс (1), М. Норис (1), Э. Симон (2), В. Стоическу (2), С. Тернавазио (1), М. Токар (1), Д. Умановскис (1), И. Фёльдьяк (1), М. Чолич (1)
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2022 г.
Периодика:
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1988 г.
Самиздат и фэнзины:
1986 г.
2017 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2007 г.
2014 г.
Электронные издания:
2017 г.
2023 г.
Издания на иностранных языках:
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1994 г.
1997 г.
2001 г.
2006 г.
2009 г.
2010 г.
2019 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
morbo, 27 июня 2011 г.
Повесть ставит перед читателями краеугольные вопросы о прогрессорстве, от ответов на которые зависит последующий облик мира Полдня. Многие отмечают её пессимистичность, говорят уже не о мире Полдня, а о мире Заката, с чем я не совсем согласен.
Повесть, на мой взгляд, пессимистична лишь по форме. Конечно, нелегко наблюдать болезненную старость тех людей, которых ты помнишь молодыми и энергичными, глыбами, титанами, стоявшими в основании мира Полдня. Зрелый и пессимистичный, морально (морально — не психически!) неустойчивый и усталый Максим Каммерер, старики Горбовский и Атос-Сидоров, умерший Сикорски, плачущий Бадер, покинутая своим сыном Майя Глумова. Но ничего существенно плохого в повести, за исключением старости этих людей, в мире Полдня не случилось.
Да, человечество раскололось на две части. На людей и люденов. Но интересы этих двух групп не пересекаются, вреда друг другу они не причиняют. Почему бы им и не жить параллельно, по-прежнему не замечая друг друга? А ведь всё могло бы быть и гораздо хуже. Но как выясняется, что же на самом деле случилось, камень падает с плеч.
Что тут печального? Осознавать себя человеком второго сорта, осознавать свою непричастность какой-то группе людей? Да это всегда было и будет. Представьте, что вы встретили двух людей, обсуждающих какие-то свои профессиональные вопросы, в которых вы — ни в зуб ногой. Вам обидно, что вы не можете поучаствовать в беседе? Вам обидно, что вы не можете ввернуть свои важные пять копеек, за которые эти двое сразу начнут вас уважать? Да нет же. Всегда есть кто-то умнее вас. Вот и к люденам, наверное, стоит относиться так же. Не Странники, так людены — какая в сущности разница? Главное — они не вмешиваются в вашу жизнь и не причиняют вам вреда.
Да, непривычно сотруднику КОМКОНа-2, секретной организации, следящей за безопасностью человеческой цивилизации, ощущать себя за бортом. До появления люденов, сотрудники КОМКОН-2 были в курсе всего таинственного и сами были тайной для всего мира Полдня. А теперь они сами оказались как бы за бортом, теперь они стали не в курсе всего, теперь есть организация, происходящее за стенами которой скрыто и от КОМКОН-2. Это тоже вносит свой печальный оттенок в повесть и в мир Полудня.
Проблемы мира Полдня, попытка изобразить его закат, показались мне вялыми и не убедительными. Тот, первозданный мир Полдня, был изображён крупными уверенными мазками, попытка же изобразить его закат мне лично кажется простой проекцией авторских страхов. Собственно, больше мне и сказать нечего.
[ 11 ]
Angvat, 28 декабря 2017 г.
Какой-то усталостью веет от этой повести. Устали герои, устали авторы, сам мир, кажется, устал. И читатель, он тоже немного устал от всего этого. Ему, читателю, под занавес эпопеи с Миром Полдня дали некоего сверхчеловека, некую «следующую ступень», но кто он и что с ним делать, никто толком не говорит, все устали. И поэтому вместо полного удовлетворения от завершения цикла накатывает какая-то вялая дрема, ведь вместо многозначительной точки читатель получил какое-то размытое многоточие с вопросительным знаком на конце. При всем моем уважении к авторам, от финального аккорда я ждал куда большего.
[ 11 ]
KindLion, 17 августа 2012 г.
К сожалению, эта книга понравилась меньше двух предыдущих историй о Максиме Каммерере. Оценка 7 – это нс столько моя оценка книги, сколько оценка книгой меня, как читателя. Может, я не дорос до этой книги, может, — перерос ее. Т.е., что называется, мы с книгой – не совпали по вкусам.
Больше всего остального напрягло обилие текста, стилизованного под деловую переписку. Я понимал, что в теле этих писем скрыто много разных смыслов, которые надо уловить для общего понимания сюжета, но, при чтении, реально сводило скулы от скуки – мало мне этого канцелярита на работе, так еще и у любимых Стругацких сквозь него продираться!
Позже, продравшись сквозь первые «документы» книги, я, что называется, расчитался. И «документы», попадавшиеся далее по тексту, стал читать более внимательно, иногда – перечитывая их по нескольку раз. Но первое впечатление, первое ощущение раздражения – никуда не делось. Возможно, через несколько лет, мне надо будет перечитать эту книгу еще раз, чтобы подстроиться под ее ритм, пропустить этот ритм через себя. Но сейчас… только 7 из 10.
[ 7 ]
vjick, 5 октября 2006 г.
Что такое сверхцивилизация. Что они хотят? Почему им не интересно человечество? Много вопросов, невольно приходишь к мысли: а зачем мы ищем иной разум? Он будет настолько чужд, что мы просто не поймем друг друга, если вообще обратим внимание...
[ 6 ]
wsucr, 19 июля 2020 г.
Впечатление и послевкусие от повести двоякое.
С одной стороны, это все те же гениальные и легко узнаваемые Стругацкие, со своим изумительным стилем, богатейшим, как научным, так и художественным языком, с неповторимой аурой реалистичности и яркости характеров главных героев, их мыслей и действий.
С другой, неожиданный переход Стругацких на текст документов, рапортов, протоколов и стенограмм, который усложняет восприятие и вовлеченность читателя в действие и делает произведение более скучным, безликим, сложно читаемым.
Я люблю Стругацких и не критик их творчества, но мне показалось, что к моменту написания Волн гасящих ветер они уже порядком устали от Мира Полудня и в частности от Максима Каммерера. Тема изжила себя. Надо либо ставить точку и двигаться дальше, либо переходить на какой-то новый уровень, невообразимый и недосягаемый.
Получилось что-то среднее, а точнее попытка сделать и то и другое.
С одной стороны:
- новые повороты в поиске и раскрытии тайны существования загадочных Странников;
- открытый финал, оканчивающийся практически ничем и не расставляющий точки над i;
говорящие как бы: «О-го-го, сейчас или чуть позже начнется такооое...»
С другой стороны:
- уже почти девяностолетний Максим, пишущий мемуары;
- умирающий Горбовский;
- скучный стиль стенограмм и документов;
кричат нам во весь голос: «Отпустите нас с Богом, мы устаааали...»
Как по мне — вышло грустно, пессимистично и слАбо. Волны гасят ветер — самая слабая повесть из трилогии, и, пожалуй, одно из самых слабых произведений всего цикла. Что абсолютно не умаляет таланта и не принижает высоченной планки уровня всего творчества братьев Стругацких, а лишь ставит многоточие (оказавшееся точкой) в огромной Вселенной Мира Полудня.
[ 3 ]
Solvejg, 31 мая 2007 г.
Да-а,стиль повествования и вправду на любителя!Книгу мне разрекламировали как восхитительную,но начав читать,постоянно спотыкалась о заковыристые заглавия документов и ,в итоге,так и не смогла войти в тот дивный транс,когда книга трансформируется в портал.Но задумка неплохая.
[ 2 ]
Johnny_Z, 7 мая 2007 г.
В произведении использовался интересный вариант повествования с помощью документов. Не сказал бы что мне такой вариант очень по душе. Но в общем произведение понравилось. Мне кажется что это произведение немного слабее предыдущих повестей в этом цикле, покрайне мере меньше меня зацеило.
[ 1 ]
Zorastro, 4 июня 2013 г.
Неплохо. По сравнению с «Жук в муравейнике» здесь поинтереснее будет. Как бы поменьше воды, разного рода отступлений, не относящихся к основной линии (ради которой читаешь) и обычно малоинтересных. Хотя совсем, конечно, без типа воды не обходится. Одно только, допустим, перечисление номеров и других атрибутов документов, из которых всё повествование состоит, займёт, если сложить вместе, не один лист текста (но это как раз необременительная вода).
[ 11 ]
Oreon, 11 апреля 2012 г.
Имхо самый слабый роман трилогии, не понравился стиль изложения. Большую часть произведения нас старались заинтриговать раскрытием некоей тайны, она вот-вот.. и ускользает, такая манера, с учетом стиля, тоже несколько напрягала. Тайна Странников также не раскрыта. Кто не согласен пусть ответит какое отношение имеют людены к инкубатору с предыдущего романа трилогии или исходу людей на планете Надежда. Методы отбора люденов тоже показались слабоватыми — для сверхлюдей наводить ужас в каком-то забытом отдельном хуторе несколько умиляет, а выбрасывание китов из воды удивляет. Процесс размышления над прогрессорством и понятием добра с разных сторон конечно интригует, но думаю его можно было облечь в более захватывающий антураж. Сам мир подобно и миру Жука показался недостаточно проработанным, с массой нелогичностей.
И так, хотя с большинством идей изложенных в комментариях я согласен — они присутствуют в романе, но вот интересным я его назвать, к сожалению, не могу.
[ 5 ]
duke_83, 13 февраля 2009 г.
Немного не то, чего я ждал от последней книги о МакСиме. Сгущение красок в начале и в продолжении повествования невольно наталкивали меня на ассоциации с «Концом детства» Артура Кларка. Пусть не столь фатально, но всё же не столь оптимистично как для «полуденного человечества». Хотя у этого человечества ещё всё впереди!
[ 5 ]
vsvld, 29 сентября 2008 г.
Неудачная повесть. Документальный стиль изложения сделал ее совсем занудной — к документам отношение априори известно какое.
[ 2 ]
bobby, 6 февраля 2007 г.
Вообще главная идея не нова... Мы все любим учить, но бесимся когда поучают нас...
Вообще не совсем понятно, как зародился КОМКОН 2 в описаном обществе? Если прогрессорство — это хорошо, нужно уничтожить КОМКОН2. В противном случае, нужно уничтожит КОМКОН.
[ 12 ]
Борис68, 22 июля 2011 г.
Написано как всегда интересно. Но повесть переполнена увяданием. Этакая осень человечества будущего.
Но такая позиция противопоказана людям! Люди на то и люди, чтобы вечно искать выход из невозможной ситуации, сражаться и побеждать.
Поэтому меня переполняло чувство сильного протеста, когда я читал эту повесть. И если такой эффект (вызов протеста) эта повесть оказывает, то только это и хорошо. Хуже, что на примере Глумова развенчиваются «наивные энтузиасты» и любая надежда на перспективы человечества. А что остается людям? Без всяких то перспектив? Спиваться, вешаться? Слег?
Тут писали, что это якобы закат мира «Полдня» и что она контрастирует с другими. Позволю не согласиться. Эта повесть есть закономерный итог всего творческого пути Стругацких. Но этот путь с самого начала увлек их в сторону от сильных и оптимистичных людей будущего Ивана Ефремова. И если в мире «Полдня» Стругацие пока лишь попробовали осторожно «очеловечить» слишком на их взгляд пафосных героев Ефремова. То в конце творческого поиска они пришли к разочарованию в возможностях человека, к неверию в его силы. Этим и пронизаны все поздние произведения Стругацких. Создается настырное впечатление, что от этого неверия в силы самого человека и появляются все эти славные подруги, мокрецы, людены и проч.
[ 5 ]
Hydra, 30 декабря 2007 г.
Если я не путаю название — это я пробовал начинать читать дважды.
Но либо не понял авторского языка, либо не дорос ещё — мне показалось сие чтиво скучным и нудным.
Извините, ежели что. :glasses:
[ 10 ]
keellorenz, 20 октября 2022 г.
При жизни Бориса Стругацкого мне довелось спросить у него лично, не были ли авторы знакомы с творчеством Олафа Стэплдона в связи с возможным его влиянием на роман «Волны гасят ветер». Он мне ответил, что точно знали роман Стэплдона «Создатель Звёзд», но при написании своего романа «он не вспоминался и и не обсуждался», хотя возможно тут косвенно влияние по цепочке Стэплдон-Кларк-АБС. Идеи о мутантах, сверхлюдях, скачкообразной эволюции, слиянии разных разумных существ и космоса в единый разум или коллектив… Все они были давно изложены в конкретных книгах Стэплдона — романах «Странный Джон» и «Создатель Звёзд». Новшеств по сравнению с предшественниками АБС тут не предлагают, а сюжет сводят к детективу с жидкой прослойкой умозрительного философствования. Даже трансгуманизмом или космизмом это назвать трудно, тк фантастические допущения ненаучны и сводят весь смысл книги не к футурологии, а к размышлениям морально-этического характера. По сути дела это просто слегка переиначенный «Жук в муравейнике», но теперь загадка раскрывается: человечество на пороге контакта с космической сверхцивилизацией непостижимого уровня развития. Недостатком книги является отсутствие актуальных идей, привязки к реальности и сюжетной интриги. Если у Кларка в «Конце детства» был сюжет, а у Стэплдона в «Странном Джоне» футурологическая составляющая, то у АБС на выходе проучится просто рыхлый детектив о поимке мутантов на земле и попытке контакта с ними. Серьезно и вне контекста времени написания такие романы уже не прокатывают. Оценка 2 балла, к чтению не рекомендую.