FantLab ru

Альфред Бестер, Роджер Желязны «Психолавка»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.13
Голосов:
448
Моя оценка:
-

подробнее

,

Психолавка

Psychoshop

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 30
Аннотация:

Центром коварных интриг вселенского масштаба становится неприметный домик в старом квартале Рима. В нем разместил свою Лавку знаменитый Меняла Душ Адам Мазер, на время приостановив скольжение по оси времен. Этот дом должен стать колыбелью Иддроида, могучего киборга, сознание которого синтезировано из самых мощных паранормальных свойств избранных представителей человечества разных эпох. Но Иддроид необходим не только Меняле Душ, и потому по следу удачливого авантюриста уже несколько столетий неотвратимо идет лучший из Расы Охотников далекого будущего.

Примечание:

Роман закончен Роджером Желязны незадолго до смерти (1993-1994) по черновикам покойного Альфреда Бестера.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (4)
/языки:
русский (4)
/тип:
книги (4)
/перевод:
И. Тогоева (4)

Психолавка
1999 г.
Психолавка
2003 г.
Психолавка
2003 г.
Психолавка
2004 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

О существовании этой книги я узнал из журнала ИНТЕРКОМЪ № 1’95 (когда он еще продолжал выходить в составе журнала ЕСЛИ), в котором сообщалось между прочим, что покойный Альфред Бестер (1913-1987) написал примерно на треть некий роман «Psycho Shop», а по черновикам и наброскам книгу будет дописывать… Роджер Желязны! В 1995 о выходе такой книги на русском языке можно было только мечтать: целые пласты нф-классики лежали на виду, но издатели предпочитали (да и сейчас предпочитают) гнать серый поток. Каково же было мое приятное изумление, когда ЭКСМО, безо всяких рекламных уведомлений, выпустило-таки перевод этого совместного романа двух мастеров фантастики.

Место и время действия не определено и размыто по векам и континентам, но на горизонте постоянно маячит любимый Бестером XXV век, а среди персонажей то и дело мелькают милые сердцу Роджера Желязны Боги и Титаны. На планете живут и сосуществуют 28 видов разумных землян — люди-кошки, люди-змеи, люди-птицы (представляете себе страстную холоднокровную любовницу с раздвоенным языком?!), или ситуация, когда девушка-змея влюбляется в парня-мангуста… Хотя как минимум первая сотня страниц принадлежит Бестеру, некоторые вставки сделаны явно Роджером Желязны — например, эпизод с юным Эдгаром По, ведь По — культовый для Желязны писатель.

Это роман-шарада, роман, вобравший лучшие достижения американской фантастики. На обложке книжки можно было бы поставить соавторами, например, Роберта Шекли и Филипа Дика — и придирчивый читатель съел бы эту комбинацию, ведь наряду с пиротехническим буйством Бестера и поэтикой Желязны в тексте постоянно мелькает абсурдистский юмор позднего Шекли и навязчивый солипсизм Дика.

Роман читается на одном дыхании, (хотя лично меня раздражают фирменные желязновские многостраничные описания сцен поединков супербойцов), шутки попадают в читателя заразительными хлопушками, но вряд ли это произведение войдет в сокровищницу достижений нф ХХ века — увы, ни Бестер, на Желязны не смогли толком закрыть двери в «Магазин для психов».

Однако это обстоятельство нисколько меня не огорчает: в следующем веке безумный карнавал продолжится.

Цитата из книги:

«Я повел его в глубь дыры, где у Адама была мастерская. Там в состоянии абсолютного покоя и в рабочем состоянии висели все собранные им к этому времени качества Иддроида. Те, которые невозможно было увидеть глазами, имели таблички с надписями. Таблички покачивались в пустоте как бы сами по себе, но если бы кто-то вздумал дотронуться до такой таблички, то моментально испытал бы на себе указанное на ней качество»

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Всевозможных «фишек» — море: шуточки, отсылочки, аллюзии, словесная игра... Поначалу весьма мило, но через полсотни страниц утомляет уже неимоверно. За всеми этими «рюшечками и помпончиками» напрочь теряется сюжет как таковой — хотя тут он, пожалуй и не выносился на передний план изначально. Возможно, причина — в моей неспособности «отловить» все исходники, возможно, человек, лучше знакомый с англоязычной культурой (и читающий «Психолавку» в оригинале) способен поймать от этого кайф... Но лично я разглядел только виртуозную эквилибристику, беспорядочное нагромождение помянутых «фишек» — и «домучивал» сие творение уже через силу.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень тяжело читалась книга. Главный недостаток, по моему мнению, отсутствие четкой центральной сюжетной линии. Роман состоит из нескольких отдельных кусочков-моментов собирания частей доминоида + все-таки интересная в плане динамики концовка.Но с таким же успехом можно все до концовки поместить в пять страниц. Недостаточно показан главный герой, да и другие герои тоже. Интелектуальные вставки для каждого отдельного момента выглядат чужеродными (хотя я так понимаю, они должны были бы обрамлять сюжет, добавлять дополнительную информацию по каждому моменту). Интересные мысли касательно развития на Земле разных рас, становления Охотников, раскрыты поверхностно. Ну и само окончание романа не логично: приходит на две страницы какой-то персонаж и все налаживается — как говорится «не верю».

Но стиль Желязны все-таки местами присутствует, и по-этому ниже 5 поставить не могу. На любителя.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В загадочной (для меня) науке физике есть такой закон — плюс на плюс даёт минус. В литературе этот закон как правило не срабатывает, обычно два хороших автора пишут один хороший роман. Но «Психолавка» вполне соответствует естественным природным правилам — совместный опыт творчества Роджера Желязны и Альфреда Бестера, двух столпов американской фантастики вышел просто феерически неудачным.

Изначальная идея — лавка, которая продаёт и покупает человеческие (и нечеловеческие) таланты. Задумка интересная, однако авторам так и не удалось её реализовать на должном, обычном для них уровне. Вроде какой-то признак сюжета имеется, но он подан грубыми, неровными кусками, как бы заготовками, и по ходу прочтения нужно долго соображать, о чём идёт речь в той или иной главе. Отмечу, что произведение позиционируется как юмористическое — однако это юмор несколько специфический, для русского читателя он не вполне годится. Да и сами герои не прописанны вообще — так, какие-то имена, образы, которые никак не желают взаимодействовать между собой — они просто присутствуют в романе, выполняя каждый свою не совсем ясную цель.

Для кого то «Психолавка» стала откровением, но для меня она является полным разачарованием, худшей вещью, которую я когда-либо читал у этих действительно замечательных авторов. От них я ожидал куда большего.

Оценка: 4
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Судя по отзывам, не все до конца поняли, как была написана эта книга, поэтому считаю нелишним ещё раз напомнить, что Желязны дописывал «Психолавку» ПОСЛЕ СМЕРТИ Бестера по его черновикам. Сложно сказать, имеет ли смысл такая практика или нет. Не уверен. И этот роман — лишнее тому подтверждение, для меня. Нафига? Опубликуйте черновики, как у Пушкина, Достоевского, Чехова. Нафига дописывать? Да ещё и писателю со своим стилем, своим почерком характерным. И ладно бы, если при жизни они были соавторами, как Емцев и Парнов или Стругацкие, но ведь нет.

Ну и естественно, что повествование провисает, обрывается, скачет. Желязны вынужден придерживаться ЧУЖОГО сценария. Он может быть вообще уплыл бы совсем в другую сторону, скакал бы на коне, меняя реальности, а тут какая-то хренолавка сингулярная.

В общем, если это чудо «живописи тремя руками» и раскрывать, то очень подготовленному читателю, можно сказать, знатоку творчества обоих «соавторов».

И кстати, в моей бумажной книге есть предисловие Грега Бира, где он сравнивает книгу с джазом. Так вот отвечу Грегу. Дорогой мой, чтобы насладиться импровизациями и вариациями джазовыми на тему, скажем, Моцарта, неплохо бы сначала исходное произведение хорошенько прослушать несколько раз. Только тогда все эти «смещённые акценты», «нарочито нарушенная гармония» и «тонкая игра полутонов» обретут хоть какой-то смысл.

Что ж, будем надеяться, что у книги появится и третий «соавтор», который внесёт гармонию в «джазовое» буйство, протянув тему от начала до конца и выбрасив все эти эпизоды «игры на балалайках». Собственно, раз технология отработана, а первые двое авторов уже, увы, покинули земную обитель, то... по черновикам... а, Грег?

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень трудно понять о чем вообще там идет речь. Роман словно бы не имеет ни конца ни начала. Смехотворная интрига, которая явно додумывалась прямо на ходу, нелепые странные герои. Книга напоминает скорее черновик, написанный на скорую руку. Авторы по всей видимости и сами прекрасно это понимали, и, пытаясь хоть как-то спасти ситуацию постепенно все больше и больше сводят происходящее к откровенному фарсу и самопародии. В свете всего вышеперечисленного вполне логичным завершением книги служит нелепая концовка в стиле «и стали они жить поживать, да добра наживать».

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Согласен с mitra. Вроде бы должна быть фантастика, да и соавторы из этой обоймы, но.. больше всего это напоминает сборную солянку из желания авторов продемонстрировать свою эрудицию и абсурдную фантазию (абсурдная не сама фантазия, а объект её приложения). Слегка перефразируя авторов: «... прошли нелепицы верхом на несуразностях с абсурдностями в руках» . В общем, начинать знакомство с авторами с этой книги настоятельно не рекомендую.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В свое время «Психолавка» стала для меня чуть ли не откровением — после совершенно классических фанастических произведений в их бластерной ипостаси, читать настолько безшабашный роман было сродни глотку свежего воздуха. С тех пор не перечитывал — боялся испортить впечатление...

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитала полкниги и бросила. По мне так просто бред. :insane:

С другими произведениями Желязны не идет ни в какое сравнение.

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно странная книга, рассыпающаяся на части, связанные между собой только именами героев. Интересная, этого не отнять, но концовка словно совсем от другого произведения. Но это довольно распространенная ситуация для произведений в соавторстве, тем более, когда один писатель дописывает за другого. Однако, мастерство у авторов не отнять, поэтому читается вполне нормально, хотя не так легко и блестяще, как могло бы и хотелось бы.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну никак не смог дочитать. При всем огромном уважении к обоим авторам.

настолько не тронуло что перелистывал по 2-3 страницы чтобы быстрее закончить.

Трудно объяснить, как то все сыро и картонно.

Понятно что роман авторами по уважительным причинам не дописан и не доработан.

А то бы даже не верилось что это они написали. Как будто кто то третий даже не читая нарезал и совместил.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно, от сотрудничества таких двух авторов, хотя бы и посмертного, можно было ожидать и большего. Но не следует забывать, что каждый из них работал над «Психолавкой» уже на излёте жизни и таланта.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Действительно трудно всерьёз оценивать роман, то ли Бестера, то ли Желязны, то ли издательства решившего заработать деньги на этих именах... Но если вы любите Бестера — не читайте его черновик, тем более, что часть идей уже была им использована ранее.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне этот роман при прочтении больше всего напомнил Шекли. Но... у Шекли это все читалось, как-то непринужденно, а здесь чего-то не хватает.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересное сочетание юморной «энергетики» Бестера и любителя пофилософствовать Желязны.

Думаю, что вместе до конца бы авторы сделали сию рукопись куда интереснее и глобальней. =) А пока 9 баллов.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх