Виталий Каплан «Иной среди Иных»

Ничего не хотел сказать автор этой повестью. Столкнул магию и веру, и получилось, что человек ежели очень уж поверил, то и ничего с ним не сделаешь. Логике он становится не подвластен. Ну и что как было не раз сказано, из библии или писаний всегда можно подобрать цитату к любому случаю.

Добротное возвращение в мир «Дозоров», без особого нагнетания магических чудес. Разве что

Happy end под конец, но с легкой горчинкой.

повесть про туповатого, недалекого, трусливого человечка, которых теперь так часто можно встретить на улице. Религиозные фанатики, которые не видят дальше своего носа. Особенно ужасает концовка

По замыслу автора, видимо, повесть должна была продемонстрировать благость Истинной Веры. По-моему, получилось наоборот. Учитель школы с православным уклоном, сам воцерковленный (так, кажется, это называется?) верующий, оказывается Иным в мире Ночного и Дневного Дозоров. Естественно, Светлым. Естественно, поскольку магия – от неверного, сей православный Иной всячески уклоняется от сотрудничества с Дозорами, с упорством, достойным толстокожего носорога, раз за разом пользуя всё большие магические силы, хотя как бы искренне и не желая этого. По счастью, дар его – лишать Иных этой «инаковости». И врагов он лишает, и своих, и даже себя, в конце концов. Аллилуйя! Правда, двух вампиров он, оказывается, не лишил дара, а просто «замочил», но это нормально, это вполне в духе наших христиан, как сотни лет назад, так и нынче. И зря бедолага Городецкий переживал, что наш герой будет терзаться, аки «дон Румата с бодуна», «смывая с ладоней отнюдь не земляничный сок». Вот ещё! Зато его теперь оставят в покое, он будет учить детей вечному, ходить на воскресные службы и регулярные исповеди.

Мне, как «старому агностику», после прочтения данного опуса, не совсем понятно вот что. Что же все-таки хотел сказать автор: что его герой — православный подвижник, отринувший дьявольский соблазн стать более могущественным, или же упертый баран, из-за догматов не видящий дальше собственного носа, даже если его в реальность (пусть и магическую) тыкают этим носом? Лично я склоняюсь ко второму.

На мой взгляд, основным достоинством повести является «красивая попытка» раскрыть не слабую проблему, которую Лукьяненко в своём цикле старательно задвинул.

Если кто помнит, с одной стороны: «Мы не верим ни в каких богов. мы сами — боги.» С другой, «Среди нас есть верующие, одно другому не мешает.»

Каплан попытался заполнить пробел в идее мэтра. На мой взгляд, он постарался недостаточно, но честно.

Чисто литературно, повесть вполне читабельна и не плоха. Завершённый, сбитый сюжет. Хороший сценизм (без лукьяненского спекулятизма). Персонажи вполне себе реальные(а не все из себя истерики, нарцисисты и алкаши — ещё камешек в огород мэтра :) ).

Претензии к автору две. Я не знаю, насколько автору близко православие, однако проблемы с этой стороны выставлены слишком поверхностоно и примитивно. А ведь тема невероятно богатая.

Я заметил выше, что автор выстроил основные параметры повести добротно и самобытно. А вот со схемой интриги подкачал — скопировал у мэтра. Таинственная проблема, бессердечная интрига глав дозоров, неожиданное действие главного героя, в последний момент, спасает ситуацию. Это, по сути, схема Лукьяненко. А ведь Каплан явно талантливый автор, мог бы и свою схему вывести.

В целом, же повесть увлекательна и интересно. Читается легко.

Столкновение глубоко религиозных верований с магической действительностью и вытекающие из этого моральные терзания верующего (православнутого) — это весьма интересный и, во многом, неожиданный сюжетный ход. Понравилось. Тщательно проработанное и глубокое произведение. Достойное развитие темы Иных.

У меня смешанные чувства по поводу этого произведения. С одной стороны, оно крайне вторично (как «вторичный продукт» у Войновича) и не очень легко читается, да и сюжет...

С другой стороны, главный герой — ЖИВОЙ! Автору настолько достоверно удалось описать трусливого, узколобого и лицемерного религиозного фанатика, что я явственно ощущаю лёгкую тошноту и восторженные крики внутреннего Станиславского :-)

Разумеется, намерения автора были наверняка противоположны — но разве не должно настоящее произведение искусства затрагивать в каждом разные фибры души и восприниматься разными читателями по-разному? ;-/

Жестокая вещь. Про религиозный догматизм и нетерпимость. Про нежелание смирить гордыню и поглядеть на мир открытыми глазами.