FantLab ru

Айзек Азимов «Зеркальное отражение»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.99
Голосов:
1048
Моя оценка:
-

подробнее

Зеркальное отражение

Mirror Image

Другие названия: Зеркальное отображение закона

Рассказ, год; цикл «Галактическая история»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 132
Аннотация:

Р. Дэниэл Оливо, в прошлом напарник детектива Элайджа Бейли, обратился к последнему с просьбой: помочь распутать одно запутанное дельце. Два выдающихся математика оспаривают авторство одной гениальной теории. Каждый утверждает, что прав он, а другой — наглый лжец. Элайдж принимает решение допросить роботов-слуг, которые были свидетелями данного происшествия...

© duke
Примечание:

Публикация в периодике:

* 1973 — газета «Литературная Россия» № 25 от 22.06, стр. 22-23, сокр. перевод Б. Кандель (Зеркальное отображение закона).

Входит в:

— антологию «Срок авансом», 2004 г.

— антологию «Мир, которого не может быть», 1991 г.

— сборник «Совершенный робот», 1982 г.

«Модель для сборки», 1995 г.

— сборник «Мечты роботов», 1990 г.

— журнал «Литературная Россия» № 25 1973», 1973 г.

— сборник «The Best of Isaac Asimov», 1973 г.


Похожие произведения:

 

 


Практичное изобретение
1974 г.
Три закона роботехники
1979 г.
Мир, которого не может быть
1991 г.
Женская интуиция
1991 г.
Зеркальное отражение
1992 г.
Миры Айзека Азимова. Книга 1
1994 г.
Три закона роботехники
1999 г.
Мечты роботов
2002 г.
Ловушка для простаков
2003 г.
Срок авансом
2004 г.
Я, робот
2005 г.
Мечты роботов
2007 г.
Стальные пещеры
2008 г.

Периодика:

«Литературная Россия» № 25 1973
1973 г.

Аудиокниги:

Элементы — модель для сборки
1995 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 марта 2009 г.

Весьма занимательный рассказ об уже крепко полюбившихся, милых сердцу персонажах. Читал с улыбкой и интересом. С улыбкой, потому что радовался встрече Р.Дэниела и детектива Бейли, а также тому, что знал, что справедливость восторжествует. А как же иначе? А что читал с интересом, это и не мудрено. Очень четкая у рассказа схема повествования. В начале идет завязка в классическом стиле, в которой детектив сидит за своим рабочим столом у себя в кабинете, раскуривает трубку и к нему приходит посетитель. Да какой посетитель! Небезызвестный робот Дэниел Оливо. Очень четко обрисовывается задача, после которой у читателя возникает интерес не меньший, чем у детектива. А дальше следует повествование в форме сплошного диалога и вот он-то и не дает читателю перевести дыхание ни на секунду, потому что интрига действия разгорается не на шутку. И потому что, вспоминая о других прочитанных произведениях Азимова, хорошо знаешь, что далеко не во всех его романах и рассказах виновен тот, на кого меньше всего падает подозрение. Никогда не бывает так просто и никогда автор не позволял себе халтуры в своих многочисленных творениях. Поэтому вдвойне интересно было читать о работе ума и логики Бейли, о его допросах двух озадаченных роботов и о реакции на всё это Р.Дэниела. Отличный рассказ. Качественный.

Чуть снизил оценку из-за того, что напрочь отсутствуют в рассказе упоминания о том грандиозном мире будущего, который упоминается в двух предыдущих романах цикла. И из-за немного предсказуемого финала. Но восьмерка твердая.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 января 2011 г.

Коротенький рассказ из серии «О преимуществах здравовго смысла перед логикой». Спор двух математиков, каждый уверяет, что другой украл у него только что открытую теорему. Их слова одинаковы. Слова их камердинеров — роботов — тоже. Как же быть? Конечно, Элайдж Бейли найдёт ответ на этот вопрос.

Здесь мы не видим панорамы мира будущего, это просто коротенькая зарисовка, эдакая смысловая игра. Если не работает логика, то сработает здравый смысл — однако здесь больше вариантов для ошибки.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 декабря 2009 г.

Произведение входящее в цикл о позитронных роботах. Снова детективный сюжет, который блестяще разрешает Бейли. Мне кажется, что рассказ в целом полностью соответствует настроению самого цикла и приходится только сожалеть, что автор не создал еще несколько подобных произведений в этом сериале.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 августа 2015 г.

Типичный Азимов, в отношении которого данные слова звучат исключительно как похвала.

Суховато, но очень интересно. Хорошее знание психологии роботов (само собой, им же ведь и придуманная), плюс хорошее знание психологии человека, плюс прямая формальная логика.

Фантастические детективы Азимова классические-эталонные.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июня 2010 г.

Пожалуй, лучший, наиболее остроумный, оригинальный и детективный фантастический рассказ о великолепной логике человека, перед которой пасуют и роботы, и люди!

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 сентября 2007 г.

Мне рассказ очень понравился, даже несмотря на очевидную разгадку. Прежде всего интересна логика роботов и чем она отличается от логики людей. Роботы мне нравятся больше, прежде всего потому, что их ложь идет только во благо человека, наша же ложь идет на благо только нам самим...

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 апреля 2015 г.

Уже привыкаю, что часто в рассказах Азимова всё действие идёт через речь, через диалог. Однако диалогом автор создаёт весьма увлекательную, даже напряжённую картину. Такой интеллектуальный детектив. Надо сказать задачку автор создал о-го-го! – кажется разобраться в ней, придти к истине, практически невозможно, тем более имея доступ лишь к двум роботам. Однако разум человека побеждает – вот люблю такие вещи с верой в человеческий разум – и для него, для человеческого разума, кажется нет не решаемых задач. Логика. Логика взламывает любые замки. Понравилось. А ещё понравилась та концовка – ведь ответ оказался даже очевидней… только мы мимо него проскочили… Вот так – это даже любопытней.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 сентября 2008 г.

Довольно удачный эксперимент автора на придуманным им законах роботов. Как детектив не очень, но как логическая модель, то довольно занимательно.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 мая 2008 г.

Честно говоря, не очень впечатлило. Всё имеет своё зеркальное отражение, и правда предстаёт ложью, а ложь правдой — всё зависит от того, как повернуть, так или эдак... (Если бы это на самом деле так было, детектив Элайдж Бэйли никогда бы не разгадал это дело. Он бы попросту запутался).

«Релятивизм», вот как это называется. :wink:

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июля 2016 г.

Замечательный рассказ цикла. Классическая логическая загадка в стиле Тюринга, А.Кристи и Шерлока Холмса. Это лишний раз подчеркивает мое убеждение, что во всех произведениях цикла прототипами главных героев Азимов взял Шерлока Холмаса (детектив Элйадж) и доктора Ватсона (робот Дэниел). Это не в коей мере не умаляет заслуги автора — у многих великих Мастеров немало прототипов чей облик узнаваем в произведениях предшественников.

Кстати, данный рассказ, сюжетно не имеет продолжения и его можно читать вне зависимости от других произведений цикла.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 мая 2016 г.

Логический детектив,облаченный в форму фантастики. Если 4 лица врут одинаково, как их разоблачить?.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 апреля 2014 г.

Довольно занятная задачка. Честно сказать, пришлось в некоторых местах перечитать, дабы поймать ускользающую нить логики. В общем, интересный рассказик, жаль что коротко. Хотя... Чего там особо затягивать?

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 марта 2008 г.

Занятно — для тех, кто любит логические загадки. Как литературное произведение — слабо, мне кажется. Однако, нельзя не отдать должное автору, продемонстрировавшему свои дедуктивные качества!

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 октября 2007 г.

При чтении было очень занимательно следить за логикой автора. И трудно иногда. В целом, замечательный рассказ. Слушала его по мп3 плееру перед сном. Заснуть под него не удалось :smile:

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 сентября 2006 г.

Прекрасный фантастический и детективный рассказ. Следователь мастер своего дела, он смог так поставить вопросы роботам, что один из них сжег ложью себе мозг.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх