FantLab ru

Станислав Романов «Ангел и маэстро гештальта»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.04
Голосов:
24
Моя оценка:
-

подробнее

Ангел и маэстро гештальта

Рассказ, год; цикл «11-я фантЛабораторная работа»

Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)


Периодика:

Edita № 71, 2017 (совместно с Международным литературным клубом «Astra Nova»)
2017 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Немножечко киберпанк, много — «история художника». Безусловно привлекательное название. Не то, что бы раскрыт характер героя, но познакомились с ним: интересный человек со своей сложной историей. Познакомились с второстепенным героем: вот, ещё один человек, который не в ладах с собой.

Первое стихотворение – немного изменённый Олег Кустов, «Пьеро». Второе не нашёл сходу.

Но вот в контексте рассказа – да, хорошо. Показывает, откуда маэстро берёт своё вдохновение – вживается то ли в свою судьбу, то ли в чужую, и шпарит ощущения под запись.

Удивили, хорошо.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не такое уж далёкое будущее, где появился новый вид развлечения/искусства, и все от него в восторге, а Творец хочет удалиться от толпы...

Текст перегружен, в нём многовато всяких замечаний мимо сюжета. ГГ надо найти человека. Окей. Мне интересно, найдёт ли он. И куда менее интересно – какое именно произведение искусства создала бывшая девушка ГГ, какой именно стих читала поэтесса Жанна Лохматова, интрига с абсентом: сначала ГГ видит некое зелёное пойло с прилагающейся тарелочкой, и лишь через несколько абзацев Зильбер сообщает, что это абсент. Отношение ГГ к названиям заведений – при том, что мне тоже такие новомодные «креативы» не нравятся. Но я сомневаюсь, что эти детали сыграют роль в дальнейшем, они просто нацепляны и отвлекают.

Например:

«Время было уже совсем позднее. Я справился у той же дежурной медсестры, где тут можно было добыть кофе. Оказалось, что на первом этаже есть круглосуточный кафетерий.

Пошел туда, купил себе стаканчик капучино. Кофе был паршивый, из пакетика. А стоил как настоящий.»

— что мы узнали? ГГ хотел попить кофе. Да и купил и, надо полагать, выпил. А то, что кафетерий круглосуточный, что о нём ГГ узнал у дежурной медсестры, что кофе из пакетика а стоит как настоящий... Вычеркнуть – ничего не потеряем.

Такое отвлечение хорошо одно на страницу, ну два. А по всему тексту, через абзац – утомляет.

Что понравилось, так это момент:

"— Как дела? Как жена, как дети?

— Все хорошо. Дети в тюрьме, жена в дурдоме.»

— даже если шутка древняя, мне она раньше не попадалась или удачно забылась. А здесь повеселила.

Ну и собственно всё сводится к тому, что ГГ искал человека, нашёл и попутно послушал стихи. Эти стихи в нём что-то перевернули или типа того, поэтому он купил их целую книжку. Почитал и послал бывшей девушке. А тот человек продолжил творить и состоять в сложных отношениях с боссом.

Во всё усложняющемся информационном мире людям нужны великие творения, которые будоражат эмоции, а Творец и его подлинные чувства никого не заботят. И только те (2,5%), кому недоступно будораженье, могут эти подлинные чувства понять и попытаться разделить с кем-нибудь ещё. Идея выражена ясно. Но вот насколько она ценна лично для меня?.. Я могу возразить, что у нас у всех есть подлинные чувства, и мы не заботимся о них друг в друге. Маэстро не исключение, он норма.

Кровь имеется на разбитом лице маэстро. Где звёзды, не знаю. Наверное, звезда гештальтов тоже этот маэстро. Я-то тему найду, мне нетрудно.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

История о первозданной брутальности. Главный герой настолько натурален, что упоминает гей-бары через предложение. Его ирония и сарказм настолько едки, что над его шутками все кроме него стесняются смеяться. Этого персонажа не смог бы сыграть сам Чак Норрис. Стихам, которые любит ГГ, в простоте и угловатости уступает «Чёрный квадрат».

Я не смог пробиться через такой стиль. Рассказ вызывает недоумение.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ, пожалуй, один из лучших в рамках прочитанного на сей момент. Однако, осталось некоторое ощущение сырости. Кроме того, я бы предпочёл текст без сленговых слов типа «мессага» и т.п. Мне кажется, уже лет через 20 сленг будет совсем другим и, поэтому, его не стоит применять ни в рассказах про космолёты, ни в текстах про Древний Рим.

И ещё. Некоторые имена в рассказе «говорящие», а некоторые нет. Или все говорящие и просто я недостаточно образован? Если не все, то почему одним персонажам даны говорящие, а другим нейтральные?

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано не так хорошо, как задумано. Всё-таки в тексте, где стихам придаётся особое значение, проза должна дотягивать до определённого уровня благозвучия. Она должна звенеть упруго или глухо поглощать все вибрации строк, но не провисать вялой струной. Увы, данная история таким оформлением похвастать не может. В итоге маэстро не смотрится таковым – ни в поэзии, ни в своём новом искусстве, которое вообще осталось за кадром и никак не описано в рассказе. Да и история самого Ангела могла бы стать стержнем сюжета, но вместо этого осталась робким эскизом, заброшенным на периферию читательского восприятия…

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Красивая миниатюра (если пользоваться этим термином) или настроенческий этюд (если кому-то нравится такое определение) или лирическое стихотворение в прозе. Не знаю, что можно написать в отзыве, но мне не понравилось. Любовь из меня автор выжимал стихами, абсентом, больницей, Викой — не проняло. Пика не было. Ровненько, лиричненько, вспоминательно — но без той вершины, той кульминации, которая заставляет...

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ хорошо написан, временами даже красивый. Но странный. По сути, за неторопливым повествованием скрывается маловато действий, а основной конфликт – разрыв ГГ с его девушкой подан как-то скупо , походя. Девушка тоже почти не показана. Если я правильно понял, получше всякого гештальта на героя подействовали стихи, наверное. И он захотел вернуть свою любимую. Мир какой-то тоже странный, поначалу думал, что будет что-то вроде кибер-панка, а в итоге оказалось что он вообще мало отличается от нашего, фантдоп практически отсутствует кроме парочки скупо упомянутых деталек, тема тоже особо не видна. Даже не знаю, как оценивать эту вещь. Сердцем – вроде за, а умом – не очень.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хорошо написано, мне нравится такой стиль. Тема не очевидна, но меня уже убедили, что она у меня в голове. Пусть себе там и будет.

Есть вполне понятный сюжет и идея, но не очень понятный мир. Мне показалось, что автор специально оставляет мир таким туманным, что бы на этом фоне объемнее выделялись эмоции героев. Мне не важно, что такое в точности этот гештальт, хотя есть подозрение, что я отношусь к тем 98% которым он нравится. Дорога, которую выбирает Художник для применения своего Таланта, вот что важно. Не могу сказать, что я прониклась стихами, но ими проникся Ангел. А я поверила.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано очень хорошо, глаз практически не спотыкается. Вначале слегка передёрнуло через жаргонизмы (зачем они? ведь необязательны = вредны), в серёдке нашлось «Я справился у той же дежурной медсестры, где тут можно было добыть кофе» (глагол в прошедшем про будущее действие), а так, вроде, чисто

С самим сюжетом похуже, имею сказать про 2 основных нюанса

1. В рассказе явный дисбаланс очевидного/неизвестного. Например, про очевидное разжёвывается подробно: — Петя? – Петя. – Тот самый? – Тот самый. – Торчок или гомик? – Скажи по-другому. – Наркоман или пидорас? – А зачем тебе? – итд… Это не разговор, это пинг-понг с объяснениями того, что объяснять никому не нужно. Зато автор вскользь упоминает, что герой – чуть ли не звезда уникальности, а уточнить, в чём именно эта уникальность, забывает. И про этот гештальт будущего как-то невнятно – что за он? как действует? как на нём бабло рубят? Что за свободные зоны, и чем они отличаются от зон несвободных (безопасных?), и как возникли эти зоны посреди городов? и имеют ли они отношение к нынешним зонам итд? То есть по непонятным мне причинам разжёвываются именно те вещи, которые никак на сюжет не влияют, а вот краеугольные камни для понимания того мира – мы скачем мимо них оптимистическими блохами

2. Использовать стихи – большой риск, использовать стихи для «оживления» героя – риск непомерный. Я не собираюсь обсуждать качество стиха, это неважно, дело в другом. Когда автор пишет рассказ, он всего-то расставляет закорючки. Ни один писатель на свете не создаёт интонацию, эмоцию, их создаёт читатель (помните, как в том анекдоте про «пива нет»). Хорошо, когда читательская эмоция не противоречит сюжету рассказа (повести, романа); просто гениально – когда читательская эмоция совпадает с той, которую запланировал автор, или даже не совпадает, но поддерживает и развивает сюжет. Но со стихами – автор не просто запланировал эмоцию, он её вывалил на читателя в рифмованных строках (можно сказать – навязал), а после показал реакцию героя на конкретно эти рифмы. А если читатель не ощутил от стиха того же, что и герой? Его реакции будут другие, а значит, он попросту перестанет верить автору, верить рассказу. В случае с Ангелом – для меня осталось шайтан-загадкой, с чего вдруг сей брутальный незнакомец побежал в книжный?

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано интересно, интригующе, но в итоге интрига ломается о прямолинейность. Никаких сюжетных сюрпризов, ещё и сама суть гештальта не раскрыта.

После прочтения создаётся ощущение, что должно быть продолжение. Темы не заметно.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для меня предложения слишком обрублены. Ладно, быстрое повествование, то-се, но множество предложений, начинающихся с А ... — это слишком сбивает. Тему я сюда привязать не могу. Предположим, звезда есть, условно. Кровь? Не думаю.

Тема заезжена: творец вынужден творить ради денег, но у него в кармане есть еще и стихи-поделки. Внутри он такой милый и нежный, женщина недоступная на примете, но вот не любит его, а бабло стрижет. Так вот они покружили-покружили и разбежались. Как сюжет — ничего особенного, спасает только живенькое описание.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ангел и маэстро гештальта.

Ну вы и загнули... Я читал ваш рассказ, скрёб затылок, и зависть сжимала липкими лапками моё горло.

И ещё я подумал, что мне тут делать нечего. На внеконкурсе. Слабоват Шуш для игр таких гигантов.

Но... По теме. «Губы прокушены и язык. Во рту вкус крови — выйдут песни» боги мои безымянные! Какая красота!

Мне редко нравятся подобные вещи, но здесь поразило, очень в тему. И, прочитав стихи, захотелось посмотреть эти его гештальты — потому что я поверил, что он — гений.

В общем, взяло за самые жаберки. Очень сильно.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я не люблю стихи в художественных произведениях. Получалось это только у Шефнера. Но он был большой Поэт.

За стихи я скинул один балл. Второй я скинул за отсутствие темы. И чёрт с ней.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх