FantLab ru

Герберт Уэллс «В дни кометы»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.17
Голосов:
226
Моя оценка:
-

подробнее

В дни кометы

In the Days of the Comet

Другие названия: Во дни кометы; Когда прилетит комета. Пророчество о наступающем золотом веке; Пророчество о Золотом веке

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 18
Аннотация:

Все, что происходит с человечеством, уже когда-то случалось. Земля стоит па пороге важнейших преобразований и благих метаморфоз. Их неизбежность становится все более очевидной. Бесполезно гадать на «кофейной гуще», пытаться просчитать наперед стремительный ход меняющихся событий. Время опрокинет любые ваши расчеты.

В этом уникальном произведении вы встретитесь с Гербертом Уэллсом, которого вы до сих пор не знали. Это книга-пророчество, роман-предсказание. Он адресован непосредственно нам, перешагнувшим в Третье Тысячелетие. Оно вручает Человечеству жезл Света, Любви и Могущества.

Похожие произведения:

 

 


Во дни кометы
1909 г.
В дни кометы
1910 г.
Собрание сочинений. Книга 5
1930 г.
Собрание сочинений. Книга 6
1930 г.
Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 7
1964 г.
Собрание фантастических романов и рассказов. Том 6. В дни кометы. Чудесное посещение. Рассказы
1995 г.
Когда прилетит комета
2001 г.
Герберт Уэллс. Собрание сочинений в 12 томах. Том 5. Война миров. В дни кометы
2002 г.
Когда проснется Спящий
2002 г.
Пророчество о Золотом веке
2009 г.
В дни кометы
2010 г.
В дни кометы
2011 г.
В дни кометы
2011 г.
В дни кометы
2011 г.
В дни кометы
2011 г.
В дни кометы. Пища богов
2016 г.
Война миров
2016 г.
Собрание сочинений в трех томах. Том 2
2019 г.

Аудиокниги:

Герберт Уэллс. Собрание сочинений
2017 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая часть романа производит поистине потрясающее впечатление. Превосходно передана картина эпохи: грязь, шум и давка больших городов, смятение, подавленность и неуверенность в завтрашнем дне общества вообще, и каждого человека в отдельности. И ненависть, ненависть даже без четкой направленности, буквально разлитая в воздухе. В этих условиях главный герой, задумавший убийство отвергнувшей его женщины не кажется преступником — ведь преступник тот, кто нарушает законы общества, а общество-то живет по закону ненависти, пусть и не желает себе в том признаваться, жестокость из патологии стала обыденностью...

В этой части автор по уровню психологизма и мастерству бытоописания достиг высот самого Достоевского.

А потом — пролетела комета. И началась вторая часть. И все стало в ажуре! Свобода, блин, равенство и братство! О, нет...

Я, разумеется, не против, чтобы в жизни все стало получше. Но, уж простите мне субъективизм, утопия вообще чужда литературе. Почему? Да потому, что лучшая литература по сути своей КОНФЛИКТНА.

Нет войн — нет подлиного героизма. Нет соперничества в любви — нет сильных чувств, страстей, терзаний. Нет конфликта — нет развития персонажей, динамики... Какая же это скучная литература! Лучше бы Уэллс уделил этому до тошноты правильному миру главу, но никак не половину книги. Почему сказки обрываются на «они жили долго и счастливо»? Потому, что тут-то и начнется самая скукотень...

Я не буду отрицать утопию как жанр. Должны быть и там свои шедевры. Но лучшие книги Уэллса построены на конфликтах. «Остров доктора Моро» — конфликт человеческой и звериной сущности. «Человек-невидимка» — противостояние одиночки обществу. «Война миров»... ну, тут и так все ясно. А бесконфликтный Уэллс, это как бы и не Уэллс вовсе.

В общем, читать стоит лишь первую часть. Вторую можно быстренько пробежать, ничего не потеряв. Хотя... вкусы разные бывают.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эта фантастическая книга явно относится к утопическому жанру, по крайней мере вся её вторая половина. Герберт Уэллс, испытывая явные симпатии к идеям социализма, вовсю фантазирует про общество светлого Будущего: набор известный — всеобщее благоденствие, равенство, братство, миролюбие, достаток и процветание, и даже в любовной сфере достигается гармония — люби кого хочешь и любись с кем хочешь. Ни ревности, ни соперничества, ни самцовских битв.

А поскольку установление такого идеального Будущего по доброй воле землян явно невозможно, Уэллс просто науськивает на Землю одну из «небесных странниц», газовая оболочка которой обладает необычными свойствами. Что это за свойства и какие пертурбации претерпевает человечество в результате вторжения кометных газов в атмосферу Земли, лучше узнать непосредственно из самого произведения. А что касаемо содержательно-описательных идей, то вот кажется мне, что книга эта находится где-то между идеалами утопического светлого Будущего в видении разных социалистов-утопистов и Иваном Ефремовым с его романом «Туманность Андромеды». Такая вот соединительная ткань между совсем утопическими идеями и мечтами о коммунизме.

Ну, в любом случае читать было нескучно, потому что помимо всей этой свистопляски с социальными конструкциями Уэллс закручивает ещё и романтическую историю отношений между двумя молодыми людьми, а потом ещё и выстраивает треугольник, в котором, как известно, один человеко-угол всегда лишний... Страдания и терзания, драматические переживания и вся эта любовно-романтическая чехарда изрядно разбавляют социо-футуристические мечтания Уэллса и превращают утопический роман ещё и в роман настоящий.

А Будущее, оно ведь непременно придёт. Причём наше Сегодня как раз и является тем самым Будущим по отношению к Герберту Уэллсу и реалии которого он не смог предугадать. Интересно, кто из наших современников-фантастов точнее всего угадывает реалии того, что будет на Земле лет этак через 75-100?..

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Боже мой! Каким жалким лоцманом был наш ничтожный рассудок в бурных волнах наших инстинктов...» Если вас раздражают такие цветистые фразы, книгу лучше сразу отложить. « В дни кометы» — чтение на любителя. Жанр утопии предполагает море пафоса при минимальной сюжетной интриге.

По- настоящему живой получилась только первая часть. Мир на грани катастрофы. Англия воюет с Германией, капиталисты — с рабочими, а герой- рассказчик, которому изменила любимая девушка, готовится убить и ее, и своего соперника... Ну а потом, как бог из машины, прилетает комета, разом решая все проблемы. Скучно, господа!

Говорят, в доброй старой Англии 1906 года роман произвел фурор. Еще бы! Автор отрицает частную собственность и проповедует свободную любовь. Сейчас подобные идеи на откровение уже не тянут. Оно и к лучшему. Скандальная слава Герберту Уэллсу совершенно ни к чему.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Полностью согласен с Karnosaur123.

Пока что первый прочитанный мной роман Герберта Уэллса. Особо не впечатлен его творчеством.

Герберт отлично передал обстановку , описал все в малейших деталях, читая его роман погружаешься в эпоху «того» времени и понимаешь переживания героя. Но после кометы, какой смысл? Мир идеален, нет ревности, убийства, непонимания. О чем можно продолжать писать?

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитав наиболее известные романы Уэллса, я приступил к этому. И понял, что он не очень-то популярен вполне заслужено. Впрочем, примечательного в нём тоже немало.

Первая часть (а он разваливается на две части), в общем-то, вполне реалистична. Написана она, как и весь роман, довольно многословно, подробно, время от времени возвращаясь к определённым вещам, моментам. Но в этом есть резон – это довольно точно передаёт стиль воспоминаний, и от этого верится, что писал их старик со стариковской сентиментальностью, с возрастной привычкой повторяться и до мельчайших чёрточек воспроизводить ярко запомнившиеся образы. В это веришь. Здесь вообще психологически достоверно многое: то, как личное затмевает ту кутерьму событий, что происходит вокруг, как влияют на мысли дневное и ночное время, эти переживания, ревность и смятение, то трогательное, рвущее сердце отношение к матери, которое герой ощущает, но при этом отталкивая и ни чем ей не помогая, и многое-многое другое. Этим роман меня цеплял. Да ещё автор сразу вбросил два крючка, за которые нельзя было не зацепиться. Во-первых, некий «Великий переворот», который поначалу недурно интриговал, за ним могло скрываться всё что угодно (хотя на мой вкус, автор слишком часто повторял это словосочетание в начале, так что оно в конечном итоге стало набивать оскомину). Во-вторых, нам тут же кинули заряженный пистолет и намерение убить из него человека – и это был самый острый из «крючков».

Сам по себе сюжет первый части не самый выдающийся. Банальный любовный треугольник, в котором герой – обделенная сторона, чувствующая себя обманутой, оскорблённой, со всем колером сопутствующих чувств и движений. Но, во-первых, уже упомянутая мной психологическая достоверность держала, а во-вторых – фон. Фон был впечатляющ. Всё происходило в напряжённую готовую разверзнуться обстановку. Грязный полунищий город. Локаут, безработица, социальное неравенство – всё постепенно приходило к взрывоопасной ситуации, к стачкам и открытым столкновениям, в одной из которых герою даже пришлось неожиданно для себя принять участие. Потом появляется угроза войны – той, которую назовут впоследствии Первой Мировой, и вот она разверзается… И прибавьте ко всему светопреставление приближающийся кометы – зрелища красивого, но при этом тревожного, как угроза апокалипсиса. Мне даже подумалось, что будь это всё фильмом, такая пусть не самая выдающаяся, но при этом сложная в деталях, вполне узнаваемая и понятная многим сюжетная линия, да в таких декорациях, как зеркало эпохи, социально и исторически значимых (даже с присутствием вымышленной кометы), вполне потянула бы на какой-нибудь европейский приз – и вполне заслуженно.

Но тут началась вторая часть – утопия. И она, по чести сказать, обнулила многое из того, что я сказал выше. Во-первых, всё случилось в самый пик напряжения истории… но случилось как-то очень слабо, наивно. По сути, этот «Великий переворот», который интриговал в начале, оказался внезапным всевышнем облегчением всего. Верится в него трудно. Очень трудно. Так вот утопия получается сама собой – хлоп, и всё хорошо. Мир будущего, этой утопии, описанной автором, тоже интересен мало – чего-то нового и оригинального в нём нет, по-моему. Единственно, что для меня некоторые трагичные моменты «отключки» вызывали интерес, да и то, что автор, читающий сочинения старика в башне, оказался не из этого «нового мира», тоже вызывало некоторое любопытство. В первой части был ещё взгляд на явления своего времени из будущего, в котором эти явления казались либо глупыми, либо ужасным – это был, по-моему, хороший ход; но во второй части закончилось и оно.

Я ещё с удивлением обнаружил, что в советское время этот роман публиковался не часто. Почему? Ведь он неприкрыто пронизан социалистическими идеями. Герой – явный социалист. Тут вам и гнёт землевладельцев и магнатов, нищета и бесправие всего остального люда. И утверждение, что религия – это отжившее суеверие, только и существующее чтобы поддерживать старый людоедский миропорядок. А в самом конце есть даже совсем уж известное: сломать и сжечь всё старое, чтобы построить на нём новое, единое по удобству для всех. И как бонус, даже разрушение «семейной клетки» – именно так я вижу слова о любви, которая перестала быть достоянием только двоих, и заявление о том, как они были «счастливы вчетвером»; может слишком превратно я это понял, но даже в таком виде, мне кажется в годы, в которые роман был написан, это была весьма шумная идея. В общем, мир будущего отчетливо напоминает тот социализм, о котором так мечтали в начале двадцатого века – мир всеобщей любви, всеобщего уважения и равенства. Так почему же? Может, потому что мир этот наступает сам собой, легко, без всякой борьбы – да, только нужна такая малость, как странная комета очистившая атмосферу планеты от страстей? Или потому, что тираны-помещики, сбрасывают с себя роль злодеев и оказываются хорошими людьми? Я понимаю, что, наверное, в этом и есть смысл романа. Что автор, возможно, решил всё смягчить (и, кстати, почему автор ни разу не вспомнил королевскую семью – может, потому, что, даже пиная пэров, бросать тень на королевский дом было опасно?). Что этот переворот и вышел столь наивным и детским, только потому, что и смысл его наивный, почти сказочный – показать, что все люди внутри хорошие, добрые, честные, только вот общая атмосфера, да бушующие в них страсти (вот только применительно к обеспеченной холодной аристократии, мне в это как-то мало верится) делают их такими. Эх, наивный, человеколюбивый Уэллс, как я тебя понимаю – с одной-то стороны; но с другой – насколько это выглядит наивно и тщетно. Тщетно, потому, что вот горести и боли мира, а когда роман писался, всё было ещё острее, тут и безработица, и нищета, и грядущая страшная война, мор и смерть. А автор, намекнув было на переворот, как на средство избавления от всего этого, просто говорит: ребята, да мы ведь одинаковы, мы добры и честны где-то там, внутри. И рассказывает сказку о прекрасном новом мире, который наступит как-то сам по себе, но в таких обстоятельствах, которые никогда не случатся. И это вызывает только грустную, с налётом сарказма, улыбку.

И от этого и сам роман вызывает такие же чувства. Даже жаль.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

И как бы то ни было, это книга своего времени. Тогда вполне возможно она была остра, увлекательна, ибо общество любило любовные романы (какое сочетание слов) и бредила возможностью создать идеальное общество. Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма. И чёрт его занес в Российскую империю. Наверное, за грехи тяжкие, ибо еще и сейчас отрыжка сбивает дыхание и не позволяет вернуться в нормальное общество. А роман в принципе сегодня вполне можно прочитать для общего ознакомления с творчеством автора, текст очень даже неплох, а вот сюжет и описание утопического завтра, могут вызвать лишь улыбку. Сегодня так не любят и о таком обществе не мечтают. Все стали сиюминутными реалистами, живущими сегодняшним днем, как учат психологи.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как-то так все мило и очаровательно. Особого впечатления не произвела, хотя нельзя сказать, что совсем не понравилось. Но в первых книгах Уэллс был убедительнее. Возможно в крутые катастрофы верить легче, чем в Утопию.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх