Франц Кафка «Замок»
- Жанры/поджанры: Сюрреализм
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа )
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
В заснеженную деревню приезжает человек по имени К.
Деревня расположена на подступах к загадочному Замку, владелец которого пригласил К. на должность землемера. К. устраивается на ночлег на постоялом дворе, но его будят среди ночи с требованием покинуть деревню, так как она является территорией Замка, а в Замке нельзя находиться без специального разрешения. С этого момента начинаются долгие злоключения К. в странном и загадочном мире Замка в попытках добраться до самого Замка.
цитата Томас Манн «В честь поэта. Франц Кафка и его «Замок»«Замок» не был окончен, но ненаписанной осталась, по-видимому, лишь одна глава. О конце романа автор рассказывал в беседах с друзьями. К. умирает — просто оттого, что измучен борьбой за признание Замком его права на место в обществе. Жители деревни собираются у постели умирающего чужака, и в последний момент сверху приходит постановление, в котором говорится, что притязания К. на право проживания в деревне отклонены, однако с учетом — отнюдь не его чистосердечных устремлений, а — «неких привходящих обстоятельств», ему разрешается здесь жить и работать. Итак, милость снисходит. И нет сомнений, что снизошла она и на Франца Кафку и, не вызвав горечи, согрела его душу, когда он умирал.
В 1994 году роман был экранизирован режиссером Алексеем Балабановым (Германия, Россия, Франция), в 1997 году режиссером Михаэлем Ханеке (Германия, Австрия).
В сюжете фильма Стивена Содерберга «Кафка» (США, Франция), снятого в 1991 году, отчетливо видны отсылки с биографии самого Кафки, переплетающиеся с сюжетом романа «Замок».
Входит в:
— журнал «Нева № 1, 1988», 1988 г.
— журнал «Нева № 2, 1988», 1988 г.
— журнал «Нева № 3, 1988», 1988 г.
— журнал «Нева № 4, 1988», 1988 г.
Награды и премии:
лауреат |
Фэнтези: 100 лучших книг / Fantasy: The 100 Best Books, 1988 |
Номинации на премии:
номинант |
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма (перевод) |
Экранизации:
— «Linna» 1986, Финляндия, реж: Яакко Паккасвирта
— «Замок» / «Tsikhe-Simagre» 1990, СССР, реж: Дато Джанелидзе
— «Замок» 1994, Россия, Германия, Франция, реж: Алексей Балабанов
- /языки:
- русский (86), немецкий (3), украинский (3)
- /тип:
- книги (87), периодика (4), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Г. Ноткин (10), Е. Попович (1), Р. Райт-Ковалёва (64), М. Рудницкий (7), Н. Сняданко (2)
Периодика:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Bachman, 25 декабря 2021 г.
Похоже на попытку автора разобраться в себе: персонажи часто похожи, в главном герое угадывается сам автор, его страхи. Поступки и взаимоотношения персонажей вызывают недоумение. Сюжета, как такового нет. Но что автору удалось во всех работах – так это создать уникальную атмосферу, которая обволакивает как плацента. Абсурдность накидывается с первых страниц, заставляя выискивать метафоры и аллегории. Язык автора прост и лаконичен, но частые ремарки и описания сомнений на несколько страниц читаются тяжело. 3,5 месяца ушло на собрание сочинений, из них 1,5 – на «Замок». Остальные романы тоже не слишком впечатлили, но несколько рассказов неожиданно понравились.
alex-fan, 21 августа 2013 г.
Бесспорно, произведение Кафки читается тяжело. Однако я не пожалел о том, то взял в руки эту книгу. «Замок» оставил у меня необычайные впечатления. Сразу после прочтения я был откровенно разочарован, ждал большего, но по прошествии времени я изменил своё мнение. Кафка сделал то, чего я никак не ожидал. И это сложно сформулировать, но я попробую.
Когда читал книгу, невольно ассоциировал себя с К., однако до конца ему не сопереживал, в виду некоторых его поступков и самой ситуации. Ситуация, в которую попал герой, казалась абсолютно абсурдной и надуманной, и я думал, что перевернув страницу, наткнусь на поворот сюжета или хотя бы на объяснение от автора. Однако ничего подобного. Всю книгу я «бился головой об стенку», прорывался через абзацы и главы, и всё ради чего? Ради последней фразы, которая оставит неоконченными мои поиски. Такое ощущение, что Кафка играет с читателем ещё похлеще, чем со своим героем и, возможно, что конец автор специально оставил таким, чтобы мы помучились. Он не даёт точки опоры читателю, он лишь описывает абсурдную ситуацию и ничего больше. Я искал объяснения глупости этого мира и пытался понять, как вообще может существовать такой замок и такая деревня. Но ответа не нашёл… А Кафка будто в этот момент смеялся надо мной.
Это всё, что я хотел сказать.
P.S. При написании отзыва поднял оценку на балл. Не знаю, что это может означать…
zvezdochet2009, 23 ноября 2010 г.
Честно говоря, от произведения ожидал большего. Может быть стал чересчур искушенным? Не знаю. Или из-за того что произведение обрывается на полуслове. «Процесс» впечатлил меня больше. Но, в любом случае, Замок оказал огромное влияние на мировозрение людей 20 века. Кафка показал нам насколько далеко может зайти Система в своих абсурдных требованиях к формализму. Целая бюрократическая машина, перемалывающая людей и воплощенная в образе Замка. Высасывает силы, лишает воли, невидимыми путами связывает тебя, вцепляется мертвой хваткой. И все это помножено на личные переживания ГГ, граничащие с какими-то болезненными маниями. В результате получаем фантасмагорическую, доведенную до бессмыслицы картину, когда человек, подчиненный Замку, вынужден оставаться в этом капкане долгое время, дни, месяцы, годы. Представьте себе огромную очередь тянущуюся из ниоткуда в никуда, и люди стоят в ней столько времени что уже и не помнят, когда было иначе. и даже объяснить не могут что это за очередь и за чем она. знают что так надо, что надо подчиняться и стоят. По большому счету, в этом есть что-то от мазохизма. Кафка очень точно уловил «прелести» бюрократизма и возвел их в степень.
ПоследнийБастион, 30 октября 2009 г.
Можно, конечно, если очень захотеть, придумать, что в «Замке» изображен поиск пути к Богу. Я не знаю. Такого смысла я не нашел и, честно говоря, вообще не понял о чём книга, хотя читать её, продираться сквозь витееватости хитросплетений отношений персонажей очень интересно. Такого понимания тонкостей человеческих отношений как у Кафки я нигде не встречал.
eladislao, 11 октября 2009 г.
Одна из лучших книг. Дон-Кихот, Тропик Рака, Гаргантюа — мои эквиваленты. Обладатель ГДР-овского двухтомника, я ни разу не смог дочитать до конца. Завораживает настолько, что — увы! — в жизнь переносится.
Не знаю никого, кто бы сделал такое с уродским вообще-то (как и русский) немецким языком.
Lucie Morton, 11 февраля 2024 г.
🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘
🏘
🏘 -1) просто рациональную часть можно выносить за знак радикала, и
🏘 тогда получится примерно следующая конструкция: √Знаете, я
🏘 не верю, что К. в конце романа умер. * ryan gosling.gif *
🏘
🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘
«Безусловно одно из главных произведений 20 века, абсолютно гениальное и очень сложное. Интерпретаций этого «романа-сна» огромное множество и вряд ли стоит даже пытаться их пересказывать. Тут нужно брать книгу и читать, если зайдет — многое поймете сами, и наверняка при каждом последующем прочтении будете видеть что-то новое, — не зайдет — не насилуйте себя. Все таки Кафка не Стивен Кинг, и читать его для развлечения или «потому-что модно» не стоит, да и вряд ли вы это сможете сделать. Лично меня, с самого первого (лет 10-12 назад) знакомства с ним, пленила именно атмосфера в произведениях Кафки. Особенно люблю читать Кафку осенью и зимой.
Как сейчас: осень, ночь, за окном дождь и ветер, а я с томиком Кафки, читаю рассказы и новеллы. Подготавливая себя к очередному, N-ому ноябрьскому прочтению «Замка».» (ожидание)
«Весь «Замок» вполне соответствовал ожиданиям К. Это была и не старинная рыцарская повесть, и не роскошный новый морализаторский очерк, а роман с ворохом толкований, состоящий из нескольких многоплановых и следующих друг за другом коротких глав (иногда даже проименованных), и, если не знать, что это роман, можно было бы принять его за сборник новелл. К. тщился выделить для себя только одно главное толкование — то ли критика бюрократической системы, то ли прообразы нашего мира – разобрать было нельзя, а соответствовать статусу интеллектуала очень хотелось. Стаи критиков увивались за этим зыбким толкованием.
К. продвигался вперед, не отрывая глаз от «Замка», – ничто другое его не интересовало. Но чем дальше он продвигался, тем больше разочаровывал его «Замок», уже казавшийся просто заумной писаниной, чьи плоттвисты отличались от шизофазии чуть более чем ничем. Мельком припомнил К. свои писули, которыми он увлекался в раннем детстве; они были ничуть не хуже этого так называемого романа...» (ре-альность????????????????????????)
0) просто пока Йозеф К. прозябал на заднем дворе гостиницы для несуществующих чиновников, я в паблике с оккультной литературой (читать которую мне, конечно же, не хочется) наткнулась вот на такой комментарий:
«Ре… (лат. re…) — приставка, указывающая на:[2]
повторное, возобновляемое, воспроизводимое действие (ревизия, регенерация, реконструкция и т. п.)действие, противоположное (обратное) выраженному корнем слова (регресс и т. п.);
противодействие (реакция и т. п.).
Тогда почему Реальность? Что такое Альность?
Почему действительность описывается с приставкой ре.
Только не надо грузить, что реал, это корень слова.»
К чему я это всё...
1) просто думается, что (диаметрально противоположных) толкований этой книги ровно столько же, сколько народу её читало. Дерзну предположить, что абстрактная ловушка наглухо запутанной бюрократии Замка, абстрактные неудачи на любовном фронте, абстрактные депрессия и отчаяние здесь
2) просто существуют, не обременяя себя каким-то подтекстом, не играя особой роли, как реально существует любое из лиц, приснившееся тебе во сне (одно условие — ты его обязательно должен знать). Франц был душевно нестабилен. Душевная нестабильность (лично для меня) — билет за изнанку обыденности, описывать свои похождения за которой можно точно так же. И эти трипы так... ре-альны, потому что обрели физическое воплощение (собственно, книга с названием «Замок»)
3) просто в ре-альности кто-то когда-то изобрёл письмо
4) просто можно др*чить на форму, а не на содержание. Зато честно.
Пссс, ты не думал о том, что Кламм — прообраз ВВП, который давным-давно умер, а страной управляют его двойники, тройники и удлинители?