Перечитал «Тихий Дон» Михаила Шолохова. Что странно, я совершенно не воспринимал это произведение в школе. Потом прочел его уже в студенческие годы — вроде бы понравилось. И вот только сейчас с третьего раза я смог прочувствовать всю его мощь. Четыре тома за два месяца (читаю я медленно).

Я не сторонник всех разговоров о том, что раньше трава была зеленее, молодежь нынче не та, а при Сталине у моего деда все было хорошо. Но черт побери, какая современная литература сравнится с классикой? Я не хочу сказать, что она плохая. Нет. Прилепин отличный писатель, Быков (который Дмитрий), Сорокин еще жив, Юзефович, куча имен. Это только русскоязычных. Но такой масштаб осилить может не каждый. Эпический размах повествования, семейная сага, военная проза, страстная любовь, потрясающие по своей чувственности и тонкости эротические эпизоды, почти документальное воспроизведение исторической хроники, бытовые эпизоды и даже юмор. И все это в формате одного произведения. Да и Нобелевская премия по литературе о чем-то да говорит. Жаль, что Шолохов исписался. «Тихий Дон» стал его опус магнумом. После него он уже не создал ничего подобного. «Поднятая целина» и «Судьба человека» по-своему хороши, но даже на десятую часть не приближаются к его главной эпопее.

Сейчас после прочтения мимо меня мелькают эпизоды и герои романа:

дикая красота Аксиньи,

драка с хохлами на мельнице,

первый убитый австриец,

стоящие в лесу трупы после немецкой газовой атаки,

дневник убитого казака,

настоящий русский офицер Калмыков,

замученный казаками Иван Алексеевич,

пулеметчик Бунчук, комсомолка Анна и их короткая любовь,

«душегуб и висельник» Мишка Кошевой,

убийство Петра Мелехова,

зарубленные Григорием матросы,

казнь Подтелкова,

окопы над Доном.

Знай, вражина, Гришку Мелехова! Знай донского казака!

Даже сложно что-то говорить по поводу «Тихого Дона». Когда прочитал в первые раз лет эдак 5 назад, ходил недели две под впечатлением.

Перечитав сегодня, еще более явственно ощущаешь гигантскую силу романа, его, несмотря на суровые описания времен первой мировой, великой октябрьской революции и гражданской войны, свет, жизнеутверждение и бешеное желание жить.

Никто не способен писать так, как писал Шолохов. Если он описывает поле, которое по весне возделывают казаки, ты сам находишься там, вдыхаешь запах свежих трав и только что возделанной земли, если изувеченного от взрыва солдата, то ты видишь кровь и слышишь стоны умирающего, которому никто не сможет помочь. А кто так еще напишет о любви мужчины к женщине, своим детям, материнской любви?

Читал немало всякого разного, но нет ничего сильнее бессмертных произведений Шолохова, будь это «Тихий Дон» или «Поднятая целина»

Рассказ оставил двойственное впечатление.

С одной стороны, трагическая судьба героя на фоне трагедии всего народа. Это из жизни. Так было: люди в одночасье теряли близких, семьи, и с этим надо было как-то жить. Некоторые находили в себе силы обогреть чужого малыша, который тоже потерял всё. В этой части рассказ вызывает сопереживание: такое горе пережил человек, и не сломался, не озлобился, любить не разучился. Мальчик в хорошие руки попал, такие и распуститься не позволят, и в обиду не дадут.

С другой же стороны, рассказана история совершенно неподходящим слогом. Не подходит он простому шоферу, некоторые обороты речи просто режут слух фальшью — не говорят так нормальные люди, прямая речь другой должна быть. Да и речь Автора не внушает... Финальная строка про скупую мужскую слезу просто убила. К чему это клише! Такая история не требует давить на жалость, она настолько трагична, проникнута такой болью утрат и жаждой любить, что специально пытаться давить на чувства читателя не нужно, нарочитость вскрывается сразу.

И еще один момент в голову постоянно лезет. Сама история ведь тоже не правдива. Не так встречали возвращенцев из плена. Такому возвращенцу и у своих горя хлебнуть пришлось бы. А тут сразу поверили, помогли, приняли в ряды... Всё-таки Шолохов — писатель на гос. заказе, это видно в каждой строке. Но...

Герой говорит: «Значит, я два года с мертвыми разговаривал?!» И рядом ч этими словами ничто уже не имеет значения: ни искусственный слог, ни политическая ангажированность, ни рассчитанный на жалость финал. Вот оно — настоящее... Судьба живого человека прорывается через шелуху литературной формы. Пронзительно, ярко, по-настоящему...

В массовом сознании, Тихий Дон – это, пусть и на фоне войны, революции и т.д., но всё-таки, прежде всего, история любви. На самом же деле, всё наоборот – это летопись войны, революции, гражданской и быта, а беспорядочные половые связи героя – лишь фон к этой летописи.

Дух времени передан великолепно. Ощущаешь всю безысходность творящегося вокруг и полное непонимание, что же будет дальше, и как поступить. Ну как было красным не победить? Вся безземельная неимущая и оттого агрессивная Россия за них, против – только тонюсенькая прослойка мыслящего офицерства, бездеятельная интеллигенция и казачество, трудовое и служивое, но им-то, в отличие от мужиков, есть что защищать и терять – их землю. Но хотят ли они этого? Затуманила мозги революция. Стали за красных – получили разбой в своих куренях от пришлых неимущих – метнулись к белым. Поиграли в казаки-разбойники, и надоело. Не перевели бы всё способное держать ситуацию в кулаке начальство, довели бы войну до победы. Да поизвили таковых. Человек слаб, солдат ненавидит войну, и даже на священнейшую из них без должного руководства у него не хватит запала. И снова легли под красных. Получили расстрелы. Взбунтовались. И всё повторяется. Не хочется воевать. Как, оказывается, страшно, когда солдат сам решает, хочет ли он воевать, или к своей бабе в постель хочет. Ну как было красным не победить, когда они и начальников над собой ещё более лютых, чем скинутые офицеры, возвели, да и своих постелей нет, а бабы все твои, которых завоюешь.

Живо, ярко, сочно описано. Язык великолепен, но красивым языком хочется читать о красивых вещах, а не о вечной грязи войны и быта. Не о вшах, потнючей вони, расстёгнутых мотнях и волосатых бабьих подмышках. Да и местный диалект не всегда во благо. Особенно поначалу, ещё не привыкнув к говору, целые страницы выпадали из понимания. Так же пониманию мешало приогромное количество действующих лиц, из ниоткуда появляющихся, составляющих невероятную путаницу, кто есть кто и кто за кого. Полегчало, лишь когда на середине половину этих лиц поизвели, как и не было их.

Зато были и остались в памяти народа Григорий да Аксинья. Строго по книге, она – немолодая, толстая, бесстыдная, похотливая, едва муж за ворота – только и мечтает, как перед другим подол задрать. Он – не менее бесстыдный, лихой, не признающий авторитетов, только и мечтающий в отсутствии соседа забраться на соседку, и не чувствующий ответственности ни за взятую в дом жену, ни за обесчещенную любовницу. Несколько раз по сюжету он, под предлогом таковой заботы совершал определённые поступки, но истинно же им руководили первый раз гордость (когда ушел от жены с Аксиньей в Ягодное), а второй раз наличием семьи он оправдал свой неуход к красным сразу после революции, потому что не мог решиться. А вся лихая смелость его в том, что он не боится мужа любовницы. Ни сам не боится, ни за её. И вся его последующая воинская доблесть не оттого, что он защищает любимую женщину, семью и дом, а от безразличия как к собственной жизни, так и к тому, что станется без него с осиротевшей семьёй. Он не знает, ни за что воюет, ни стоит ли оно вообще того.

Да, книга серьёзная и стающая. Она просто бесценна на уроках истории, материальной культуры, быта и традиций, этнографии. На уроках литературы можно восхититься прекрасными эпитетами, но ни в коем случае не характерами и повествованием. Потому что восхищаться нечем. Нет в книге главного – доброго начала. Как нет любви – только похоть, переросшая в непреодолимую тягу к друг другу, но эта тяга так и не стала нежностью. И если безыдейность, ненависть и грязь войны понятны, то с таким смаком описываемая грязь мирного быта вызывает отвращение. Не помню, чтобы где-то ещё встречала столько зависти, похоти, стяжательства, злых языков, словом, всего самого мерзкого, при отсутствии даже элементарной порядочности, не говоря о благородстве. Наверное, в этих местах, этими злыми языками и была придумана поговорка о том, что «баба на передок слаба».

Маленькое лирическое отступление: вся любовная составляющая романа – лучший аргумент за добрачный секс. Муж бил Аксинью за то, что хотел её девственницей; Григорию не полюбилась жена, потому что хотел сладострастницу, а не скромницу. Оба поняли, как жизнь их обманула, лишь в первую брачную ночь, когда уже ничего не изменить. Один единственный раз до похода в церковь расставил бы всё по местам.

Шолохов — довольно спорная персона, на мой взгляд, но книга добротная.

То есть, прочитал, потратил время с пользой, проанализировал прочтенное и все. Боле возвращаться желания нет.

С месяц тому я закончил чтение «Тихого Дона». Признаюсь, пишу это не без гордости, потому как роман очень тяжеловесный, язык вязкий, насыщенный непривычными казацкими словечками, всего на страницах упоминается около тысячи героев. Так что легкого чтения не ждите. Лично мне несколько раз приходилось прерываться на какую-то более легковесную литературу. Хотя некоторые места я читал запоем.

Что же за роман «Тихий Дон»? (Осторожно, далее будут критические спойлеры).

В истории России было немало сложных эпизодов, но Гражданская война занимает среди них особое место. Даже Великая Отечественная, хоть и была более кровавой, все же не несла в себе такой трагедии раскола. А ведь Шолохов берет еще шире, разворачивая перед читателем панораму еще и Первой мировой, и даже некоторых событий перед ней.

Григорий Мелехов — это, несомненно, соборный образ казачества. Все его черты, включая даже мелкие особенности происхождения — турецкую кровь, например, призваны отразить суть казачества, его духа и той роли, которую казаки сыграли в Гражданской.

Необузданный, яростный характер Григория, его храбрость, деятельность и стремление к справедливости странным образом сочетаются с непониманием своего места в происходящих событиях и неспособностью увидеть истинную цель. Отсюда — его постоянные метания. Между женой и Аксиньей, между белыми и красными (Григорий меняет сторону аж четырежды!), между войной и миром. Он то бросает оружие, то вновь поднимает его, то увлекается идеями равенства и справедливости, то кидается защищать привычный уклад. Но он не может до конца понять ни одну из этих идей и бросается в бой инстинктивно, не сознавая за что он проливает свою и чужую кровь. Григорий не может сделать окончательный выбор, поэтому его по-настоящему не принимает ни одна сторона. Казаки постоянно припоминают ему то, что он сначала воевал за красных, а для большевиков он — в лучшем случае ненадежный «военспец», в худшем — бандит. Его женщины, даже когда он возвращается к ним, не могут быть с ним счастливы, потому что все время напряженно ждут появления соперницы. Григорий разделен в себе, подобно тому, как казачество разделилось, не сумев найти своего места в стремительно меняющемся мире. Когда читатель понимает это, то становится ясно, что Григорий не погибнет на страницах романа. Как и российское казачество, он пройдет все испытания, хотя и не всегда с честью, и выйдет из них изнуренным и ослабленным, но все же не сломленным. Недаром, несмотря на весь свой трагизм, роман заканчивается на оптимистичной ноте — Григорий возвращается домой и встречает сына. Этим автор все же дает читателю надежду на то, что казачество, пройдя все круги ада, все же сумеет осознать себя в изменившемся мире и возродиться.

Но все же главное достоинство «Тихого Дона» не в размахе. Шолохов, сам будучи казаком, на протяжении всей книги остается кристально честным и с самим собой, и с читателем. Он не отдает предпочтения ни одной стороне, ничего и никого не обеляет и не клеймит. Он принимает и красных, и белых, и восставших казаков такими, какими они были. Не могу не оговориться, что многим читателям такой подход оказался не по плечу. Судя по другим рецензиям, большинство прочитавших роман увидели только то, что хотели увидеть, не заметив ни хорошего на «чужой» стороне, ни плохого на «своей».

И вместе с тем Шолохов совсем не беспристрастен. Он вовсе не равнодушный сторонний наблюдатель. Напротив, в каждой строчке «Тихого Дона» слышится его скорбь и боль за происходящее. Просто Шолохову хватило широты души, чтобы понимать — на гражданской войне нет ни своих, ни чужих. Она всегда проходит через самую жизнь любого ее участника, заставляя ежесекундно совершать страшный выбор, в котором нет и не может быть «правильного» варианта. В этом ее главная трагедия.

Вполне возможно, что знатоки истории найдут в романе те или иные неточности в именах, датах и течении событий. Все-таки «Тихий Дон» — художественное произведение. Его нельзя оценивать лишь с позиции холодного анализа. Какие бы фактические ошибки в нем не отыскались, нельзя не признать одного: человек, сам не видевшей Гражданской, не сможет понять этой войны, не прочитав «Тихий Дон». Изучить, наверное, сможет. Понять — совершенно точно нет.

P.S. Хочу поделиться одним очень личным впечатлением. Ближе к концу романа отец Григория, хороня Дарью, присмотрел на кладбище местечко и себе. Но не довелось ему лежать вместе почти со всей своей семьей — его похоронили чужие люди вдалеке от родных мест. Даже в такой малости отказала ему судьба. Почему-то именно это несчастье, крохотное и незначительное на фоне остальных трагедий романа, стало последней каплей для меня. Именно после него я понял, какой ужасающей катастрофой стала гражданская война для огромного количества людей России.

Эх. донцы-молодцы и что вам не жилось? Взбаламутили вас Бунчуки со Штокманами и примкнувшим к ним голодранцем Кошевым...Что же ты, Григорий, не брал пример со своих родителей? Сколько братской крови пролили напрасно...Многим не придется более наслаждаться душистыми запахами степных трав, не ловить донскую рыбку. не гулять с любимой в прибрежных лесах...И самое страшное. что ВСЕ ЭТО БЫЛЬ, рассказанная Ермаковым и другими казаками, увиденная самим Шолоховым в боях...( 1.смешно читать — мол, не мог Шолохов это написать..списал...а «Поднятую целину» — не менее сильную вещь, он тоже списал? 2. И еще говорят — мол, в СССР правды не печатали...так какую еще правду надо о некоторых мерзавцах большевиках и их зверствах? За что Бунчук застрелил офицера, а Кошевой старого ветерана? на фоне них гораздо лучше показаны белые офицеры) Великая книга и великое предупреждение — живите, братья,мирно, не хулите того, чего не знаете сами — «нет власти не от Бога», а то начнется страшное — брат на брата, сын на отца...

Один из немногих рассказов Шолохова, в котором чувствуется если не фальшь, так уж некоторая надуманность — это точно. Внешне он мало отличается от других произведений, входящих в цикл «Донских рассказов»: тот же казачий Дон, так и не определившийся после революции, с кем он, та же жестокость противостояния, та же ситуация, когда отец и сын оказываются по разную сторону баррикад. И написано хорошо, и финал эмоционально силен и эффектен. Только вот поверит ли в него читатель?

Судите сами — продкомиссар и его товарищ, спасаясь от погони и зная, что если их догонят, то сразу же и убьют, на полном скаку успевают обратить внимание на что-то сбоку от дороги. Далее они решают остановиться, чтобы узнать в чем дело, далее начинают разговаривать с мальчонкой, узнают, что он сирота и замерзает в степи, и решают взять его с собой. И все это в то время, когда погоня у них, как говориться, «висит на хвосте». Слабо верится, чтобы современный читатель поверил в такое развитие событий. Хотя, возможно, тогда действительно были совсем другие люди. Или нужны были именно такие рассказы....

Хороший рассказ. Читал и переживал всё вместе с героем.

Мне жалко Григория Мелехова. Все его родственники, кроме детей, погибли. Его возлюбленная Аксинья погибла. Никого на свете у него не осталось. Бедный Григорий!

Наверное, книга Михаила Шолохова останется для меня лучшим эпосом, самым драматическим повествованием о войне.

Я не считаю роман незаконченным произведением. Для меня эти пара дней из жизни Николая Стрельцова, а потом четыре жарких дня войны, где показана история полуразбитого фашистами, отступающегося, но мужественно держащегося, сражающегося полка — мощнейший, цельный гомеровский эпос, как будто состоящий из нескольких песен, в котором выпукло, отчетливо обрисованы герои, с виду обычные люди, стоящие на своей истерзанной земле, а головами упирающиеся в небо.

И язык романа — поэтический, мощно эпический, образный, привлекает задумчивой красотой и трагедией. Вот описание весны в первой главе:

«Перед рассветом по широкому суходолу хлынул с юга густой и теплый весенний ветер.

На дорогах отпотели скованные ночным заморозком лужи талой воды. С хрустом стал оседать в оврагах подмерзший за ночь последний, ноздреватый снег. Кренясь под ветром и низко пластаясь над землей, поплыли в черном небе гонимые на север черные паруса туч и, опережая их медлительное и величавое движение, со свистом, с тугим звоном рассекая крыльями повлажневший воздух, наполняя его сдержанно-радостным гомоном, устремились к местам вечных гнездовий заждавшиеся на полдороге тепла бесчисленные стаи уток, казарок, гусей».

А далее следует любимая мною, внутренне трагическая, часто перечитываемая глава о том, как к агроному Стрельцову приехал его брат Александр, попавший в мясорубку сталинских репрессий, отсидевший в лагере и оправданный. Их горькие разговоры о страшном тридцать седьмом годе, о ежовско-бериевских жерновах, перемоловших в себе, сломавших судьбы многих хороших и достойных людей.

И замечательное описание вечерне-ночной рыбалки — сочное, подробное, с рекой, рыбой, лесом, костром, сложной и душевной беседой — куда лучше, чем у Хемингуэя!

А потом отступление разбитого полка, жаркое лето сорок второго, каменистая донская земля, покрытая колючей травой, которую и рыть -то тяжело, чтобы обороняться.

«На синем, ослепительно синем небе — полыхающее огнем июльское солнце да редкие, раскиданные ветром, неправдоподобной белизны облака. На дороге — широкие следы танковых гусениц, четко отпечатанные в серой пыли и перечеркнутые следами автомашин. А по сторонам — словно вымершая от зноя степь: устало полегшие травы, тускло, безжизненно блистающие солончаки, голубое и трепетное марево над дальними курганами, и такое безмолвие вокруг, что издалека слышен посвист суслика и долго дрожит в горячем воздухе сухой шорох красных крылышек перелетающего кузнечика. Было что-то величественное и трогательное в медленном движении разбитого полка, в мерной поступи людей, измученных боями, жарой, бессонными ночами и долгими переходами, но готовых снова, в любую минуту, развернуться и снова принять бой».

И совсем сцена из греческой трагедии — разговор Лопахина со старой казачкой, жесткие слова обвинения, упреков солдатам, призванным быть защитниками родины.

"— А ты не знаешь, за что? — сурово спросила старуха. — Бесстыжие твои глаза. Куда идете? За Дон поспешаете? А воевать кто за вас будет? Может, нам, старухам, прикажете ружья брать да оборонять вас от немца? Третьи сутки через хутор войско идет, нагляделись на вас вволюшку! А народ на кого бросаете? Ни стыда у вас, ни совести, у проклятых, нету! Когда это бывало, чтобы супротивник до наших мест доходил? Сроду не было, сколько на свете живу, а не помню! По утрам уж слышно, как на заходней стороне пушки ревут. Соли вам захотелось? Чтоб вас на том свете солили, да не пересаливали! Не дам! Ступай отсюдова!

Багровый от стыда, смущения и злости, Лопахин выслушал гневные слова старухи, растерянно сказал:

— Ну, и люта же ты, мамаша!

Лопахин вытер платочком пот со лба, сказал:

— Ну, что ж… извините, мамаша, дело наше спешное, пойду в другом дворе добуду ведро. — Он попрощался и пошел по пробитой в бурьяне тропинке, с досадой думая: «Черт меня дернул сюда зайти! Поговорил, как меду напился…»

В романе очень четко и выпукло даны образы героев — немногословного, внутренне интеллигентного Стрельцова, балагура, весельчака и отважного героя, шахтера Лопахина, серьезного и рассудительного колхозного механизатора Звягинцева, бойца Некрасова и других.

Очень зримо, отчетливо, подробно показан бой каждого с врагом. В романе много замечательных страниц это показывающих, все процитировать просто невозможно! Страх и ненависть, героизм и боязнь за близких, грусть и радость, отвага и честь, озорство и дисциплина, трагедия и надежда на победу — все смешалось в котле романа, все ярко отточено, сделано на совесть!

И предстают перед нами живые люди, отстоявшие в неравных боях нашу землю и свободу.

Гражданская война. Такая она и была. Жестокая, бессмысленная и беспощадная. Хоть в этом романе, фактически она не упоминается, а говорится о борьбе молодой советской власти с бандами, все равно ти ведь банды сформировались в годы безвластия, какой по сути своей и являлась гражданская война.. Мне рассказ понравился.. Заставляет задуматься, что все эти войны и стрелялки, хороши на экране монитора компа, а в реальной жизни это страшно. Оценка 8

Рассказ очень прост. Впрочем, также, как и жизнь в хуторах и станицах по Дону в первые годы Советской власти: тогда в отношениях между людьми не было полутонов — все чувства, все мысли, все взгляды у враждующих сторон получались только черно-белыми.

При, в общем-то, не самых лучших языке и стилистике, рассказ, тем не менее, оказался ожидаемо сильным. Только вот, уж очень тяжело читать о том смутном и страшном послевоенном времени, когда власть еще была относительно слаба и запросто на просторах донских степей сталкивались в смертельном поединке две правды: старая — правда сильного и богатого, и новая — правда будущей справедливой жизни. А ценой в этом поединке, как всегда, был самый дешевый товар — человеческая жизнь.

Честно говоря, в шолоховских «Донских рассказах» столько беды, столько горя, столько крови, что далеко не всегда можно собраться с духом, чтобы сесть за их чтение. Кстати, у иных авторов люди гибнут и десятками, и сотнями — читателя это не трогает ни на йоту. А здесь — меньше десятка страниц, а за главного героя уже так больно, так жаль его еще и не начавшейся как следует жизни....

Рассказы Шолохова очень реалистичны. Настолько, что жутковаты местами. Замерзшая колом кровь в разрубленой груди молодого парня, муха с блестящим зеленым брюшком на глазу убитого красноармейца, выпавшая в прореху кофты нежная грудь застреленной девушки, копошащиеся черви в открытой ране на голове мальчишки. Шолохов не смакует, Шолохов подчеркивает. В рассказах, посвященным большой борьбе за глобальные идеи есть место деталям. Мы все были воспитаны на идеалах, вскормлены идеями («идейные») и воспитаны в новых, «советских» традициях. И рассказы эти легко и прочно прорастали в «удобрённой почве» наших умов. В моем мозгу (тогда еще школьника) засели они навсегда. Что-то всколыхнули, заставили в чем-то гордиться страной и людьми, в которой и с которыми родился, учишься, живешь. И я горд, что «у нас» был(есть) такой Писатель!

На мой взгляд, эта вещь — лучшее доказательство творческой беспомощности Шолохова. Как известно, с началом ВОВы, Сталин заказал ему роман о войне, но писатель с большим скрипом и промедлением сумел выдавить из себя только этот рассказик. И после этого на протяжении почти 30 лет ничего толкового уже не написал, что очень сильно укрепило позицию литературоведческой школы, считающей М.А. банальным плагиатором.

«Судьба человека» вроде как должна иллюстрировать «военный опыт гражданского человека» — но поверить в это не получается. Слишком уж казенно-пафосным языком написано это произведение. Как в прямой речи героя, так и в авторском повествовании звучат суровые комиссарские нотки, отдающие передовицами «Правды». Не говорили так люди того времени, и уж тем более, не думали. Это уж Шолохов свою замполитовскую профдеформацию экстраполирует на русский народ. Фабула рассказа конъюнктурна и нереалистична.

Соблюдены все коммунистические религиозные каноны: идет активная демонизация немцев, которые все как один палачи, маньяки, алкаши и физические уроды. Впрочем, иногда в мозгу совписа щелкает тумблер: «Нужна же энта, как ее... диалектика!» Ведь даже у самого глупого читателя может возникнуть вопрос: если нацисты были такими придурками, как же это они дошли до Москвы, Петербурга, Кавказа и Волги, в пух и прах разбив армию в которой танков было больше, чем у остальных держав вместе взятых? Тут из ниоткуда появляется образ рыцаря-коменданта, «умеющего ценить отважного противника», одаривающего Соколова жратвой вместо того, чтобы пустить пулю между ушей. На этом «сложный сюжет» заканчивается и автор снова срывается в пронзительный бабий визг.

Да, литературные приемы тут используются самые примитивные, в духе женских слезовыжимательных романов. «Враги сожгли родную хату, убили всю его семью». В советской литературе «русским великодержавным держимордам» можно было только страдать, платить и каяться, что с успехом и демонстрирует терпила-герой. Русский солдат, по мысли сталиниста-автора, не имеет морального права вернуться домой гордым победителем, осененным славой, с честно добытыми трофеями. Опущенный и сломленный Соколов в качестве нищего бомжа отправляется гробить остатки здоровья за жалкие копейки куда? — правильно, в Урюпинск, ставший символом провинциальной безнадеги и отсталости. Здесь Шолохову впервые удается выполнить литературную задачу: совсем не старый герой предстает перед нами ветхим дедом в двух шагах от могилы. Автор прямым текстом пишет, что Соколову осталось совсем недолго. Это перекликается с советской политикой в отношении фронтовиков: никаких привилегий, никаких воинских братств и торжеств, убирайтесь-ка с глаз долой из сердца вон, а то слишком много понимать о себе стали. Только через 20 лет, когда наиболее опасная часть русских ветеранов уйдет в мир иной и угроза бонапартизма перестанет страшить хохпартайгеноссе начнутся ритуальные пляски на костях и закидывание выживших подачками и побрякушками — впрочем, и здесь, основные бонусы достанутся социально близким «ветеранам Ташкентского фронта».

Про исторический контекст данного произведения я даже писать не буду. Еще при Советах отмечалось, что Шолохов напортачил, что герой его, вернувшись из плена никак не мог избегнуть фильтрационных лагерей и дотошной чекистской проверки, в ходе которой любая случайность могла привести к гибели...

В общем, данная книжка являет собой эталон советской литературной традиции: ее якорями являются азиатские жестокость, обезличенность, депрессивность и общий посыл: «если реальность не согласуется с нашими религиозными постулатами — тем хуже для реальности». Хорошо, что запечатление этой ментальности сохранится для потомков: наши дети уже не будут верить, что несколько поколений русских людей прожили настолько бедную, бесправную и полную лишений жизнь.

Инструктаж для юного бойца, т.е. для потенциального читателя «Тихого Дона».

Во-первых, сразу свыкнетесь с мыслью, что книга объемная, тяжелая для восприятия и вряд ли вы получите удовольствие от чтения, т.к. вам не до этого будет, продираясь через дебри имен персонажей, нескончаемые военные стычки и любовные перипетии. Быстро прочитать его не получится

Во-вторых, если вы все-таки решили браться за книгу, то мы вам настоятельно рекомендуем заранее ознакомиться с историей Первой Мировой войны и особенно Гражданской войны. Вам нужно будет быть исторически подкованным. Нужно будет знать идеологию, цели, задачи и т.п. красных и белых. А так же знать кто такие кадеты, эсеры, зеленые и т.п. Нужно знать таких военных и политических деятелей как Краснов, Демидов, Чернецов, Каледин, Корнилов, Колчак и иже с ними, чтобы хотя бы уметь отличать реальных людей, от выдуманных.

В-третьих, взять ручку с тетрадкой (именно тетрадку, а не бумажку) и записывать имена героев и краткие их характеристики, которые будут встречаться в огромном количестве на протяжении полутора тысячи страниц. Если верить статистическим данным, то в книге не менее 982 персонажей.

Маленькое отступление. Почему восемь балов, а не десять. Один балл я снял за объем. Я лично считаю, что роман можно было бы сократить на несколько сот страниц, и книга от этого ничего не потеряла бы, а наоборот, даже стал бы лучше.

Еще минус один балл за конец. Что же в итоге произошло с Григорием??? Неужели его простили? Что-то я в этом очень сильно сомневаюсь. Значит, его арестовали, а может даже убили???? Вот и сиди и ломай голову над этой проблемой. Степан Астахов, Митька Коршунов и Миша Кошевой тоже остались как бы «за кадром», они просто потерялись. Такое ощущение, что Шолохов просто забыл про своих персонажей или он не знал как с ними поступить? Загадка.

«Когда впервые за туманами запахло огнем

Он стоял за околицей и видел свой дом

Картошку в огороде и луг у реки

Он вытер слезу и сжал кулаки

Поставил на высоком чердаке пулемет

И записал в дневнике: «Сюда никто не войдет!»©

Сложно даже определить о чем роман «Тихий Дон», о мытарстве, о любви, о заблуждениях, о крови, о власти, о грязи, о болезни, о бесконечной смене времен года — осень /зима/ весна/лето — красные / белые /красные /зеленые… о бескрайней степи и безграничной красоте, о том как короток век людской, где истинно год за семь и о хрупкости человеческого сердца… В этом знойном и лютом мареве донских просторов, нет отрицательных и положительных казаков/коммунистов/белых/эсеров и далее…, есть ненависть, ожесточение и злоба рожденные в братоубийственной войне, тяга к истреблению виновных и безвинных, которые физически ощущаются на каждой странице. Нет истины в убеждениях и идеях, все абсурдно… есть только одна надежда, один смысл в жизни взлелеянный и постигнутый главным героем — «Стоять у ворот родного дома и держать на руках сына»…

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» © Вот после прочтения «Тихого Дона» одолевают сомнения… Все несчастные семьи, тоже несчастливы одинаково… Горе — уродливый изувер и источники его испокон веков одни и те же... Неприкаянность и одиночество каждого из Мелеховых напомнило мне о всех семьях мира… от семьи Головлевых до семьи Буэндиа (и чем Ильинична не прообраз Урсулы… )

В довершение…, мне очень понравилась статья Дмитрия Быкова о Шолохове

«А чего такого, Львович? — спросил самый умный ребенок. — Это совершенно сталинистский роман, что ж его не напечатать.

— То есть в каком смысле сталинистский?

— В том, что без твердой власти все немедленно распадается, без обруча бочка разваливается, нужен царь и все такое. Попробовали свободу — и вот что получилось»

Вспомнился белогвардеец Капарин со своими «мистическими рассуждениями» о природе символа — «молот серп» / «престолом» наоборот …

«Судьба человека» — для меня это рассказ-эпопея, рассказ о целой эпохе в жизни советского человека – эпохе Великой Войны. Кто-то скажет, что этот рассказ шедевр. Нет, он больше чем шедевр, он – ЖИЗНЬ.

Судьба Андрея Соколова – олицетворяет судьбу «исказненного» народа, прошедшего войну. Боль, плен, страдания, унижения, смерти близких и жизнь с чистого листа. Но ужасы войны не сломили героя, не опустошили его душу – он продолжает бороться, жить, быть человечным и отдавать другим тепло и любовь. Ведь это так важно – быть нужным в свирепой реальности бытия.

Это произведение очень тяжелое в эмоциональном плане, но его должен прочитать каждый, чтобы сохранить память, чтить героев, мужественно принимать удары судьбы, оставаться живым и цельным в нашем равнодушном мире. Ведь война не закончилась – она продолжается в каждом из нас, и очень важно, чтобы победил в ней Человек.

Этот рассказ для нас, сегодняшних, — «горящее сердце Данко», нам нужно только увидеть его и идти на свет.

«И неплохо б каждому из нас,

А ведь есть душа, наверно, в каждом,

Вспомнить вдруг о чем-то очень важном,

Самом нужном, может быть, сейчас.

И, сметя все мелкое, пустое,

Скинув скуку, черствость или лень,

Вспомнить вдруг о том, какой ценою

Куплен был наш каждый мирный день!

И, судьбу замешивая круто,

Чтоб любить, сражаться и мечтать,

Чем была оплачена минута,

Каждая-прекаждая минута,

Смеем ли мы это забывать?!

И, шагая за высокой новью,

Помните о том, что всякий час

Вечно смотрят с верой и любовью

Вслед вам те, кто жил во имя вас!»

(Эдуард Асадов «День победы»)

Роман “Тихий Дон” я отношу к разряду тех произведений, которые можно читать несколько раз. Только с большим перерывом всё же. Книга грустная всё-таки. О том тяжёлом и смутном времени, о братоубийственной войне – гражданской. О ломке строя, всего того, что давно “привычно и ясно”. Очень тяжело читать о ломке казацкого образа жизни, о закате “казацкой вольницы”. Вдвойне тяжелее, когда родные братья оказываются по разные стороны баррикад. Ради чего ? Каких-то непонятных им идей. И я бы сказал, что это больше похоже на ручей, реку. Какое течение кого подхватило. А там не спрашивают. И плывёшь так, как и все.

В общем тема очень актуальная в наше время. В свете происходящих событий.

Помимо интересного сюжета, автору очень удаются описания повседневной жизни людей (в данном случае донского казачества). Очень ярко описаны характеры – действующие лица выглядят живо и реалистично. Также строки книги буквально пропитаны любовью к родному краю автора, его природе. Когда при чтении книги мне попадались незнакомые названия растений и деревьев, я с интересом открывал интернет и узнавал, что они означают, какое растение или дерево. Так, например, я узнал какое растение называется “куга”. Оказывается на ставках и в нашей местности его полно. Вот никогда не задумывался, что это за тонкие зелёные трубочки-стебельки ? Ну растут да и растут. Или вот к примеру “белотал”. Что это ? А оказывается — это разновидность ивы или вербы. Еще интересно было разобраться с мастями лошадей. Гнедая, вороная, буланая. Что за казак без коня ?

Запомнился также юмор в романе. Вроде книга такая серьёзная, но в некоторых моментах я смеялся даже очень. Причём есть такие моменты, что называется на грани фола. К, примеру, в одном эпизоде казаки исполняют казацкую песню (это было по-моему при торжественном выходе казацкого полка на вокзал, перед отправкой на фронт). Кругом столпился народ, благородные девицы и барышни, в общем в основном представители высшего света – дворянства. И тут такие куплеты:

Девица красная, щуку я поймала,

Щуку я, щуку я поймала.

Девица красная, уху я варила,

Уху я, уху я, уху я варила.

Девица красная, сваху я кормила,

Сваху я, сваху я, сваху я кормила...

Я сначала прочитал и не обратил внимания. А потом в тексте – барышни начинали краснеть и прикрывать лица. Я снова перечитал текст казацкой песни. И наконец-то дошло…

А ещё был момент, когда малолетний сынишка Григория Мелехова спрашивает у своего дяди (Петра, старшего брата Григория) – Дядь, можно мне здесь сходить (мальчонка захотел по большому возле хаты). Петро ему отвечает – Нет, нельзя (а сам смеётся гад). Мальчик отбежал на пару шагов и вновь – А здесь можно ? Петро – и здесь нельзя. Мальчик опять сделал пару шагов – А здесь ? Петро опять – и здесь нельзя (и хохочет уже вовсю). Мальчик уже со слезами бежит к маме и жалуется, что из-за дядьки он наделал в штаны. Ну и тут выскакивает уже не помню, то ли Наталья, то ли мать Петра и накидывается с бранью на него, а он ржёт как конь.

Или ещё был такой момент. Пантелей Прокофьевич ехал на бричке с Дарьей (женой Петра). Ездили по-моему проведывать Петра на фронт. Ну и батя параллельно грабил чуть-чуть. В смысле, в тех хатах, где казаки ушли воевать на сторону красных, Пантелей Прокофьевич подбирал всё что может пригодиться – очень уж он был хозяйственным. То упряжь заберёт, то хомуты какие и ещё чего. А в одной избе он, несмотря на мольбу и слёзы хозяйки, выковырял чугунный котёл (далее прямой текст):

“Уехал он перед обедом. На бричке, набитой доверху, на узлах сидела, поджав тонкие губы, Дарья. Позади поверх всего лежал банный котел. Пантелей Прокофьевич вывернул его из плиты в бане, едва донес до брички и на укоряющее замечание Дарьи:

— Вы, батенька, и с г... не расстанетесь! — гневно ответил:

— Молчи, шалава! Буду я им котел оставлять! Из тебя хозяйка — как из Гришки-поганца!”

Посмеялся я тогда тоже !

Или вот ещё прямой текст (это когда Пантелей Прокофьевич скандалил с одной бабой из родного хутора):

“Завиднелись конец хутора, крыша астаховского куреня… Но тут-то, на первом перекрестке, случилось неладное: поросенок, бежавший через улицу, замешкался, попал под копыта лошадей, хрюкнул и откатился раздавленный, повизгивая, норовя приподнять переломленный хребет.

– Ах, черти тебя поднесли!.. – выругался Пантелей Прокофьевич, успев стегнуть кнутом раздавленного поросенка.

На беду принадлежал он Анютке, вдове Афоньки Озерова, – бабе злой и не в меру длинноязыкой. Она не замедлила выскочить на баз; накидывая платок, посыпала такими отборными ругательствами, что Пантелей Прокофьевич даже лошадей попридержал, повернулся назад:

– Замолчи, дура! Чего орешь! Заплатим за твоего шелудивого!..

– Нечистый дух!.. Чертяка!.. Сам ты шелудивый, кобель хромой!.. Вот к атаману тебя зараз!.. – горланила она, махая руками. – Я тебя, узду твою мать, научу, как сиротскую животину давить!..

Заело Пантелея Прокофьевича, крикнул, багровея:

– Халява!

– Турка проклятый!.. – с живостью отозвалась Озерова.

– Сука, сто чертов твоей матери! – повысил басок Пантелей Прокофьевич.

Но Анютка Озерова за словом в карман сроду не лазила.

– Чужбинник! Б… старый! Воряга! Борону чужую украл!.. По жалмеркам бегаешь!.. – зачастила она сорочьим голосом.

– Вот я тебя кнутом, псюрня!.. Заткни зевало!

Но тут Анютка такое загнула, что даже Пантелей Прокофьевич, – человек, поживший и повидавший на своем веку, – зарозовел от смущения и сразу взмок потом.

– Трогай!.. Чего связался? – сердито сказал Григорий, видя, что понемногу на улицу выходит народ и со вниманием прислушивается к случайному обмену мнениями между старым Мелеховым и честной вдовой Озеровой.

– Ну и язык… с вожжину длиной! – Пантелей Прокофьевич сокрушенно плюнул и так погнал лошадей, словно намеревался раздавить самое Анютку.

Уже проехав квартал, он не без боязни оглянулся:

– Плюется и костерит почем зря!.. Ишь ты, вражина… Чтоб ты лопнула поперек, чертяка толстая! – с вожделением сказал он. – Тебя бы вместе с твоим поросем стоптать. Попадись вот такой хлюстанке на язык – одни мослы останутся.

Или момент, когда Петро Мелехов примерял дамское нижнее бельё (далее прямой текст):

“Тогда же в отбитом поезде захватил он корзину с дамским бельем. Послал ее с отцом, приезжавшим на фронт. И Дарья, на великую зависть Наталье и Дуняшке, защеголяла в невиданном досель белье. Тончайшее заграничное полотно было белее снега, шелком на каждой штучке были вышиты герб и инициалы. Кружева на панталонах вздымались пышнее пены на Дону. Дарья в первую ночь по приезде мужа легла спать в панталонах. Петро, перед тем как гасить огонь, снисходительно ухмыльнулся:

— Мущинские исподники подцепила и носишь?

— В них теплее и красивше, — мечтательно ответила Дарья. — Да их и не поймешь: кабы они мущинские — были б длиннее. И кружева... На что они вашему брату?

— Должно, благородного звания мущины с кружевами носют. Да мне-то что?

Носи, — сонно почесываясь, ответил Петро.

Вопрос этот его не особенно интересовал. Но в последующие дни ложился он рядом с женой, уже с опаской отодвигаясь, с невольным почтением и беспокойством глядя на кружева, боясь малейше коснуться их и испытывая некоторое отчуждение от Дарьи. К белью он так и не привык. На третью ночь, озлившись, решительно потребовал:

— Скидай к черту штаны свои! Негоже их бабе носить, и они вовсе не бабские. Лежишь, как барыня! Ажник какая-то чужая в них!

Утром встал он раньше Дарьи. Покашливая и хмурясь, попробовал примерить панталоны на себя. Долго и настороженно глядел на завязки, на кружева и на свои голые, ниже колен волосатые ноги. Повернулся и, нечаянно увидел в зеркале свое отображение с пышными складками назади, плюнул, чертыхнулся, медведем полез из широчайших штанин. Большим пальцем ноги зацепился в кружевах, чуть не упал на сундук и, уже разъярясь всерьез, разорвал завязки, выбрался на волю. Дарья сонно спросила:

— Ты чего? Петро обиженно промолчал, сопя и часто поплевывая. А панталоны, которые неизвестно на какой пол шились, Дарья в тот же день, вздыхая, сложила в сундук (там лежало еще немало вещей, которым никто из баб не мог найти применения). Сложные вещи эти должны были впоследствии перешить на лифчики. Вот юбки Дарья использовала; были они неведомо для чего коротки, но хитрая владелица надставила сверху так, чтобы нижняя юбка была длиннее длинной верхней, чтобы виднелись на полчетверти кружева. И пошла Дарья щеголять, заметать голландским кружевом земляной пол”.

Хотя, конечно, очень жаль было, когда почти все главные (и не очень) герои романа погибли. Почти все казаки. Да и Григорий, толку что он вернулся в родное село ? Он то с бандитами был и как ни крути попадает в число врагов Советской власти. И хоть роман заканчивается его возвращением в родное село, но что дальше ? Он хочет спокойной жизни, может сыну её посвятить, на земле жить и работать. Но дадут ему ? Хотелось бы верить, но… Мишка Кошевой, хоть и женат на сестре Григория, но жизни ему не даст это как пить дать.

А вот судьбы Митьки Коршунова да того же Степана Астахова так и остаются за кадром. Что с ними стало и где они ?

Очень понравилась глава, в которой Гришка с другими казаками-офицерами подзабыл уже в каком городе (может Новороссийск ?) собирались отправиться в эммиграцию. Гуляли в городе – ещё был момент, когда один из друзей Мелехова выпил касторки по-моему (он думал это очень дорогое и редкостное спиртное, раз доктора его прячут). И далее – всеобщий хохот. Но в эммиграцию Гришка так и не отправился. Один его товарищ предложил, давай, как раньше, в эскадроне, развернёмся и на красных, мол на миру и смерть красна. Вспомнились сразу как-то строчки песни “Поручик”:

…Поручик Голицын, а может, вернемся,

Зачем нам, поручик, чужая земля ?

Ух.. Вот это да! Очень мощная книга!

Наверное это самое депрессичное произведение (если так можно говорить), которое я читала! Как все начиналось и как закончилось... Ох... Это было ужасно.

«Война была всему этому причиной.»

Что делает с людьми война это невообразимо. Как тяжело пришлось всем людям, сколько их погибло. А ведь в жизни все так и было...

Чем больше я читала, тем больше мне нравился «Тихий Дон». Это очень масштабное произведение. Оно просто потрясает.

Сначала не много о плохом, хоть и не хочется об этом говорить, потому что я все еще под потрясением, но я это все уже написала до того как дочитала и уж не отвертеться. Признаюсь, что с самого начала читать было очень тяжело. Время за которое я прочитала это книгу было рекордно долгим. С первых страниц я поняла, что в украинский язык я не в зуб ногой. Все диалоги как будто на английском (ну это я слегка преувеличила), что очень затрудняло чтение. Слава Богу очень не многие герои так сложно говорили. Не раз думала «брось ее брось». Но увы не могу, решила прочитать значит прочту (у меня нет пока ни одной брошенной книги, за все за что боролась, все прочитывала). Со временем привыкла (Мама очень помогла, она лучше меня знает украинский, я то вообще думала, что они только «шокают» да и всё). К третьей книге я освоилась, стало интересно читать.

Так же чтение угнетало постоянное описание военных действий, собраний партий, вообще все, что не было связанно с героями (наверное по большей части мне было тяжело это читать, потому что я, к сожалению, плохо знаю историю, да и в принципе это было скучно). Было очень туго с именами, которых было очень много, и я постоянно путалась: кто это — «красный» или «белый» (возможно я не очень внимательно читала первую книгу, потом уже все привыклось). Очень уж неприятно было читать различные мерзости. Шолохов очень часто описывал сцены убийств и было это жуть как противно. Некоторые же смерти наоборот выбирали слезу. Но уж слишком их было много для одного романа.

Теперь хочется сравнить «Тихий Дон» с «Войной и мир», что, собственно говоря, напрашивается. Как мне кажется, Шолохов хотел написать что-то такое же великое. Есть много схожего. Например: состоят из 4 книг, события происходят во время войны (причем очень известной войны), наличие историй жизни очень многих разных героев, с центральным персонажем, находящимся в поиске себя (Андрей Болконский — Григорий Мелехов). Сначала думала, что напишу так: «Войну и мир» никому еще не пришлось не точно превзойти, но даже и повторить». Сейчас я так уже не могу сказать. Теперь я очень люблю оба эти произведения. Читая «Тихий Дон» я даже плакала и не раз.

Ну вот, а теперь можно немного о самой истории. Я очень полюбила всех героев и было очень жалко с ними расставаться. Каждая потеря отдавалась болью в сердце.

Григорий. Главный герой произведения, казак, был человеком простым. Весь роман он метался в поисках себя, не знал кем он должен быть, за что должен сражаться, к чему стремится, кого должен защищать, а кого убивать. Сколько ему пришлось пережить, скольких потерять — это неизчислимо. Но самое главное — он нашел свое место, может быть, поздно, но все равно нашел.

«Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром.»

Наталья. Она мне очень понравилась, в отличии от Аксиньи. Мне сразу было ее жалко, она искренне любила Григория, но от него любви она не получала. Наташа всегда была верна мужу, а это очень резко бросалось в глаза на фоне других девушек, что Григорий должен был бы очень ценить (но он этого, казалось бы, не замечал). Она была очень хорошей. Эх... Больше всех за нее переживала. Тяжелее всего было читать о ней в конце, слезы лелись градом.

Аксинья. Признаюсь, сначала невзлюбила я ее. Не нравилась она мне. Очень ветреная девушка. Но под конец романа я к ней привыкла. Аксинья тоже очень любила Григория и была предана ему, «как собачка».

Вся семья Мелеховых очень полюбилась мне, всех их было очень жалко, тяжко им пришлось, вот и уходили один за другим. Какая была семья вначале, а какая осталась под конец... Пётр казалось бы не очень многим был похож на Григория и не скажешь, что они братья, под пулю зря он никогда не встанет, он был рассудительнее, умнее и мягче Григория. Дарья (и ее я не обошла своим сочувствием, хоть и была она девушкой дюже ветреной) была женой Петра, но так в жизни ни кого и не любила по-настоящему. Пантелей Прокофиевич вот уж резвый был в начале романа, да война выбила из него все резвость. Ильинична была женщиной твердой, часто от мужа ни за что получала, только дети и радовали ее.

Не много о других героях. Бунчука и Анну очень жалко было. Михаила Кошевого я терпеть не могла, чересчур он был идейный. Митька Коршунов точно такой же только противоположных взглядов. Лестницкий тоже идейный офицер. Прохор такой трус, но мне он нравится, пьет правда много, и почему-то всех женщин недолюбливает.

«Тихий Дон», конечно, очень тронул меня. Это первое классическое произведение, которое заставило меня пустить слезу. Я очень рада, что все-таки решилась и прочитала этот прекраснейший роман!!!

Этот роман является шедевром. «Тихий Дон» — произведение, в котором удалось воспроизвести дореволюционную и революционную Россию.

Роман включает грандиозное описание мирной жизни донских казаков. Быт, обычаи, традиции, любовь Григория и Аксиньи. Больше всего понравился образ Пантелия Прокофьевича — человека с крутым характером, нетерпящего непокорство, но в тоже время в душе доброго и чувствительного.

Революция и гражданская война вносят крутые перемены в жизнь Мелеховых: рушатся привычные родственные связи, рождаются новые мораль и нравственность. Столкнулись два мира представлений и верований, произошли сложные исторические разломы. Герои эпоса — современники и участники переломных событий эпохи, перед каждым из которых встала необходимость определить своё место в новой жизни, найти свою правду. На примере семьи Мелеховых в «Тихом Доне» показан величайший социальный сдвиг в судьбе всего народа, жизни всей нации.

Есть две версии о том, кто же написал «Тихий Дон». Согласно первой версии его написал сам Шолохов. Согласно второй, Шолохов его не писал, а нашел рукопись неизвестного автора и опубликовал ее под своим именем. Сторонники этой версии, аргументируют это тем, что данный роман настолько не похож на все остальные произведения автора (и я не только о стилистике), настолько он превосходит все остальные произведения автора, что трудно поверить, что автором был Шолохов. И действительно роман просто прекрасен. Но, если подумать, и знаменитый Лев Толстой ничего лучше чем «Война и мир» не писал. Ни до, ни после....

Для себя я этот роман делю на две, друг с другом пересекающиеся, части. Первая часть(самая объемная), рассказывает нам о простой жизни Донских казаков. И это описано так подробно, с такой любовью, что невольно задумаешься над противниками версии об авторстве Шолохова, так как человек, пишущий о подобных вещах, должен сам знать об этом немало. Больше всего, в этой части, мне понравилась сцена, где Григорий и его брат дерутся с каким-то казаком(кажется это был муж Аксиньи? Но я не уверен). Ну и вторая часть — это описание тех политических событий, которые происходили в стране, и на Дону в частности. Вот эта часть мне крайне не понравилась. Одно сухое изложение фактов и больше ничего. Оценка 8.

Хороший военный рассказ, но скорее агитационный, зовущий на борьбу с оккупантами. В нём чувствуется искра того мощного эмоционального заряда, что взорвётся в гениально написанной «Судьбе человека».

Одно из лучших эпических произведений что читал. Его называют «войной и миром» 20 века, что на мой взгляд абсолютно не верно. «Война и мир» охватывает разные слои населения, от крестьян до императора, но при этом временной период охваченный романом небольшой. к тому же у Льва Николаевича многостраничные непонятные отступления, в которых теряется сюжет. Поэтому сравнение с «Войной и миром» я считаю оскорблением многогранной эпопеи «Тихий Дон» имхо.

«Тихий Дон» же эпопея о казачьей станицы, ее жителях, о том как менялся уклад станицы и ее жильцы в стремительном водовороте событий насыщенной первой половины 20 века. Время грандиозных изменений, войн, революций, когда брат идет на брата и трудно найти кому довериться. В это время тоже существует любовь, которая проходит нитью через весь роман.

В это стремительно меняющееся время люди также меняются, четче проступают черты характера, и тут вступает в действие дар Шолохова в описании психологии персонажей. Практически все его произведения показывают насколько крепок человек, как он умеет даже после тяжелейший испытаний оставаться Человеком, а что может быть более страшным чем братоубийственная война? А Гражданская война показана тем чем она на самом деле является — народной трагедией, когда нет победителей, зато побеждены все. Сочувствуешь же только убитым и расстрелянным, и не важно кто он был беляк или красноармеец,- он же свой российский человек.

Еще скажу, что очень сложно классифицировать это произведение: герои все же являются вымышленными, а эпичность событий и количество вовлеченных в него героев претендуют на название «эпический». Роман-эпопея — самая подходящая классификация. Из прочитанного на уровне я бы назвал только роман-эпопею Федорова «Каменный пояс» о династии Демидовых и трилогия П.Л. Проскурина «Любовь земная», включающая романы «Судьба», «Имя твое» и «Отречение».

Этот рассказ прочитал как положено в школе. Редко какие из произведений авторов в 13-14 лет заставляют сжиматься сердце и сняться во сне. Это одно из тех, когда просыпаешься в холодном поту со сброшенным одеялом. Жестокая реальность жизни, то что происходит рядом. Я рад что это произведение находится в школьной программе, иначе бы не прочитал «Донских рассказов», «Судьбу человека» и «Тихий дон» — три великие вещи Михаила Шолохова. В коротком произведение концентрат эмоций и чувств. А спустя два дня после прочтения я первый раз сел в седло. Читать обязательно! но не раньше 14 лет.

Признаюсь вам, к своему стыду, что заинтересовало творчество Шолохова меня лишь сейчас, после стольких лет увлечения фантастической литературой. А «Тихий дон» я не читал вообще, приравняв в своём понимании к «Поднятой целине». Как же я был не прав!!!

Несколько замечательных шолоховских рассказов в сборниках, прочитанных мною (вот захотелось мне реализма почитать – и всё тут!), заставили меня наверсать упущенное и взять в руки этот роман.

Шолохов не обманул. Затянул и повёл за собой в далёкие годы грозного прошлого нашей Родины. Повествование по своему сюжету подобно великой реке – названью романа, Начавшись с малого десятка действующих лиц, роман, ширится как река, подпитываемая сотнями ручьми-ключами-притоками. И вот уже сотни персонажей вовлечены в авторский замысел — от вымышленных героев до реальных исторических деятелей прошлого века.

Описание ужасов войны и то, как она меняет человеческий характер, не идёт ни в какое сравнение с ранее мною читанным.

А гражданская война?! Описывает автор красный террор – сопереживаешь белым, читаешь расправу над подтелковским отрядом – ненавидишь казаков. Но написано это так мастерски, что понимаешь, автор не отдаёт свои симпатии ни одной из враждующих сторон. Он – просто гениально рассказывает, и, подобно родной реке, течёт всё дальше и дальше, принимая в свои воды и омывая всех...

Об этом романе я могу говорить только в превосходных степенях.

И — начну со сравнения. Остальные произведения написанные М. Шолоховым, не выдерживают критики (особняком стоит рассказ «Судьба человека»).

Ура-патриотическая «Поднятая целина», нескладная, горлопанская, фальшивая и с натужным юмором. Сбалое, вымученное «Они сражались за Родину».

И вдруг — «Тихий Дон» — «Война и мир» двадцатого века. Поразительные, очень живые, очень правдивые и самобытные герои. Все — включая второстепенных.

Панорамное, трагическое описание разметавшей и разделившей героев, сделавшей друзей врагами войны. И острое, очень глубокое чувство сопереживания.

Нет правых и виноватых. Нет плохих и хороших. И нет никакого, ни малейшего политического окраса. Расстрелянный коммунист Бунчук и расстрелянный белоказак Пётр Мелехов.

Сгоревшая от тифа Анна и наложившая на себя руки Дарья. Правда Подтелкова против правды Каледина... И — прошедшая через весь роман трагическая, отчаянная безнадёжная любовь Григория и Аксиньи. Расстрелянная в финале вместе с героиней.

Величайший русский реалистический роман-эпопея. Лучший из лучших.

Перечитывая после долгого перерыва, ещё раз убедился — ВЕЛИКИЙ таки писатель Шолохов. Просто глыба!!! Времечко ему и его героям досталось не приведи Господь! Как то уже подзабылись впечатления от прочитанного в юности, теперь просто восхищаюсь с какой прямотой описаны эти страшные 30-е годы для казачества и всей страны. Никакой современный выдуманный фантастический хоррор не идет в сравнение с теми реальными человеческими трагедиями периода революции, гражданки, коллективизации. И за каждым выстраданнм персонажем стоит ПИСАТЕЛЬ, просто чувствуешь его присутствие, кажется что после каждой такой написанной страницы нужно ложиться под капельницу для восстановления сил...

Каждый диалог пронизан народным юмором, сарказмом и печалью одновременно. Уверен, что если бы не «тяжесть» сюжета, «Тихий Дон» и «Целину» так же бы растащили на афоризы, как дилогию по про Остапа Бендера !

А лирика... Даже двоечнику наверное где-то вспоминается «Тиха украинская ночь...». Или начало «Сорочинской ярмарки» про упоительный летний день в Малороссии... Прочитайте же вступление «ПЦ» про «дыхание опаленной морозами полыни». А ведь сами описываемые в книге события, в отличии от Пушкина и Гоголя, ох как далеки к сожалению от лирики.

Ну разве не шедевр...

Шолохов не мог пожаловаться на невнимание властей, орденоносец и депутат, но с позиции сегодняшнего времени, я во многих местах поражался как цензура пропустила «Дон» и «Целину» ?! Да, есть откровенные отпетые враги советской власти в романе, но с другой стороны такие здравые рассуждения «кулаков», реальные сомнения и шатания крестьянства, показанные перегибы «народной» власти... Это как раз жизненная реальность! Если же у кого-то всё-таки есть «зуб» на автора за коммунистическию идеологию, то мне кажется, что нобелевская премия (не сталинская) с определением «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время» расставляет все точки не только над i.

М. Шолохов настоящий мастер художественного слова. В своих произведениях он пытается раскрыть тайну человеческой души и делает это просто великолепно. Я считаю, что каждый гражданин нашей страны, независимо от пола, возраста и убеждений, должен прочитать сей небольшой рассказ.

На мой взгляд, это лучшее произведение 20-го столетия. Написано простым и понятным языком, читается очень легко (1500 страниц осилил всего за три недели, с учётом того, что параллельно готовился к экзаменам). Этот роман содержит много глубоких мыслей. К примеру. Вроде бы что особенного можно наблюдать в течении славной реки Дон? Но это есть течение самого времени; это история целого народа, и порой для этого народа наступают тяжкие времена. Не случайно поётся в казачьей песне: «помутился наш тихий Дон». В итоге же всё становится на свои места: Дон продолжает нести свои воды в Азовское море, войны заканчиваются, а кое-кто возвращается домой.

Может не совсем корректно давать отзыв об аудиокниге. Но кажется нет смысла комментировать «Тихий Дон», гениальный роман,непонятно мне как пропущенный цензурой. Но ехал в отпуск, 10 часов за рулем проскочили не заметил. Послушайте книгу в исполнении Михаила Ульянова!!! Как же велик актер!!! От его трагедии хочется плакать, в комедийных местах боялся руль потерять. Ну а возвращаясь к книге, по мне так Шолохов родил «Войну и мир» советской уже эпохи.

Рассказ о человеке, прошедшем войну и потерявшим всю семью, но нашедшем и в такой ситуации смысл дальше жить и дарить свою любовь другому человеку. Очень душевный и нужный для осознания многих моральных качеств для человека рассказ. Обязательно прочитайте «Судьбу человека». Шолохов, как всегда, проникает в душу и задевает вопросы, о которых нельзя молчать.