Книгу читала в детстве. Как по мне — колоритнейшая вещь. Злыгость и ее стишки вспоминаю до сих пор:) Рекомендую всем, кто желает проникнуться духом юношеских приключений и пионерского задора.

Супер!!!!

Я только недавно начала читать Молитвина, и начала, конечно, со «Спутников Волкодава» и т.д.

А прочитав «Полуденный мир» и «Наследники Империи», задаюсь вопросом: а будет ли продолжение? :)

Интересный сюжет, особая атмосфера, юмор в тему. Не пожалела времени, потраченного на эту книгу!

Люди! Вы не правы!

А знаете почему?

Насчёт Семёновой я ничего против не имею, предупреждаю сразу.

Я скажу одно мнение, которое сказало, помимо меня, много народу — Мария пишет глазами женщины, а Павел — глазами мужчины. И вполне естесственно, что поступки героев, равно как и их внутренняя личность отличаются от их романов. Пишут-то разные люди! Вдумайтесь в это! Все мы первоначально вниклись душою в шедевр Семёновой, не спорю. А если, забыв о том, что читали, вникнуться душою в романы Молитвина? Не пробовали?

Так-то вот...

Этот сборник я брал в руки со смешанными чувствами. С одной стороны, я — давний поклонник творчества Лавкрафта (при том, что в целом к жанру «хоррор» отношусь спокойно), да и всегда с интересом изучаю вольные продолжения известных произведений. С другой стороны, результаты подобных экспериментов бывают весьма противоречивы, а большинство авторов, представленных в сборнике, мне не слишком хорошо известны.

Надо сказать, что в целом, сборник (особенно его первая половина) превзошел мои ожидания. Задала тон сборнику Хаецкая, весьма удачно смешавшая мрачную атмосферу Ктулхианы с вечными промозглыми дождями Питера. Неплохи «Легенды Аркхэма» Лебедева, в которых весьма удачно воспроизведены мотивы Лавкрафта. Оригинальный подход к теме учителей и учеников продемонстрировал Аренев.

Особенно порадовал меня Лисицын. Из трех его рассказов два — «Надтреснутый колокол» и «Лиловая мгла» сделали бы честь самому Лавкрафту. Отличный литературный язык, классические Лавкрафтовские сюжеты, удачное нагнетание мрачной атмосферы — вот составляющие успеха!

Оригинален рассказ Врочека — советские подводники, пытающиеся уничтожить Ктулху, описаны очень удачно. Неплохи «Тайные охотники» Калашова. А вот «Явление Ктулху» Молитвина изрядно затянуто.

Вторая часть несколько слабее. По крайней мере, три рассказа — Гаврюченкова, Верова и Смирнова, показались мне неудачными. Зато порадовал цепляющий «Больничный аист» Калиниченко. Хорошо написаны «Пыль тысячи дорог» и «Ржавая судьба».

Ну и, конечно, главный шедевр сборника — «Дагор» Марии Галиной. В довольно короткую повесть поместились и увлекательные приключения в африканских джунглях, которых хватило бы на пару романов, и поразительно напряженный хоррор. Очень рекомендую обратить на автора более пристальное внимание. Ну а в целом, за исключением нескольких рассказов, сборник получился очень ровным и сильным. несмотря на всю специфичность темы, готов взять на себя смелость рекомендовать вам его к прочтению. Думаю, он понравится не только поклонникам Лавкрафта, хотя им, конечно, в первую очередь.

ну скажем так — это не то.

разумеется, очень интересно узнать, нашел Эврих «маяк» Тилорна или нет, какой путь он прошел... Но не так. Зачем из него сделали какого-то распутника, героя, которому все по плечу? Из «Волкодава» Семеновой мы помним золотоволосого упрямого арранта, готового жизнь отдать за свою веру в знания.

А здесь — золотоволосый упрямый осел, готовый жизнь отдать ради непонятно чего.

Читала ради того, чтоб узнать — доставит он Тилорну «маяк» или нет.

вобщем, я бы ограничилась одними произведениями Марии Семеневой.

главное — вовремя остановиться.

Надо признать, что написано как раз в ключе «Волкодава» — произведения нисколько не выбиваются из ряда. Читать вполне можно . рекомендую.

Очень интересное произведение. «Эпоха бедствий» казалась чем-то незаконченым, теперь Последняя война знает своих героев. Эволюция Кэриса как персонажа несколько разочаровала, но в конце концов, он не человек.

А мне понравилось. А любовные сцены наоборот делают произведение более «реальным» и живым. И помимо них в книге есть и сюжет, и жизнь людей, и их чувства, и повороты судьбы, и других хороших вещей. Книги про Эвриха выражают любовь к жизни, к другим людям и к окружающему миру, учат доброте и взаимопомощи.

Я незнаком с творчеством Молитвина поэтому незнаю, под себя он собирал эту антологию или нет. Но если так разобраться то каждый составитель собирает их под себя. Он выбирает рассказы для своей антологии те, которые прежде всего нравятся ему.

Что касается «Славянского фэнтези». Мне очень понравилось, за исключением пары произведений. И самое главное что славянское здесь видно во всем. И это здорово, составителю удалось выполнить задуманное. Очень мне нравится великолепное разнобразие произведений. Они отличаются и по стилю и по манере повествования и по темам. Читать не скучно, а порой даже очень увлекательно.

Я думаю что был бы смысл продолжить начатое. И многие бы с удовольствием прочитали и «Славянское фэнтези №2». Но увы. А жаль. Тема хорошая и достойна внимания. Ведь многие читатели ленивые так же как и я. И предпочитают прочитать что-то хорошее и интересное собраное вместе уже кем-то. А самому лазить и искать, ну мягко говоря лень. Но всё равно спасибо за хороший сборник.

В целом неплохой, но грустный рассказ. Именно такие и подкупают своим мелодраматизмом, всегда жалеешь ущербных, больных и иных не таких людей, как все. Да, и написано неплохо, хотя, с моей точки зрения, автору все же не удалось передать речь неполноценного, с нашей точки зрения, человека. Именно вот это с нашей точки зрения и не удалось передать, ибо я все же ощущал его очень таким же как все. Сюжет интересен, во многом оригинален, чтение увлекает.

Очень даже неплохой рассказ. Удачно описан могущественный чародей с его непоказным могуществом. В описаниях покушений на молодого короля автор, пожалуй, даже перестарался, хотя именно они придают динамичности рассказу. А вот дальнейшее развитие событий вполне логично и поднимает рассказ за рамки обычной приключенческой фэнтези. Главная идея и концовка этой истории вполне хороши.

Сейчас так почти не пишут. Только в эпоху перестройки. Тогда появилось много произведений, которые были рассчитаны не на то, чтобы только развлекать и собрать бабла, а пытались чему-то учить, ставили перед читателем нравственные вопросы. Этот роман учит прежде всего ответственности. Есть в романе и недочёты, но читать его было приятно. Необычен показанный мир, интересен сюжет. Переживания главного героя вызывают сочувствие.

Наверное, Менучера Молитвин писал с Грозного...

Книга интересная, на мой взгляд, удачнее «Жемчужины для вождя».

Тропа мертвецов и прочие магические штучки чем-то напомнили Макса Фрая.

Весь роман читается на одном дыхании , интрига , романтика и всегда неожиданный конец . Отличная книга , хотелось бы ещё почитать про приключения Теодора Спрэга , жаль автор больше не писал .

Хорошо написанный текст, но остается ощущение, что весьма неудачно выбрана тема. Хоррор не получился совершенно. А вот портреты, характеры, диалоги, описания антуража и т.п. — получается отлично. Во всяком случае, мне понравилось. Такой стиль хорош, к примеру, для детективов. А Ктулху... здесь он идет морем.

Правдоподобно, цельно, логично. Авантюрно-приключенческая повесть на хорошем уровне.

Если вы считаете себя поклонником (а то и реинкарнацией, как я) Лавкрафта и при этом прошли мимо этой антологии — стыд вам и позор.

Хотя «козёл» у нас считается словом обидным, отшельника из Провиденса можно без всякого стеснения назвать «Козлом с Тысячью Младых» — ибо потомство его бесчисленно. Действительно, современная фантастика (прежде всего хоррор и фэнтези) буквально звенит присутствием ГФЛ. Нил Гейман, Стивен Кинг, Роберт Блох, Чайна Мьевиль, Брайан Ламли, Клайв Баркер, Энн Райс, Джефф Вандермеер, Тим Пауэрс, Рэмси Кэмпбелл, Фриц Лейбер, Джордж Мартин — трудно назвать крупного писателя, который избежал бы влияния Лавкрафта. До России щупальца Мифов Ктулху дотянулись не так давно, но тенденция уже наметилась: молодые и не очень писатели, как загипнотизированные, строчат подражания и пародии, снова и снова обращаясь к этому мрачному легендариуму. Радует, что Павел Молитвин и Василий Владимирский вовремя это заметили. Результат — первый в отечественном книгоиздании трибьют Лавкрафту. И вполне себе удачный.

Разумеется, без слабых рассказов не обошлось — несколько вещиц мало того что не удались сами по себе, так и не имеют никакого отношения к Мифам. Какими путями пробралась в антологию нелепая (хоть и с любовью выписанная) «Немецкая сказка» Верова — одному Ньярлатотепу известно. В «Ржавой судьбе» Чешко от Лавкрафта совсем немного — не больше, чем в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». В «Явлении Ктулху» Молитвина слов и эпизодов в три-четыре раза больше, чем надо бы: несчастный маленький Ктулху совершенно теряется на фоне богатой личной жизни героев. Рассказ Владимира Аренева, любопытный сам по себе, слишком пропитан духом махровой отечественной фантастики (что бы это ни значило), чтобы стать достойным посвящением Лавкрафту.

И все же перевес в «Возвращении Ктулху» остается за сильными вещами. Чувствуется, что составлялся сборник не по излюбленному издательскому принципу «что есть, то и толкнем».

Настоящее украшение антологии — повесть Марии Галиной «Дагор». Если вы сомневаетесь, что шедевры литературы ужасов создаются где угодно, но не в России, прочтите хотя бы ее. «Дагор» — это и космический ужас Лавкрафта, и экзотика Хаггарда (действие происходит в Африке, в жестоких объятиях джунглей), и фирменная «безнадега» Стивена Кинга. Эта повесть безупречна, как кровавый солнечный закат, а по безысходности приближается к «Чужому» Ридли Скотта. И каким же восхитительным языком это изложено! Стиль Галиной хочется и глотать (жадно, не успевая прожевывать), и смаковать — любуясь каждым предложением. В общем, с какой стороны не посмотри, перед нами шедевр. 10 из 10 баллов.

Не меньше порадовали три рассказа Бориса Лисицына, исполненные целиком в традиции Лавкрафта... но так, будто писал сам Лавкрафт! В отличие от Алексея Лебедева (чье беспомощное эпигонство также представлено в антологии), Лисицын не подражает классику — скорее переписывает его заново. Секрет автора в том, что в классические лавкрафтовские мотивы он неизменно вносит что-то свое — деликатно, но всегда к месту. И этих штрихов хватает, чтобы знакомый сюжет перевернулся с ног на голову. Остается только рукоплескать: каждый из трех рассказов заслуживает цельные 9 баллов.

Хорош «Высокий прыжок» Врочека. Советские подводники против Ктулху — это только с виду нелепость. Напряжения и ужаса здесь не меньше, чем в леденящем «Нечто» Джона Карпентера. 8 баллов.

Интересна повесть Хаецкой «Царица вод и осьминогов», где Санкт-Петербург в очередной раз предстает городом мистическим, неисповедимым — здесь Лавкрафт встречается с автором «Фанданго». К творчеству Александра Грина у меня отношение сложное; может, поэтому, и «Царица» не прошла сквозь эмоциональный фильтр – порадовала ум, оставив сердце равнодушным.

«Пыль тысячи дорог» Сергея Доброхлеба заставляет вспомнить не только создателя Ктулху, но и писателей его круга — прежде всего Дансейни и Кларка Эштона Смита, певцов иных вселенных. Простенькая фабула неожиданно оборачивается настоящим путешествием в духе «Сомнабулического поиска неведомого Кадата». В «Тайных охотниках» Вадима Калашова остроумно обыгрывается история Глубоководных (тех, кому посвящен лавкрафтовский «Морок над Инсмутом»). Рассказы Виталия Слюсаря и Леонида Смирнова тоже на свой манер любопытны.

И так далее, и так далее... Много оригинальных задумок, много творческих удач. Даже слабенькие (и «левые») рассказы читаются с интересом. На мой взгляд, «Возвращение Ктулху» — лучшая антология 2008 года, у которой есть недостатки, но вот аналогов — нет. Не давайте ей пылиться на магазинных полках!

P.S. Соглашусь с kkk72: книга порадует не только поклонников Лавкрафта.

P.P.S. В PDF-журнале «Тьма» №2(7)-2008 можно прочитать познавательное интервью с Василием Владимирским, одним из составителей антологии. Журнал бесплатный:

http://www.ourdarkness.info/index.php?index_step=downloadMagazine&magazineDownloader_step=2

Как написал в своем, далеко не худшем в антологии рассказе Павел Молитвин, мода на Ктулху появилась у нас как-то неожиданно, из ничего. Просто однажды я увидел в интернете имя этого бога раз, потом другой, потом взорвалась блогосфера, подняв его на флаг своего очередного флэшмоба. Подозреваю, из тех, кто дописывал к своим постам «Пускай Ктулху съест их моск», только единицы были знакомы с творчеством Лавкрафта, с его богатством, его атмосферой, но... Подняв Ктулху на очередной флаг, толпа леммингов быстро превратила имя древнего бога в глупый китч, в разновидность юмористической мифологии для офисного планктона, убивающего рабочие часы на общение в блогах.

Возможно, именно поэтому обращаться с его именем современным авторам следует очень осторожно — одно неловкое слово может разрушить атмосферу и вызвать губительный для мира Лавкрафта смех. К сожалению, таких вот неуместных усмешек во время чтения антологии «Возвращение Ктулху» было немало. Но обо всем по порядку...

Книгу я взял из общей своей страсти к азбучным антологиям, ибо на то время в списке авторов «в лицо» я мог узнать разве что Елену Хаецкую. Дочитав, понял, что хороших авторов там больше, более того, отнюдь не Хаецкая достойна быть хэдлайнером, главным украшением сборника.

Однозначно лучший рассказ, конечно, «Дагор» Марии Галиной. Красивая, таинственная, пугающая история путешествия вглубь человеческой души, знакомство с уродливыми демонами, которые там гнездятся. Жуткая история, мастерски написанная автором и лишний раз доказывающая — никакие монстры так не страшны, как те, что живут внутри нас.

Еще понравилась восхитительная история Бориса Лисицына «Лиловая мгла» — очень атмосферная и написанная по-настоящему «по-лавкрафтовски», очень красиво и вместе с тем нисколько не архаично. Понравился мощный психологический файт Шимуна Врочека «Высокий прыжок». Звучит, конечно, похлеще «Чужого против Хищника» — героические советские подводники vs. Ктулху. А на поверку — жестко, с надрывом, без грамма китча. И еще, конечно, нельзя не отметить объемную (более 100 страниц) повесть Молитвина «Явление Ктулху». Первая часть повести, правда — скучная штампованая поделка про городских сектантов в высших бизнесовых кругах, зато вторая — впечатляющая история о явлении бога, даже несколько приправленная нехитрой моралью о человеческой природе.

А что же Хаецкая? Ничего Хаецкая — местами симпатично, а в целом несколько скомкано и надумано. Хотелось бы большего от такого автора.

В общем, крайне неровная антология, синусоида которой большей частью болтается на отметках «ниже 8 баллов», и даже несколько по-настоящему удачных рассказов тонут на общем фоне.

Ктулху все еще спит...

В итоге получилась совсем неплохая пародия на лемовский «Солярис» и очень даже советская пародия, со всеми вытекающими отсюда бюрократическими особенностями, начальниками, планами и отчетами. И при всем том очень даже читабельная с улыбкой на губах и удовольствием от прочитанного, что бывает крайне редко при знакомстве с пародиями.

Семерка пожалуй лишь из уважения к словам Семеновой, которая выразила Молитвину благодарность за содействие в написании основных книг. А по самим «Спутникам» согласна с предыдущими оценками — гораздо, гораздо слабее тетралогии о Волкодаве и герои на себя не похожи. «Путь Эвриха» еще куда ни шло. Для меня «Время беды» от Мартьянова намного интереснее и содержательнее.

Пожалуй, Брэдбери у нас в стране является самым известным из иностранных фантастов. Его книги и отдельные произведения печатались задолго до горбачевской Перестройки. Поэтому неудивительно, что его имя ассоциируется у старого читателя со всей мировой фантастикой вообще. Начав свое знакомство с литературой уже в 10 лет, он впервые взял в руку перо в 12, а к 16 годам был впервые опубликован в городской газетенке, чье название вспомнят далеко не все его поклонники. Начало писательской карьеры было трудным и непростым: будущего мэтра от фантастики не принимали и не соглашались печатать, пока его тезка по фамилии не посоветовал объединить все написанные рассказы в один-единственный сборник. Так мир обрел «Марсианские хроники», а поклонники — своего кумира. Всего он написал более восьмисот произведений на самые разные темы — от примитивно-бытовых до невероятно-фантастических. Как и его «учитель» Каттнер, Брэдбери не любил писать огромные романы и отдавал предпочтение «малой форме». Так что мы его в основном знаем как новеллиста, хотя его романы были по-своему уникальны: социально-направленный «451 градус по Фаренгейту» и нереально-романтический «Вино из одуванчиков». Если не считать «Марсианских хроник», каких-то циклов и серий писатель не создавал, ограничиваясь от силы двумя-тремя произведениями с одними и теми же персонажами. Делал он это для того, чтобы «обкатать» того или иного героя в «малой форме» перед тем, как поместить его в более объемное произведение. Тот же дедушка Дуглас, перед тем как занять свое почетное место в «Вине из одуванчиков», вначале появился в паре небольших рассказов «Верхний сосед» и «Лучшее из времён». Пожалуй, никто из фантастов так не испытывал своих персонажей на «холостом» ходу. Наверное поэтому они выходили почти что живыми, словно писатель не выдумывал их, а рисовал с натуры. А это уже первое необходимое условие для читательской симпатии. Вторым является сам авторский язык, неповторимый литературный стиль — романтический и в то же время почти что репортерский (как в «Хрониках...»), загадочный и в то же время понятный любому впервые взявшему книгу в руки (как в «Вине из одуванчиков»), логично-последовательный и интригующий одновременно (как в «Фаренгейте...»). Сегодня так уже никто не пишет...

Сразу оговорюсь, что не являюсь поклонницей Лавкрафта. Вне зависимости от этого, ряд произведений, опубликованных здесь, мне кажутся весьма интересными (Врочек, Галина, Хаецкая и др.). Впрочем, перечисленные авторы мне интересны во всех своих работах вне любых антологий. Ибо радуют, даже если не пугают.

Бомбардировка российской авиацией:lol: Финского залива — это что, дань знаменитому произведению Лавкрафта об Инссмуте?:confused:

Да и финальная сцена с акулами ну совсем не по-лавкрафтиански выглядит...

На меня цикл не произвёл столь тягостного впечатления.

Наверное, потому что самую первую книгу — «Волкодав» — я не связываю с продолжениями ни Семёновой, ни Молитвина. «Волкодав» и остальные книги цикла для меня существуют отдельно. Ведь очень редко случается, когда продолжение книги или фильма можно было бы поставить на один уровень с началом, а уж чтобы этого добился другой автор...

И если рассматривать «Спутников» (да и другие продолжения книги) не на фоне «Волкодава», а как самостоятельное произведение, то, на мой взгляд, не такое уж оно безобразное.

В целом рассказ мне понравился. Понравился своей реалистичностью событий, а потому сразу запутался куда же его отнести к фантастике или фэнтези. И остановился на последнем. Не зря автор в названии употребил слово волшебство. Это, как в сказке дали добрым молодцам по предмету и сказали подобрать себе невесту. А предметы не простые, правду про девушек говорят, как уж тут женишься. И вот здесь-то мои дороги с героями расходятся, искать нужно было лучше, а не прятать голову в песок, заменяя правду выдуманной реальностью. Хотя каждому свое...

Очень даже неплохо, а главное крайне жестко обошелся автор с такой распространенной идеей фантастов, как обретения дара сверхъестественных способностей. И текст хорош, и сюжет красиво построен на монологе героя, а главное суть, выводы, поучение читателю... И все это реалистично, жестоко... Мол хотел, так и получи... Одним словом необычно и в чем-то притягательно.

Вполне неплохой роман. Прочитал с интересом и буду читать продолжение. Если не ожидать от Молитвина, что его стиль будет соответствовать стилю Семёновой, что Эврих в его романе будет таким же, каким он был в «Волкодаве», то роман не производит плохого впечатления.

Два слова — не очень. Кто не прочитает — потеряет не много.

Сюжет избитый, но написано без излишеств и дурацких фентэзийных декораций.

Пройдусь по сборнику «Антология: Пробуждение Ктулху», пока впечатления не выветрились из памяти.

У меня есть версия создания этого сборника. Ленивый или очень юный редактор за пару месяцев до сдачи в печать позвонил авторам и сказал что-то вроде «Приветики! Напишешь мне в сборник рассказик про Ктулху? Такой не очень большой?». «Оки-доки», ответили авторы и о просьбе благополучно забыли. Правда, договора все же подписали.

За неделю до сдачи книги в печать редактор позвонил авторам и невинно спросил: «Ну как?». «Твою мать», отозвалось эхо.

И да, они написали. Как студенты курсовик в последнюю ночь.

Общее впечатление от сборника — удивление от количества посредственных историй. Местами я даже думала: «Фу какой перевод», а потом, млин, вспоминала, что авторы — русскоязычны.

Ранее я встречала исключительно удачное внедрение лавкрафтовской мифологии в чужие миры и тексты. Панов, Рудазов, Желязны — у каждого из них ссылки на Лавкрафта смотрелись изящно и красиво (иногда это даже было единственное красивое и изящное место во всей истории). Во всем сборнике — ни единого удачного и, кажется, только один неплохой.

А самый понравившийся мне рассказ в сборнике вообще не содержит в себе ни единого намека на Ктулху :)

Но что прочла — не жалею. Очень показательный в плане тенденций сборник.

Заключительная часть цикла не хуже и не лучше предыдущих.Все тот же набор политических и эротических приключений, перемежаемый высокоморальными поучениями главного героя о пагубности излишнего стремления к власти любой ценой.Все это густо-густо напичкано экзотикой, вплоть до кулинарных рецептов.Часто упоминаются герои из предыдущих книг, но вспомнить кто они такие и чем примечательны, весьма затруднительно.

Книги про Волкодава у Молитвина получились плохими, но эта единственная вроде бы интересная. Здесь уже читаешь с неподдельным интересом, сюжет разработан нормально, но все равно Эврих предстает не таким, как у Марии Семеновой в «Волкодаве».

При всём уважении к составителям сборника нельзя не отметить, что антология похожа на некий странноприимный дом...

Невероятная разнокалиберность и разношёрстность рассказов в какой-то мере оправдывается недостатком качественного материала для тематической подборки.

На верхней ступени — замечательная детская вещица Нины Чешко, «Удивительно и странно», пронзительный «Поводырь» Марии Галиной, «Скрепки» всегда великолепного Дмитрия Колодана. На другом полюсе: маловразумительные и беспомощные «Пилигрим», «Скрещение миров» и «Шпион». Остальное — та самая пресловутая серая пена, что в советские времена в избытке обитала на страницах всевозможных сборников и антологий. Грустно...

Роман относится скорее к этнографическому жанру, нежели к фэнтези.От обилия псевдоафриканских имен и названий начинает слегка рябить в глазах.И раздражает нелепая привычка героев думать вслух.А так все вполне пристойно — сюжет, характеры.Для одноразового прочтения.

Книги Молитвина совершенно не идеальны. Но если сравнивать эту книгу с предыдущими двумя, то хоть какой-то прогресс вырисовывается. Наконец-то здесь появилось хотя бы что-то похожее на хороший сюжет.

Вообще Волкодав одна из моих любимых книг. И Молитвина я читать не хотела. Отзывы глянула.

Но после н-ного прочтения книг Семёновой решила все же проверить. Очевидно же, что цикл Волкодав закончился.

И знаете, что? Ну их, эти отзывы. Зря ругают! Отличная книга, новые интересные герои, живые характеры. Эврих там даже не единственный. Не он один тянет сюжет.

Да, хватает постельных сцен. Ну и что. Другой автор, другое видение. То, как он сплетает сюжет, рассказывает одну историю с разных сторон, вот это талант!

В Волкодаве почти все на главном герое завязано, здесь же это полотно.

В общем рекомендую к прочтению, но без ожиданий, что это тот же героический эпос.

Редактор журнала ЧАД (Чудеса, аномалии и диковины) — из названия в общем-то понятно материалы какого толка печатаются в данном журнале — предложил открыть в журнале новую рубрику фантастического рассказа и призвал своих сотрудников в свободное от работы время написать по рассказу в оную рубрику. И тему предложил — «Лики контакта».

Собственно, три рассказа о контакте, написанные тремя сотрудниками журнала и составляют данную повесть.

Три совсем разные истории о контакте, три разные точки зрения. В общем-то, вполне читабельные. Единственное, какие-то мрачные и нерадостные...

Чего-то нового для себя Вы вряд ли откроете, но, повторюсь, на раз прочитать можно.

Юмористическая фантастика анекдотного типа, в которой главное не фантастический элемент, а концовка, которая должна по крайней мер хотя бы вызвать улыбку. Жил был одинокий человек, с которым произошло чудо, а он так и остался с разбитым корытом.

Хитрая это штука — наука. Сколько про неё не говорят, сколько ни пишут, сколько собраний не проводят, сколько указов грозных не принимают, а она бедная делает качественно и очень эффективно то, что лучше всего умеет — распиливать бюджетные средства и писать отчеты. И все понимают, все предлагают, а плюет она все околонаучные споры и так завернет своим высоконаучным слогом, что даже президенты затихают и деньги выделяют. Есть в ней все же что-то мистическое.

Очень даже неплохой текст, именно он первым начинает сюжетную игру, задолго до того, как начнешь понимать смысл самого сюжета. А уж он также совсем не прост и истина приходит лишь в самой концовке. Необычно, оригинально, поучительно и вполне читабельно. И все это автор увидел в самой простой сказке. Хотя, насколько мне известно её уже второй раз экранизируют. Я имею в виду сказку.

Сама идея не нова и достаточно тривиальна. Сюжет без изюминки, содержатся намёки на какие-то преступные замыслы, возможные в условиях секретности и бесконтрольности. Написано гладко, без явных погрешностей, но без блеска. Хотя в некоторых строках появляются удачные цитаты известных произведений, вставленные к месту.

Есть и некоторые возражения чисто научного плана — маленьких размеров млекопитающее должно иметь и ускоренный обмен веществ, более высокую температуру тела и повышенную потребность в питании. Человеку размером с крупную мышь просто некогда будет жить, он вынужден будет непрерывно есть. И продолжительность жизни у лилипутов станет соответствующей — 3-4 года максимум.

Множество же «достоинств» этакой «микроминиатюризации» и впрямь относятся к жанру абсурда.

«Отгорел закат, и полная...». Стоп, а где луна? Где мы оказались. Мы так привыкли к уютному миру Волкодава, что какое-то новое, чужое... пространство нас попросту пугает. Мы мечемся из стороны в сторону, наталкиваемся в темноте на затянутые грубой тканью декорации, которые с грохотом и пылью валяться нам под ноги, и вокруг роятся непонятные загримированные личности, которые, по всей видимости, должны казаться узнаваемыми лицами. Однако даже в потёмках мы понимаем, что они — не более, чем личины, под которыми скрываются вполне ординарные лица...

...И ведь всё равно я не соглашусь с мнением, что Павел Молитвин написал редкую чушь. В принципе, это фанфикшн, абсолютно стандартный, который по нелепой случайности приглянулся Марии Семёновой. И дело даже не в том, что это нечитабельные тексты, или плохие истории. Например, «Сундук чародея» я вполне спокойно прочёл, почти нигде не плюясь, как средненькую одноразовую фэнтезюшку-приключаловку... Дело не в том.

Во первых — очень неплохо было бы найти хорошего редактора. Молитвин пишет очень, очень длинно, и эти пассажи у него попросту не получаются, в отличие от Семёновой. Язык автора по сравнению с оригинальным «Волкодавом» проигрывает примерно так же, как повестушки Дашковой романам Льва Толстого. Зубодробительные этнографические подробности, пожалуй, не украсили бы и учебник, а диалоги порой заставляют плакать, вспоминая недавно просмотренный «Plan 9...». Язык — это главное, обо что спотыкаешься при прочтении книжки в 600 (!) страниц, и это раздражает до чрезвычайности.

Второе — не нужно было печатать фанфик и включать его в «канон». ВО первых, это не мир Волкодава, это весьма условное, чисто декоративное «сценарное» пространство, где приключаются вполне себе пенопластовые стереотипы в раскрашенных масках. Как ни грустно, это же касается и главгероев. В Ниилит я ещё могу поверить, она здесь на заднем плане, и ладно, но вот Тилорн, например... Ну не вижу я в нём того мудреца-учёного, хоть убей. ПО всей видимости, Молитвин хотел сделать свой вариант Максима Камеррера, но вышло довольно невнятно. А Эврих... это вообще чудовищно — ни малейшего подобия.

Если не растекаться мыслью по древу, то скажу следующее: куда уместнее бы сей фанфик смотрелся бы в Рунете. Там бы да, он смотрелся шедевром. На фоне оригинала... Ну извините. Не надо было Семёновой особо протежировать неплохого придумщика, но никакого рассказчика.

Много секса. Наверное, это и не плохо само по себе, но на контрасте с «нравственно правильными» и даже почти асексуальными персонажами Марии Семёновой эта книжка кажется пошлой пародией :dont:

Ставлю на балл выше только потому, что когда читал «Спутников...» — был под впечатлением первых двух «Волкодавов», да и положительный отзыв Семёновой в адрес Павла Молитвина создал некий кредит доверия. А вообще это самообман, молитвинские опусы в серии «Мир Волкодава» as is нечитабельны.

При всей моей любви к антологиям, я в свое время зарекся брать тематические сборники, посвященные животным. Несколько удачных антологий, выпущенных в последнее время «Азбукой», заставили меня изменить своему правилу. В результате я снова наступил на те же грабли:frown: И этот сборник, меня, увы, расстроил больше, чем порадовал.

Но сначала о хорошем, ведь в каждой бочке дегтя должна быть хоть ложечка меда:wink:

Весьма неплох рассказ Семеновой «Хозяин Акбара». Начало рассказа мне понравилась. Жизнь главного героя и его простые человеческие желания описаны очень хорошо. А уж история встечи со старым знакомым и вовсе показалась чрезвычайно реалистичной. Да и концовка рассказа получилась неплохой, но вот самое главное в этой истории — процесс превращения героя — получился каким-то натянутым, недоговоренным.

Достаточно симпатичными показались мне истории Нины Чешко, написанные на грани магреализма и фантастики. Правда, рассказ «Окольным путем» написан довольно коряво, а вот «Удивительно и странно» — очень симпатичная история о мальчике и собаках.

Оригинальную историю о боевых псах поведал нам Панченко в рассказе «Псы и убийцы». В нем есть действительно неплохие находки, да и сама тема весьма нетривиальна, но уж очень выпирают из рассказа идеи братьев Стругацких.

Хорош рассказ «Реликт» Николаева и Чекмаева — непритязательная, но сильная история о надежном охраннике.

Симпатичен рассказ «Скрепки» Колодана, написанный в привычной оригинальной манере, но автор начинает потихоньку повторяться.

Весьма неплохи истории Галиной и Хаецкой, такие разные по содержанию и такие неуловимо похожие друг на друга истории о верности и одиночестве. Впрочем, у этих авторов есть и гораздо более сильные произведения.

Увы, при не таком маленьком количестве вполне читаемых рассказов, ни один не зацепил меня до глубины души, не показался шедевром, за который стоит поставить 9 или 10.

На этом мед закончился и остался сплошной деготь. 8 рассказов из 18 я оценил на 4 и 5 (не подумайте, что на «хорошо» и «отлично»). А значит, и общая оценка сборнику весьма невысока. Пожалуй, ему не место в моей библиотеке.

:rev: На мой взгляд — сборник получился слабым, многие рассказы просто вянут в каком-то сонном оцепинении, их с трудом дочитываешь до конца, а дочитав понимаешь — труд был напрасным.

Обычно сборники имеют что-то, что собирает разные произведения под одну обложку. Здесь тема уже ясна из названия — ЛУННЫЙ ПЕС. То есть рассказы о собаках в неком фантастическом антураже. Большенство авторов увидело своих героев пришельцами, жителями других планет, обитателями других измерений. А это, согласитесь, слегка приелось. Хороший рассказ на подобную тему «Поводырь», но он уже фигурировал в другом сборнике и потерял эффект новизны... Маленькая изящная притча «ЛУННЫЙ ПЕС» настолько мала, что практически не меняет общее впечатление о сборнике.

Единственная понравившаяся мне вещь — это «ХОЗЯИН АКБАРА» Марии Семеновой. Она стоит особняком, выделяясь своим нестандартным сюжетом, да и подан этот сюжет с выдумкой. Еще выделила рассказ «Диянка — рыцарский пес» Елены Хаецкой. Наверно, только их и стоит прочитать...

«...собака бывает кусачей только от жизни собачьей, только от жизни, от жизни собачьей — собака бывает кусачей...» :frown:

Читая «Волкодава», я относился к Эвриху с уважением, как к гению. Молитвин, простите, испоганил этот имидж. Он хочет показать, будто Эврх только и умеет, что соблазнять девок и рубить колдунов. Здесь уже на Конана похоже, но даже там не было таких подробностей. Никакого сравнения с «Волкодавом».

С одной стороны — писать «аннотацию на аннотацию», как-то стремно, но с другой стороны — а почему бы и нет)).

Честно говоря, сначала я подумал что ее наличие объясняется старой-старой советской привычкой, в конце книги писать всякие размышления и умствования «по поводу и без». Что-то вроде признака цензуры — мол книга действительно «правильная» и к прочтению товарищей признана годной!))

Однако все мои худшие ожидания все же не оправдались, П.Молитвин (сам как довольно известный автор) поведает нам: как и чем жил Р.Бредбери «до и после». В этой статье нет места заумствованиям или «прочим восторгам». Перед нами (лишь на минутку) «пролетит» жизнь автора, его удачи, его помыслы и его стремления...

В целом — данная статья является вполне достойным завершением данного сборника, который я начал читаь примерно в феврале 2019-го)) И вот так — рассказик, за рассказиком и... )) И старался читать их с утра (перед выходом на работу). Как ни странно, но если читать что либо подобное (перед тем, как погрузиться в нервотрепку и проблемы) создается некий «буфер» в котором вполне возможно «выживать» и во время этой самой... бррр! (работы))

Впечатлённый «Волкодавом» купил и прочитал... Лучше бы этого не делал. Лишняя трата времени и денег. Никакой художественной ценности по моему мнению не имеет. Даже и развлекательной, только если для не читавших первоисточник.

Как часто бывает, прочитав книжку понимаешь — зря я эту ерундовину купил, лучше бы еще раз «Волкодава» перечитал... :confused: