Такого слабого морально-назидательного рассказа я от Каганова не ожидал. Мораль разжёвана до упора, рассказ рассчитан на ребёнка-дошкольника или, если можно так заменить слово «дебил», человека, не умеющего думать самостоятельно. Осрбенно финальная сцена убивает... Образцом явно служило стихотворение Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо».

Самое интересное место в рассказе — математически-философские рассуждения о случайности, и то Каганов не удержался и разжевал до обоснования бытия божьего. Скучный рассказ.

Всё вышеизложенное является моим личным мнением. Извините, если кого.

Мне не нравится юмористическая фантастика. Но этот рассказ исключение! Он весьма злободневен. Я проработал 15 лет на государственной службе. Поэтому я смеялся и вспоминал, вспоминал и смеялся.

Несколько раз я пытался себе представить, как же будут себя вести люди, когда придет конец света и, как я себя буду вести? Прочитал рассказ и понял, что именно так я себе это и представлял, но не верится, что именно так все и будет. Не верится. Да люди злые, да, люди плохие... Да, будет много зла, но я так не смогу... Раздражает в рассказе лишь сплошная матерщина, хотя в жизни мне довелось встретить ровно двух людей, у которых через два слова употреблялось три слова матом. После пяти предложений они извинялись, а потом продолжали дальше и так продолжалось до бесконечности. Слушать это было невыносимо. Не знаю, но не люблю мат, хотя и употребляю... В итоге мрачный рассказ, и сразу оговорюсь, на любителя мрачного и безысходного.

Начало рассказа мне показалось довольно стандартным: сколько уже написано про побег в будущее и его последствиях. Но, надо отдать должное, автор сумел вывернуться из этой ситуации предложив совершенно оригинальное видение развития человеческой цивилизации. И все это совместил с хорошим сюжетом и отличным литературным языком. Есть такие вещи, которые просто приятно читать. Слова словно ручеек текут плавно, без перекатов и водопадов, водоворотов и застойных мест. Течение плавное, завораживающее, с легким облеском солнца, которое посвечивает в глаза, но не ослепляет, а еще больше завораживает магией слова. Приятно просто читать.

Я думаю, что автор провел хороший эксперимент по исполнению желаний. Другие авторы тоже ставили такой эксперимент, но этот автор нашел свою неисследованную часть: а что будет если целая страна одномоментно загадает желание, которое должно исполниться. Результат можно отыскать в тексте. И, как мне кажется, автор был до конца честен и все результаты соответствуют действительности или, скажем вернее, совпадают с моим представлением о действительности. Жаль лишь одного, что описание последствий скорее напоминает настоящий научный отчет, а концовка в стиле хэппи энда, не удовлетворяет.

Очень атмосферный рассказ. Читал дома один днем, но все равно дрожь пробирала (еще соседи на фоне негромкой музыки что-то двигали по квартире все время). Под конец чтения уже мечтательно представлял себе экранизацию.

На тему этого рассказа есть очень хорошее высказывание: Новое еще никогда не было принято. Оно либо отмирает само, либо вымирают его противники. Авто показал суть этой проблемы в этакой гиперболизированной советской форме. Именно тогда в наше советское молодое время мы любили проводить такие мероприятия. Хотя и сегодня это продолжается с еще большим рвением при защите новых положений в науке. Ведь науки сегодня, как не было, так и нет. Есть авторитеты, которые диктуют, какой ей быть и что считать научным открытием. Даже если метеорит упадет на стол президиума, они скажут словами К. Пруткова: не верь глазам своим.

Довольно редкое произведение, которое вызвало столько откликов. Уже одно это свидетельствует о его проблемности и неоднозначности, а, значит, и неподдельном интересе к проблеме. А проблема стара, как мир: дети. Дети познают мир. Родители купили новую игрушку. Значит надо в тот же вечер её разобрать и посмотреть, что там внутри. Родители купили радиоприемник. Взять молоток и посмотреть кто сидит внутри и говорит таким противным голосом. А, если убить лягушку, правда, что пойдет дождь. А, если поджечь кошку, сколько она пробежит. Если есть инкубатор, то почему не вырастить человечка... Это просто жизнь. Ребенок постигает понятия добра и зла. Он еще не жесток, но уже делает свой выбор. Рассказ хорош именно своей жестокостью, прямой постановкой проблемы и отсутствием окружающего мира, дающего простые примеры, помогающие сделать выбор. И это рассказ именно из окружающей среды, призванный обучать и помогать ребенку сделать свой выбор. Читайте и комментируйте детям.

Конечно, не нетленка. Никто и не претендует.

...Когда нетленный О.Бендер в целях манипуляции лохами гнал конкретную пургу, он прекрасно понимал, что и зачем делает. Т.Сквоттер гонит пургу пожиже, но примерно затем же, полагая при этом, однако, что вещает сермяжные истины. Странице на двадцатой это начинает утомлять. ЛЛео будто взял да скомпилировал посты из своего блога, нанизал их на линейный сюжет, некую интригу закрутил…

Но пост-то в блоге тем и хорош, что короток!

И ведь автор не дает поначалу не малейшего повода усомниться в том, что в этом стебе — весь цимес книги! Стеб-то классный, кто б спорил. Червь сомнения точит потому только, что была же «Коммутация», и рассказы были – мощные, мудрые, всерьез. Неужто Ллео и вправду полагает, что знание числа «пи» до двадцатого знака и понимание физики – явления одного порядка? Не верю.

Читал я, читал, заскучал, чуть ли не пролистывать уже начал, всё ждал… И намек был: образ мужика, превращающего воду в пиво. Вроде бы «пародийно-библейский», но какой-то подозрительно не слишком смешной. Или это я додумываю?

Неважно. Дождался. У романа две развязки. Одна — проливающая истинный свет на манипулятивные сверхспособности героини, и другая… в которую кто-то, небось, и не въедет, она ж весь цимес обесценивает, делая тем самым дурака из самодовольного фэна, радостно смакующего дешевый стеб. Ибо в ее свете сквоттеровщина – это вот именно пурга, до первого Настоящего. Настоящего Горя или Настоящего Чувства.

В общем, Леонид Каганов сделал по-своему красивый финт. Написал махровую попсу, за которую, однако, и приличному автору не стыдно.

Не понравилось. Рассказ, давший имя всему сборнику, показался откровенно затянутым. Сама идея рассказа – далеко не нова, в интернете тут и там вспыхивают обсуждения детских сказок с сомнительной моралью.

Вот и герой этого рассказа Каганова также обсуждает с иноземным существом особенности и мораль земных сказок. Каганов старательно пытается имитировать логику и мораль иноземца, диаметрально отличающиеся от земных.

И было бы даже неплохо и интересно, если бы автор ограничился двумя-тремя наиболее яркими примерами несовпадения логик, но он рассматривает чуть ли не дюжину различных земных историй, причем – под одним и тем же ракурсом.

Не спасает рассказ даже

Миленький, но от того не менее страшный политический памфлет, написанный, если отвлечься от толерантности, с существующей натуры. Отдельный респект автору за тему президентских портретов. Ну, а спасает мир, конечно же, великая смекалка великих российских слесарей.

Пронзительный рассказ.

Прочитал его месяца два назад и сегодня вспомнил сюжет, увидев это название в своем списке оцененных произведений. Меня прошибло дрожью ужаса и отвращения к описанным событиям. «Хомка» — жесточайшее напоминание о необходимости взятия на себя ответственности и о том, до чего может довести ее отсутствие.

То ли Каганов выжил из ума, то ли просто зарабатывает бабло на модных страшилках вида «к власти пришли геи и требуют в судебном порядке изменить законы физики».

Оценку ставить не берусь, но лучше бы я ЭТО не читал.

Первое читанное у Лео Каганова из сборника «День академика Похеля».

Для начала скажу что у Каганова, весьма, легкий и простой язык и не приходится продираться через словесный понос, что запишу автору в огромный плюс. Его проза незатейлива стилистически, поэтому подойдет каждому. Из-за простоты языка, читается влет, автор словно специально пишет так чтобы точно и короткими штрихами без премудростей хочет донести до аудитории суть рассказа.

О чем он? Я бы сказал о свободе, разговор с отцом идет о свободе животного и человека. Автор точными мыслями рассуждает о бедствующем положение кошки, некоторые думают что было бы неплохо быть животным, тебя ласкают, гладят, любят, кормят, но Каганов и показывает другую сторону жизни домашнего питомца и его зависимости от хозяина. И главное он переносит суть на человека. Показывает что человек не в лучшем положение перед кошкой, он тоже зависим и находится в неком подобие в четырех стенах и всегда есть кто-то выше него и не все так просто.

Прекрасное философское рассуждение о свободе человека и животного. Для меня это удачное знакомство с автором.

Стильная новелла на стыке мистики, детских «страшилок» и корейской мифологии. К тому же, очень редкий для Каганова боевик. Пусть и психологический.

Обалденный рассказ. Аж шерсть на спине дыбом встала. Рассказ-антитеза Бредбери (завтра конец света). Разные тексты, чувство жути одинаково. Психология выверена до миллиметра. Мир нарисован размашистыми мазками, но как детально! Я только что был там, с ними, и на заплеванном вокзале, и на сюрреальных улицах, и в плавящейся от жары чужой квартире...

Сначала Олега ненавидишь. Потом вдруг начинаешь его понимать. В конце осознаешь, что он — лучше. И вот это-то и страшно, что такие оказываются лучше. Не потому что хороши и чисты, а потому что мы — хуже. Привыкли рисовать себя перед другими. Прячемся за умность, за костюмы-тройки, а внутри — гнильцо...

P.S (два дня спустя): А ведь эта сволочь стреляя женщину с младенцем, конечно, избавляла, но ровно потому, что они ему мешали. А тех, кто не мешал — нихера не избавлял.

Непоследовательность — нихера не признак идейного парня!

Но он хотябы ОСОЗНАЛ, что натворил. А интеллигентик — нет. «Никтож не видел». Блин. Олег сам наказал себя. Или — последовал тому течению событий на которые был настроен. Интеллигентик же, тварь, как всегда — приспосабливался к окружающей среде (и достиг в ней немалых высот, следуя теории Дарвина — сволочь всегда выживает и доминирует — и «вступительному слову»).

После этого рассказа хочется совершать человеческие поступки. Чтобы — возразить.

Себе?..

Переработанный в повесть рассказ напомнил сюжет гораздо более раннего произведения С. Гансовского «Демон Истории», где герои также отправляются в минувшее с целью уничтожить нацистского суперзлодея. Миссия удалась, но по возвращении обнаруживается, что место уничтоженного фюрера в истории занято А. Гитлером. Изменились только несущественные для кошмара Истории названия и детали.

Л. Каганов лишь в очередной раз очень точно иллюстрирует ТЩЕТУ ДЕЯНИЯ с целью исправить (улучшить) Историю. Всё получается с точностью до наоборот, — несчастья лишь умножаются.

Обнаружив явное совпадение сюжетов, испытываешь досадливое чувство: ну зачем же было заставлять героев наступаль на те же «грабли», — пусть и в иных, — на этот раз, кибер-реалиях. Только лишь для очередной назидательной концовки?

Сюжет типовой: молодежь встречает пришельца, замаскированного под коробку из-под холодильника, потом все человечество водит хоровод вокруг коробки и думает, а чего делать, потом все со смехом разбегаются, а главный герой вместо наладонника получает зыкинский ноутбук.

У Каганова я читал только «Хомку» (сильно) и сетевые микрохохмы (мило). Рассказ из сборника относится ко второму типу, только с размером автор переборщил: анекдот, раздутый на 35 страниц, скорее, утомляет. Особенно если целиком построен на не очень смешной шутке.

Основной идее сборника рассказ соответствует с трудом. Язык чистый, без особых достоинств и недостатков.

Замечательный рассказ! Больше всего понравились рассуждения Глайи о людях и пауках, о природе поступков индивидуальных и стадных хищников! Это просто фантастика! А выводы Глайи о нашем эпосе и о торговле поступками — великолепны и логичны!

Чего стоят ее замечательные и четкие примеры, особенно этот:

«Представь, что банка консервов помогла тебе заколотить деталь в крепежное гнездо – ты же ее после этого съешь, а не отпустишь в космическое пространство?»

Три варианта концовки безусловная находка автора! Особенно импонирует концовка номер 3!

Это первое произведение НЕ десятка, на которое я решил написать отзыв, но этому обязана не некая изюминка в самом произведении, а Вы сами, дорогие фантлабовцы. Дело в том, что среди отзывов я не заметил раскрытия одного секрета, который наверняка заинтересовал бы любознательных читателей. Этот секрет я изложу в облюбованной уже мною форме спойлера:

На этом вроде все о Большом Секрете Каганова,.. а повесть, так, ничего, на семерочку...

Этот рассказ вкрадчиво припугивает читателя, медленно, грубо и с наслаждением. Пугает практически зеркальное сходство нарисованного Кагановым полотна с реалиями нашей современности. Используя простейший фантастический приём, он акцентирует внимание на подчас циничной жестокости самых обыкновенных детей. Детей, которые получают всё более «крутые» игрушки. Детей, для которых кумиром становится убийца. Наивно и даже бессознательно они поступают плохо, игриво копируя взрослых, подчиняясь этическим нормам нашего, взрослого, общества. Пугают не дети, а общество, для которых эти дети, — норма. Дети скорее жертвы этого общества. Жертвы, готовые делать жертвами других. И это наше общество. Такое, какое оно есть сейчас. Такое, какое построим мы с вами.

Ве-ли-ко-леп-но! Чрезвычайно остроумно, очень смешно. И, что интересно, все, что говорится о человечестве в этом рассказе — несомненная правда.

Кстати, используя тезисы этого доклада, и задуматься кое над чем не грех :smile:

Наверное, самая злая вещь из того, что я читал за последние несколько лет. Но чувства неприятия при этом, на удивление, не вызывающая. Еще раз поражаюсь таланту Каганова — практически из ничего сделать отличный сатирический (?)/юмористический рассказ, который можно прочитать и два, и три раза подряд, получая при этом удовольствие.

И еще. Приятно, что автор никогда не забывает, что «краткость — сестра таланта» — в его произведениях практически нет ничего лишнего.

Один из самых сильных рассказов сборника. Идея столь необычного посмертного существования показалась мне весьма необычной и интригующей. Посмертное разочарование главного героя в своих близких произвело тяжелое впечатление. Рассказ очень напомнил «Свет в окошке» Логинова. Главная идея во многом схожа — мы живы, пока нас помнят. Но насколько же разное ощущение остается после прочтения. Как светлый оптимизм Логинова контрастирует с пессимизмом Каганова! Ведь Каганов приводит своего героя к мысли, что в мире, полном предательства, и жить-то незачем. Не могу согласиться с таким выводом.

Тот случай, когда премии произведению присвоены совершенно справедливо. Прекрасный рассказ, необычайно грустный и жизнеутверждающий одновременно. А еще умный, проблемный и с изрядной долей отличного юмора. В общем, спасибо Леониду Каганову — давно не получал такого большого удовольствия от прочтения такого маленького рассказа.

Вот только шоколадные батончики, в которые превращаются друзья-зверюшки... Если все остальное, описанное в рассказе, максимально реалистично и понятно, то это — вне моего разумения...

Рассказ пришелся очень по душе. Не буду называть причины (обожаю творчество Каганова; прекрасный стиль изложения; выбранная весьма волнующая тема; на редкость интересный сюжет; довольно непредсказуемый финал), но довольно редко такое бывает, чтобы рассказ увлек с САМОЙ ПЕРВОЙ строчки. Ведь рассказ, это прозаическое произведение малой формы, требующее к себе особого подхода. Небольшой объем диктует стиль, задает другой темп, а автор практически каждый раз для написания нового рассказа меняет форму повествования и нередко пишет в абсолютно другом, почти неузнаваемом ключе, нежели если бы он писал роман. А самое главное это то, что мнение читателей гораздо меньше варьируется в оценке рассказа исходя из суждения «понравилось-не понравилось». И видимо всё это совпало в рассказе так, что зацепило с первой строчки. Сильное произведение. Эмоционально сильное.

Я по поводу вот чего хочу сказать. Прочитав отзывы коллег на это произведение, я увидел, что многие читая текст не заметили в нем словосочетания Соединенные Штаты ЗЕМЛИ. То есть это означает, что в мире недалекого будущего, описанного в рассказе, наступила всеобщая глобализация, причем Америка осталась единственной сверхдержавой. И с этой точки зрения достаточно легко объяснить то, что новый метод наказания пойманных преступников заставляет безответно любить не просто свободу, а именно Статую, её олицетворяющую, как символ свободы американского общественного менталитета. Учитывая всё это, видно, что рассказ несколько глубже, чем кажется на первый взгляд. Сильный ход.

Ну и наконец вот ещё что. Я считаю, что самое страшное, это совсем даже не метод наказания пойманных авантюристов буквально выжигающий изнутри душу. Плохо, когда человек, прочитав рассказ, пожмет плечами и скажет, что такого просто не может быть, потому что не может быть никогда. Как один мой знакомый, ознакомившись с текстом произведения, заявил, что всё это чушь собачья и всё в рассказе какое-то надуманное и неестественное. Налицо, так сказать, нарочитая гиперболизация и всё. А я считаю, что чувства, описанные в рассказе, это не выдумка фантаста и что такая любовь есть и называется она безответная и может терзать человека всю жизнь, даря ему боль и счастье, счастье и боль. Из этого следует, что рассказ даже ещё глубже по задумке и воплощению, чем кажется.

Учитывая всё это, не удивительно, что рассказ это занял первое место в конкурсе «Рваная грелка» 2002-го года. Хорошая вещь.

После прочтения «Эпоса хищника», где я открыл этого замечательного автора, сборник «Дефицит белка» пошел так же хорошо., если не сказать отлично. Каганов есть за что ругать, ну что кривить душой — автор интересный, не похожий ни на кого своим взглядом на вещи, и все его рассказы нам это демонстрируют. Писать рассказы сложно, а писать так, как их пишет Каганов — это явление уникальное. Не все современные фантасты могут похвастаться таким количеством удачных рассказов. Для меня раньше всегда были три авторитета в данной области — Логинов, Лукьяненко, Лукин. Теперь же к ним присоединился и Каганов (хоть фамилия и не на «Л» :wink:), чему я безумно рад.

Сборник ровный — все рассказы — от хороших до отличных. Причем хочется отметить мою уже некоторую присыщенность, благодаря которой я мог капризничать, занижая бал, хотя реально рассказ и не плох. При всем при этом рука поставить ниже 6 не поднялась.

Рассказы, которые произвели разное по силе впечатление, хотелось бы выделить особо: «Мне повезет», «Про тигренка», «Черная кровь Трансильвании», «Нульгород», «Мамма Сонним», «Флэшмоб-террор», «Дело правое», «Жесть».

После прочтения второго сборника все сомнения отпали: Каганов — мой писатель, поэтому срочно отправился в магазин и приобрел из этой же серии роман «Харизма», будем знакомиться с Кагановым-романистом.

Этот рассказ относится к о-о-о-очень небольшому количеству рассказов автора, которые я считаю весьма слабыми. И по идее и по сюжету и по исполнению. С не очень давних пор я являюсь поклонником творчества писателя. И поэтому рассказов, которые ниже планки для меня мизерное количество, но они есть. И этот один из них.

Идея: С одной стороны, наверное редкий писатель-фантаст, (а также корреспондент, журналист) не затронул темы компьютерного сбоя в ночь на 2000-й год. Больно уж тема благодатная. От научной фантастики, от хронооперы, до настоящей мистики. И многое, многое другое таит в себе эта тема. Поэтому неудивительно, что Леонид Каганов вошел в их число. И правильно сделал. Только вот рассказ вышел миниатюрным и каким-то поверхностным. Вершки без корешков.

Сюжет: Глава мировой компьютерной сети сидит в своем кабинете в кресле и принимает сообщения о нестабильности на рынках сбыта предлагаемых его компанией услуг и прочих народных волнениях. И у него пошаливают нервы от всех этих проблем. То, что имя главного героя является инициалом, а фамилия перестановкой букв великого Билла Гейтса, это при желании заметит любой. Хотя и ход достаточно удачный. Ведь по Каганову выходит, что именно Билл Гейтс мог бы служить причиной временной петли. Да, Биллу Гейтсу вообще много чего приписывают. Чуть ли не масонские планы. И чертик, преобразившийся в Мефистофеля. Во время чтения это забавно, а вот потом думаешь, что заместо скрепления договора кровью можно было бы придумать что либо более оригинальное.

Исполнение: Какими бы откровенно стебными порой не были рассказы автора, всегда после них остается масса эмоций и мыслей. А после этого рассказа ничего не осталось. Прочитал, плечами пожал и закрыл книжку, или приступил к чтению какого-нибудь другого рассказа.

Да и тема тоже. Сейчас она неактуальна, а когда была актуальной, лично мне она казалась очень надуманной. Может быть дело ещё и в этом.

Оценка могла быть на балл ниже, но её спасла удачная стилизация под 19-й век в начале и в конце рассказа.

Отличная статья, никаких лишних слов. Вместо этого буквально наполненная полезными советами. Читается с интересом и улыбкой. Причем с неизменным интересом и улыбкой, потому что лично я перечитываю эту миниатюрку в десятый раз и нисколько не наскучило.

Во-первых, пробуждает целую уйму ассоциаций. Все эти слова — Хранители, Миры, Хроники, Старый Трактир и т.д. — вызывают самые различные воспоминания о прочитанном, услышанном и просто увиденном на полках и прилавках магазинов. Во-вторых, с многими, если не со всеми, авторскими комментариями соглашаешься, несмотря на то, что всё это написано с неразбавленным юмором и стебом. Действительно, читатель фэнтези, НФ и прочих направлений весьма падок на подобные названия, а ключевые слова волнуют его душу и пробуждают самые яркие воспоминания и это в той или иной степени у всех так. В третьих, это ещё и добрая насмешка над издательствами. Вот приносит автор, без разницы, молодой или маститый, своё новое творение, а редактор ему говорит, что название какое-то скудное, мало того, что не запоминающееся, но даже в глаза не бросающееся и никакой отклик у основной читательской массы не вызывающее. Поэтому нужно название в корне иное и даже противоположное. Сразу вспоминается весьма популярный рассказ Сергея Лукьяненко «Кровавая оргия в марсианском аду» и авторский комментарий о том, как этот рассказ возник и что послужило причиной назвать его настолько претензиционно :) В четвертых, это небольшие ссылочки к названиям произведений самого Леонида Каганова, весьма интересные тем, кто знаком с его творчеством.

В общем, интересная статья и по содержанию и по исполнению. А авторские советы достойны того, чтобы ими воспользоваться. Всеми девятью.

В любом случае — вещь очень интересная и заслуживающая того, чтобы ее прочитать.

с этого сборника началось мое знакомство с творчеством Леонида Каганова... удивительный автор, удивительный сборник, в котором собрано все, что печатать надо и не надо, но в общем впечатление складывается очень благоприятное. Для меня стало удивительным, КАКИМ разным может быть Каганов: рассказы в сборнике начинались, как веселушки-прибайутки, потом пошли рассказы серьезные, заставляющие задуматься, ну и наконец «темная концовка» — автор показал, что может писать очень жестко и жестоко... Перечислять рассказы, которые понравилось нет смысла, понравилось ОЧЕНЬ много, поэтому поставил высокую оценку для сборника рассказов «Девятка» — это очень много!

постоянно ловил себя на мысли, что после прочтения многих рассказов руки чешутся написать отзыв, значит есть что сказать и это ценно, так как такое желание иногда не возникает после прочтения даже крупных чьих-то вещей.

ЗЫ по окончании прочтения собрался, вышел в магазин и купил «Дефицит белка» и «Дай бог каждому» — и это без всяких слов подтверждает то, что данный автор вошел в список любимых и обосновался там надолго!

Оказывается, именно эту сказку мне давно надо было прочитать. Как глоток свежего воздуха. Теперь, наверное, не удержусь и буду регулярно перечитывать. Разве сказка мрачная? На детей это вряд ли рассчитано — не поймут. Но для тех, кто знает жизнь как она есть, история кажется светлой и наивной. И буквально обо всех персонажах говорится хоть и с издевкой, но и с долей теплоты. Даже «бесчувственный подонок» геолог смог, так сказать, накормить лесных обитателей.

А уж жители квартиры! Чурка, торгующий сапогами, тетя Роза, врущая про интеллигентов, мама-завуч, сосед-алкоголик... Представлен срез нынешнего российского общества, и это уже даже не страшно, потому что все есть на самом деле. Автор не щадит никого — ни обворованных владельцев смартфонов, ни совращенных пенсионеров и детей, ни страну, в которой олигарх украл всю власть. Разве не смешно? Однако без зла, так как вряд ли мы сами лучше.

Грядет, грядет пришествие тигра! Спасутся только те, кто не шалит и питается соей, да те, кто дарит свет людям.

Очень хороший рассказ. И с юмором и с философией, но... некоторым образом подзатянуто. Уж очень хотелось, в какой-то момент, начать перескакивать со страницы на страницу, хотя вначале шел на одном дыхании. Но тем не менее, очень достойный рассказ, есть о чем подумать.

Этот рассказ меня в свое время так поразил формулировкой «торговля поступками», что я даже не обратил внимание что там три окончания. И выяснил это только при перечитывание. ;) Для того, чтобы показать человечество со стороны введен пушистый, травоядный инопланетянин. Причем, что встречается достаточно редко, он действительно думает не по человечески. И человечество там выглядит достаточно неприглядно. А вот три концовки, по-моему, нужны чтобы его реабилитировать. ;)

Мое знакомство с Кагановым. Посоветовали как автора юмористической фантастики. «Заклятие...» — первое, что попалось в руки. Ничего себе юморок :insane: Класный, жуткий рассказ. Даже страшно вернуться к началу и прочитать ещё раз текст заклятия, хотя любопытство разбирает — жуть...

А я верил! Верил, хотя никто не верил из моих знакомых. Верил самозабвенно, искренне и с надеждой. Верил с железобетонной уверенностью. А вокруг меня говорили, что российская фантастика вторична, что на Стругацких она закончилась как литература, что Лукьяненко, Головачёв и Никитин это не мегазвёзды, а всего лишь изрядно раскрученные графоманы и что раз уж они раскрученные, то вся остальная масса выше их планки никогда не допрыгнет. Говорили, что лучше американского «золотого века» ничего написано не будет. И многое, многое другое. А я верил... И вот не слишком-то давно, всего несколько лет назад, сбылось. Количество начало переходить в качество. Появилось множество имен, ярких и талантливейших личностей, которые не ударились в зарабатывание денег, штампуя боевики и детективы, как того требовала основная читательская масса, а стали создавать интереснейшие миры, придумывать захватывающие приключения, писать настоящие книги, а не бульварную макулатуру. Перечислять имена сейчас нецелесообразно, они и так у всех на слуху. Таких имен много и они достойны самых высочайших почестей и похвал. Леонид Каганов один из них.

А особое место в его творчестве занимает для меня роман «Харизма». Он сразил меня наповал.

Рассказ потрясающий. Когда читал, у меня перехватило дыхание и встал ком в горле. С ТАКОЙ легкостью написать о ТАКОМ! Для этого нужно обладать как минимум таким же талантом, как у Леонида Каганова.

Я считаю, что находка автора, Блуждающая Звезда, как ни странно, делает сюжет рассказа более реалистичным. А вот если бы существованию нашей планеты и рода людского грозила катастрофа типа наводнения, или, например, извержения вулкана, то получилось бы немного шаблонно. В общем, всё просто грандиозно.

(Долго думал, что же мне этот рассказ напоминает. Потом вспомнил. Есть такая книга, она называется «Богиня бед», писательницы Екатерины Некрасовой. Там над нашей Землей навис астероид. События в этой книге совершенно другие, но вот почему-то навеяло. И «Богиня бед» мне тоже очень понравилась).

Страшно, грустно и тоскливо... Мир, созданный фантазией писателя реалистичен до невероятности. Мир, не переживавший катастроф и войн. Мир, который не лихорадило от политических и религиозных революций. Мир, который стал таким лишь потому, что люди придумали, как суметь заставить своё сознание продолжить жить и после смерти в виртуальной сети Нульгорода. И вот тысячи людей, похоронив тела своих родственников, продолжают радоваться общению с ними, приходя в Нульгород через виртуальные терминалы и домашние порталы. И вот тысячи людей придумывают приемлемые для себя, безболезненные способы уйти из жизни, чтобы навечно воссоединиться со своими семьями, мужьями и женами, родителями, сыновьями и дочерьми...

Неужели всё к этому идёт? Надеюсь нет. Надеюсь, что такие замечательные образцы отечественной и зарубежной фантастики хотя бы в какой-то мере будут предупреждениями человечеству!

Вий под управлением виндовоза 98 – это сильно! Автор забыл обыграть еще один диалог: «Вы хотите удалить Хому Брута?» «Вы уверены, что действительно хотите удалить Хому Брута?» «Осторожно! Хома Брут удалится навсегда! :dont: Вы подтверждаете удаление Хомы Брута?» – и так до третьих петухов. :haha:

Хорошо написано, напряжённо и более-менее правдоподобно. Не в плане фантастических допущений — перед нами обычный полностью условный звездолёт и абсолютно не рациональные состав и количество экипажа. Но вот в плане реакции замкнутого коллектива на неизвестную угрозу, описания постепенно возрастающей паранойи, паники, поиска внутренних врагов... Вот это написано хорошо. С одной стороны, не верится, что разумные люди способны так быстро опуститься в выборе средств защиты. С другой стороны, а как бы вы сами действовали в подобных обстоятельствах, когда выбиваться из общего ряда смертельно опасно? Интересное размышление.

И ещё понравился сюжетный поворот (предположение) по поводу одинокого исследователя на изолированной станции и его казалось бы безобидного хобби... Изящно.

Да, рассказ отчасти прямолинеен и (хочется надеяться) гиперболизирован. Тем не менее он прекрасно читается и вызывает немало мыслей — как бы банально это не звучало.

Плагиат не плагиат, но основная, сюжетообразующая идея того, что написал Леонид Каганов, как две капли воды совпадает с той мыслью, что вложил в свой рассказ «Демон истории» Север Гансовский в далёком 1968 году. Впрочем, споры о роли личности в истории существовали всегда, так что мысль написать что-нибудь фантастическое на эту тему вполне очевидна. А наиболее подходящий материал для этого — как раз вторая мировая война.

А вот реализация идеи у Каганова в корне отличается от того, что написал Гансовский. У Каганова его вещица написана вполне в духе сегодняшнего дня — динамичная, остросюжетная, с использованием в сюжете компьютерных игр и геймеров и, конечно же, со стрельбой :). В этом её сила и её слабость. У Гансовского его суховатый рассказ получился, может быть, не таким и увлекательным, но, несомненно, более умным и практически читаемым на все времена. У Каганова же повесть значительно более конъюнктурна — здесь и дань геймерам, и некий инфантилизм современной молодёжи, и явная условность/неправдоподобие происходящего. Прочитать эту вещицу можно, тем более что и читается она очень легко, но вот запомнится ли она больше, чем на пару месяцев — большой вопрос....

Каганов стал уже притчами писать — вроде бы про какую-то далёкую планету и экспедицию к звёздам, а на самом деле про нас, про человека и человечество и наши текущие, совершенно конкретные проблемы.

Что такое эволюция языка?

Наверное Автор таки задавался этим вопросом. Почему слова — сволочь, урод, петух, клятва, корысть, врач, задница, подлец, доить, и многие — многие другие из положительных вдруг стали нарицательными, или наоборот? К примеру, слово «урод» в старину обозначало первенца, мальчика, наследника, -«тот кто стоит у рода», а теперь что? А слово «задница» означало наследование, использовали не в пространственном значении а во временном, т.е. что осталось-останется после человека в будущем времени. А теперь, что означает «задница»? Слово «врач» вообще в старославянском обозначает – врать, лгать. Ладно, это все лирика.

Масло масляное, оно то понятно, что язык развивается, многие изречения уходят или уже ушли в прошлое, с глобализацией происходит взаимопроникновение и замещение многих слов. Если тридцать лет назад, что такое драйвер,инвестор, дедлайн,конверсия, брокер, менеджер, маркетинг, консорциум, боди, ноу-хау, холдинг, фрилансер и о многих других слов многие из нас не имели понятия, то сейчас это уже неотъемлемая часть русского языка. Ладно, опять отвлеклась.

О рассказе. Леонид Каганов (автор) представил в своем рассказе олигарха Вадима Петровича Сметану этаким толчком эволюции русского языка.

Понимаете, да?

Слово «толчок» тоже можно интерпретировать по разному. У кого это будет землетрясением, у кого ударом, а у некоторых... вообще отхожим местом....ну, тем самым... «унитазом» по культурному называемому. Короче... всё в меру фантазии, начитанности, интеллекта , и чего там ещё есть у читателя?

Спасибо за совет A.Ch !

Уже не раз я задумывался о том, что человек не совершенен. Если учесть, что эволюция человека, как вида, ещё продолжается, то до совершенства, чтобы стать настоящим «венцом природы» ещё очень далеко. И несовершенство подтверждает то, что большинство человеческих изобретений, призванный улучшить жизнь человека, имеют оборотную сторону — негативную. То есть миф о вечном счастье от прогресса, всего лишь миф,что блестяще в своём рассказе показал Леонид Каганов.

Несмотря на то, что не удаётся отделаться от параллелей с гербертовской «Машиной времени», всё же рассказ читается довольно свежо, поскольку главное отличие в произведениях — это социальное измерение. У Уэллса машина времени — единичный экземпляр в руках своего изобретателя. У Каганова — массовый продукт, причём такой же миниатюрный, как мобильный телефон, к примеру. Помните, как сильно изменилась наша жизнь, когда мобильные телефоны появились практически у каждого человека? Насколько сильно это повлияло на нашу цивилизацию видит каждый. А если у каждого будет своя машина времени, пусть и переносящая только в будущее (хотя, кому интересно прошлое? Разве что самой маленькой прослойке населения), то изменения будут ещё более масштабными. Вот именно в таком глобальном общечеловеческом масштабе Каганов показал внедрение ещё одного, априори несовершенного изобретения.

Но вместе с тем, показано ещё и наше, чисто человеческое стремление сбежать от проблем либо в прошлое («а вот раньше и колбаса вкуснее была и небо голубее), либо в будущее («прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко»), только вот мы забываем при этом о своём развитии, ведь куда бы мы не отправились, все свои проблемы мы забираем с собой, поэтому польза от подобных путешествий весьма и весьма сомнительна и счастье не где-то в пространстве и времени, а здесь и сейчас.

Ну и довольно неожиданной в рассказе выглядит теория панспермии, природа которой более земная, нежели космическая, что, в принципе оправдано, ведь сейчас интерес к освоению космоса стремительно угасает. Землян сейчас больше интересуют личные интересы и карманные электронные игрушки.

В общем-то, каждый читатель в рассказе найдёт то, что заставит его задуматься и поразмышлять. И, в который раз читая Каганова, мне не хочется критиковать его произведение, которое, несмотря на краткость формы надолго оставляет пищу для размышлений как о будущем, так и о настоящем.

Уэллсовская «машина времени» + очевидные иносказательные кухонные разговоры «уехать-остаться», « там хорошо, где нас нет».

Крайне слабо. Хорошо хоть, что короткий рассказ. Но лучше не тратить время, а классику перечитать.

Рассказ меня очень впечатлил! Давно не попадалось таких замечательных вещей в современной русской фантастике. Поначалу удивился, почему события происходят в осточертевшей Англии. Но потом понял, что подобный сюжет подходит именно для таких декораций. Это, безусловно, жизнеутверждающий рассказ (или повесть?) и, как по-настоящему сильная вещь, произведение рождает много дополнительных смыслов. Депрессант... Идея лежала на поверхности, и вот талантливый автор её подхватил. Ах чёрт, как просто! И столько красок: тут тебе и мысли о поколении наших дедов и о нашем поколении. Тут тебе и мысли о воздействии химии на организм. Тут тебе и посыл к литературным традициям описаний силы духа. Тут тебе и пища для размышлений: а можно ли так поменять безвольного человека? После прочтения отправляюсь убивать в себе свинью!

Зы. Кстати, а что если Синтия подсунула главному герою депрессант до начала рассказа, чтобы он сам полез в петлю, а потом вовремя появилась, чтобы подтолкнуть героя к встрече с Харви, а значит, устранить дядю героя и заполучить наследство, а потом снова подтолкнуть героя в петлю и остаться с деньгами? Не исключено...

Про антидепрессанты слышали многие, про депрессанты — почти никто. А то как же — ведь секретные разработки не рекламируют , да о них даже никто не говорит. А ведь какое широкое поле работы для них существует — даже снизить активность некоторых чрезмерно активных дураков было бы во благо.

Но в рассказе речь идёт не совсем об этом: тут оказался востребованным совсем даже не терапевтический эффект сугубо скрытного лекарства. А главный герой сперва и не знал о том, что могло помочь ему в жизненных неурядицах, и напрочь отказывался от того, что ему было предложено в виде спасительного средства. Нет-нет, не собственно для него самого, но для горячо ненавидимого богатого родственника, которому он всё же зла никак не желал. А ведь всё закончилось несколько неожиданно, хотя по ходу повествования и можно было предугадать последствия того, что произошло в этой истории, а ироничность автора добавила красочности всем событиям. Хоть и остался висеть в воздухе некий вопрос — можно ли кардинально изменить свой характер человеку, который привык плыть по течению того, что считает жизнью.

А дядю жаль становится не сразу, а уже ближе к концу рассказа.

Читать легко, подумать стоит.

Может ли взрослый человек кардинально измениться? Из слабого безвольного существа превратиться в цельную самостоятельную личность? Герой повести смог. Для этого ему потребовалось совершить самостоятельный поступок и обрести учителя. Поступок герой совершил, очень плохой. И это стало начальным моментом перестройки личности, поскольку значение содеянного человек осознал, попытался исправить и в результате изменил отношение к другому человеку, который всегда был ненавистен и казался виновником всех бед, а стал учителем жизни.

Дядя героя — личность неординарная. Из тех людей, что сделали себя сами, с нуля создали благосостояние свое и семьи. Умей укрощать свинтуса в себе — таков его девиз. Чем чаще ты отказываешь телу в его требовании излишеств, тем больше человека в тебе и меньше свинтуса. Казалось бы, простая и достаточно расхожая философия. Но дядя героя действительно так жил, подчинив себя долгу и ответственности — сначала за младшего брата, потом за общий бизнес.

Чтобы оценить масштаб личности этого человека, герою потребовалось его предать. Очистительное раскаяние как будто смыло пелену с глаз, разрушило преграду, долгие годы разделявшую родных людей, и высвободило то хорошее и сильное, что дремало в герое.

Насколько в этом были задействованы медикаменты, трудно сказать. Но не исключено, что депрессант действительно был, а полоумный фармаколог решил поэкспериментировать на людях, будучи уверенным в своей безнаказанности. Если согласиться с наличием депрессанта, то мы видим, насколько разное воздействие он оказывает на разных людей.

Дядя героя пережил момент переоценки каких-то своих решений, момент раскаяния, но вместо предсказанного экспериментатором от фармакологии прыжка в петлю на пике возбуждающего действия препарата старый и мудрый человек собрал остатки сил и преподал внучатому племяннику урок силы духа и мужества. Он тоже прошел свою часть пути для встречи с учеником.

Хорошая вещь с жизнеутверждающим посылом. Медикаменты могут оказывать самое разное воздействие на людей, и недобросовестные люди, а также спецслужбы пользуются этим в своих интересах. И всё-таки только сам человек решает, что ему делать в ситуации кризиса — лезть в петлю или начинать новую жизнь, шаг за шагом вытаскивая себя из ямы, в которую попал. Таких людей, как дядя героя, действительно больше уже не делают. Время другое. Но и в другом времени человек может и должен состояться, а не просто прозябать у холодильника и телевизора.

По форме, конечно, космоопера. На пародию похоже. Но...

Люди взрослые, встряхните головой и посмотрите на роман ещё раз! Это же сказка! Самая настоящая сказка! Просто — сказка будущего. Из тех сказок, что будут читать детям на ночь в век звездолётов. Примите это, и всё в романе встанет на свои места. Романтика, простота, форма подачи, мораль, и даже — целевая аудитория.

И не просто сказка, а очень хорошая сказка.

Прочитав, всерьёз подумалось, что Каганов как детский писатель, ощутимо лучше, чем как автор произведений для взрослых.

Как же мне в детстве не хватало именно такой фантастики, для того моего возраста...

Как из ничего сотворить апокалипсис? Легко — ответит любой российский чиновник и наглядно продемонстрирует.

Отличный рассказ.