Выражу обоснованные сомнения в том, уважаемый потенциальный читатель, что сие конкретное чтиво имеет отношение к любимому Жанру.

Сильно смахивает на старый анекдот про студента, выучившего к экзамену по биологии только билет про блоху, а вытянувшего билет про слона: «…слон — это большое животное, кожа которого местами покрыта шерстью, в которой заводятся блохи. И дальше — всё по первому билету…».

Вот, Фантастики здесь — это про слона, всё прочее — прямиком, как говорится, мимо кассы. Да, написано с душой, масса всяческих психологических экзерсисов, сочный антуражный нуар и т.д. и т.п. Но, пардон, Фантастика-то тут — причём?

Бедный слон, с его убойной популярностью в широчайших кругах разнообразнейшей аудитории. И кто только на нем не ездит, про каких только блох не вещают оные ездоки

В жизни существует всего три базовых цели: выживание, общение, удовольствие. И каждый должен достигать этих целей самостоятельно, без посторонней помощи. Базовых грехов — тоже всего три: сожаление о минувшем, неприятие настоящего, страх перед будущим. Все прочие прегрешения — суть лишь суперпозиция этих трёх.

Удел того, кто не осознаёт эту Простую Истину — Быть Ведомым, всегда, везде и во всём. А единственное увлекательное занятие на склоне жизни для ведомых — Искать Виноватого. То бишь — строить грандиозные философИческие конструкции, обвиняющие всех и вся во всех своих жизненных неудачах.

Это — вкратце, в качестве альтернативы содержанию данного текста. Если ты неспособна даже воспитать своего ребёнка так, как считаешь нужным, то — пардон.., не надо виноватить жестокий Социум, тупых генералов, бездушных политиков и бюрократов, не надо страдать и заламывать руки в бессильной скорби. Хочешь увидеть виновника всех своих бед — просто ПОДОЙДИ К ЗЕРКАЛУ. Правда жизни — именно в этом. И «другой» Правды — просто нет. Под лежачую… эээ… под лежачее лицо — коньяк не течёт, и ежели душа твоя не приемлет риска, то бессмысленно жаловаться на то, что ты ни разу не пробовал шампанского. За всё в этой жизни необходимо платить. За ВСЁ. И плата — всегда — чрезмерна. Увы

Рассказ неплохой, не сказать, что сильно захватывает, но читается без труда. Вторая часть, на Шамморе, показалась более интересной, но тоже чего-то не хватает. Не все сюжетные линии закончены, роль не всех героев понятна (зачем они?). Рассказ твердый середнячок.

Следите за зеркалами, они помимо перемены местами правого и левого иногда способны показать нам изменения по линии добра и зла

На этот раз не только ставил оценочные отметки в записке, а ещё и писал пару-тройку фраз методом «свободного парения», т. е. что в голову приходит первое, то и писал. А поскольку я довольно глубокий интроверт и кинестетик, то в основном всё восприятие и оценивание читаемого идёт на эмоционально-чувственном уровне, а интеллектуальная переработка происходит либо чуть позже, либо… либо нечего перерабатывать.

В прочитанном сборнике, на мой взгляд, помимо великолепных фэнтезийных приключенческих историй (рассказов и повестей), в которых кроме чисто событийных напрягов есть ещё и вторые смысловые планы и всё такое прочее, за что мы и любим фантастику, встретились и такие рассказы, в которых сюжет существует ради самого сюжета, необычные события ради событий. К счастью, таких проходных рассказов в сборнике немного. Однако общую оценку сборнику они слегка подкорректировали в сторону снижения.

Зато весьма порадовали такие вещи, как «Полкоролевства впридачу» (Виктор Точинов) и «Владетель и владыка» (Татьяна Романова), «Дороги, которые нас выбирают» (Виктор Точинов) и «Ублюдок и святой» (Татьяна Романова), да и «Три звонка на рассвете» (Татьяна Романова) и «Русалка на ветвях сидит» (Виктор Точинов) нервы пощекотали.

Сложно понять, о чем эта вещь. Наверное, о тщете всего сущего, которое завершится где-то там, за гранью, и это там вполне может быть счастливым, так как обещает встречу с любимыми, ушедшими раньше. Прошли века, освоили люди космос так, что и один человек может арендовать межзвездный корабль и полететь на разграбление брошенного корабля древней цивилизации. А по сути не изменилось ничего. Те же пираты, та же жестокость, часто ненужная, та же безнадежность попыток прорваться на иной материальный уровень бытия. Изменились только масштабы. А место обещанного в церкви рая занял рай закристальный, не обещанный, а по факту выданный кем-то далеким, древним и чуждым. Или не рай, а что-то совсем другое, похожее на счастье безумца.

Как бы не менялась жизнь в технологическом плане, сколько бы планет не освоил человек и сколько бы космических кораблей не построил, если сам он не меняется, всё в итоге сведется к мудрейшему Екклесиасту: «Суета сует, и всё суета. Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.».

В-орбщем, полная безнадега на фоне красивых образов, уводящих в счастливое закристалье. Надеюсь, счастливое. Хотя... Почему там должны быть счастливы те, кто не сумел достичь этого состояния здесь? Чтобы понять, что есть главное в жизни, герою надо было потерять сына и умереть самому. Таков путь, приближающий к потустороннему счастью.

Довольно неплохой рассказ. Весь как-бы пропитан драматизмом. Несмотря на довольно мрачный антураж, сомнений в счастливом исходе не возникает. Если охарактеризовать одной фразой — Скрытый оптимизм.

Господа авторы! Что вам еще надо? Не понимаю. Фантастика. Отражений столько, что закачаешься. Написано живо, увлекательно. Единственное, что Ольма надо тоже отправить с парочкой. По логике, ведь он тоже погиб среди отражений. Все остальное мной проглочено, как авторское допущение или умалчивание для напряга читательских мозгов)))

Очень понравилось! Однозначно — эта планета «любимица сорок» мне запомнится.

Респект!

Скучновато живется смотрителю маяка на далекой планете. Впрочем, не так уж и скучновато. Ведь маяк не обычный. Он остался от древней цивилизации, с которой когда-то воевали люди, и с помощью него можно путешествовать в гиперпространстве. Раса, кстати, так и называлась — Древние.

Смотрителя зовут Павел. Он должен собирать данные и наблюдать за работой оборудования. Кроме маяка на планете есть еще и кристаллы-астиллариты. Их там очень много — целый хрустальный лабиринт. И в отражениях астилларитов Павел видит отражение своего сына Макса. А еще он иногда ходит покормить какую-то страшную тварь, обитающую в хрустальном лабиринте. Нет так уж и скучновато живется смотрителю маяка, не правда ли?

Последние рассказы как на подбор, очень сильные и запоминающиеся.

Прекрасный язык, читалось очень легко и увлекательно(это последние рассказы-то!).

Тема есть.

Что еще сказать? Понравилось!

Автор, спасибо!

Читается на одном дыхании, все герои достоверные, им сопереживаешь. Понятно, что зеркала взяты со знакомой с детства Третьей планеты, но восприятию рассказа это не мешает. Светлый и грустный финал, не «переслащенный».

Так ли уж важно, из чего был сложен лабиринт, если вы в нём всё равно заблудились?

Тема раскрыта напрямую, но подано это так, что мозаика привычных элементов совсем не раздражает и не провоцирует брюзжание уставшего читателя...

Чудо – совсем не прячется, и всё равно генерирует катарсис при быстром чтении. Спасибо, авторы!

Тайна – хоть и рассыпается в крошево на полпути к финалу, однако свою работу по натяжению сюжета в струнку выполняет хорошо.

Достоверность – средняя (пираты картонные, увы), но чего мы хотим от боевика, да ещё фантастического?

Читается неотрывно, и в итоге текст вознаграждает читателя за романтические ожидания.

Оценка высокая.

Я не могу объективно оценивать этот рассказ. И вовсе не потому что он мой, а потому что при прочтении группы я уже совершенно отчаялся найти хоть что-нибудь годное после 17 (!) тленок, как вдруг напал на этот весьма многообещающий текст без тонны ошибок, притаившийся за рифом алфавитного порядка. Проблемы тут известные: необязательность этой древней твари, схематичность космоса, вот этот пафос «ушли вместе в иной мир».

Но за те двадцать минут релакса и погружения в текст поздним вечером после работы до сих пор благодарен. А не это ли цель наших прозаических экзерсисов?

Первые два-три абзаца, на мой взгляд, очень важны для рассказа. Во-первых, они должны цеплять читателя, особенно в условиях конкурса, когда текстов много, а время на их чтение ограничено. Во-вторых, задавать настрой — и дальнейшей истории, и читателю. И если весь первый эпизод говорить о скуке и безделье, да рефлексировать на миражи, есть неиллюзорная возможность до финала и не разгрести. Досадно, история-то неплоха — насыщенная, эмоциональная, изложена ладно, а вот неудачное начало топит весь рассказ. И ведь вранье всё это про скуку — там человек воплощения мести ждёт, обидчиков, чтобы поквитаться. Ну, рефлексирует, куда от этого деться.

Впрочем, вторая моя претензия — к рефлексии. Макс, в момент своей гибели, всё-таки был — как можно посудить из текста — подростком, а не ребенком, поэтому он даже в формате галлюцинации не должен быть такой пассивный. И книги, которые там есть, они должны быть его, а не отца (т.е. не те, «которые ты хотел услышать», а те, которые читал/любил читать). И хорошо бы на книгах не ограничиваться.

С книгами, на мой взгляд, в рассказе перебор — герой даже когда потрошит корабль Древних Ахава — точно Ахава? — косплеит, а это уже, знаете ли, звоночек. Я понимаю, на конкурсе у нас любят, чтоб про книжки, всё же литературный портал, но герой после этого воспринимается немного двинутым. А он пока не двинутый, у него сын ещё живой.

И напоследок — шестая,предпоследняя главка воспринимается поначалу как флэшбэковая, хотя её события идут сразу после второй, где прилетает Бородин. Но Бородин уже успел куда-то деться, а Ольм — откуда-то вылезти.

Ну вот, теперь «Хан Соло. Не задалось»… Народ, кончайте перед конкурсом в блокбастеры пялиться!

Если серьёзней, то раск разочаровал, поскольку это – хороший, но концентрат упущенных возможностей. Сколько всего вы, ув/ав, здесь понавертели! И Древние, и неведомые тварюшки, и чёрные археологи, и артефакты, и телепаты, и библя…отеки. А всё зачем? Зачем, чтоб уйти в пламенеющий закат, взявшись за руки… Фууууууу!!!!!!!!!

Кста, финальные перевёртыши хороши, когда они сюжетные, а когда они геройские – тогда наоборот.

А потом окажется, что каждый кристалл — это Древний, а Ольм — это всего лишь собачка-сторожиха.

Не знаю, так и не разобралась в собственных ощущениях после прочтения. Хорошо ли вышло? Определенно да. Хочу ли перечитать? К сожалению, нет.

Хороший крепкий космический вестерн с приличным сюжетом, яркими персонажами и трагедией ГГ.

В принципе, ничего нового в рассказе нет — раса Древних, заброшенные корабли, таинственные артефакты, космопираты, похищение ребёнка, шантаж, месть — всё это множество раз встречалось в различных комбинациях.

Но уж больно хорошо прописан собранный из привычных составляющих текст. Начало только, на мой взгляд, чуть затянуто, где-то на грани “ещё пара-тройка отражений в кристаллах — и станет скучно”. Но дальше пошло по нарастающей: авантюра, экшен, таинственность, атмосфера — замечательно.

Персонажи колоритны. Характер ГГ раскрыт. Остальные — штрихами, но эти штрихи индивидуальны и значимы. Ольм же, слишком разумный для зверушки, преданный и опасный, прописан, пожалуй, лучше многих. И его гибель цепляет. Наверное даже сильнее гибели сына ГГ, потому что она-то вполне предсказуема.

И как раз в этом рассказе тот самый, нечастый, но сюжетно обоснованный, случай смены фокала в финале.

Но.

Сам финал не сработал. Уходящие в кристаллическую даль воссоединившиеся отец с сыном — слишком избито. Хоть здесь можно было не скатываться к клише.

Итого, не оригинальный, но гладкий и крепкий, захватывающий рассказ, с интригой и антуражной космической вишенкой.

Хорошо.

Рассказ очень понравился. Да, может, немного шаблонно. Но впечатление от рассказа это не меняет. Единственное — для меня показалось развитие сюжета даже чересчур быстрым. А так все сильно, интересная история.

Жаль сына главного героя — ведь в зазеркалье все же не он настоящий.

Тема есть — «Жизнь в отражении».

это было бы почти отлично если бы не две вещи: недоработка матчасти и хаотичный сюжет. Но всё равно получилось весьма хорошо.

Мне вполне понравилось. Логика мира чуть хромает: такое ощущение, что артефакты древних ищут только пираты и авантюристы (кустарным образом), а не правительство и корпорации, у которых просто больше ресурсов. Также я не понял, в чем ценность архива, и что именно является архивом. Концовка логичная и достаточно слезодавильная, чтобы хорошо сыграть. Друг героя (тот, что видит его в конце) — какая-то карикатурная функция, которая нужна, чтобы оттенить героя и ввести объяснялки. В начале текста страдания по сыну слегка избыточны. Не ясен момент с чтением мыслей — автор ловко пропускает то, как такого человека можно обмануть и скрыть целый массив информации. Не ясны мотивы Ольма — тут он тоже вроде собаки, а не персонажа.

симпатично. такая, честная космическая стрелялка.

мне, в целом, понравилось.

мир хороший, текст подан кусками, не линейно. мне хотелось какого-то развития темы с маяком и кристаллами. тут всё печальнее и правдоподобнее. что ж, в такой финал я верю.

в целом, мне было интересно. спасибо!

Начинала читать со скепсисом: вот тебе маяк и кристаллы из *Аннигиляции*, вот фантом из *Соляриса*. Но сюжет таки увлек. Правда, хронология смущала: война отгремела тысячи лет назад (чуть ниже *сотни тысяч лет назад*), а на дворе *двадцать третий век на исходе* (кстати, *Остров сокровищ*, *Приключения капитана Блада*?? Вряд ли. Что-то в этом прошловековое, авторское ностальгическое. Нынешнее молодое поколение плохо понимает, почему мы увлекались *Пятнадцатилетним капитаном*. Но это к слову, а не в упрек – для романтиков всегда место найдется).

Итак, что мы имеем:

а) *Тысячи лет назад война, охватившая наш сектор Галактики, уничтожила и Древних, и людей, оставив после себя лишь выпотрошенные космические станции да мертвые корабли-призраки, дрейфующие в невесомости.* Откуда же тогда взялись мы с вами – заново эволюционировали из человекообразных? А Древние – это другая раса людей или нелюдей?

б) *Что до маяка — задолго до моего рождения его исследовали вдоль и поперёк в поисках ценных артефактов и ничего не нашли.* А как вообще стало известно, кто и зачем тысячи лет назад построил маяк (и маяк ли это? и какие ещё артефакты на артефакте)? Предположим, за неполных двести лет (между нашим временем и концом 23-го века) люди освоили дальний космос, обнаружили там останки кораблей, маяки и разобрались, что вообще произошло, или хотя бы кто с кем сражался (интересно также, в чем была суть конфликта). И даже научились использовать маяки для выхода в гиперпространство. Допустим. И на каждый маяк назначили своего смотрителя, чтобы смотрел и, в случае чего, отправил кому надо сообщение, которое дойдет до адресата через две недели.

Вообще, все эти детали не мешало бы между делом прописать в тексте, чтобы читатель не терялся в догадках.

в) *… смотрителем которого я служу* — т.е. работодатель-уже не НОК (а кто?), но как тогда героя находит Бородин? Вот просто так ни с того, ни с сего прилетел на один из (скольки?) маяков? И два месяца, следуя хронологии, живет у Пашки. Хм.

г) * Это существо просто не могло быть Древним.* — Стоп. Т.е. до сих пор людям неизвестно, как выглядели Древние? А почему вообще *Древние*? — должна же быть какая-то подоплека у такого поименования. Дальше описываются странные манипуляции героя с неизвестным науке существом, ну да это на совести автора.

д) *— Это оно, Мотылёк! Осталось лишь найти, как запустить эту штуку.* — как определили, что *оно*? Планета с кристаллами изучена ещё до рождения ГГ, т.е. кристалл сам по себе не новость. Убивать сына в этот момент глупо, ибо надо *запустить штуку*, и телепат Маша должна была почуять, что ГГ знает, как запустить.

е) Почему так долго искали героя? Есть кристалл, есть планета с кристаллами и маяком (приметная такая планета, необычная), друг Пашки Бородин на два месяца застрял на маяке – что Вы думаете, Ватсон, по этому поводу? Ничего. Бородин, не зная о кристалле, нашел Пашку, а злодеи — нет.

ж) С астилларитом тоже не всё понятно: то россыпи позиционируются как архив, то – как средство связи (а то и портал) с другим измерением. Это животное отправило туда Макса, или это мои и Пашкины галлюцинации?

Я не занудствую: рассказ мне понравился, не смотря на то, что весь сюжет вылился в вендетту. Я даже предполагаю, что автору есть что возразить на мои претензии (возможно, что-то я упустила), но мне бы хотелось видеть этот рассказ в некоторой редакции.

Бойкий рассказец. Намешано — мое почтение. Правда, в супе этом — сплошь полуфабрикаты. Шаблоны шаблоновичи. И Древние с Архивом, и дракон, и космопираты или кто они там, и герой, до поры до времени несущий скучную вахту в заштатном местечке.. И конечно, некогда раскрывать героев, поэтому они поданы как функции, манекены. Ну и финальный твист — такой финальный. Мол, наконец он счастлив — нет, абсолютно счастлив! — с сыном! Только что ж он не был с ним счастлив, когда тот был жив? Ах ну да, в зазеркалье же не нужно думать о деньгах на Кембридж, как удобно! Эх, всем бы туда :-)))

Интересно. Сильно. Грустно.

Мне понравился рассказ. Вовлекаешься почти сразу, интрига нарастает неспешно, но не отпускает до конца. Не сразу понимаешь, кого ждет главный герой, поэтому, узнав положение вещей, радуешься, что не банально.

Не очень нравится, когда в рассказе меняют лицо, от которого ведется повествование. Здесь же, помимо 1-го и 3-го еще и 2-е, что тоже мне не очень нравится. Но сам сюжет, герои, антураж, все это перетягивает мое «не нравится» на другую сторону. Возможно, рассказ только лишь от 3-го лица в данной ситуации был бы хуже, не берусь сказать.

Автор не выдает нам занудные подробности вселенной, в которой происходит действие, как это бывало в некоторых других рассказах конкурса, но имеющейся глубины мне хватило.

Концовка грустно-хеппи-эндовская. Немного философская, что ли. Кому-то покажется простой, но мне кажется, что нормальная. Их и бывает=то: счастливый конец, не счастливый конец, открытый конец, псевдооткрытый (когда автор напустит тумана, сам не понимая, что хотел сказать). Здесь же нечто среднее между счастливым и несчастливым. По крайней мере всем злодеям надавали по заслугам.

Старая добротная космофантастика. Мне, как любителю «Firefly» & «Star Gate», в самый раз пошло.

Всё-все здесь при деле. И серьёзные накачанные парни в форме, и трагично-опасные красотки с бластерами. Магические кристаллы, скелеты чудовищ, разбитые корабли Древних, остатки воинов, странное существо с преданностью собаки. Алчность, подлость и жестокость, а ещё яркий и грустный финал.

Спасибо за хороший рассказ, кэп.

И удачи в зеркальном рейсе!

Очень хороший рассказ с продуманной сюжетной линией и её логическим развитием. Плюс к этому — отличный язык, текст легко воспринимается.Плюс -«живые» герои.Минус только один — не завершена линия Ольма. И... Он ведь Древний — да?

Товарищи красноармейцы, пожалуйста, остановитесь. Хватит. Вы пишите рассказы. Не романы. Не надо пытаться изрезать свое детище на как можно большее количество подглав или засунуть в небольшую историю сюжет объемом с толстую книгу. В результате ведь выходит весьма рваный сюжет, а сам текст, как я уже говорил, просто становится неприятно читать.

Как, например, здесь. Такое ощущение, что автор хотел написать целую НФ-повесть, но что-то пошло не так. Кто-то чего-то нашел, кто-то кого-то предал, кто-то в кого-то выстрелил… Сумбур, полный сумбур. События и сцены меняются слишком стремительно и хаотично, как в сломанном калейдоскопе. Тут толком и понять не успеваешь, что происходит, не то, что проникнуться сюжетом.

Рассказ входит в сборник «Зеркало судьбы», там с ним и познакомился. Завернуто сильно, началось как антиутопичная альтернативная история, а вывернулось в фантасмагорию:) необычно, но сильно)

«Зеркало судьбы» – пятая книга «зеркальной» серии, которая представляет собой сборник рассказов, написанные двумя авторами: мужчиной и женщиной. В данном случае авторами выступили Виктор Точинов и Татьяна Романова, а темой сборника стали карты Таро. В итоге читателю предлагается 16 историй, из них 9 женских и 7 мужских. Неравное количество компенсируется наличием повести «Полкоролевства в придачу» В. Точинова, которая по объему занимает пятую часть всей книги.

Наиболее крупную часть сборника составляют рассказы детективно-триллерного направления с вариациями: мистический детектив («Вольденская пустошь»), мистический триллер («Несвятая вода», «Ублюдок и святой») и психологический триллер («Охота на зайцев по первому снегу», «Любимая», «Я рядом», «Три звонка на рассвете»). Много внимания уделено фэнтези-направлению, что создает неплохой контраст по отношению к предыдущей группе рассказов: здесь представлено и технофэнтези («Прививка»), и вариация темного фэнтези со «сталкеровскими» мотивами («Полкоролевства в придачу»), и довольно неожиданное фэнтези с теологическими и политическими мотивами («Владетель и владыка»). Оставшиеся рассказы – сборная солянка из разных жанров, в которой можно встретить неплохую мистику на фоне альтернативной истории («Химеры»), отличную историческую прозу («Дороги, которые нас выбирают»), фантазию на тему «Града Обреченных» братьев Стругацких («Прими свою вину»), постапокалиптику («После нас») и что-то сложноопределимое с жанровой точки зрения («Остров Стержневой» и «Русалка на ветвях сидит»).

Сборник представляет собой идеальное воплощение концепции всей серии: авторские стили здесь сильно разнятся и будто уравновешивают друг друга. Так, Виктор Точинов пишет более тяжеловесно с максимальным погружением во внутренний мир своих персонажей. Он даже почти не прибегает к фантастическим элементам, делая упор на реализм (исключение – «Полкоролевства в придачу», но там жанр обязывает). Татьяна Романова пишет легче, ее рассказы почти «проглатываются» и в основном строятся вокруг какого-либо фантастического элемента.

«Зеркало судьбы» – очень крепкий сборник, почти все истории которого мне пришлись по душе. Особо хочу отметить следующие вещи:

• «Прими свою вину» Т. Романова. «Град обреченных» мне нравится, но к различным фантазиям на тему я отношусь скептически. Тем не менее в данном случае автору удалось выступить на чужом поле очень достойно, вплетя философско-детективный сюжет в известный сеттинг.

• «Дороги, которые нас выбирают», В. Точинов. Хорошая историческая проза, которая пусть и оставляет после себя чувство грусти и тоски, но задевает за живое так сильно, что книгу пришлось отложить в сторону, дабы «переварить» прочитанное.

• «После нас», Т. Романова. Самая утопическая постапокалиптика, что я читал. Автор дарит своему миру бессмертие, однако не все персонажи воспринимают это как дар, есть и те, что видят в нем проклятье. Эта двойственность восприятия порождает нравственные дилеммы у читателя. Впечатления усиливает еще и стремительно развивающийся сюжет, пропитанный грустью и тоской.

Следующий сборник будет называться «Отражения и миражи», и его я жду с нетерпением, так как в авторах вновь значится Майк Гелприн, а его рассказы в «Зеркале для героев» мне понравились. За женскую половину книги отвечает Ина Голдин. С творчеством этой дамы я не знаком, так что гадать не буду. Поживем — увидим.

Не особенно впечатлил рассказ. Мне кажется, отцу просто не хватало поддержки двух дочерей, так что кто кого бросил, еще большой вопрос! Единственные герои, которых по-настоящему жалко, это отец и погибшая мама. А про карты это конечно, очень хорошо звучит, но это один сплошной пафос!

Оценка: 4.

не люблю я фэнтези всякие-якие. строг к ним я. этот текст утомил.

Потребовалось повторное прочтение, чтобы ухватить суть рассказа и запомнить всех его ключевых героев, которых там не менее шести.

Слог методичный, спокойный, немного монотонный. Не засыпляющий, но бывает и повеселее. Это не недостаток, просто человек так пишет, плюс событий много и сильно не развернёшься. И да, я субъективен и пристрастен, и именно поэтому советую: больше драйва! Описания событий съели знаки – сократите! Я не верю в то, что «останавливались всего на пять часов, и даже не успевали помыться» — это быстро. Вот «скакали сломя голову, спали в сёдлах и ели на ходу» — это быстро! А лошадей меняли на заставах. Приехали в город, а там общаются не с меланхоличным слугой, а с обезумевшей от страха толпой. Пусть горожане повесят кого-нибудь, например, а Изверг покажет своё доброе лицо и в последнюю секунду спасёт этого человека от гибели. Если мало знаков в запасе – пусть просто пообщаются с какой-нибудь истеричной женщиной.

«Небельвальд выглядел мирным и неопасным – и стоило так гнать лошадей?» Да ни фига же! Город был пуст и тих, словно покинутый дом (ага, сразу мыслишки: кто покинул, почему, зачем, нет ли тут трагедии), лишь мерный бой колокола вдалеке резал воздух, провожая ушедших по Одинокому пути. Путники натянули поводья: сумасшедшая спешка потеряла свой смысл.

А «детектив» мне показался хорошим. Правда, я не специалист в детективах, но все мелкие детали, из которых складывается разгадка преступления, мне показались лежащими на своих местах. И финал хороший, и девушка кроме чёрного и белого становится способной видеть двести пятьдесят четыре оттенка серого. Думаю, из неё получится политик.

Резюме: хороший, но несколько трудный для понимания рассказ.

Серьёзный, умелый текст. Я, правда, не люблю все эти интриго-заговорщичества, но да ладно, здесь обстановка обязывает – средневеково-возрожденческие реалии, видимо, только и могут существовать там, где грызня за власть, род на род, и ещё мрачняк, необразованность, воспа. Зато в этом рассказе церкви нету, ура. И не только потому ура, что мне в принципе приятны тексты без церкви/религии, а потому, что священники-кардиналы в таких мирах зачастую получаются шаблонными и наводят ещё бОльшую тоску в довесок к общей безрадостности.

И как бывает с понравившимися текстами, не могу долго расписывать. Атмосфера есть. Валеска как ГГ хороша, с её постепенной сменой убеждений и целей. Изверг интересный персонаж, особенно учитывая, что мы его видим глазами другого человека и не слишком долго, а если бы проследить хорошенько всю его жизнь, то там бы мноого чего обнаружилось. Брат и колдун на своих местах. Сцена с умирающим Отто прочувствованная.

Тема выражена кровавой эстерой – заговорённым символом.

Если бы все рассказы были такие (и мой в том числе), отличный получился бы внеконкурс.

Это не Арракис и не Дома Атрейдес и Харконнена. Что же можно рассказать в небольшой истории? Что автор хотел донести?

Он – мерзавец и предатель. Из одного Дома перебежал в другой.

Она – заряжена на месть Ему.

Они встречаются. Ростки симпатии рванули вверх, через наслоения ненависти, вранья, корысти.

Он старше, мудрее и опекает Её. Спасает и передаёт символ власти. Оказался не предателем. Уже почти любимый.

Достаточно стандартно, но всё зависит от реализации. Мне кажется, автор очень хорошо понимал эту стандартность и хотел взять другим. Эти тени, тянущие длинные руки из углов, они пугают не только госпожу письмоводителя, но и меня. Своей загадочностью. То они тянули Его, то Лотара, чернокнижника. Древняя магия – сообщают мне. Это я понял сразу. Чтобы понять битвы колдунов, живых и мёртвых, Её роль, пришлось перечитывать не раз.

Вывод простой – именно непонятность, закрученность придают некий ореол происходящему. Без этого – было бы сразу очевидно – ничего оригинального. Обычные придворные интриги, замешанные как бы на мести. С привлечением атрибутов темы – звёзд и крови.

Разочарован исполнением. Я даже не имею в виду странные акценты: Он смог отличить “стриженую девочку от мальчика”, а другие нет.

Или: “Изверг снял паутину с рукава Беатрис”. И уже в середине истории стало ясно: Беатрис – предательница.

Или: “– Да что ж такое, – взвыла Валь”. Зачем же выть?

Или: “– Прививка, – поморщился Изверг. – Город через страдания получает иммунитет к мятежам”.

Осталось ощущение торопливости, непродуманности до конца. Вся эта задумка с прививкой – выглядит совершенно инородной в данном мире. И мелко это – играть на прививке Беатрис и прививке в Его трактовке.

В полноценный рассказ задумка не отлилась.

Складно, но ощущение, что очень многое осталось за кадром. намеки и прочее. Магия, слово, и т.п. Как будто часть романа, вырезанная и кое-как переоформленная в виде рассказа. На мой вкус, это не есть хорошо: рассказ и роман совершенно разные жанры.

Да, хороший рассказ. Замечательные герои, вкусные детали и подробности, к счастью не случившаяся оперетта с кавалерист-девицей. Но интриги я не понял совершенно. К чему бы Беатрисе травить горожан? Ведь она могла бы до торжества науки и не дожить. Зачем такой финт? Объяснениям Изверга я не поверил, я вообще плохо понимаю объяснения длиннее строчки.

Жалко.

Добротный и вкусно написанный рассказ. Но прививка и экспертиза показались чуждыми описываемому миру.

В целом, остались приятные впечатления от рассказа.

Полнейшее ощущение, что это глава романа. Перегрузка персонажами, слишком насыщенный сюжет совсем не украшают рассказ. Рассказ — это выстрел, молния. Прочел, получил некий заряд, остались впечатления. Здесь быстро понимаешь, что предстояит долгий-предолгий путь.

Долгий-предолгий...

Написано много и убедительно – полноцветная картинка в читательском сознании сложилась сразу. Сюжет увлекает и затягивает, особенно переживательно за судьбу глав.героини. Влезла, так сказать, в логово врага как кавалерист-девица и давай в глав.негодяя влюбляться…

Вот казалось бы, классический сеттинг, но стоило поглубже влезть в душу персонажам, и всё оживает и притягивает к себе, словно в настоящем происходит. Провинцию жалко, глупых медичек жалко, родичей, погибших в прошлый раз, тоже жалко… Финал, к сожалению, не особо порадовал. Хотя и раздали всем сёстрам по серьгам (а брату и того более), чувствуется, что сама история только начинается. Опять эта мучительная неопределённость! Автор, вы же всё равно допишете повесть/роман? А дадите потом дочитать?

Первые две трети мне казалось, что я читаю несомненного лидера всея конкурса. Однако к финалу пришлось признать – казалось

Как-то незаметно сполз сюжет в сплошные невнятности

С чего вдруг героиня стала метаться по сторонам? То есть я причину могу придумать, но почему в рассказе её нет?

Если Изверг так и остался средней руки чиновником, то не слишком ли он крут? Войска срывает с учений, жену бургомистра в распыл, героиня заявляет, что она его доверенное лицо, и под этим соусом прибирает власть в городе. И тут же доверенное лицо как-то стало наместником и назначило доверителя начальником своей охраны. На понижение пошёл? А кто её назначил? Будущий начальник её охраны?

Если у героини с братом вшитые айфоны и безлимит по сети – то к чему эти сюжетные навороты? «- Аллё, Валюш, ты где? – Прячуся на окраине в таком-то доме. – Ок, жди, сейчас будем с группой сподвижников!» И всё! Окружили-повязали-убили-изнасиловали. А то какие-то экскурсии по предместьям, какие-то кровопускательства с кровопредательствами – они не имеют смысла, они чужеродны логике

Испортился рассказ от неправильного хранения, прокис, а очень жаль

Ох, перемудрили вы, автор, перемудрили. А жалко, ведь вызвать тревожность, вырисовать тёмную настораживающую атмосферу у вас, скорее, получилось. Но достаточно заметные дефекты сильно портят рассказ.

Он перегружен сюжетом и персонажами. Ну, зачем, скажем, нужен был этот Лотар? Ему места было отведено только на поворчать, злобно глянуть глазами и исчезнуть. Смысловой нагрузки особой эпизод не несёт. Хотя, может быть, и нужен, но в расширенной версии, где отводиться побольше времени читателю на ознакомление с сеттингом и персонажами.

И событий было тоже слишком много, и они не укладывались в единую цепочку. Вроде сначала всё строится вокруг мести, потом вокруг болезни, потом что-то странное, какой-то ритуал, наконец, зло побеждено. Ок, допустим какое-то зло было побеждено. Но ведь первоначально-то всё действие завязывалось вокруг другого! И другое зло не было побеждено. Да, оно оказалось таким роковым и крутым, что можно было бы устроить ещё одни «Сумерки» (чего слава богу не произошло). И это самое зло наплело что-то там про геополитику и экономику, «по-другому было бы также» и т.д. Этому можно было бы поверить, если бы в рассказе прошло больше времени. Ну не проходят так быстро сомнения. Тем более, девочка с 6 лет хотела отомстить. Или всё же «Сумерки» и любовь с первого взгляда?

Сюжет напомнил какой то сериал. Вполне добротная история.

Куча героев, параллельные сюжеты, детективная канва и...совершенно понятно с самого начала чем закончится.

Не понятно: зачем в мире где работает магия нужны прививки?

Название нейтральное, не особенно раскрывает суть текста.

Написано местами просто чудесно, местами – похуже, но в целом – вполне достойно.

А вот с сюжетом не очень – сбивчивый, он рваный. Поначалу я думал, что речь пойдёт о мести, потом – о шпионаже за коварным врагом. Потом выясняется, что враг имеет вполне человеческое лицо и сам заинтересован в помощи родному городу, а его предательство – по сути сделано по принципу наименьшего зла. В принципе, этот перевёртыш мне пришёлся по вкусу, но осталось немало вопросов.

Зачем засылали Валь шпионить? Что бы она вывела потом Изверга в предполагаемое место для его убийства? Передал эстеру Изверг Валь или нет? Где всё-таки был яд, в вине или в вакцине? Я может, оказался тупым и невдумчивым читателем, а может не все моменты внятно поданы в рассказе. Уж не знаю.

В итоге оказывается – антагонист в рассказе совсем не тот, кто кажется. Их даже двое. Но вот, если с чернокнижником более менее понятно, мадам Беатрис меня смутила. По сути , фокал настроен так, что она казалось вообще второстепенным героем , а в итоге – главной злодейкой. Как по мне, такие метаморфозы с героями – не есть гуд. Невразумительным оказался злодей.

А в целом – вполне хорошая история о самопожертвовании и интригах. Только не совсем внятным и понятным для меня выглядит этот рассказ.

Законченная история. Мир раскрывается в диалогах, в воспоминаниях, что выдаёт руку мастера. Вот некоторым бы поучиться у «Прививки», как в одном рассказе и начать, и закончить.

Из странного: мужики рохли, мямли и сволочи, бабы — и дурёхи (если красивые), и волевые, решительные. Это странно. Возможно, автор пристрастен(-на).

Но написано хорошо, очень хорошо. Всё есть и всё на своём месте.

Прививка

Почти всё, как я люблю. В одну из героинь я даже влюбился. вероятно, потому, что она проходит тенью по самому краешку повествования.

Мутновато. И снова чувствуется знакомая рука. Злой Волк, ты ли это?

Великолепный мир, магия, интрига, красивые, слегка шаблонные герои. Понравилось.

Понравилось превращение девочки и её взросление. Понравилась наместница и этот, как там его? забыл. ...

Изверг. О!

Отто написан тоже очень живо и вкусно.

Все детали подобраны и играют на сюжет.

До самого финала я читал, боясь вздохнуть.

а финал обрушился на меня, со звоном лопнувших струн и треском деки.

финал показался мне необоснованным. выводам и логическим цепочкам автора моё разумное сопротивляется и не хочет принимать. говоря проще: я не верю в этот финал, дорогой автор! не верю.

но рассказ чудесен. кроме финала.

странное ощущение.

Весьма неплохо, особенно для рассказа с таким названием. Насчет «ублюдка» сложилось впечатление, что автор использовал это слово не в значении «бастард», а просто в качестве нелестной характеристики, в противопоставление «святому».

Начинается все за здравие. Паренек, три года одержимый дьяволом (да-да, именно так, как в классических ужастиках: гримасничающее тело, привязанное к кровати), усилиями приходского священника возвращается к нормальной жизни. Атмосферная особенность: в его родном городке, похоже, к этому привыкли. Одержимый тут всеми презирается, но сам факт одержимости удивления не вызывает. Вплоть до того, что родная мать героя три года ждала возвращения священника из-за границы: не звать же в его приход какого-то другого священника?

Слог хоть и не отточенный, но вкусный. Герой постоянно подмечает брезгливое отношение к себе со стороны других и остроумно преподносит его читателю. По поводу версий «2.0», «3.0» соглашусь с большинством: раздражает. Такие цифры уместны для версий программ, а не для мира, где компьютеры если и есть, то вниманием автора остались обделены. По поводу же американизмов не соглашусь. Да, стиль скорее напоминает перевод с английского. Повествование в настоящем времени, короткие предложения, слова типа «ма» и «преподобный»... Но герои явно живут в некой альтернативной версии США, если судить хотя бы по именам. Не занюхивать же им водку рукавом. Не вижу ничего плохого в том, чтобы подогнать слог под место действия. К тому же, думаю, автор просто подсознательно скопировал стиль с недавно прочитанной полюбившейся зарубежной фантастики.

Шаблонов, конечно, тьма-тьмущая, но часто встречаются и подковырки типа

«Венди меня узнала. Ужас в её глазах сменяется на… да ни на что он не сменяется.»

Увы, кончается все весьма за упокой. Герой только что валялся на траве и целовал ботинок Преподобного, и тут уже становится крутым перцем, впускает в себя дьявола по второму кругу, мочит священника в сортире, разживается деньгами и освобождает свою подружку, с которой не виделся три года. Возраст героя я так и не определил. Вроде Синдри 1.0 десять лет. В тринадцать они с Венди затягивались сигаретой. Три года одержимости. По идее, шестнадцать. Тогда почему версии 1.0 десять лет? Вообще, поведение героя не соответствует ни тринадцати, ни шестнадцати, скорее, всем двадцати, как минимум.

В общем, хороший мир, неплохой сюжет с плохой подачей, симпатичный стиль, безжизненно-пафосный конец.

Сейчас, через некоторое время после прочтения, в моей памяти благополучно стёрлись все навязанные автором американизмы. От них осталось лиш слово «ма», пожалуй. Рассказ написан вполне достойно, но авторский стиль пытается затереть сюжет, сделать не такими заметными его недостатки.

Первое, что бросается в глаза (и о чём я говорил) — повальное отсутствие положительных персонажей. Автор усугубляет, и делает это намеренно. Во всём городе нет хороших людей, он вообще дьявольский, и проповедник, по всей видимости, повелевает демонами. Все остальные его боятся. рассказ вообще старается как можно дальше увести вымышленный город от реальности читателей, поместить в Америку, отделить городок от остальных некоей невысказанной пеленой, и даже вырезать из сюжета многие составляющие любого города вроде полиции, которая присутствует здесь лишь закадрово.

Что ещё бросается в глаза — это младший брат главного героя. Какую функцию он играет? Я могу лишь предположить, что атмосферную — мол, здесь рождаются больные и вообще двухголовые телята. Остальное — чисто наброски. Пожалуй, автор берёг младшего брата для чего-то важного, но он в итоге не понадобился. Хотя священник мог бы угрожать главному герою именно причинением вреда его брату.

Ещё один вопрос — почему именно его коснулось проклятие одержимости? В этом мире одержимость не может появиться просто так, внезапно. За ней стоит проповедник. Он может вернуть, а может и помочь. тут сказали, что ублюдок — потому что незаконнорожденный сын проповедника. Интересная теория, и ещё интереснее было бы, если бы по городу были разбросаны его дети, и ими также оказались некоторые персонажи. Но не думаю, что это так. Антогонист явно предпочитает молодое мясо, и не привык отпускать его рожать. Хотя идея, что мать ГГ была когда-то сношаема в подвалах его дома, после чего родила ублюдка, и к тому пришёл демон, (ибо грехи отцов) — меня сильно волнует. Главный герой вообще выглядит порченым, и дело не только в одержимости — он, как в Саус Парке, видит только дерьмо, одно дерьмо вокруг, и ему уже никто не может помочь, разве что бутылочка Джеймсона в комоде.

Некоторые моменты мне ну вот очень понравились, лучшим из которых я считаю одобрение главного героя выбора оружия его матери. Другие моменты, например троллинг школьной подруги, выглядят однобоко негативными. Автор мог одним мазком сделать эти сцены двусмысленными, напряжёнными и неоднозначными, но, похоже, он хотел рисовать картину только определёнными цветами.

В целом рассказ сейчас кажется весьма крепким. Очень хорошие моменты с фотографией на стене. А вот детективная история — не цепляет. Может быть, стоило бы зайти исподтишка, немного помучить читателя, не давать так сразу в лоб толстенными намёками.

Напомнило слегка подражание Коркозе, но это, наверное, личное.

Как-то так.

Нормальный рассказ. Но не зацепил, скучноват и слишком затасканная тема, не дотянута интрига, сразу ясно, что преподобный ещё тот плохой дядя, за героя я не переживала, было безразлично, даже если умрёт в конце. И эти обозначения 2.0 и т.д. – считаю неудачными.

А почему именно ублюдок? Про мать преподобного ничего в тексте нет, значит это про мальчика. Действительно, в тексте одни матери (если я ничего не упустила), отцов нет. Может, Синдри – сын преподобного? Почему из всех ругательств выбрано именно «ублюдок»?

В рассказе присутствует практически всё, что нужно для сильного рассказа, однако он не играет, словно берёт не ту ноту. Здесь есть детективная составляющая, темнота (пожалуй, самый тёмный рассказ из всех полуфиналистов), объёмные герои, но...

Детективный сюжет прост и ничего нового не демонстрирует: серёжка в обшивке сидения, а также логика вывода, что девушки не исчезали, когда Преподобного не было в городе. Всё это просто, на уровне детективов Донцовой. Я ожидал, что мозг ГГ, работающий не так, как у всех в городе, замечающий то, что другие, быть может не замечают, сможет сделать неожиданное открытие, умозаключение, навяжет свою шахматную партию и поставит эффектный мат врагу. Но этого нет. Обычный голливудский фильм, где ГГ, словно тот Стрелок идёт на решающую битву против Человека в Чёрном, так как это его главный враг — его Тёмная Башня. По голливудским канонам не хватило момента, когда Преподобный сел бы в машину, а ГГ прятался на заднем сидении.

Несмотря на всю эффектность с различными вариантами Синдри, ГГ в своих размышлениях не показался как умственно отсталый человек. И с людьми разговаривает как вполне нормальный человек, даже острит неплохо.

Также непонятный момент, когда Венди просила ГГ научиться водить машину, а то выйдет неловко. А в конце, вдруг, появляется диалог:

цитата

– Венди, ты умеешь водить машину?

– Угу.

Когда Венди уже научилась водить машину? Да и ГГ не спросил — Ты научилась водить машину? Ведь Венди водить её не умела и ГГ это знал.

В общем, история, где святой — это чудовище, а ублюдок стал вдруг крутым и добрым парнем, хотя решился на убийство без стопудовых доказательств хоть одной смерти от рук Преподобного (Венди хоть и была в подвале, но всё же живая). При этом ГГ лёгким движением руки подарил Венди машину и миллион в брачной корзине. Увы, но я ожидал от рассказа большего.

P.S. Скалистый берег. Утреннее солнце из-под облаков наблюдает, как волны лениво обгладывают каменные уступы, как одинокая фигура который день сидит на холодных камнях, вглядываясь в горизонт. Единственное оживленное место — заброшенный маяк Биркетвейна, где голосящие чайки и неуклюжие пеликаны наперебой обсуждают последние сплетни. И в гомоне этом едва уловим бас старого пеликана: — Кто эта девушка? Это Венди из фермы неподалёку. Приехала пол-года назад, шороху навела на окрестности, мама не горюй. По пьяни моего кузена сбила недопитой бутылкой мартини. Всё прогуляла, машину продала. Теперь сидит и ждёт, когда её дружок Синдри объявится и привезёт очередной «почти что миллион».

Прыгающее впечатление от рассказа.

В детективной части – баальшущий такой привет Голливуду. Говорим главный злодей подразумеваем священник, говорим священник подразумеваем главный злодей; аутист или гений, который пишет циферки в блокноте, и разумеется, эти циферки потом помогут в разгадке; злодея не было три года, и никто не пропадал; серёжка в машине... ну знакомо всё, знакомо.

В социальной части чую серьёзную неувязку. То, что многие читатели не поверили в безразличие матерей – одно дело. Но примем, что матери и правда безразличны к тому, что будет с дочерьми, зато очень любят Преподобного. Тогда чего бы им не заступиться за Преподобного, не отмазать его как следует. Да, я знаю, что она уехала, она мне писала, передаёт всем приветы, уже устроилась на новом месте. Так нет же — пропала дочка! Куда она пропала, знают типа все – а полицейские приезжают «с обыском», а ходят сплетни и слухи о пропаже... а сестра ГГ плачет, что её отстранили от уборки. Да хотя бы сестра пошла и нажаловалась на старого козла, из мести. Опять же, если знают все (или догадываются), должны знать и следующие девочки, которым захочется уехать из города. Уж себя-то они захотят обезопасить?

Короче, не верю. Но принимаю как есть. Куда ж мне деваться.

Зато остальное здорово. В старом фото живёт демонизированная версия, которая может возродиться.

Вот только как же меня бесят эти нумерации: 2.0, 3.0 вместо «-2», «-3». В том мире так много компьютеров? У версий подразумеваются промежуточные позиции вроде 2.5?

Где-то на моменте, когда стало ясно, кто тут ублюдок, а кто святой, появилось и предчувствие, что Синдри погибнет. И это было очень грустно. И хотелось как-то повернуть события, чтобы он остался жив. Однако слова о том, что его никто не будет ждать, повреждённая рука и другие мелочи говорят, что надежды нет.

Ничего не поделать. Рассказ всё равно отличный. Хотя и.

Странные ощущения от рассказа. Вкус был хорош, не буду лукавить, но вот послевкусие... с трупным каким-то запашком.

Написано-то умело! Грамотно подтянуты и обыграны сразу несколько известных штампов. (В чем лично я не вижу ничего зазорного. Если штампы работают — зачем их избегать? Гроссмейстеры тоже разыгрывают школьные дебюты, не каждый же ход изобретать заново.) Выстроена композиция, выдержан ритм. По форме — сильная и цельная вещь, этого не отнять. Я бы желал ей выхода в финал... но не победы. Потому что если подобный рассказ окажется лучшим — это будет приговор аудитории и судьям.

Дело не в том, что я не согласен с автором. А в том, что за выводом, к которому он меня подталкивает, таится какая-то пустота, надуманность какая-то. Есть рассудочность, а прочувствованности не хватает. Согласиться еще можно, но поверить не получится. Может, это домыслы, но мне представляется, что текст сделан, а не рожден, он от ума, а не от души. И потому не вызывает отзвука. Казуистика, однако!

Добро и зло. Бог и дьявол. Эти слова до того истёрты, что мы скользим по ним, ни разу не задумавшись, не соотнося с собой, с близкими. Некоторые ситуации заставляют нас вспомнить их — проклиная, либо воздевая в мольбе руки.

А ведь это наши составляющие, делающие нас неповторимыми цветками жизни. В каждом из нас – своё соотношение.

Чтобы мы не скользили по строкам, автор называет их ублюдок и святой. И это не только о герое, состоящем как бы из трёх ипостасей (пронумерованных не просто цифрами 1, 2, 3, а на такой осмысленный манер – 1.0, 2.0, 3.0). Это составляющие каждого жителя городка, каждого из нас.

Синдри 1.0 – практически святой. Это Синдри на фотке в 10 лет. Он “дурашливо улыбается, не зная, что уже пошёл обратный отсчёт”.

В тринадцать абсолютную власть над Синдри взял Синдри 2.0. “Три года я был одержим дьяволом”. Я думаю, что он просто стал оторвой, теряющим контроль над собой, и тогда способным на всё. Психическое расстройство, наверное, было, и Преподобный как-то вылечил его. В спокойном состоянии – циник, понимающий, что “полностью из подвала не выходит никто”.

Ну и как бы вылеченный Синдри 3.0 – меж первым и вторым, ближе к первому Синдри.

Сам герой называет себя Я (просто Синдри), как совокупность трёх Синдри, и не только. Он может (в нынешнем состоянии) выбирать – кем быть сейчас. И это важно, так как Синдри 2.0 – не всегда плохо. Только он способен пробраться к Преподобному и покончить с ним. Но последнее потребовало от Синдри отдать безвозвратно всю власть оголтелому Синдри 2.0.

Это уже глубоко. Можно зарыться в рассуждения о необходимости дьявольского начала в нас (например, если с кем-то надо разобраться по-взрослому). О том, как не выпустить вожжи. Или о том, что такое община?

Синдри назвал свой городок “нашей благонравной общиной”. Мне в подобном не доводилось жить. Но в фильмах насмотрелся, в книжках начитался. И вполне допускаю, что целый городок может спокойно допускать совместное житие со священником-маньяком. Потому, что тот уменьшал зло – похищенные девочки считались в общине плохими. И мать Синдри так считала. А у матери последней пропавшей девочки так ещё и корысть взыграла.

Как и положено хорошему рассказу, этот даёт надежду и понимание – даже в таких городках обязательно вырастут Синдри, в которых соотношение ублюдок-святой смещено к...

Не считаю самопожертвование Синдри бессмысленным. Наоборот – оно необходимо, чтобы все городки не превратились в такую благонравную общину.

Мои слова звучат истёрто. Зато в рассказе вы не подскользнётесь.

Качество во всём – в замысле, языке, атмосфере. Только фантдоп я не обнаружил. Наверное, автор слишком увлёкся и торопился.

Отзыв из темы форума (с небольшими уточнениями):

В этом рассказе тема не просто присутствует, но играет важную роль в сюжете. А сюжет получился весьма и весьма неоднозначный. Рассказ поднимает фундаментальные вопросы христианской морали и отчасти человеческой этики. Преподобный способен творить чудеса — так думает паства вверенного ему прихода. За чудеса приходится расплачиваться жизнями девочек, прямо как в сказках о кровожадных драконах. Так пастве хочется думать. На самом деле дракон щедро платит семьям жертв за свои удовольствия. И вот об этом пастве думать совсем не хочется.

Потому что, если вдруг начать думать, можно ненароком задаться вопросом: а был ли мальчик? Были ли чудеса, за творение которых чудотворец вправе потребовать жертвы? Одно чудо вроде есть: изгнание демона из мальчика Синдри. Но из диалога Синдри с матерью следует, что изгнание демона мог совершить любой священник, то есть для мира рассказа это не исключительное деяние. А больше никаких чудес в рассказе нет. То есть Преподобный просто покупает девочек у их семей для собственных утех, а семьи своих дочерей и сестер продают.

Возникает вопрос: почему? Прямого ответа в рассказе нет. Рискну предположить, что дело здесь в ритуале. Преподобный, как любой священник этого мира, может своею волей вселить в человека демона или изгнать его. Прихожане боятся и расплачиваются жизнью дочерей во избежание еще большего произвола. Преподобный выступает в роли рэкетира. Но рэкетира особенного, который еще и деньги платит (почему бы и не платить, церковь — организация не бедствующая).

Удивительно, что за десять лет никто из прихожан не попытался прекратить рэкет. Неужели в поселении не нашлось ни одного человека, готового ради собственного ребенка рискнуть а хоть бы и душой? С трудом верится в такое. Все-таки родительский инстинкт — чувство доминирующее, он даже слабого человека может превратить в героя. А тут десять лет священник практически открыто отлавливает девочек для своих утех, убивает их, и ни один родитель не попытался защитить свое дитя? Не могу поверить в такое. Ведь и риск не настолько велик, в конце концов. Не вселит же Преподобный демонов во всё поселение разом? Это уже чрезвычайное происшествие, расследование в рамках церковной институции, а такое ему точно не нужно.

Тем не менее, первым и единственным мстителем оказался мальчик Синдри. Он продал душу дьяволу (или демону) освободил девочку Венди, помог ей обокрасть Преподобного и перестал быть собой. И что? Самопожертвование Синдри нисколько не впечатлило Венди, так же, как не возмутило предательство матери и брата. Синдри пожертвовал своей личностью (или душой), чтобы сохранить жизнь человеку, для которого предательство является привычной моделью поведения. Один хороший человек обменял свою жизнь на жизнь человека обычного для этого поселения, именно такого, который внутренне готов предать ребенка.

Здесь возникает очередной вопрос: в чем смысл такой жертвы? Ведь результат ее плачевен: Синдри исчез, Преподобный остался при своем, никакого отклика среди жителей поселения жертва Синдри не получила. Венди уедет, Преподобный продолжит похищать девочек, прихожане будут молчать, ведь Синдри снова одержим демоном — могущество священника и реальность невысказанной угрозы подтверждены.

Рассказ этот показывает бессмысленность самопожертвования ради тех, кто не способен его осознать. Жертва имеет смысл, когда сохраненная жизнь принимает эстафету жертвенности во имя слабого, нуждающегося в защите от зла. Если эстафета не принимается, жертвователь лишь увеличивает удельный вес равнодушных в мире, поскольку сам исключается из подсчета. Такая вот грустная и, в общем-то, аморальная мораль следует из этой истории.

Прослеживается прямая аналогия между фотографией Синдри, привязанного к кровати, и Иешуа на кресте. Чистый душой человек готов принять смерть или даже утрату вечного спасения ради уменьшения зла в мире. Вот только уменьшить зло таким образом нельзя. Эффект получается обратный.

Даже если в финале получивший свободу демон уничтожит Преподобного (что не факт, ведь священник умеет обуздывать демона), получится, что одно зло уничтожено другим — более сильным. А мальчик Синдри перестал быть, и сможет ли он взять под контроль демона со стороны небытия, неясно. И что дальше демон творить начнет, тоже неясно. Не появится ли в городке еще более страшная проблема, чем Преподобный.

Рассказ получился очень неоднозначный, сложный, оставляющий тягостное впечатление. Написан рассказ, видимо, хорошо. По ходу чтения глаз ни разу не зацепился за явные огрехи стиля. Да и не имеет значения стиль в такой работе, слишком важна проблематика, чтобы отвлекаться на форму. А проблематика... к нехорошим мыслям подводит. Нравится нам это или нет, литература выполняет в том числе и воспитательную функцию. Так вот в этом плане рассказ работает сильно со знаком минус. ИМХО, разумеется.

1. Жанр. Долго думал. Ближе к антиникотиновой рекламе. Капля рвет хомяков на куски. И фантдоп на месте.

2. Сюжет детективный. Тут говорили про религиозные аллюзии, метафоры, интересный мир. Я ничего такого не увидел (почему — попробую объяснить чуть позже). Увидел мальчишку с растроением личности, который ищет исчезнувшую подружку. Ужасов-триллера не нашел, из аналогов «Лето пришло» даст рассказу фору до канадской границы.

3. Герои. Охохох. Набор ходульных клише-maxima. Психически нездоровый ребенок, подружка — ветреница, брат — аутист, родители — allforsale, полицейские — суки, никого не пропустил? А, ну да, венчает этот паноптикум священник — кто бы вы думали? — педофил. И глубины 0 см. Ай лав ит.

4. Финал. Тут говорили о дилемме, выборе читателя, к кому же обращается главгер... Дело в том, что эта деревня, она же висит в вакууме. Ничего же нет, никакой жизни. Вот уехал проповедник-экстрасенс на три года, и что? Что с деревней стало? Кто вел дела, бухгалтерию, или все его ждали, не пили — не ели? И заезжих в деревухе никогда не бывает, некому на несчастных взглянуть. То есть, некуда бедной Венди ехать, нету в природе рядом никакого Биркетвейна. Ничего она не сможет — как ни старайся, авторский Кантриворлд кончается за оградой. Я так понимаю, весь этот конструкт был задуман, чтобы в финале... Только при столь заметной искусственности любой финал выглядит, как мыльный пузырь. Лопнул — и ладно.

Личное. Подозреваю у читателей какую-то массовую аберрацию. Для рекламы это нормально. Поднял яркость и силу звука, подобрал клиповый видеоряд и слоган — и зритель в кармане. Но мы же не за зомбоящиком, а?

Рассказ очень понравился.

Тема в наличии, отчасти даже сюжетообразующа.

Читатель догадался лишь к середине истории, хотя намёки в тексте есть и раньше. Ну, не всем быть детективами.

Очень здесь ГГ колоритный. Жалко его, конечно, но с таким количеством сущностей в одном ментальном пространстве никто не сможет протянуть достаточно долго.

«Самое время писать мемуары и умирать молодым» (с) Сюжет практически бродячий, да и по тексту, если приглядеться, штампик за штампиком следует. Но уж так ловко автор это всё преподнёс, с такой экспрессией рассказал, что любое клише ему простить можно…

Понравилось. В рассказе прекрасно раскрыты несколько конфликтов: конфликт одержимой души, фанатической веры, священника и паствы — идущих против сути самой веры. Перевернутая мораль циничных жителей городка — коробит. В общем-то , получилось что-то вроде перевертыша — город оказался во власти дьявола, сам не заметив этого. Тема с фотографиями прописана ожидаемо и не оригинально, но весьма уместно. Очень понравился ход с оцифровкой дня. Персонажи в рассказе, иногда удивляют, конечно. Мне показалось странным откровение матери о том, что все уже знают. Она, как персонаж, передана скупо — а в конце — такой выверт. Священник. Он всё время остается как-бы за кадром, ухмыляется в своей порочной святости. Рога торчат у него уж сильно явно и с самого начала. В общем -то основным недостатком рассказа является слабоватая интрига. Я понял, что автор специально раскрыл «черта» почти в начале рассказа, но интрига пострадала и её можно было накалить сильнее, тем более, что все козыри для этого были.

А вообще — очень интересная и крепкая работа.

Тэги: «Под куполом», «Рога», «Омэн».

это сектантская пропаганда, к литературе отношения не имеющая. оценку ставить по этой причине (что это не фантастика, а пропаганда) не буду. извините.

Стилистика хорошая. Есть вкусности:

«Но это невозможно, так что я хочу яблок. «

«Я ведь теперь идеальный друг, свидетельство чужого благородства: эй, смотрите все, моя душа шире неба и чище воды во фьордах, ведь я не брезгую знаться с парнем, которого поимел сам дьявол!»

Есть заигрывания с читателем, ненавязчивые и своевременные. Есть позёрство, но некритичное, и его вполне можно списать на опосредованную характеристику главного героя, от лица которого идёт повествование. Хоть она (характеристика) там и не упала.

Примеры:

«Любите ли вы семейные ужины так, как люблю их я?»

«Но что я хочу сказать: это чертовски долгие три минуты.»

Ритм бодрый, повествование логичное, как выражаются местные мастодонты, «следов монтажных склеек» не видно. Или я не рассмотрела.

Интрига подана доступно, сюжетные повороты не оригинальны, но своевременны и хорошо работают на рассказ. Ощущения скомканности-затянутости тоже нигде не возникает. То есть к технике исполнения нет претензий никаких.

Американизм, по мне, в тему. Попробуйте обосновать на наших атеистических пространствах такое доверие и подчинение попу. А у «них» легенда о козле отпущения вполне себе часть культуры, и, судя по обилию триллеров, менталитета.

Фантдоп: автор нарисовал мир, в котором религия не врёт. Где священники способны спасти, дьявол может искусить, а молитвы усмиряют демонов. Не ново, но бессмертно.

Персонажи. Как по мне, у парнишки красивый характер: неубиваемость, несклоняемость, ироничность, доходящая до абсолюта требовательность к искренности, принципиальность по части чистоты собственных рук. До меня говорили, что при описанных вводных личность должна была сломаться. Я согласна, что должна была, но рада, что этого не произошло. Списать данный казус предлагаю на воспитательную функцию литературы.

Отдельно о защите собственных детей. Вообще, описанное в рассказе равнодушие вполне укладывается в легенду о козле отпущения. Но как по мне, девочек просто никто не любит, и, как по мне, этого объяснения вполне достаточно. Думаю, Преподобный, как совесть и мораль общины, имел полную возможность рассмотреть, у кого из родителей что за душой. А при необходимости и мозги промыть своевременной проповедью про червивый плод или отрезанный ломоть.

Конфликты. Авторский — конфликт равнодушных нормальных и милосердного урода.

Персонажа — антагонизм личности и общества.

Любовной линии в рассказе нет. Венди главгер не нужен. И Венди, такая как есть, ему не нужна. Долгое время она была его надеждой на счастье. Поводом сбежать далеко, где люди добрее и любят уродов. Но в эту чудесную страну придётся брать с собой Венди, а в её глазах он так и останется уродом. Следствие — от себя не убежишь. Некуда.

Идеология текста. А вот тут песТня! Автор утверждает, что в обществе равнодушных святой становится ублюдком, а ублюдок святым. И старательно подкладывает читателю аллюзии на Христа.

А я скажу, что автор ошибся и вместо Христа нарисовал Люцифера. Его главный герой поддаётся сладким речам искусителя:

«Видишь, малыш Синдри, никто тебя не любит. Никому-то ты не нужен, кроме меня.»

впадает в грех уныния и восстаёт против Создателя (рассматривать Преподобного как создателя мы можем с того момента, как он спас Синдри).

Кто из нас прав: я или автор — зависит от того, кому предназначена последняя фраза Синдри (как справедливо заметила Тиань). Если Венди — тогда он умирает ради счастья другого человека. Если своему альтер эго — то он умирает ради мести. Ради глупой мести капризного ребенка. За то, что папочка его не любит.

В каком случае он — спаситель, а в каком — «сотона», решайте сами.

Понравилось. Особенно стиль написания, прямо-таки завидую.

Что не понравилось:

1) Слишком «в лоб» подана виновность Преподобного и смирение жителей городка.

2) ГГ кмк слишком уж наглый, саркастичный и... живой. Хоть написано это стильно и задорно (именно это мне очень понравилось), такой стиль ему не слишком идет. На мой взгляд, ГГ должен быть более забитый, нервный, слабый, беспомощный. При таком характере одержимость в финале смотрелась бы куда более контрастно, ярко и впечатляюще. Да, в тексте упоминается о его печальке, но это лишь на словах, не хватает подтверждения действием.

3) Концовка слишком простая. И не слишком драматичная. Навскидку: ГГ спасает Венди и после этого насилует ее и убивает, а Преподобный снова одерживает вверх над демоном и по-прежнему остается первым парнем на деревне.

Тем не менее, буду болеть за этот рассказ!

Я не буду повторять отзыв из группы, я напишу новый.

Автор нарисовал удивительный мир, где монстры оживают на фотографиях, где священник-маг молитвами-заклинаниями может их утихомирить, где сам проповедник-насильник и маньяк, держащих девочек в подвале, где все окружающие об этом знают, но принимают как необходимую дань за спокойствие и защиту от неведомых монстров. Отличное начало? Несомненно. То ли раса инопланетян дурит головы простым провинциальным жителям, питаясь их страхами и держа в покорности с помощью неких таинственных Я-2.0 (это фотки оживающие). То ли колдуны захватили власть в США через потусторонний мир. Жутко. Мурашки по коже.

Но оказалось, что весь этот мир был нужен автору, только чтобы обрубить концы, чтобы оставить мальчика-шизофреника наедине с проблемой вызволения из поповского подвала школьной подруги. Которая уезжает в другой город, где, как выясняется, магов-священников нет и в помине.

Извините, автор, но на фоне ТАКОГО мира уже ничего не интересно. Мальчик, девочка — мелочи, частности, через которые бы и раскрыть тайну власти пастора над беззащитным городом. Почему возник и продолжается заговор молчания? На каком крючке держит ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ один маньяк? Чем он подкупил городские власти, полицию, как пресекает попытки связаться с ФБР? Безумно интересно.

А оказалось, это антураж для детско-фоточной истории. Просто автору было нужно поставить мальчика в положение героя-одиночки, и ради этого был выдуман целый загадочный город. История написана мастерски, но декорации забивают её на 98%. Это как если бы Куджо орудовал в момент вторжения Чужих.

Отзыв из группы.

Второй или третий качественный рассказ за две группы пока что. Должно еще накапать за остаток оранжевой.

Автору удается писать в таком стиле, пусть его продолжает. Мне понравилось, несмотря на то, что кое-чего я не понял. Буду перечитывать, рассказ того достоен.

Претензий почти нет.

Это рассказ, который я точно буду перечитывать. Такой жанр мне очень нравится. Если бы этот рассказ попался мне в опубликованном виде, полезла бы в базу сайта ставить ему хорошую оценку и смотреть, что там еще автор написал. Атмосфера, герои, сюжет — всё на высоте. Автор очень хороший рассказчик: каким-то образом с первых же строк втянул меня в этот свой жуткий, захолустный городок и заставил переживать то, что испытывал этот бедолага.

И, кстати, хорошее название: только прочитав рассказ, понимаешь истинное значение этих слов.

Людей в рассказе больше одного, надо искать гостя. Полагаю, гостем выступил Большой Песец, спровоцированный безответственными учеными при армии, и не менее безответственным офицером, подставившимся под зубки страшному чудовищу. Планы народные гость этот изменил кардинально.

По самому рассказу вопросов у меня нет. Всё понятно, последовательно, психологически достоверно. Инфестанты сидят в мертвом городе с чудовищами, вояки оцепление организовали и снайперов посадили, и в голову не берут, что под прицелом держат как минимум Гамельнских крысоловов, а, может, и готовую вакцину. Со временем спохватятся, конечно. Ученые мужи ведь не совсем вымерли, где-нибудь хоть одна светлая голова да осталась. Вот только отловить инфестантов потом уже не получится. Одичают, не подманишь.

А ведь есть средство, позволяющее обезопасить человека от зомби. Вот оно, девочкой Варей-Катей в рукавчик главгера заботливо зашитое.

И Ярхов знает, что это за средство. Не удивился он оберегу главгера.

В прошлый раз не получилось. Видимо, девочка недостающие ингредиенты позже сама нашла. Значит, вполне доступные ингредиенты. Если народ живой остался — а почему бы ему не остаться? сколько зомби в военной лаборатории было? — кого-то спасти можно. Только некому.

С Варей-Катей понятно. Ей чудовища ближе людей. Такая судьба ребенку выпала. Но у Игоря-то семья есть — жена, дочка. Вдруг живы остались, в его помощи нуждаются. Оставаясь с одной девочкой, он предает другую. Ведь есть оберег от зомби, если дочка жива, можно защитить ее, но тогда эту девочку бросить надо. Инфестанту нет места среди людей. В этой ситуации слова

имеют продолжение. Кто-то должен, бесспорно. Чтобы в мире сохранились доверие и человечность, кто-то должен не предать первым. Однако, не каждому это дано. Игорю, в сущности, не дано. Любой его выбор оборачивается предательством. Хоть нет в этом его вины.

Глубокая вещь. Автор сумел сконструировать ситуацию этического тупика. Подозреваю, что он к этому не стремился. Скорее всего, в рассказе предполагалась классическая мораль. А вышло вот так. Рассказ от этого выиграл, читатель проиграл.

Рассказ написан мастером. Режущих взгляд огрехов нет ни в сюжете, ни в раскрытии идеи, ни в стилистике. Твёрдый финалист.

Очень трудный и очень сложный рассказ. Во-первых, трудно читать сплошной плач, материнский плач и неуклюжие попытки спасти дочь от героической смерти. Но, наверное, в этом правда жизни. Родителей никто не слушает, а если в дело включается государственная пропаганда по защите Родины или работе на благо Родины с целью вербовки пушечного мяса, то родителям делать нечего. Сюжетная часть рассказа довольно интересна и в части попытки отвратить дочь от войны через любовь и в части путешествия через джунгли, но явно чего-то не хватает. И, как мне кажется, более четкой социально-политической части устройства мира и войны и идеи оживления мертвецов. Вот последняя идея хоть и вторична, но заслуживает рассмотрения, ибо в отличие от других авторов преподносится, как зло. Одним словом, рассказ заслуживает прочтения, возможно в силу необычности построения и противоречивости основных положений.

Тема: Каким-то краешком внезапный гость. С очень большой натяжкой. Поскольку мне так назойливо совали в лицо последнего человека, что я не поверил. 1/2.

Идея: Я не понял, что имел в виду автор. Нет, что сумасшедшие докторы нортоны изобрели какую-то нежить, я понял. А больше — ничего.

Язык:

«в подвалах построек картонажной фабрики.»

Что за дрянь такая — подвалы построек? Просто в подвалах картонажной фабрики.

Хороший язык. Зачётный.

Увлекательность: Читать было чрезвычайно скучно. До безумия. Именно поэтому я не стал перечитывать и возвращаться назад, чтобы понять хоть что-то.

Личное: Герои — живые, несмотря на то, что они мёртвые. Хотя бы кто-то из них. Или просто неживые. Каждое предложение и даже сцена по отдельности — хороши, а вместе... меня не тронули вовсе. Как сказал классик: «Проделана большая работа». Но ведь работа должна вознаграждаться? 1/2.

Итого:4/10.

Рассказ чудесный. Но с конкретикой что-то сильно не очень. История набросана пунктиром, наметана, но не сшита, хотя очень много деталей, которые прорисовывают героев. Но вот с подчеркиванием смысла рассказа автор не дожал, как по мне. Все — намеками и полунамеками. Понятно, что автор не хотел быть буквальным, но и полупонятным быть, на мой взгляд, не стоило. Все приходиться додумывать, а не всем охота подобными вещами озадачиваться. Многие увидели лишь историю про мертвяков и девочку с мужиком. Плюс непонятный Петр и, не понятно к чему стремящаяся девушка с замотанным лицом. Я увидела в этом рассказе нечто большее, потенциал на настоящую глубину, но глубину нужно раскрыть, выразить, доказать. Хотя, в целом за историю — спасибо.

Неплохо написано и, что я безумно люблю, автор глубоко копнул со смыслом. Потрясающая глубина рассказа. Текст невнятный немного, не потрудился, на мой взгляд, автор, чтобы конкретику в него внести и стать немного для нас понятней. Но многогранно вышло: «подружки», лишившие человечности девочку, пострадали от ее бесчеловечного поступка, и теперь ей с нежитью спокойней, чем с людьми; ГГ, у которого есть не «с потолка» взятая идея (куклы); бесчеловечные инфестанты, которые еще не твари, но уже не люди; сложность выбора в непростой ситуации всех героев; люди, которые заслужили... Поставила бы рассказу оценку еще выше, если бы в истории с надеждой было получше и в плане выразительности тоже есть, куда расти.

Интересно читать про Мир, Где Что-то Случилось, и ждать, когда выяснится, что именно там случилось. Подано классически: всё сразу не объясняется, идут недомолвки, указания на события. Но длинновато, поэтому скоро становится скучновато. Ужаса при описаниях мертвяков нет, тут уже настроение безнадёги и оторванности от мира (а мир – выжившие – не подаёт о себе особых знаков, кроме поезда). Но это ладно, дело хозяйское. А вот толковое соединение зомби-апокалипсиса с драмой не вышло: линии сплетаются в итоге, но тоже как-то вяло. Те сволочи, и эти сволочи, и я сволочь, ты умри, я умру, останутся только те, кого я считаю хорошими... Всё хреново, и плевать, пошли смотреть на поезд.

Имеются последние люди и неожиданный гость, но не полностью, а по чуть-чуть. По четвертушке. Потому что и кроме последних людей оказываются ещё люди, и гостя сложно назвать гостем – посетитель, наверное.

Думаю, автор – девушка. Куклы, женская ворожба путём зашития рукава, музыка... жена Синей Бороды.

Покороче бы. Впрочем, и тогда это будет всего лишь одна из историй про людей и зомбаков, лишённая каких-либо находок, просто «настроенческая».

На конкурсах, как правило, читаешь рассказы, отмечая для себя их плюсы и минусы, атмосферу, повороты сюжета, удачные и неудачные ходы, ошибки, шершавости – то есть читаешь оценивающе. Но иногда, очень редко, рассказ захватывает, погружает в события. Он заставляет просто жить своей историей, героями, чувствовать, видеть, ощущать то же, что и они. Тогда всё остальное становится не важно. Рассказ поднимается на ступень выше, чем обычный конкурсный.

Для меня «Царствие» — именно такой рассказ. Совершенно цельное, яркое и законченное действо. Да, в нём наверняка можно найти нестыковки и ошибки, но мне не хочется их искать. Перечитать хочется, а копаться в мелочах – нет.

На мой взгляд, это рассказ-победитель.

Автор, спасибо за удовольствие. Удачи Вам и вашему рассказу.

написано хорошо технически

начало классное, потом в середине началась объясняловка и я поплыл. Дается одно объяснение, порождающее еще два вопроса, потом еще одно объяснение и еще два вопроса и так далее. Будто автор рассказывает историю своему другу, который уже знает всю картину мира и половину всех возможных интриг. Типа,ну ты ведь уже знаешь про падальщиков, тварей и все остальное, не буду тебе все растолковывать.Впрочем, я вообще не отличаюсь понятливостью и не очень люблю рассказы, которые нужно прочитать 2-3 раза чтобы полностью понять и вникнуть в каждую фразу. Фильм неплохо бы смотрелся на этот рассказик, там люди успеют все понять, рассмотреть как следует.

Общего восторга не испытываю. Написано конечно хорошо. Атмосфера (как уже надоело это слово) изолированного городка, какая-то «Сайлент-хилловская», если можно так выразиться, хорошо передана. Но вот сама история... Я не очень понял суть «инфестантов», точнее именно смысл их существования. Зачем они удерживали зомби? В чем вообще заключался смысл этого симбиоза в изолированном городе? Идея того, что люди могут быть гораздо хуже любых мистических тварей уже настолько избита, что в этом рассказе меня не впечатлила, тем более , в общей обстановке сумасшествия брошенного города она как-то и затирается. А вообще , такое впечатление создалось, что автор попытался соригинальничать на уже давно знакомой теме. Где-то получилось, где-то нет. Именно мотивация тварей мне непонятна: зачем они жрут людей и привязываются к инфестантам? С темой конкурса для меня проблемы возникли, хотя я её может просто не увидел. Название тоже мне как-то не очень понравилось, но это мелочь. Вывод: довольно сильный, но не совсем понятный для меня с сюжетной точки зрения рассказ. Буду думать, как оценить.

Вкусная пугающая история с крепким финалом.

Сразу представляется камерная экранизация по мотивам. Или аниме от достойного художника.

Персонажи здесь живые, а место действия выморочное. Настроение читающего в процессе чтения летает вверх-вниз на крылатых качелях так шустро, что только держись…

Очень много аллюзий возникает в голове читателя, даже делиться ими не хочется. Этот рассказ надо перечитать попозже – не ускользнуло ли что от внимания? Но на оценку сей факт уже не повлияет.

Сильная вещь!

А написано, написано как!

Мощно. Сочно. Ярко.

Есть парочка моментов, которые показались натянутыми. Объяснение девочки, почему она убила своих подруг по комнате. Изуродование женщины. После всего этого ГГ идет с ней смотреть на поезд — вместо того чтобы удрать подобру поздорову и подальше. С психикой у девочки явные непорядки.

Но эти придирки не столь существенны. Все эти события, в принципе, вписываются в рассказ.

Повторюсь — написано сильно!

Технически рассказ выполнен очень хорошо. Автор умело рисует картинки, играет на всех чувствах и ощущениях одновременно. Это большой и редкий плюс.

Название неудачное. Оно религиозно-пафосное и с претензией (дескать: глянь, чего наворотил!), а таковое оно к сюжету и героям никакого отношения не имеет.

Есть в рассказе ряд моментов, которые автором не объясняются, а только декларируются, даются на уровне «без обсуждений, без сомнений». Как ни странно, именно в этих моментах выстроенный мир наиболее тонок. Напр.: «Нас мало, и знакомиться мы не торопимся – чего-чего, а времени у нас предостаточно. Оставляем друг другу записки, метки, зарубки на столбах.» А почему, собственно? Т.е. инстинктивная стайность людей – это норма для экстремальной ситуации. Но с каких причин образовалось это добровольно-принудительное отшельничество? Почему главгер страдает про Лаврентьича, почему ограничивается Варей, но не ищет дружбы и взаимопомощи с соседями?

Предыстория Вари-Пети-Лиды дана, кажется, парой предложений. Они экспериментировали, она убежала. Что это за эксперименты? Видимо, с расчленёнкой и изнасилованиями, не меньше, раз такие реакции на них. И зачем Пете упорные поиски Вари, если он сам инфестант? Опять от автора никаких пояснений, а без них мотивация героев становится сомнительной.

Или частный случай. Спросил Петя: «Сам рукав зашивал?», и главгер сразу кинулся распарывать этот несчастный рукав. Почему? Зачем? Где внутримозговой переход от невинного (и довольно «левого») вопроса к сознательной порче единственной куртки?

Насчёт вопроса и диалогов в целом. Читаются как космический вакуум. Ни смысла, ни фактов, необязательное и пустопорожнее чесание языками. В разговорах все герои проявляют удивительное единообразие: ляпнуть нечто эдакое, с тройным глубинным смыслом, потом надуться беременной жабой с соломинкой в ж… и не закончить мысль. Так поступил Петя («Рукава шьём, портки штопаем?»), Варя («Мне же некого…»), снова Варя («Игорь Николаевич, вы не...»), Лидия (она-то из приюта, но подружки... А знаете, что? Сходите туда и посмотрите.»), Петя («…она тебе ничего не объяснила? Ну, если вкратце – мы хотим сделать этот мир чуточку лучше.») и, наконец, сам главгер («…успеем посмотреть на поезд»). Лаврентьич, тот восе залез в петлю после многозначительной многомудрой паузы. Нет, я не против «умного» сопения и троеточий, но когда в рассказе почти каждый диалог заканчивается одним и тем же приёмом для любого из героев…

Девочки дразнили девочку. На эту детскую и вполне заурядную жестокость нанизались все последующие события, причём «жутики» с каждым разом росли, как круги по воде. Пока к финалу не подобрались к опасной черте излишней пафосности: «Не убить. Не предать…» Но как герои дошли до жизни такой? Как раз в результате того самого, никак не обоснованного автором отшельничества. А ещё полнейшей бессмысленности их – даже не жизни – существования. Эдакого перманентного круглосуточного тоскования. Но меня не покидает вопрос: почему? Ладно, главгер – предположим, тоскует о семье. А юная девица? Ничего незаурядного с ней не произошло. Да, дразнили. Да, первая любовь неудачная. Но это случается с абсолютным большинством. Так откуда этот всепоглощающий сплин? Похоже, только из головы автора, только из нужности выйти именно на такой финал. А это не есть хорошо.

Очень, очень добротно, хотя тема, конечно, не нова, и есть мелкие логические нестыковки, но с точки зрения описания эмоций, все производит впечатление достоверности. Можно поспорить и о том, насколько рассказ вписывается в тему конкурса.

Пожалуй первый прочитанный мною конкурсный рассказ, к которому нет претензий формального характера. Глаз не спотыкается о плохо построенные фразы или о явные стилистические огрехи. Ну разве что «первый аккорд» несколько покоробил

Рассказ сильно напомнил Пикник на обочине Стругацких. Причем не столь по признаку наличия некоей пораженной зоны, сколь по темпу и тону повествования. Может и язык похожий, но не уверен – сравнивать напрямую я не стал.

Название: несколько напыщенное, ИМХО, и мало подходящее к рассказу. Я бы даже сказал, что если название подходит к этому рассказу, то оно подходит и к 90% других рассказов, повестей, романов, включая произведения Гюго и Гашека. Исключение составляет разве что эльфийское фэнтези и абстрактно-бессмысленные произведения начала 20-го века.

Структура.

Начло (или даже первая половина) дает хорошую завязку, атмосферу. На мой вкус мрачновато, но такова уж тема конкурса (мне тема не нравится, кстати).

В середине применен такой прием: связность повествования рушится, смысл происходящего начинает ускользать. Видимо, прием призван нагнетать атмосферу, вызывать у читателя ощущение «мало того, что страшно, так еще и непонятно». На меня впечатления не произвело, скорее «ну неужели трудно было связующие предложения дописать». Но может на кого-то другого подействует сильнее – не берусь судить (страшилки, постапокапалипсис – не моя тема). Кстати, нагнетание обстановки в целом не удалось. Если «падальщики» призваны в этом нагнетании участвовать (а зачем еще они в рассказе нужны?), то ничего они не добавили.

Развязка. Ну поменялись хорошие-плохие местами, так не были они прописаны хорошими-плохими достаточно четко. Самая концовка показалась весьма картонной.

«Детективная» линия явно не удалась. Прочтя рассказ понимаешь, что, по ходу действия, надо было задуматься а кто же здесь «инфестант», ошибиться, конечно же, а потом радоваться тому как автору удалось всех обмануть. Не получилось: весь тон рассказа указывал на то, что «инфестанты» все и что не об этом надо думать. Мелочи в детективной линии тоже не работают так, как планировалось. Вот такая фраза

Если бы это был сторонний рассказ, поставил бы 4. И оценка отлично бы отразила мое личное ИМХО. Однако, рассказ конкурсный и надо быть пообъективнее. Посравниваю с другими конкурсными же произведениями и выставлю баллы. Но и так понятно, что баллы будут выше.

ЗЫ: На конкурсе я поставил 5, позже поменял на субъективную четвёрку.

Да, это сильно. Хотя и не вполне понятно, что и как там произошло, но, наверное, если перечитать...

Язык хорош (что для меня самое главное).

Если доработать — стопудово публиковать. А здесь это явный кандидат на финал.

Царствие Божие внутрь вас есть (ლუკა 17:20)

Да-а. Написано так, что я словно только что вернулся с улиц, заполненных падальщиками, с тварями в подворотнях. Убедительная версия Апокалипсиса. Еще одна. Для автора, наверное, главным было показать, что и в этом мире, где не сразу поймешь, кто еще человек, а кто уже инфестант, где не осталось ничего от привычного нам мира, — и здесь действуют законы божьи. И не важно – человек ты в настоящем или в прошлом. Как не бывает бывших ментов, так не бывает бывших человеков. Просто не все дотягивают до человека, но если уж вытянул, то… “Кто-то должен это сделать. Не убить. Не предать”. Ту же Варю, которая хотя и инфестант…

Эта версия для меня необычная. Но дошла только со второго прочтения. После первого, на эмоциях – я морщился: ни одного, кому хочется сопереживать. Какие-то все герои… Но теперь наоборот – чувствую, что именно потому запомню и Игоря Николаевича и Варю, что оказались людьми, будучи в таком неприглядном обличье.

Может я не прав, но кое-где автор терял логику. Например, Игорю Николаевичу “утром пришлось потрудиться, убирая с мостовой следы поспешного бегства горожан: брошенные вещи, окровавленные бинты, осколки и обрывки. Но оно стоило того – слышать негромкий смех Вари, видеть её радостно блестящие глаза”.

Тут же выясняется, что это не первый их выезд для встречи поезда. И он только сейчас решил это сделать?

Что-то не то с логикой и в объяснении случившегося апокалипсиса.

Но здесь для меня это не важно.

Может я не прав и с темой, не найдя ее. Ведь в городе-зоне герой остался последним человеком (ну почти последним). И возражаю: но тема ведь не последний человек в городе, а на Земле.

А может уже и весь мир превратился в такую зону? Ведь поезд не приходит третий день. И опять возражаю: но ведь это логично – не пускать больше поезда через зараженную зону. Да и собирался Игорь Николаевич выбираться из города – к своей семье. Он не чувствовал себя последним.

Как сильная работа, так я не нахожу темы. Может дело во мне?

И все равно, автор, я благодарен тебе.

Эхх, ну вот и второй мой фаворит. Теперь даже не страшно в финал не выйти — если выйдет этот и Асакура. Но асакуру-то все ругают, а вот Царствие твоё, думаю, понравится всем побольше. Этот рассказ более классический ,что ли. И, хотя он напоминает нелюбимою мной серию Сталкер, всё равно — понравилось.

Да, думаю, выйдет в финал. И да, я, наверное, не расстроюсь.

Аборигенский бог совершенно не по сюжету.

В остальном — очень даже хороший расск. До полёта на фронт читать было одно удовольствие. Планку автор выставил высокую, а вот финальные объяснения показались принижением этой самой планки. «Теперь вы понимаете, что лежит на весах?» — спрашивает в расске полковник. Нет, уважаемый, я не понимаю, что лежит на весах. Не понимаю, из-за чего автор развёл весь этот сыр-бор. Несопоставима, даже близко несопоставима цель к затраченным на неё средствам. А сводить весь расск к обрыдлому «Всё бессмысленно!» как-то не хочется, думаю, автору по силам изобресть «замануху» посерьёзней.

Не очень ровный, но сильный рассказ. Он просто не очень сбалансирован в разных своих частях, но, конечно, написан хорошо и весьма читабельный. Атмосфера создана. Не могу даже понять, почему ГГ не вызывает у меня сопереживания...

Тема тут закончилась на Откровении — потому что всё, что потом говорит и делает Далит, решительно невозможно считать упадком!

Ну, или же тут упадок предшествует Откровению, что тоже не есть правильно. Хотя подобный выверт уже встречался на этом конкурсе...

Шут с ней, с темой.

Главное — сама история!

Она очень долго плетётся по тексту, надо резать. Хотя я обычно ратую за максимально разрешённый объём, но здесь другой случай.

Хочется драйва не только в том моменте, где под автомобиль бросается подрывник. Как-то плохо сочетаются внутренние монологи героини и драматизм основной линии.

А в целом рассказ производит впечатление и запоминается. Финал хочется похвалить отдельно: за не-пафос и правильность.

З.Ы. Почему-то показалось, что автор родом из Владивостока)))

Великолепно! Сильно, мощно и до глубины души. Я уже не говорю о качестве — один только карточный домик чего стоит! Хочу видеть этот рассказ в финале.

Поначалу история казалось какой-то занудливой и унылой. «Серые» диалоги, сухой язык, но чем дальше я читал, тем сильнее увлекал меня рассказ. История о обещанном рае для героев, который оказался даже хуже чем смерть. Замечу, что тема обыграна прекрасно. С момента высадки на Шаммору увлекательность произведения выросла в разы и я уже не мог оторваться.

Этот рассказ было интересно читать. Но Хозяин здесь лишний. Вовсе не каждой тайне надо давать объяснение.