Шведы такие шведы )) Страна славится высоким уровнем жизни, а произведения скандинавских писателей — безнадегой и беспросветностью на фоне безработицы, наркомании, подростковой преступности, семейного насилия и суицидальных наклонностей. Линдквист конечно не исключение и даже наоборот. Понятное дело в такой непрухе даже вампир окажется не самым большим злом. Особенно если кусает только плохих людей, которых по счастью вокруг навалом (без еды не останется) История дружбы двух подростков, конечно трогательна, а плохишей вокруг так и хочется наказать, но... уж больно автор перебарщивает с черной краской.

Сознаюсь: люблю скандинавскую массовую культуру. И тихо ненавижу. Меня завораживает мрачность шведского кино, привлекает выскобленная болезненным цветокором стилистика норвежских детективных сериалов и густота их депрессивной атмосферы. Здорово, что скандинавские писатели не брезгуют художественными приемами земляков-киноделов. Переход «белого безмолвия» с киноэкранов на книжные страницы оказался почти бесшовным, и даже попсовый цикл о злоключениях нетрезвого детектива Холле способен вызвать холод в конечностях и блуждающее по заснеженным перевалам души тоскливое чувство одиночества.

Одиночество пугает само по себе, даже если это одиночество в толпе, ну а если подпустить туда еще и иррациональных кошмариков, станет вовсе неуютно. Прибавьте к этому крутые выверты человеческой психики, толику шокирующего контента, – и вы уже получите некоторое представление о романе с непонятным названием «Химмельстранд». Точнее, о первой его части. Со второй все непросто.

Четыре пары, остановившиеся на ночлег в трейлерном парке, исчезли из нашей реальности и попали в некое загадочное место. Неведомое перемещение из тихого пригорода на равнину убегающей в бесконечность ровно подстриженной травы их не напугало. Не смутило и пропавшее с неба светило. По законам хоррора неприятности не обрушиваются на голову всем и сразу, а тихо подкрадываются откуда-то со стороны. В то же время зло иного рода начнет подтачивать людское общежитие с самого начала.

На «пары» персонажей романа я разделил условно. Присутствуют пожилая чета, двое пожилых мужчин-фермеров со странной близостью друг к другу и две супружеские пары с детьми. Как водится в подобных историях, дети первыми начинают чувствовать неладное, причем Мальчик просто боится, а Девочка вовсе и не против вступить в контакт с паранормальным. Взрослые ругаются друг с другом, ворошат свои незалеченные конфликты и тихо ненавидят себя. На втором плане выясняют отношения Собака и Кошка, причем последняя обладает способностью увеличиваться и уменьшаться (естественно, в глазах Собаки).

И вот все эти персонажи созданы и описаны настолько детально и увлекательно, что за путешествием по их воспоминаниям и жутким фантазиям, начинающим рваться наружу, наблюдаешь, простите, с вуайеристским восторгом. При этом сюжет сделает тебе ручкой уже на начальном этапе повествования. С неба будут литься странные дожди, из-за горизонта поплывут странные фигуры и не в меру странными покажутся разговоры героев. Но ничто не привлечет твоего внимания, поскольку раз за разом ты будешь возвращаться к одной мысли: «Ну давай уже! Что там еще такого произошло в прошлом этих людей, что превратило их в столь неприятных субъектов?»

Конечно, пару раз роман напомнит о том, что в заглавии вынесено название серии «Мастера ужасов»: два-три кошмарика, заключенные в тексте, вполне сгодились бы и для романов самого Стивена Кинга. Но и кошмарики эти связаны исключительно с призраками внутреннего мира героев и к злополучной хтони неведомого мира принадлежат с оговоркой.

А вот во второй части роман как будто разваливается. И тут я начинаю его ненавидеть.

Трудно рекомендовать эту книгу к прочтению тому, кто любит пощекотать нервишки живописанием «странных дел». Еще сложнее советовать ее читателю, не готовым знакомиться с первым романом трилогии, следующие две части которой совсем не обязательно будут переведены на русский язык. Но если вам интересны триллеры, провозглашающие темнейшим местом на земле человеческое сознание, «Химмельстранд» может вас заинтересовать. К сожалению, учитывая переломившийся к середине хребет романа и сюжет, которого как бы и нет, не могу поставить произведению более-менее высокую оценку.

P. S. Еще хочется остановиться на переводе. Как вам нравится «дыхательная маска Дарта Вейдера»? Так и представляю заслуженного подводника Темной стороны, изучающего морские пучины далекой галактики. А вот дальше по тексту появляется и свита ветерана-аквалангиста – на лагерь молча шествуют бойцы загадочной «штромгруппы». Именно «штром» – это не опечатка! По неведомой причине переводчик записал всем известных имперских штурмовиков в этот отряд с труднопроизносимым названием. Забавно? Согласен. Но иногда эти лингвистические выверты начинают безмерно раздражать.

Скажите, вот какой скрытый смысл стоит за переименованием песен или треков, играющих на радио, в «лоты»? Роман и без того полон постмодернистскими тропами и фантасмагорией, чтобы приходилось еще и ломать голову над взбесившимся лексиконом перевододелов. Такое впечатление, что именно переводчик отрабатывал за автора право включить роман в список хорроров, ибо это какой-то тихий ужас.

На мой взгляд, главная проблема — структура книги. Суть такова: главные герои (разношерстная компания незнакомых друг с другом людей) таинственным образом попадает в некое очень необычное место, явно работающее по неземным законам. И что, вы думаете, с этим делает автор? Нет, он не показывает этот мир подробнее, да и на новые загадки скуп. Он... пытается показать нам «богатый внутренний мир» персонажей. Причем через флэшбеки. Ну вот у этого мужчины в детстве случилось такое-то событие, у этой женщины — другое. И длится это долго, очень долго.

В чем проблема, спросите вы? Да в том, что читатель практически не знаком с этими героями! Не знаю, как вам, а мне было наплевать на туманное прошлое людей, которым я даже не успел начать сочувствовать. Не говоря уже о том, что эти рассказы о прошлом тут используются вместо ответов на реально интересные вопросы.

Во второй половине ситуация немного улучшается. Начинают происходить действительно сюрреалистические и жуткие события. Правда, к ним ещё нужно прорваться через многочисленные флэшбеки, на что хватит терпения не у всех.

Я люблю скандинавскую литературу, а особенно такую, которая передаёт магическую связь человека и природы, той местности, где происходит действие, связь, которая уходит в далёкие времена и ни всегда понятна тому, кто оторван от природы и своих корней и кому приходится разбираться в ситуации, постигать её смысл, а может быть даже побороться. И меня нисколько не пугает спокойное повествование, отсутствие динамики в таких историях: на мой взгляд только таким способом – спокойно, неторопливо, постепенно накаляя обставновку – можно передать и прочувствовать суровую красоту северных земель, могущество и властность моря, магическую притягательность истории, легенд и поверий, которые неизменно связаны с современностью.

И мне бы всё это хотелось отнести и к книге ,,Человеческая гавань'', но я не могу. Ничего подобного я в ней не почувствовала, хотя задатки для этого в истории были: внезапное исчезновение шестилетней Майи, договор жителей Думаре с морем, само море – Вечное и бесконечное море, которое может проникнуть повсюду, которое само устраивает жертвоприношения, море, которое подчиняет, подсказки, которые оно подбрасывет героям и т.д. Здесь есть любовь: любовь Андерса к своей пропавшей дочери, которая вновь привела его в то место, куда не хотелось возвращаться, туда, где было так много вещей, с которыми было связано столько воспоминаний, они никуда не исчезли, они были на своих местах и напоминали о том, чего никогда больше не будет; любовь пожилого фокусника Симона к жительнице острова, которая много лет назад подарила ему другую жизнь и навсегда связала с этим местом, сделав его ,,своим''. Но все эти моменты, лично для меня, не выполнили главного – когда атмосфера передается со страниц, когда испытываешь волнение, когда стучит сердце и каждая последующая страница затягивает и заставляет верить. Мне эта история напомнила неказистую конструкцию домика из Лего, собранную неумело – именно конструкцию, а не картину, потому что создание это объёмно – вроде бы и выглядит, как дом, но с какой стороны не посмотри – стены не одинаковые, и труба не на месте, и лестница кривовата, и дверь не открывается, и крыша неровная. Вот, к сожалению, такое же впечатление и от книги – вроде всё есть, но всё как–то собрано и выражено ни самым должным образом.

Эта книга мне напомнила цикл ,,Эланд'', созданный шведом Юханом Теорином. Но именно напомнила – там тоже остров и истории, связанные с ним. Но в ,,Эланде'' магическая атмосфера острова и связь природы и событий переданы невероятно красиво, тягуче, завораживающе и притягательно. Но это всего лишь моё восприятие.

Могу ли я сказать, что ,,Человеческая гавань'' мне не понравилась – нет, не могу. Она создаёт желание дочитать её до конца и посочувствовать героям. Просто с атмосферой и переданным духом истории мы не сошлись воедино.

Для знакомства с творчеством Юна Айвиде Линдквиста я выбрала не нашумевший роман «Впусти меня» (в силу моей, с недавних пор, нелюбви к кровососущим личностям из-за их повального «огламуривания»), а последний из переведенных, «Человеческая гавань». Поначалу невозможно было избавиться от сравнения произведения с сочинениями моего эталона в жанре мистики — Стивена Кинга. Снежное безмолвие, занесенная деревушка, остров, шум моря, мистические события на фоне, — все это здорово напомнило «Бурю столетия». Однако, по ходу повествования, я заметила у Линдквиста свое вИдение, стиль.

В первую очередь, книга о любви. О светлом чувстве отца к своей дочери. О сердечной привязанности приезжего фокусника к коренной жительнице острова Думаре: любовь дала ему новую родину, вплела, как составляющую, в мистический узор местной жизни. Наконец, о преданности жителей своему острову, о родственных отношениях, дружбе, ненависти.

В уединенном населенном пункте, тесной общине, обязательно найдутся свои темные легенды, предания и традиции. Фон романа построен из эпизодов минувшего, событий, происходивших с жителями Думаре, воспоминаний, фрагментов истории самого острова. Писатель оригинально использовал персонажа местных народных поверий — спиритуса, введя его в сюжет.

И все же, несмотря на способствующий этому жанр, автору не удалось создать напряженную, динамичную, пронизывающую атмосферу. Роман плосковат, на мой взгляд, герои ничем не выделяются, события довольно ординарны. Как следствие, в финале не прочувствовалась кульминация.

То, что привлекало к этому произведению — идея, хоть и не новая, «одушевленности» моря. Интересный взгляд. Я с рождения живу на берегу Черного и верю, что оно живое, и влияет на нас, обитающих рядом. Правда, мое море — доброе.

Кто о чём, а Линдквист — о червячках. Только в романе «Блаженны мёртвые» они были белыми и символизировали человеческие души, а здесь он один и чёрного цвета. И ничего он, надо сказать, не символизирует, а является этаким deus ex machina, двигающим повествование в нескольких глухих местах.

Пожалуй, в это раз швед сделал шаг назад (а то и два) по сравнению со своими предыдущими работами. Роман начинается с чудесной, практически поэтической экспозиции про шиповник, но ничего лучше неё на следующих страницах не найти. Сюжетные линии сходятся воедино только к середине книги, до того роман шатает, как баркас при шторме. Хуже всего, что «Человеческая гавань» не получилась ни страшной, ни даже атмосферной. А ведь жаль, у истории был потенциал липкого лавкрафтианского хоррора, но в этот раз как-то не удалось.

Честно говоря дочитал сиё произведение ради спортивного интереса.

Прочитав два предыдущих романа, ожидал от «Человеческой гавани» гораздо большего. Но увы, я обманулся...

Романы Линдквиста никогда не отличались динамичностью, но в этом романе характерная скандинавская неторопливость переходит в банальную скуку.

Попытка создания мрачной атмосферы в описании истории, случившейся на маленьком Шведском островке обернулась заунывностью повествования.

Неплохая сюжетная задумка не получила должной реализации.

Один плюс: роман небольшого объема и у меня хватило терпения все-же дочитать его до конца.

Итог: для тех кто впервые знакомится с творчеством Линдквиста я бы этот роман не рекомендовал к прочтению первым.

В отличии от первой книги цикла, через «Движение» я продирался медленно, нехотя; лишь желание получить ответы на загадки первой части заставили меня дотерпеть до начала динамичных событий, которые разворачиваются лишь в самом конце романа. Наверное, самое интересное в этой книге — это сумбурное и необычное послевкусие, которое она после себя оставляет. Чтобы немножко разобраться в ощущениях попробую разложить свой отзыв по неким невидимым полочкам.

Что не понравилось. Затянутое начало романа, заполненное унылой бытовухой с претензией на мрачность. Любой человек, росший на улицах маленьких промышленных городов России в середине 90х, скажет, что настоящей мракоты автор, похоже и не видел. Излишняя, на мой взгляд чернуха в предзавершающих событиях — хотя, возможно, это было необходимо — осуждать не стану. Тайна, которая еле проглядывается, сквозь передряги жизни главного героя, в отличии от загадок первой части, которые захватывают и не отпускают с самых первых страниц.

Что понравилось. Самое ценное и необычное в трилогии места — это само место. Во втором романе, читатель получит ответы на ряд тайн из Химмельстранда, узнает кое-что новое о правилах игры и обретет новую информацию о Месте — луге под небом без солнца. Мистика и зло здесь тесно переплетаются с реальными историческими фактами — это подкупает. И самое главное — в этих книгах все загадки и тайны заданы так вкусно, что хочется несмотря ни на что добраться до истины — узнать что же это за место, и что за существа его населяют.

Вывод — неплохой проходной роман, не такой захватывающий как первый, но держащий интригу в жестком ежовом кулаке.

Давящая атмосфера, ощущение безысходности и серости — определенно удались автору. А вот с персонажами, на мой взгляд, не так все хорошо:

В целом, у романа был хороший потенциал, но развития он так и не получил и кроме некоторых моментов и общей атмосферы в нем сложно что-то выделить.

Плюсом книги является тот факт, что местами действительно страшно. Автор пытается создать атмосферу мрачную и давящую, поэтому все женщины в романе разведенные, денег и развлечений в Швеции тоже нет — как результат все пьют по черному или нюхают клей. В книге много извращений,

Условный приквел к книжке «Химмельстранд». Открывая страницы важно держать у себя в голове то, что роман будет максимально не похож на предыдущий проект автора. Для кого-то это может стать большим сюрпризом и далеко не факт, что приятным. Поменялся жанр. Теперь это не триллер, а скорее драма про выживание маленького человека в большом европейском городе с небольшой примесью мистики и совсем чуть-чуть порно-насилия, чтобы оправдать нахождение в серии «Мастеров ужасов». Книг о том, как тяжело живется людям без связей и материальной поддержки достаточно много, но «Движение» немного выбивается из ряда. Главный герой — это и есть автор книги. Хоть это и не автобиография в общепринятом смысле, можно четко представить чем дышал и что чувствовал Линдквист в бытность своей молодости, проживая в Стокгольме, и как он по итогу пришел к писательскому мастерству, которым, по его же признанию, он никогда не планировал заниматься.

Если посмотреть на обложку, то она отражает основную паранормальную подоплеку романа. Произведение очень камерное, основное действие будет происходить во флигеле, который снимает протагонист, и прачечной с душевой. Собственно душевая, а именно то, что там находится, коренный образом повлияет на всех жителей близлежащего дома. Чем-то напоминает «Томминокеров», нечто также исполняет сокровенные желания персонажей, но при этом требует плату кровью и имеет далеко идущие последствия для всех после. Дальше бы пошли сплошные спойлеры, потому что самое интересное в книге завязано как раз с душевой, поэтому не буду портить интригу.

Если же абстрагироваться от мистического элемента, то мы окунемся в обычные проблемы белого человека. Линдквист перебивается случайными заработками, едва сводя концы с концами, показывая фокусы окружающим (автор на самом деле выступал какое-то время на сцене). На это накладывается нездоровый политический фон восьмидесятых, помноженный на социальное расслоение местного населения. Расизм, гомофобия, социопатия. Народ пытается забыться в алкоголе, народ грабят, народ выясняет отношение на кулаках и т.д. Все это периодически перебивается путеводителем по Стокгольму, где Линдквист рассказывает о своём родном городе, в котором прожил большую часть жизни. Главное не запутаться в сложных названиях улиц, которые крайне неблагозвучны русскому уху.

После прочтения я так и не пришёл к выводу: понравился мне роман или нет. Временами он увлекает, а иногда ловишь себя на мысли — а не захлопнуть ли обложку. Видно, что автор писал без четкого плана, просто садился и вываливал на страницы всё то, что крутилось в этот момент в голове. От этого наблюдается и общий сумбур и неровность текста. В общем, книга сильно на любителя, но равнодушным она точно мало кого оставит.

Грамотно исполненным середнячком порадовал единственный, согласно биографической справке, швед, который сделал написание ужасов своей профессией. Написано талантливо, порой текст пробирает своим неуютным настроением, тревогой, а общая скандинавская холодность, отстраненность добавляет атмосферы. Проблема в том, что сюжет рассказа переполнен всевозможными штампами не первой, да и не второй свежести. Главный герой, потеряв жену, перебирается вместе с сыном в небольшой городок, поселившись в хибарке с тёмным прошлым. Ну и как под копирку. Трагедия героя, детишки-призраки, проклятый дом, пожалуй, практически все происходящее давно известно даже неискушенному любителю хоррора. Немного исправляет ситуацию бодрый финал, где автор наконец раскачивается, выдаёт ударную сцену в лесу, однако, накал страстей не выдерживает и сводит происходящее к очередному хэппи-энду. Прочитать разок можно, опять же пишет Линдквист уверенно, но вряд ли захочется возвращаться в гости к Бенгту Карлссону и его новым друзьям, ведь подобным добротным банальностям и так конца-края нет. Однако, к автору все же присмотрюсь.

Юн Айвиде Линдквист, ты чёртов засранец. Почему? Сейчас я тебе постараюсь тебе это объяснить!

Простой житель из пригорода Стокгольма как–то утром отправился в лес по грибы. Но, вместо лисичек обнаруживает младенца. Девочку, которую кто – то завернул в пакет и закопал в землю. Девочку он спас, и за это она ему спела. Ее голос был чистым, а у мужика абсолютный музыкальный слух, который различает обычный детский плач и чистые ноты. Ребенка он решает оставить себе, никому не сообщив об этой находке. Благо они живут с женой на отшибе, и кроме сына никто к ним не заходит. Девочка потихоньку растет, но она явно отличается от всех детей и не только тем, что у неё уникальный голос. Во всем остальном она намного отстает в развитии. Приёмные родители держат ее в подвале, ограждая от чужого внимания, говоря, что за дверью в мир кроются монстры. Малышка выросла, и ее странности выросли вместе с ней. Особенно это касалось еды. Несмотря на возраст, она ела только детское питание.

В то время как мужчина нашел в лесу девочку, в отделении роддома женщина рожала своего третьего ребенка. Муж избежал этого зрелища, и вернулся только тогда, когда его дочь огласила больницу криком. Девочку назвали Тереза. В детстве у нее случались припадки, если ее заставляли делать то, что она не хочет. И она была злопамятной, вплоть до того, что напала на своего брата из –за пустяка. Дальше жизнь Терезы развивалась по пути проблемного подростка с типичными проблемы в виде лишнего веса, невзрачной внешности и неловкости с лучшим другом детства, который теперь встречается с симпатичной одноклассницей. Она научилась троллить в интернете, получая от этого настоящее удовольствие. «Цинизм и ирония — вот ее лучшее оружие».

Пути двух девочек пересеклись, когда Тереза увидела Малышку в шоу «Стань звездой» и та, сразу покорила ее своим голосом. Тереза впервые на сайте яростно защищала другого человека, звонила и отдавала за нее голоса на конкурсе. Она была очарована ей...

Ужасы в обычной жизни, когда дрель становится не просто инструментом для того, чтобы повесить картину, а оружием в хрупких руках. Чтобы дочитать приключения двух девочек мне понадобилось полгода. Книга не сразу увлекает, и ее быстро бросаешь недочитанной. Потом возвращаешься, и понимаешь, что такую подростковую грязь лучше бы оставил закрытой. Ожидаемой мистики тоже не было, зато была бессмысленная жестокость и сотни баночек овощного пюре. Но, написано хорошо, местами даже завораживает, но сам сюжет специфичен.

Роман оставляет, я бы сказал, двоякое впечатление. Персонажи показались мне несколько нереалистичными (например, в том же Стивене Кинге больше всего ценю жизненность персонажей при некотором фантастическом допущении). И чтение, особенно вначале, вызывает не то чтобы страх, а отвращение, брезгливость (так что если у вас есть привычка читать за завтраком, книга явно не для вас). С другой стороны, в сюжете все же есть что-то, удерживающее внимание. Если одолеть первую половину, то оторваться уже будет сложно. И надо сказать, что и сам автор заинтересовал, хочу еще почитать. Так что мой субьективный вердикт — не шедевр, и до Стивена Кинга (с которым этого автора упорно сравнивают) все же далеко, но прочитать стоило.

Первый отзыв в новом году и за последние два месяца.

Попытка вернуться в мир художественной литературы на длительное время, но по качеству не самая удачная...

С хоррорами у меня своеобразная история. В принципе, мне нравится Кинг, но скорее именно как писатель фантастического и реалистического формата. Вне преклонения перед ним именно как Королем Ужасов. И его произведения все же не пугают. Я прекрасно знаю о других книжных творцов хоррора, но ни с Лавкрафтом, ни с Лиготти волею судеб так и не ознакомился напрямую. Знаю лишь рецепцию в современных философиях по типу объектно-ориентированной онтологии и т. д. Зато с ужасами киношными, пусть и не со всей классикой, я знаком достаточно. И есть вещи, которые меня действительно пугают. Но ни под один из этих пунктов «Химмельстранд» Линдквиста не попадает.

Шведский писатель не удивил, не зацепил меня именно как писатель. И он же не испугал меня мастерством создания саспенса, страха, дрожи или каких-то похожих чувств. Вместе с тем и сильной скуки я не испытал. Порой некоторые эпизоды были любопытны или хоть как-то занятны. Возможно, тут все дело в том, что два с лишним года пребывания в царстве теоретической литературы несколько убило во мне нормальное ощущение художественного текста. Хотя именно из-за страха его потерять и немеренной скуки, почти экзистенциальной тревоги от того, чего я лишен — литературы, особенно фантастики — и заставило меня вернуться. Все возможно, поэтому к моей оценке роману в русле этого субъективистского комплекса моментов не стоит относиться серьезно.

Но если все же посмотреть с некоторой объективной точки зрения...

Перед нами первый роман из трилогии. Читатель должен быть заинтересован миром, персонажами, сюжетом и структурой повествования первой книги, чтобы хоть вторую смочь и захотеть, самое главное, поглотить. Как в этом плане работает «Химмельстранд»? Странный мир вне (или внутри нашего — первая книга не объясняет) весьма блекло представлен. Кислотные дожди, бесконечная трава, земля, жаждущая крови, призрачные сущности, то ли создающиеся гостями этого мира, то ли превращенные в таковых из прошлых гостей, то ли и то, и другое... Звучит, внешне, интересно, на деле — штампованно-перештампованно. Во всяком случае образ мрачной травы как был создан генератором архетипов и нарративных конструктов современного хоррора Кингом, так им же и был похоронен. Ни одна из этих характеристик не придает этому мирку шарма и дальнейшего любопытства докопаться до сути происходящего. Другой момент — герои. Героев много, несколько семей с детьми, даже животные домашние в качестве персонажей мелькают. Но, видимо, их слишком многовато для операции оживления в случае Линдквиста. Оживления как интереса и сочувствия у читателя, так и вообще придания жизни героям. Некоторые какие-то эмоции вызывают, но совсем чутка. Изабелла бесит, Петера поначалу было жалко как раз из-за бесящей Изабеллы, Молли постоянно раздражала. Равзе что Карина была относительно инетерсной. Все остальные — проходные марионетки для туманного сюжета. Собственно, сюжет и повествования. Слишком много лишних флэшбэков и параллельных ветвей сюжета из прошлого героев. Невероятная тягомотина. Можно было сократить эти потуги памяти в раза три, и лаконичность тогда сыграла бы большую пользу для живости героев. Попытка детализации тут послужила обратному эффекту, в общем. Опять же, интересные места есть. Мысли и чувства героев о том, что это мир без бога, идеи Петера о свободе в самые важные минуты его жизни, еще пара-тройка эпизодов. Но и все. И они же меркнут на фоне серого, скучного и вымороченного воссоздания прошлого персонажей.

По итогу выходит сумбурная ситуация. Вроде и хочется дочитать трилогию, а вроде и нет. Первый роман не вызывает отвращения, но все-таки вгоняет в скуку. Надежды на две следующие книги весьма блеклые. Но все же попробую с остановками на другой литературе посетить мир «Химмельстранда» еще раз. Точнее два.

Без гроба- недовампиры.

Написана история неплохо, первый раз познакомился с Линдквистом. Но вот сюжет, конечно, немного хромает. Уже просто вампирами не удивить, теперь вампиры — педонекрофилы, и вампиры — гомопедотрансевнухи. Не хватало также истории вампиров, кто такие, откуда? Какие-то флешбеки. И не нравится вольное трактование жизни вампиров. В каких-то книгах это животные, во вторых — зараженные вирусом, в третьих- мистическое воплощение мертвых духов. Уж определились бы то. Есть же классика, в ней вампиры спят в гробах. А здесь прям как-то посмеялись над такой возможностью. И при этом без приглашения не войдут. Но это если придираться.

Шведский фильм, конечно, хорош. Даже лучше книги. Ужастик про кастрата режиссёр превратил в печальную историю о дружбе и любви, страшную очень страшную историю. Впрочем, книга тоже страшна, хотя чрезмерно перегружен рефлексией первого покровителя Эли, этого безумного мужика, и его вампирскими посмертными приключениями. Успех книги понятен — оригинальный, достаточно интересный, пусть и суховатый роман, который хорошо экранизировали. По сравнению с «Блаженны мёртвые» — вообще почти шедевр. Но, если честно, ничего внутри книга не оставила. Ну да, ну ужас. Но никак не ужас-ужас.

«Место последнее», трилогия завершена, и можно поставить точку. Из позитивных моментов можно отметить лёгкое чтение, буквально за пять дней довольно объемистая книга была прочитана. Тут Юн целиком реализовал задуманное, открыл почти все тайны которые были в прошлых книгах трилогии. Герои раскрыты, мотивы аргументированы, как со стороны логики, так и с эмоциональной стороны. Хотел бы даже поставить семь баллов, но не могу. О недостатках теперь несколько слов. Кратко если сказать — замах был на рубль, а удар на копейку. Если уменьшить объем текста, более его структурировать, то получилось бы если не отлично, то хорошо. Юн нагнал в начале много загадок, это конечно сильно интриговало, но по факту никаких объяснений сути «места» мол придумал и всё, и финал слишком простой оказался, смазан. Думаю автор сам немного не в себе от своих текстов стал, и решил свернуть всё пока совсем не запутался. В целом я ожидал финал хуже, а он оказался выше ожиданий, что не может не радовать. Читать ли всю трилогию? У меня нет однозначного ответа, первая и вторая книга откровенно плохие. Может если читать с третьей книги и двигаться к первой?

Не совсем понятно зачем автору нужно было через столько лет в такой отвлечённой форме продолжать сюжетную линию своего романа.

«Звездочка» — бессмысленное и беспощадное произведение.

Линдквист, безусловно, владеет языком и умеет глубоко и достоверно описывать внутренний мир и состояние персонажей. Так же он мастерски сочетает мистику и элементы ужаса с повседневностью. Именно это и подкупило в первом романе «Впусти меня»

Но каждый его последующий роман становится все менее четким, логичным и оправданным. На данный момент апогея бесполезности он достиг в финале «Звездочки».

Первый — и самый явный — недостаток книги — отсутствие главного героя, как такового. Да, есть Тереза и Терез, но им сложно (почти невозможно) сопереживать. Интересно, что же произойдет с ними, но эмпатии девочки не вызывают.

Книга начинает захватывать со второй сотни страниц. Вообще, весь роман немного затянутый, но, в принципе, атмосферный. Эту затянутость можно было бы простить, если б не финал.

В итоге автор разочаровывает — полный слив.

Книга — гимн жестокости и едва ли не ее восхваление и пропаганда, потому что автор тупо поленился написать еще пару страниц, которые придали бы смысл или некое подобие логики конечному действу.

Разочарование.

Сложно составить однозначное мнение о книге.

Во-первых, приятных героев в книге нет. Во-вторых, героев без психических отклонений в книге тоже не то чтобы много. Я сейчас не только о девочках-героинях, абсолютно поехавших и вызывающих отторжение, но и о прочих членах семьи Терез. Скажем, самое начало книги —

В итоге хороших персонажей нет, а если кто-то проявит заботу и участие, он почти наверняка умрет.

Концовка скомкана и скоротечна. Вопросы без ответа. Что за дым? Кто проползал мимо гроба? Что стало (станет) с братом? Кто вообще такая эта Терез? Почему «Звездочка»?

Вынужден признать, что несмотря на общую отвратительность посыла (Кстати, каков он? Доброта наказуема? Жизнь боль?), у книги есть и плюсы. Сам язык довольно хорош, читается книга быстро, а еще неплохо показана психология подростков (в особенности, Терезы), попавших в дурную компанию (секту). Но эти плюсы не могут перевесить недостатков.

За представителями литературы от Северной Европы давно закрепилась слава хороших авторов детективов и детских сказок. Их сказки отличаются добротой, а детективы, напротив, часто бывают напичканы кровавыми моментами.

Как ни удивительно, Юн Айвиде Линдквист не относится ни к одному из этих многочисленных лагерей. Шведский писатель больше пытается экспериментировать с различными жанрами. Почти все его книги близки к ужасам, но правильней их, все же, будет относить к мистике. Его роман «Блаженны мертвые» как раз к ней и относится.

По началу сюжет «Блаженных мертвых» настраивает на очередной зомби-хоррор. В Стокгольме стоит аномальная жара, техника начинает сходить с ума, у всех горожан страшно болит голова. Возможно, это какая-то магнитная буря, задевшая только Стокгольм, Линдквист не дается в подробности. В общем, из-за этих событий недавно умершие начали оживать.

По версии автора правительство сразу ринулось откапывать «оживших». Толерантная Европа, что поделать. Некоторые из недавно умерших по привычке шли к своим родным, но полицейские быстро всех выловили и отправили в лаборатории. Где ученые выяснили, что «ожившие» никакой угрозы не представляют, но когда они все находятся достаточно близко, то образуют какое-то поле, которое позволяет живым людям читать мысли друг друга. К сожалению, все выше перечисленное никак не влияет на сюжет.

Вообще, Линдквист попросту не стал развивать ни одну из идей своего произведения и, в итоге, оно стало лишь набором любопытных мыслей. Интересная идея с социализацией «оживших» почти никак не раскрыта, их попросту согнали в одно место и все. Показать трагедии отдельных людей и разный взгляд на проблему у Линдквиста тоже не получилось, все три сюжетные линии обмусоливают только один взгляд и упираются в философию, но философию настолько не глубокую и нелепо смотрящуюся, что толку от него никакого. Потому что весь смысл романа заключается в том, что кто-то (не обязательно даже родной человек) «ожившим» должен сказать, что отпускает их и тогда к «ожившему» подлетит смерть, с рыболовными крючками на пальцах и заберет его душу, которая выглядит, как белый червяк. Вот и все.

В «Блаженных мертвых» три главных героя. Давид Зеттерберг, Густав Малер и Флора. Начнем с Давида. Он работает комиком в одном из клубов, у него есть прекрасная жена Ева и сын Магнус. В злосчастную магнитную бурю Ева едет повидаться с отцом, но врезается в лося. В результате аварии она лишается части лица. В больнице ее спасти не удается. Давид не успевает увидеть свою жену живой. Когда он заходит в палату, она уже мертва. Но всего через 5 минут она оживает, что повергает в шок Давида. Описания пробуждения Евы от смерти самый атмосферный момент произведения.

К сожалению, дальше история Давида скучна и однообразна. Автор не удосужился ни описать его душевные терзания, ни добавить интересное прошлое персонажу. Все до ужаса обыденно. Похожая ситуация с журналистом Густавом Малером. Отличное начало истории и скучное ее продолжение. Его шестилетний внук Элиас выпал из окна и разбился. Это сильно ударило по Густаву и его дочери Анне. Когда Густав узнал об оживших мертвецах, он сразу же помчался на кладбище и начал откапывать могилу своего внука. Несмотря на то, что его внук превратился чуть ли не в мумию, Густав забрал его с собой. Вместе с Анной они увезли Элиаса на дачу, где пытались вернуть мальчика к нормальной жизни. Здесь можно было так развить сюжет, но все скатывается в обычное воспитание ребенка, которые почти не на чего не реагирует.

Последний персонаж подросток Флора, она унаследовала от бабушки повышенное восприятие окружающего мира. Именно Флора видит ту самую Смерть с рыболовными крючками в пальцах и первая догадывается, что «оживших» надо попросить уйти. Вот и весь ее сюжет.

В целом, персонажи очень слабо проработаны, они почти не взаимосвязаны и от всей их истории веет банальностью. В романе было столько возможностей развить их истории, добавить трагизма, контраста, а тут даже никакой конфронтации нет.

Несомненно, немного вытаскивают книгу из пучины безнадежности стиль Линдквиста. Если с персонажами здесь большие проблемы, то некоторые эпизоды выполнены просто превосходно. А начало «Блаженных мертвых» настолько атмосферно, что ожидаешь в дальнейшем нечто вроде социальной фантастики. Конечно, завышенные ожидания и убивают книгу, но начало действительно очень сильное.

Дополняют атмосферу многочисленные вставки из газет, выпусков новостей, радио-шоу. Причем выполнены они на испанском, английском, немецком и французском языках. Все это помогает погрузиться в роман, но уже любая следующая глава просто убивает интерес. Контраст между персонажами и стилем просто дикий. Как будто Линдквист писал текст, а кто-то другой прорабатывал персонажей.

Немного непонятен напор Линдквиста на философскую составляющую текста. Его философия ни чем не подкреплена и никак не развивается. Автор просто напирает на то, что надо отпустить «оживших», но никак не развивает эту идею. Линдквист даже не доказывает свою точку зрения, а просто преподносит ее как данность.

***

«Блаженны мертвые» книга нереализованных возможностей. Линдквист замахнулся на многое, но не реализовал даже половину потенциала своего произведения. Персонажи никак не раскрыты, идеи заложенные в книгу не раскрыты. Мы ожидали большего.

Шведский «Стивен Кинг» на этот раз выдал совершенно скучный и невразумительный продукт, который даже и романом называть не хочется. Шаблонные персонажи, в которых не чувствуется ни грамма жизни, банальнейший сюжет, никак не развивающийся на протяжении всего повествования, высосанный из пальца конец, в который ни капли не веришь.... Читатели вправе ждать от автора шедеврального «Впусти меня» намного большего, а он уже второй раз подсовывает нам пустышку.

Такая странная книга. Я, честно говоря, так и не поняла, понравилось мне или нет.

Герои — несколько семей, отдыхающих в трейлерах на многолюдной кемпинг-стоянке, — одним прекрасным утром обнаруживают, что их ночью куда-то переместило. Как, кем и куда? Вообще непонятно. Такое ощущение, что их выбросило в какую-то параллельную реальность.

Кругом трава. Бесконечное небо. И больше ничего. И вроде никого. Но это только сначала. Потом там начнутся странности.

Вот вроде бы и интересно. Мне даже по первости смутно напомнило всё это моих обожаемых лангольеров Кинга. Но нет. Здесь другой сюр)))

Короче, я некоем недоумении. Потому что то ли я нихрена не поняла, то ли надо продолжение читать. Я не въехала, вопросов больше, чем ответов.

Больше всего понравилось детальное описание героев и их съехавших, скажем так, кукух.

А вообще Линдквист, конечно, очень неоднозначный автор. Его Впусти меня мне очень-очень понравился. От Блаженные мертвые я плевалась. Теперь вот эта на грани бреда история.

Пока нет в голове чёткости по поводу всего этого — и автора, и конкретно этой книги.

Домучил таки этот опус.Что сказать,литературно написано хорошо,есть яркие описания,вызывающие яркие эмоции,но,в целом,это сюрреалистический бред без начала и конца,не люблю такое.

Заботится сердце, сердце волнуется,

Почтовый пакуется груз…

Мой адрес не дом и не улица,

Мой адрес — Химмельстранд.

* * *

«Химмельстранд» — очередной «странный» роман, вышедший в серии «Мастера ужасов». Серия эта, как и предполагается из названия, посвящена «переводному зарубежному хоррору», но интересно не это. Странность же заключена в том, что предыдущие романы серии хотя бы отдаленно, но можно было назвать психологическим хоррором. Здесь же ни одного действительно страшного момента нет. Есть необычная атмосфера, странное место, плюс-минус оригинальная история, но хоррора, как такового нет.

Во избежании возможных спойлеров сюжет мы задевать не будем. Лишний раз пересказывать завязку также смысла нет. Тот минимум, который необходим для общего представления о сюжете уже представлен в издательской аннотации:

«Четыре семьи, путешествующие в фургонах и заночевавшие на стоянке кемпингов, просыпаются в ином мире. Здесь нет солнца, здесь нет ничего, кроме травы до самого горизонта, почва моментально впитывает кровь, все, что посажено в землю, начинает тут же расти. Люди не понимают, как они сюда попали, а на горизонте показываются странные фигуры, люди без лиц, которые направляются к кемпингу. Каждая семья попала сюда не просто так, и среди них таится настоящий монстр. Только странники поневоле еще не знают, что этот новый мир полон сюрпризов, и даже их самые страшные кошмары — еще не худшее, что их тут ждет»

Большинство рецензентов отметили, что «Химмельстранд» получился странным. Странным по сюжету, странным по миру, странным по героям, странным по диалогам, странным по подаче, странным по всему. И чтобы эту «странность» показать «в живую» я приведу сейчас пару цитат из самого начала книги. Одну на действие и одну на диалоги:

* * *

«Эмиль достал с полки журнал с детскими комиксами, улегся на живот и начал листать, шевеля губами, — читал он вслух и по слогам, у него пока еще не сформировалась окончательно связь между буквами и словами. Он уже достаточно взрослый, чтобы сообразить, насколько странно все происходящее. Странно — неверное слово. Непонятно. Но и странно тоже. С другой стороны, в его детском мире много чего странного. Гроза, лоси, электричество… почему яйца становятся твердыми, когда их варишь, а картошка — мягкой? И то, что происходит, — тоже странность. В ряду других странностей. Доверие к родителям безгранично. Мама с папой могут все, справятся и с этой странностью. И объяснят непонятное»

* * *

«— Мама, посмотри!

— Что тебе надо?

— Ну посмотри же! Там ничего нет.

— Ты хоть раз можешь дать маме поспать?

— Я же говорю — там ничего нет!

— Чего нет?

— Ничего. Ничего там нет.

— Если хочешь покапризничать, разбуди отца.

— Мам… почти ничего нет.

— О чем ты?

— Посмотри сама.

— Куда я должна посмотреть?»

* * *

Я, наверное, что-то не понимаю или читаю не так, но мне кажется, что все написанное не столько странно, сколько бедно. Описания минимум, диалоги в зачаточном состоянии, рубленные фразы, пустые мысли, почти полное отсутствие сюжета. Повторюсь. Это не странно, а бедно. Странность же здесь только в том, как автор повторяя время от времени слово «странно», заставил большинство читателей поверить в странность своей книги?

Роман получился уж очень «на любителя» и зайдет только тем читателям, которым в книге важен не столько сюжет и наполнение мира, сколько атмосфера и описание «странного» окружения.

После романа «Впусти меня» я ожидала от автора чего-то не менее особенного, хотя бы удивительного. Сюжет не отличается динамичностью, но также было и в другом его романе потому на это я не обратила особого внимания.

Но если начало еще оставляло какие-то надежды на загадку, неожиданное откровение или развязку, то чем дальше в страницы тем меньше надежды оставалось.

Мне так и не удалось проникнуться книгой, ощутить ее атмосферу. Боюсь ее просто не было. Все как-то бессмысленно.

И не могу удержаться от сравнения... Если в «Впусти меня» отдельные люди, их истории органично вплетались в общую канву повествования, то в «Гавани» все как-то угловато и неловко. Я бы не рекомендовала эту книгу не то что для первого знакомства, а и вообще не рекомендовала бы. Есть очень много куда более интересных книг. Не тратьте Ваше время.

Очень своеобразное произведение, далеко не всём зайдёт. Если вы не против посмотреть арт-хаус, то, пожалуй, эта книга может вам понравится — главный упор делается на обстановку и внутренний мир героев, где, как автор сразу говорит, «всегда есть изъян». Атмосферно, загадочно и скучно. Лично мне подобные произведения не нравятся, особенно когда в тексте автор начитает приводить мысли и былинки и росинки (ну или животных), которые вплетаются в общий сюжет.

После прочтения «Химмельстранда» со всеми его непонятками, бессмысленными описаниями «места», застрявших там людей, без какой-либо интересной (с моей точки зрения) мотивации и совершенно скучного хоррора, я логично предположил что какие-то ответы будут даны в следующей части данной мути.

И что рассказывает вторая книга? Ничего. А если нет ответов, то пусть хотя бы разберётся про что Юн собственно пишет, автобиографию с налётом постпубертатного ужаса? Или тоскливый дневник молодого человека, без стремлений в жизни (вот уж мотивация — это явно не поездка на конкурс фокусников в Копенгаген). Язык автора настолько беден, что поражает то, как описан Стокгольм. Человек который вырос в пригороде этого яркого северного города, и проживший в нём не один десяток лет никак не показывает его, не раскрывает улиц в их интересной перспективе, духа Стокгольма хотя бы со своей точки зрения. Описывать слякоть и снег может и третьеклассник на уроке в любой школе. И за это он постоянно извиняется в книге, мол не бытоописатель он. Зато автор заваливает читателя шведскими трудновыговариваемыми названиями улиц, массой брендов, магазинов и прочего не влияющего на сюжет барахла. Вывалил, а потом начинаются оправдания, мол я не могу описать как это выглядит, слов не хватает. Бесконечные отсылки к другим его романам, которые вроде бы не связаны с этим так же вызывают непонимание.

Позабавило описание техники фокусов. Кому это интересно автор? Как ты там монетку гонял из руки в руку, и главное — какое влияние все эти описания фокусов оказали в итоге на сюжет? Никакого. Собственно две трети книги почти ничего не происходит, очень дозировано развивается сюжет и лишь в последней трети начинается его хаотичное развитие.

В итоге считаю что, Юн возможно отличный иллюзионист, но как писатель довольно слаб, либо переводчик не дал раскрыться языку автора. Не могу отнести к настоящему хоррору данное произведение, вместо страха оно наполнено скукой и слабостью. Читать ли трилогию целиком, считаю что нет. Книги связаны сюжетом исключительно в голове автора, и всё настолько притянуто за уши, что становится тоскливо, и жаль потраченного времени на это всё.

Странная книга. О тяжёлых подростках, о неблагополучии в семье, о том почему случается подобный криминал....Но как-то неубедительно .Не знаю, сделано это на реальных событиях (автор все мвремя это упоминает) или нет. Но без мистических деталей, мне кажется, это было бы лучше.

Нехватка идей, растянутая на неинтересный кирпич. Маленькая, камерная, душная история, больше подходящая для формата рассказа. Линдквист принял растянутость и перегруженность «Дракулы» Брэма Стокера за эдакий вампирский канон, которому определенно не стоило следовать с такой упорностью и самоотверженностью. Весь роман можно было уложить в несколько глав без единой сюжетной потери.

Автор по профессии комик, это вы найдете в его биографии, и как следствие всеми правдами и неправдами он старается быть серьезным как писатель. И получается. Потому что депрессия от ничтожности бытия персонажей книги так и топит читателя обильными потоками скандинавской бытовщины, тщеты существования и безнадежного жизненного тупика. Закидывая кровавыми подробностями, жестокостью людской натуры и трагической жизнью бедного мальчика, нас отчаянно заставляют проникнуться всем этим, чтобы обосновать и без того предсказуемый финал.

Получается ли это у автора? Получается. Но вот хорошо ли это? Ничего хорошего на самом деле. Я не осилил эту книгу в один заход. Дважды бросал. И дочитывал с покерфэйсом, понимая, чем всё закончится с первых глав.

Внимания книга не заслуживает. Сначала прочитал «Впусти меня», роман, который оказался настолько хорош, что захотелось чего-то ещё. Очень зря купил «Блаженны мёртвые». В книге вроде бы присутствует то же что в романе про вампиров, но в каком-то урезанном, кастрированном виде. Персонажи, хоть и неплохо выписанные, скучны, читать не интересно. Одно слово — серость. А уж убогая концовка подводит всем итог — три балла, максимум.

Звездочка. Юн Айвиде Линдквист. 2010 год.

«Она начала петь раньше, чем научилась говорить.»

Как же интригующе все начиналось. Леннарт Седерстрем, певец и автор песен, чья популярность прошла еще в семидесятые, едет за грибами в лес, где находит закопанного, но еще живого младенца. Ребенок оказывается не простым, а несущем в себе талант, который ставит жизнь исполнителя с ног на голову.

Увы, завязка оказывается самым интересным во всей книг. Ладно, в романе еще неплохо предана атмосфера мрачности, безысходности и, можно даже сказать, чернушности. Остальное же ничего кроме сожалений о потерянном времени не вызывает. Автор попытался впихнуть в роман все, и взросление героинь от самого рождения, и побочные истории людей из их окружения, но стало ли от этого лучше и интереснее – не думаю. Все это выглядит как нарочитое растягивание объема. Почти не одного положительного персонажа, разве что второстепенные, которые выступают в роли статичной куклы. Мерзкие поступки, отвратительные мысли, обширный набор извращений и широкий ассортимент психологических проблем – вот таким арсеналом наделены все герои сего творения. Некому даже сопереживать. Развитие сюжета, совсем отдельная песня. И без того не очень внятная история к финалу превращается в какую-то скомканную чушь, не несущую ни какой-то ясной развязки, ни морали, ни банальной логичности. Сказать, что автор хотел выделить в романе какие-то социально-психологические проблемы, тоже очень сложно. Главные героини просто такие как они есть, а не под воздействием общества.

После всего выше сказанного остается только неприятный осадок и оценка 3 из 10, так что к прочтению не порекомендовал бы.

И первое, и второе (как и все последующие) впечатления от чтива — сугубо негативные, что-то вроде «…какое БОЛЕЗНЕННОЕ воображение…». Именно так — в оном верхнем регистре, дабы подчеркнуть звучание, за неимением иных средств усиления выразительности.

Оное впечатление — тем более показательное и знАчимое, что автор никоим образом не «выбивается из плоскости восприятия» той совокупности индивидуумов, чей быт и нравы он живописует. Это — не эпатаж, не новомодный взбрык поведенческой моды, не что иное из области показной оригинальности. Текст — вне всяких сомнений — претендует на некие евангелистские тенденции, скажем так. На глубину и тщательность проработки духовной мотивации. На попытку осознания неких истин, человечеству пока что недоступных.

Но — увы — именно что «претендует». Ибо глубина пропасти между этим, именно болезненным, воображением и ментальностью моего Ближнего Круга, ментальностью друзей, знакомых, родного этноса, страны, в которой я живу — глубина этой пропасти настолько ужасна, что в неё даже неприятно заглядывать. Честное слово — неприятно.

Не числю себя ни человеком воцерковленным, ни даже — верующим в традиционном смысле этого слова, НО — даже мне понятно, что Жизнь вне неких духовных Якорей, не имеющих никакого отношения к Социуму — это полный и стопроцентный бред. Семья и Ближний Круг — да, конечно же, и могут и должны быть Опорой Бытия. НО. И ещё раз — НО. Только в таком Социуме, для которого нормой является понятие Жертвенности. Что-то типа «…нет больше той любви, чем положить душу свою за други своя…», «…блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся…» и т.д и т.п. Только в ТАКОМ Социуме. Любые иные фантазии на тему человеческих ценностей — это болезнь. И болезнь — вне всяких сомнений — именно плана духовного.

Как-то так, уважаемый потенциальный читатель

Ужасная книга. Вообще, ей-богу, творчество Линдквиста производит на меня впечатление невероятно скучной физиологично-неприятной графомании, обременённой огромным количеством «роялей в кустах». Потерял мужик дочь. А потом — р-раз! — пошёл и забрал её. Сюжета этого романа хватило бы примерно на рассказ в жанре «хоррор», растягивать на роман, тем более столь длинный, совершенно не стоило. Кроме того, в романе множество невыстреливших ружей, заброшенных, но не вытащенных удочек и оборванных концов. Да ну, не буду больше, трёх романов хватило, мне не нравится.

Очень слабая, затянутая, невнятная книга, совершенно не стоящая прочтения, как бы она не нашумела. Сначала мертвецы ожили, причём абсолютно необъяснимо, и только (!) в Стокгольме. Власти начали заниматься какой-то хренью вроде выкапывания их из могил (зачем?..) Я всё думал, ну, может, в конце объяснится, что, как и почему... А теперь будет спойлер, потому что эта книга не заслуживает бесспойлерного отзыва. Короче, Линдквист до самого конца, видимо, не мог найти внятной причины оживления и внятного решения проблемы, и в итоге оказалось, что мертвецы ожили просто так, а чтобы их умертвить снова, нужно их просто попросить . Ёпта. Ну это так, грубо, в первом приближении. Да, и написано крайне посредственно.

Нескучная книга, люблю читать про подобные ситуации. Но много повестки и она таки меня сломала. Когда писатель-швед (швед, швед!) завел шарманку про культурных мигрантов в дорогих костюмах и тупых местных нациков.... Книга 2014 года, интересно, он спустя 10 лет взгляды пересмотрел?

З.Ы. Оценку влепил необъективную, ну так вот я чувствую.

Знаете, произведениям цикла «Мифы Ктулху: свободные продолжения» я стараюсь не ставить слишком низкие оценки. 4 и ниже я ставил только за рассказ «Метка» Джозефа Пулвер-старшего и рассказы Роберта Лупоффа. Ну, сегодня случилось пополнение.

Этот рассказ — редкостный бред. Несмотря на многообещающее начало и оригинальный замысел с играми по произведениям Лавкрафта, уже на середине я разочаровался, а вторая часть и вовсе вызвала во мне омерзение и желание сразу после окончания чтения влепить ей на Фантлабе оценочку пониже. Все герои (а они подростки) — просто отвратительные личности; а что ещё горше — очевидно, что современные подростки почти идентичны с ними, и не важно, где — в России, Америке или Швеции. А эти ругательства и пошлые фразы? Нет, это нормально для подобной, специфической литературы, но не для Ужасного Наследия Джентльмена из Провиденса.

В общем, не советую. Не ясно, откуда эти положительные отзывы и такая высокая среднестатистическая оценка.

И в конце у меня остался только один вопрос — из чего шведы полотенца делают, если ими можно едва ли не человека убить?

И снова Швеция, город, наши дни. Читателю сразу понятно, что в доме поселилась девочка-вампир со своим спутником. И снова Линдквист берет классический сюжетный ход, чтобы вывернуть его наизнанку, превратить сперва в реалистичное повествование, а в финале -- в притчу, едва ли не в поэму. В конечном итоге книга говорит о любви и дружбе, отваге и самопожертвовании.

Еще одно открытие этого года: Йон Айвиде Линквист. Очень северный писатель: неторопливый, обстоятельный, точный в деталях. Линдквист не стесняется натурализма, ужаса предметного, воплощенного, точно выписанного. За такое наш кондовый читатель обезжиренной витаминизированной фантастики готов сжечь подлеца-литератора на костре. :-) Этот ужас помогает книге взлететь на контрасте, когда рядом с кошмаров начинаются любовь, дружба, подвиг.

Обязательно продолжу знакомство с Линдквистом.

P. S. По книге «Впусти меня» снят шведский фильм, а затем и американский римейк. Первый фильм я видел, он вполне неплохой. Я знаю, что книги и фильмы не сравнивают, знаю, почему создатели фильма выбросили целый ряд сюжетных линий, акцентов, подробностей. Поэтому для зрителей, не читавших книгу – роман объемней фильма в разы, там есть многое, чего в фильме нет, от поступков до мотиваций и ретроспектив.

Весьма неоднозначное произведение. Это уже второй прочитанный мной роман в жанре «ужасы», действие которого разворачивается в Швеции (первым был роман Адама Нэвилла «Ритуал». Кто не читал — прочтите; рекомендую). В обоих случаях Швеция представляется читателю холодной и мрачной страной. Жить в которой, на мой взгляд, — своеобразное испытание.

Главный герой — мальчик Оскар, двенадцать лет. На мой взгляд, для своего возраста он мыслит более взросло, чем большинство его сверстников. Особенно это становится заметным ближе к концу романа. В школе Оскар подвергается издевательствам со стороны некоторых одноклассников. Подробно на этом останавливаться не буду — не хочу влиять как-то на людей, не читавших книгу. Скажу только, что после себя школьная жизнь Оскара и в целом все события, выпавшие двенадцатилетнему мальчугану, оставили некое тягостное и гнетущее ощущение. Это описано столь реалистично, что мне несколько раз казалось, будто я читаю не роман, а газетную статью о вскрывшихся издевательствах в школе.

На мой взгляд, всем несовершеннолетним героям книги (что Оскар, что его шестнадцатилетний сосед, что остальные) автор приписал несколько взрослые черты. Хотя, скорее всего, я ошибаюсь. Просто я вспоминал себя, когда мне было двенадцать, шестнадцать и т.д. — и находил существенные различия.

Приятно было осознать почти сразу, что произведение — не очередные «Сумерки» или нечто в подобном роде. У автора свой взгляд на вампиров, как на вид. И любовь\дружба здесь описаны необычно, что дает приятную окраску произведению.

В романе мне совершенно не понравилась линия сюжета про Лакке, Вирджинию и прочих. Поначалу это было вполне терпимо, но потом с каждым разом меня все больше и больше это стало раздражать, и я стал просто пропускать эти куски. На мой взгляд, это совершенно лишнее. Можно было бы не так подробно происходящее с героями.

Итог: у автора получилась очень густая смесь (позвольте выразиться так) добра и зла, любви и ненависти, проблем, непонимания; чтобы я мог составить какое-либо однозначное мнение. По этой же причине оценку ставить не буду. Напоследок — рекомендую тем, кто хочет испытать острые ощущения.

Стокгольм, август, наши дни, мертвые восстали. Из моргов, могил, больничных палат. Нет, к стандартам зомби-апокалипсиса, набившего оскомину, эта история не имеет никакого отношения. Ожившие неагрессивны, они вообще почти ничего не могут, не хотят, не делают. Они просто существуют. И это создают тьму ужасающих проблем для родных и близких, мэрии и полиции, врачей и обывателей. Реализм в конце романа обогатится отличным метафизическим решением, не потеряв при этом всей своей реалистичности.

Й. А. Линдквист, «Впусти меня». И снова Швеция, город, наши дни. Читателю сразу понятно, что в доме поселилась девочка-вампир со своим спутником. И снова Линдквист берет классический сюжетный ход, чтобы вывернуть его наизнанку, превратить сперва в реалистичное повествование, а в финале -- в притчу, едва ли не в поэму. В конечном итоге книга говорит о любви и дружбе, отваге и самопожертвовании.

Еще одно открытие этого года: Йон Айвиде Линквист. Очень северный писатель: неторопливый, обстоятельный, точный в деталях. Линдквист не стесняется натурализма, ужаса предметного, воплощенного, точно выписанного. За такое наш кондовый читатель обезжиренной витаминизированной фантастики готов сжечь подлеца-литератора на костре. :-) Этот ужас помогает книге взлететь на контрасте, когда рядом с кошмаров начинаются любовь, дружба, подвиг.

Обязательно продолжу знакомство с Линдквистом.

P. S. По книге «Впусти меня» снят шведский фильм, а затем и американский римейк. Первый фильм я видел, он вполне неплохой. Я знаю, что книги и фильмы не сравнивают, знаю, почему создатели фильма выбросили целый ряд сюжетных линий, акцентов, подробностей. Поэтому для зрителей, не читавших книгу – роман объемней фильма в разы, там есть многое, чего в фильме нет, от поступков до мотиваций и ретроспектив.

Совершенно шикарная книга.

Можно долго говорить о том, что, да, несколько затянуто, да, экшена не так много, а большое внимание уделяется рефлексии персонажей – но это добавляет раелистичности описанному, и эффект погружения, проживания в этом пространстве – абсолютный.

Вероятно, это связано еще и с тем, что Стокгольм климатически похож на большую часть российских территорий, и что дворы, кирпичные школы и угрюмые многоэтажки – обычный визуальный ряд среднестатистического жителя СНГ. Может быть, книга была бы не настолько понятной, разворачивайся действие в южных красочных пейзажах.

Но в целом — это вневременная, вненациональная книга. Она обо всех людях сразу – каждый персонаж исключительно живой, реальный, настоящий, со своими переживаниями и мыслями. И в то же время она о мучениях, которые претерпевают те, кто умеют любить, кто имеет мораль, пусть в каких-то случаях весьма специфическую, кому не чуждо понятие чести, наконец, кто вообще умеет думать.

Она об издевательствах над слабыми, о школе, о школе жизни. О непонимании. О том, что близкие могут любить, но слепо и одномерно.

Что благие намерения могут ситуацию усугублять. Что сами по себе чудеса не происходят. А если они и случаются, то в той форме, которую и чудесной не назовешь – на грани жизни и смерти, за гранью отчаянья. Что освобождение может означать потерю. И что каждый в конечном итоге должен сам выбираться из предложенных жизнью условий. Не надеясь ни на кого. Но понимая, что при этом тех, кого ты любишь – надо спасать, даже рискуя самому.

Об одиночестве, конечно, тоже. Его в книге много – разных сортов, видов и форм.

Но в конечном итоге «Впусти меня» рассказывает о простом: о любви. Которую нужно проявлять, но которой нельзя пытаться задавить любимого. О добре, которое нужно делать, не ожидая ничего взамен.

И за это важное, яркое, сочное напоминание — спасибо Линдквисту, настоящему Писателю, филигранно проработавшему сюжет, образы персонажей, речевые обороты, эпитеты...

(И, конечно, переводчице тоже отдельная благодарность).

Стокгольм, август, наши дни, мертвые восстали. Из моргов, могил, больничных палат. Нет, к стандартам зомби-апокалипсиса, набившего оскомину, эта история не имеет никакого отношения. Ожившие неагрессивны, они вообще почти ничего не могут, не хотят, не делают. Они просто существуют. И это создают тьму ужасающих проблем для родных и близких, мэрии и полиции, врачей и обывателей. Реализм в конце романа обогатится отличным метафизическим решением, не потеряв при этом всей своей реалистичности.

Сегодня приобрел роман, нравится, когда среди всякого розово-сопливого мусора найдется доблестная и выделяющаяся на фоне других книга. Я прочитал всего пару страниц, а также посмотрел Шведскую экранизацию, поэтому я и знаю о чем эта история.

Меня всегда привлекали нуар-рассказы, с атмосферным описанием и будоражищими плоть оборотами, ничем уже на этот раз ни примечательная (на первый взгляд) притча, о любви между вампиром и человеком, таких книг сейчас пруд пруди, однако нужно учитывать, что роман Йона Айвида Линквиста вышел в 2004, а легкий и наивный и ни чем не впечатляющий, а только завлкающий девочек-«визжалок» роман Стефани майер вышел в 2005, и поэтому, он не является очередным кровососным «штампом», можно с уверенностью сказать, что он невероятно итересен, он словно гипнотизирует, как вампир, он завлекает своей красотой невинных жертв и заставляет верить каждому слову автора. Так же нельзя забывать об «Интервью с вампиром», выпущенного довольно давно ( не помню в каком году именно), но и там же история совершенно другая, эта книга была написанна с ноткой американского пафоса, с легким, но неопроверживым тоном, книга достаточно легка, когда «Впусти меня» представляет собой философно-романтический кошмар от которого невозможно очнуться, ты продолжаешь жить этой историей изо дня в день, но внезапно, приходит момент осознания...

10 из 10! :wink:

Это книга об одиночестве. И о том, что можно найти родственную душу совершенно неожиданно. Яркий пример того, как один и тот же человек может по-разному влиять на судьбы других людей. Для Оскара Эли стала другом, для Лакке — проклятьем. Если закрыть глаза на некоторые вещи, книга прекрасная, однако... По-моему, слишком много ужасов и извращений для одной книги.

и ещё одно: почти в каждой сцене кровь и насилие, насилие и кровь. Кто-нибудь пытался подсчитать, сколько людей за всё время замочили Эли с Хоканом? И вампиры в книге совсем другие, нежели в других произведениях. У Линдквиста это не образованные и богатые утончённые аристократы, а несчастные грязнули.

Не хочу обидеть поклонников «Впусти меня», но ничего особо гениального в этой книге я не увидила. Да, она заставляет о многом задуматься, но не до такой степени, чтобы книгу можно было назвать шедевром. Слишком жёстко. Слишком резко. По-моему, такую книгу мог написать только человек с не совсем нормальной психикой...

книга, судя по отзывам, многим показалась бессмысленной и все такое. да, мне тоже, не умаляя литературных достоинств, не зацепило, хотя читается с интересом. но я все таки воздержусь от оценки. нам, россиянам, эта история и правда непонятна. но для запада тема произведения очень даже актуальна. последние лет двадцать у них часто возникают разные ЧП с неуравновешенными подростками: Коломбиана, дело Морган Глейзер и Аниссы Вейер (кто не в курсе — гугл в помощь) и прочее. просто нужно учитывать, что это — западный продукт, рассказывающий о их проблемах. посему отношение нейтральное.