Второй том дочитал неделю назад. Удивительное дело: немало усилий требуется мне, чтобы вспомнить, а чем же там кончилось. Кстати, когда читаешь, то почему-то тяжело вспомнить на чем остановились события в прошлой главе. И дело тут не в моей памяти, с ней проблем тьфу-тьфу нет, другие книги хорошо откладываются в голове. А тут — почему-то нет. Может это из-за чрезмерного количества деталей, коими изобилует текст и которые, по крайней мере пока, не очень важны для сюжета? Или из-за отсутствия у книги некоей привлекательности для меня лично? Из-за легковесности ее в идейно-смысловом плане или шероховатости в языковом? Пока трудно ответить на этот вопрос, я жду момента, когда третий том перевернет все мое видение эпопеи...Ну как обещают некоторые мои товарищи.
Определенная атмосфера в книге есть, но насколько она «дарковая» мне трудно судить, так как это мое первое знакомство с так называемым жанром «dark fantasy». Хотя все-таки мне кажется, что над атмосферой Аберкромби следовало бы поработать потщательнее: ни один момент в книге не пробрал меня до дрожи, не возбудил и не взволновал, я не почувствовал ни ледяного дыхания Севера, ни солнечного зноя Дагоски, ни одиночества бескрайней степи (или где там ехали Байяз и Ко). Но можно ответить мне, мол, захотели бы еще почувствовать боль, которую испытывает Глокта, спускаясь по сходням или вставая с кровати... Но, господа, факт есть факт: бывают произведения, которые затягивают в свой мир настолько, что ты дышишь с героями одним воздухом. А тут этого нет, Абер стремится нагнать побольше мрачноты, но получается она у него какого-то не того оттенка, слишком тусклая и неясная, чтобы она могла хоть как-то подействовать на нас. В основном, он ограничивается констатациями типа «была мрачно, и мрачные статуи сурово глядели на них» (это не цитата, разумеется). Или «он был пугающе огромный и ужасающе страшный» (что-то близкое к тексту, цитирую по памяти). Ну еще конечно, в тексте много «боли», все делают все через силу, превозмогая себя. Причем часто герои не видят смысла в том, что они делают, но все равно делают, потому что... Таков их путь? Нет выбора? Ничего не изменишь? Или потому что герои слишком брутальны, чтобы не делать что-то?
Книга насыщена брутальными героями, брутальными эпизодами и описаниями. Весь мир делится на брутальный и небрутальный, как и герои, причем брутальные герои (Берр, Вест, северяне и тп) априори правы, потому что видят мир таким, какой он есть (то есть брутальный), а глупые дивы с закрученными локонами (Ладислав и его штаб, Джезаль) — нет, они живут в плену иллюзий и ничего не знают об истинном порядке вещей. Такое разделение на черное/белое приводит к значительному упрощению характеров, которые начинают смотрется как не очень-то живые (особенно разнообразные военные). Никто не спорит, что вполне себе мог существовать такой недалекий, распущенный принц как Ладислав, но, боже мой, не делайте его окружение настолько тупым и идиотским! Были моменты в истории, когда целые народы чересчур зарывались и шли на заведомую гибель, полагая, что в два счета разобьют противника (те же пруссаки в 1806). Но в романе эпизод показан гротескно до невероятности.
От истории про магов древностью не веет, загадкою не пахнет. Величия и размаха в ней не чувствуется — а именно этим и притягательны легенды.
Вообще, пока что для себя я понял одно — у Абера проблемы с чувством прекрасного, в созданный им мир не веришь уже хотя бы потому, что в нем напрочь отсутствует эстетика (хотя тут мой оппонент возразит мне: «А как же эстетика крови, боли и грязи?» Смиренно опускаю очи долу). Плюс еще один фактор неверия в мир — в нем отсутствуют интеллектуалы. Бывают произведения, в которых магия заменила собой науку, но в Земной Круге с магами как-то негусто, Байяза с трудом-то признали...Это минус проистекает из того, что «под» миром не стоит никакой стройной системы, то есть взят некий общий антураж из разных исторических эпох, скомпонован кое-как и все. Легко показать это на примере имен: смешение славянских (Ладислав), французских (Сульт, Давуст), английских (?) или норвежских (Логен), псевдо-арабских и придуманных просто так, путем переставления буковок.
Пройдусь по персонажам немного. Логен: узнаем немного про его прошлое, несколько пугаемся непредсказуемости и опасности этого персонажа, наблюдаем попытки сдружиться с группой со-путешественников и love affairs внезапно...Лично я пока воспринимаю его как сильное, опасное животное, не более. Про Джезаля коротко и просто: превращается постепенно в брутального (еще не до конца, но у него все шансы дойти до финишной прямой), совсем чуть-чуть и станет Арагорном Земного Круга. Много вздыхает, страдает и думает о ней. Развитие персонажа есть. Байяз: узнаем всякие нехорошие истории про него и войну Иувина с Канедиасом. Особых эмоций не вызывает, есть и есть какой-то неприятный старикашка. Арди: еще раз доказала свою брутальность, избив ногами одного ростовщика. Пока нет развития персонажа. Вест: честный (правда под конец можно сказать это про него с трудом), вспыльчивый вояка, за одно с Берром знает что как надо. Правда, в бою с северянами кажется зеленым юнцом-дебютантом.Северяне: очень круты, иногда пускают скупую мужскую слезу. Глокта: гнев один да и только, поднадоел своим нытьем и скулежом (как болит, когда меня убьют), причем мысли о собственном убожестве или смерти он как-то по особому смакует. Вдруг мы начинаем видеть аж целых три раза некие благие стороны его безжалостного характера, ах вот оно развитие, казалось бы, да только сострадание проявляется исключительно к особам женского пола, что как бы штамп-перештамп. Вообще удобно всю мотивацию персонажа объяснять простым «зачем я это делаю?»
Второй том, надо признать, держится исключительно на нем, сцены в Дагоске самые яркие и интересные. Линия войны с Севером конкуренцию выдержать не может, тот же Вест совсем неяркая фигура. Линия «Байяз и Ко» вообще статичная, шли-шли-шли, подрались раз, подрались два, опять шли, потом посидели, поплыли и все.
Еще, со второго тома персонажи стали мутить, ладно бы благие какие (не припомню таковых пока в книге), так нет, самые что ни на есть уродливейшие. И описания даны омерзительные. Одни мутят, другие мучаются, что им не с кем. Такие дела.
Заметил одну особенность: Джо куда лучше удаются герои, показанные со стороны (Никомо Коска, Малахус Ки, Трясучка). А когда он начинает копаться в них изнутри, все портится, из каждого героя выглядывает наружу сам автор, управляющий их сознанием так, как ему нужно.
Хочется еще, чтобы магия раскрыта поглубже, а то пока она на уровне прокаченных файерболлов (взорвись изнутри, гад!).
Скоро возьмусь за третий том, весь цикл наскоком взять не могу, устаю от него. Хочу знать как меня удивит автор.
П.С. Чуть не забыл про самое главное! Книгу стоит прочитать хотя бы потому, что в ней есть замечательный эпизод, где герои пытаются вытащить стрелу из раненного товарища. Стрела застряла между ребер (sic!). Вытянуть ее почему-то не смогли, и один из героев предложил гениальное решение: вытолкнуть ее так, чтобы наконечник прошел насквозь и вышел из спины. (И не боятся же повредить органы, задеть нервы и тд) Неужели автор думает, что в какой-то эпохе люди были настолько тупы, чтобы так делать? Отчего этот эпизод: от незнания истории медицины и биологии автора или специальный ход, раскрывающий нам уровень просвещения в том мире?
цитировать