Ясон и Аргонавты

В 1979 году, в ходе вспыхнувшей Иранской революции, было захвачено американское посольство в Тегеране. Захватчики требовали выдать им шейха Мохаммеда Реза Пехлеви, чья внутренняя политика по национализации земли и попытке порвать со многими коренными традициями, вызвала резонанс  и возмущение в обществе. Тем временем, из посольства бежали шестеро членов дипломатического корпуса. Спасаясь от преследования, они были вынуждены скрыться в доме канадского посла. Они оказались в ловушке, выбраться из которой им самим не представлялось возможным.

“Арго” — третий режиссерский проект Бена Аффлека, берущий свое начало за несколько минут до захвата американского посольства, уже с первых минут заявляет свои права на звание хорошего триллера. Художественные кадры, открывающие фильм, с первых же минут начинают взаимодействовать с реальными записями происходящего, тем самым усиливая эффект правдоподобности демонстрируемых событий. Пока с одной стороны захватчики скандируют речи, в посольстве, обливающиеся потом люди стремятся скорее спихнуть все возможные секретные файлы в печь или в измельчитель бумаг. Кто-то из работников еще верит в возможность спасения полицией, а кто-то уже отчаялся, и, бросив все на произвол судьбы, открывает дверь – и вот уже шестеро человек, формально находившиеся на американской земле, ставят свои жизни под удар, стараясь избегнуть гнева возмущенной толпы.

Если рассматривать “Арго” с точки зрения сценария, то не возникнет никаких лишних вопросов или удивлений. Здесь нет особых сюжетных твистов – история линейна, если не сказать, что пряма. События развиваются по классическому принципу, который еще чем-то близок историям про ограбления. Сначала происходит некое событие, вызывающее ту или иную реакцию, затем герои разрабатывают план, с учетом произошедшего, и всю оставшуюся часть истории, они пытаются его реализовать. Сюжетные ходы здесь не новы, и давно уже многим знакомы. Но, как диктует киноистория, старые ходы в умелых руках могут захватывать зрителя ничуть не хуже, нежели раньше.

Дело вот в чем – несмотря на однобокий сюжет, “Арго” предлагает своему зрителю историю, полную качественного саспенса, заключающегося в ситуациях, которые на первый взгляд кажутся обыденными. Все действие постоянно грозит заискриться от напряжения, царящего фактически в каждом кадре. И это напряжение развивается на всех сюжетных фронтах, не давая зрителю расслабиться. Оно везде  – в прокуренных кабинетах ЦРУ, в доме канадского посла, в глянцевых отблесках Голливуда.

Да-да. Что интересно, Аффлек в своем фильме, возможно специально, возможно и не совсем, но наделяет индустрию кино силой, которая изначально в ней заложена не была – силой спасения. План по возвращению заложников заключается в идиотской, на первый взгляд, идее создания фальшивого фильма. Главный герой, в исполнении самого Аффлека, под прикрытием продюсерства новой картины, вылетает в Иран, для оказания помощи сбежавшим беглецам. В этом деле ему способствуют не только ЦРУ, но и Голливуд, в лице продюсера Лестера Сигала, и одной из “звезд” индустрии грима – Джона Чемберса, ответственного за фильм “Планета Обезьян” и заостренные уши мистер Спока. С подачки этой компании начинается “разработка” космического эпика “Арго”, атмосфера и наработки вокруг которого, так или иначе, отдают музыкой имперского марша из прогремевшей в 1977 году первой серии “Звездных Войн”. Вкупе с определенным количеством отсылок к тем временам, Голливуд в фильме окутывает некий особый ореол, сочетающий в себе одновременно порок и в то же время, источник искренней поддержки и помощи.

Поэтому, начиная со второй половины фильма, когда герой все-таки попадает в Иран, и вместе с шестью работниками посольства начинает готовиться к побегу из страны, “Арго” становится для них не просто прикрытием, но единственной реальной возможностью спасения. Но для того чтобы ее реализовать, им придется примерить на себя личины сценаристов, операторов, продюсеров и других членов съемочной команды. А тем временем часы, в соответствии с классической концепцией триллера, будут тикать все быстрее, и кровь все сильнее будет отдавать в виски.

В использовании всех этих “элементов” создания напряжения в кадре, Аффлек не идет по новой дороге – здесь герои, которые вроде бы преодолевают одно препятствие, сразу же натыкаются на другое. Открытые двери аэропорта еще не означают свободы – ведь впереди три пункта проверки граждан. Выдаст ли беглецов иранская гувернантка канадского посла или нет? Даст ли правительство добро на вылет, или предпочтет другой план вопреки уже действующему? Дилеммы подобного рода вряд ли способны искусить новизной проверенного зрителя, ведь в двух случаях из трех, он знает ответ на той или иной вопрос. Но когда в последние полчаса напряжение почти физически выливается с экрана,  а Аффлек внезапно дает хорошего Хичкока, рука того самого опытного зрителя непроизвольно тянется к сигарете.

По большому счету, политическая составляющая, которая, безусловно, занимает немалое место в фильме, возможно, сыграет свою роль в будущем – на “оскаровской” гонке. Потому что в настоящий момент, на первый план в картине выходит тот самый саспенс, а вовсе не политика, Голливуд или даже сами герои. Строго говоря, и роли то в фильме если не схематичны, то, во всяком случае, достаточно незатейливы. Но несмотря на это, возможность искренне потратить свои нервы и покусать губы, выжидая ответа на вопрос “спасутся или нет?” сейчас  дорогого стоит.