И вечный бой


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > "И вечный бой....."
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«И вечный бой.....»

Статья написана 13 января 2010 г. 19:06


       Рестлер (2008, The Wrestler)

страна США/Франция,  жанр — драма, продолжительность: 109 минут
       слоган: Любовь. Боль. Слава.»



режиссер         Даррен Аронофски
сценарий         Роберт Д. Сигел
оператор         Мариза Альберти
композитор      Клинт Мэнсел
продюсеры      Даррен Аронофски, Скотт Франклин

в ролях: Микки Рурк (Рэнди), Мориса Томеи (Кэссиди), Ивэн Рейчел Вуд (Стефани).

Кинонаграды:

Венецианский международный Кинофестиваль: «Золотой Лев» за лучшую режиссуру (Даррен Аронофски)
«Золотой Глобус- 2009»: -лучшее исполнение мужской роли первого плана (Микки Рурк),
                                                       -лучшая оригинальная песня (Брюс Спрингстин)




Жизнь — это вспышка! Вспышка внезапного яркого света прожекторов, маленькими тысчеватными солнцами озаряющих маленькое пространство, опутанное по периметру резиновыми канатами. Жизнь — это запах! Запах — едкий, сначала  плавно опутывающий ноздри, а затем бьющий тебе стремительным апперкотом прямо в нос: запах пота, стекающего с мышечных рельефов, вонь людского азарта, которым пропитаны все трибуны, и наконец — аромат хрустящих банкнот, хотя ты сам прекрасно знаешь, что выходишь под это пространство, опутанное по периметру резиновыми канатами совсем не ради них. Как слепой котенок ты идешь на звук. Ведь жизнь — это звук! Топот несущейся на тебя по этому пространству стокилограммовой туши, хруст пластмассового стула, размалываемого о твою буйную голову, гулкий, словно падающее в колодец ведро, звук твоего ответного удара и тут же — сливающийся внутри ушных раковин в невообразимом квадроэффекте ответный рев: «Рэн-Ди! Рэн-ди! Рэнди Рэм! Только ради этого рева ты и живешь......

В 2008 году, американский режиссер Даррен Аронофски, по общему признанию всех критиков планеты сделал наиболее неожиданный и резкий скачок в своей, казалось бы плавно развивающейся кинокарьере. Вместо заковыристых игр разума очередного «Пи», просчитанной эмоциональной экспрессии нового «Реквиема по мечте» или отточенного визуального совершенства следующего «Фонтана», 40 летний американец выложил на экран нарочито простую историю профессионального рестлера Рэнди «Рэма» Робинсона (Микки Рурк), который после первого в своей жизни инфаркта, принимает решение навсегда завязать со спортивной карьерой. Рецензенты всего мира смотрели на экран округлившимися пятидесятицентовиками вокруг зрачков, при этом не переставая дергать себя за лацканы модных костюмов, словно в подтверждение того, что не сон: «Арнофски снял «Рокки», да еще и чуть было не зазвал на эту роль самого Сталоне! А-а-а-а-а..... На плаху его за это! Сжечь еретика!». Каждая вторая рецензия на фильм обязательно начнется с упоминая убогого заштампованного сюжета об уставшем от жизни профессиональном рестлере/боксере/футболисте/подставьте-на-это-место=любой-контактный-вид-спорта, который с возрастом выходит в тираж и анализирует свои грустные жизненные перспективы. Каждая третья — не преминет окунуть читающего ее потенциального зрителя в каждый штамп, как в чан с нечистотами, не упустив при этом возможности прополаскать уши последнего в огромной эрудиции ее автора и обилии названий голливудских спортивных фильмов, которые он, как и следует примерному пионеру на новогодней елочке, похвально выучил наизусть. Ну раз пошла такая традиция, не станем и мы выбиваться из общего ряда — в конце концов, чем мы хуже других?

Жизнь рестлера Рэнди Робинсона по прозвищу «Таран» напоминает настоящую сказку. С утра до вечера, он только и делает, что прыгает с тех самых резиновых канатов на потных, накачанных стероидами мужиков в обворожительных стрингах. А самое главное — никакой опасности получить случайную травму или увечье, вообще никакой крови, ведь все бои по сути постановочные, их результат заранее оговорен по сценарию. Только знай себе греби в организм стероиды большим половником для поддержания мышечной массы, да угрожающе рычи в объективы телекамер — и весь рев восторженных трибун навсегда останется твоим.  Но однажды возраст начнет отбирать свое, причем в первый раз схватив за сердце прямо на ринге. Выбор прост: или — полное прекращение заветных прыжков с канатов и жирный крест на дальнейшей шоу-карьере, или — такой же точно крест, только у Рэнди на могиле. Приняв единственное разумное решение и вынырнув из мира кулачных грез, который еще вчера был всей его жизнью, Рэнди окунается в полную повседневность: вместо дома-трейлер, единственная дочь не хочет с ним иметь ничего общего, на дворе уже давно не 80-е, а самое ужасное — ему и самому уже далеко не 25, и единственное, что он хорошо умеет делать в жизни — это прыгать на потных, накачанными стероидами мужиков с резиновых канатов. На этом его сказка заканчивается. Добро пожаловать в настоящую жизнь!



Подождите одну секундочку, сейчас я заправлю свои чернила самым свежим и убойным ядом и побреду по следам своих более мудрых, многоопытных коллег, на поиски здешних штампов. Ах, да — старый конь, который то уходит на покой, то вновь собирается вернуться назад и топтать свою борозду — это же чистый «Рокки«! Стыдно, Даррен, стыдно! Герой, который в профессиональном спорте расплескал всю свою жизнь и винить в этом некого, разве что только врезать стопудовым кулаком по собственному отражению в зеркале — это же почти скорсезовский «Бешеный Бык» (вот и я тоже разные мудреные названия знаю, а не только Рокки сутками напролет засматриваю — знай наших!). Спортивный выбор: карьера или жизнь, в котором как не крути, а карьера выглядит намного заманчивее и предпочтительнее — прямиком из стоуновского «Каждого Воскресенья», где совершенно аналогичная дилемма мучила вышедшего в тираж профессионального футболиста — героя Денниса Куэйда. Ты кого надумал провести, Даррен — самую объективную и вечно неподкупную пишущую братию?

Все это и еще пару десятков предложений, безусловно можно было бы написать, поставить режиссеру на вид, что бы отчитать его, как провинившегося школьника на линейке ( а иначе, как он еще узнает, что я мог бы снять этот фильм гораздо лучше его?), только я этого делать не буду — в конце концов, эта статья не о том, сколько я за всю свою жизнь посмотрел фильмов на аналогичную тематику (где, как не крути, постоянно обсасываются одни и те же моменты — такова спортивная жизнь), а посвящена она художественному фильму под названием «Рестлер», к которому все эти перечисленные выше штампы не имеют никакого отношения. Потому что, в отличии от всех упомянутых неподалеку образцов, четвертый фильм Аронофски совсем не о проблемах состарившейся на ринге мышечной массы, да и не о спорте вообще. Да и какой, извините спорт из рестлинга — одна сплошная показуха, шоу, виртуальная реальность. Именно об этом он и стал снимать свой фильм — о некоем выдуманном Зазеркалье, в котором и время вращается совсем по-другому, и сама жизнь течет в иные потоки, а потом — бац, и количество твоих свечек уже не умещается на праздничном торте, окончательно сбившись со счета после цифры 50, а вокруг — ни единой души, ни одного мало-мальски близкого человека. Кроме Зазеркалья. Оно продолжает манить тебя сказочными отражениями, в которых ты необыкновенно молод, хорош собой и не напоминаешь сам себе лицом телячью отбивную.Последнее погружение, последняя вспышка, последний запах, последний заветный рев в ушах —  даже распоследний, потому что после этого раза, нового уже и не будет. Но как можно против такого устоять?

Именно то обстоятельство, что вся жизнь настоящего рестлера — это игра, отдающая в зависимости от качества постановки, либо театром, либо — цирком (чаще последним), позволяет предположить, что снимая «Рестлера», Арнофски думал о гораздо большем, чем трагедии профессиональных спортсменов или кризисе личностной ориентации у здоровенных «мужиков за полтинник». Нацеленные прожекторы, софиты, громогласные вопли поклонников и возникающие перед лицом чистые блокнотики для автографов — это тот самый сладостный сорт героина, который не купишь ни у одного драг-дилера. Флюиды всеобщей славы, своеобразный пупок чужого внимания — это то самое Зазеркалье, где и время вращается по-другому, и сама жизнь течет в иные потоки, которые вышвыривают просроченных звезд за ненадобностью с единственной мечтой в голове —  только поскорее вернуться назад. И вопрос: жизнь или Зазеркалье здесь не стоит: и ползут потом на этот алтарь даже смертельно ранеными, лишь бы только картинно умереть в его ласкающих лучах. Полагаю, что и самого Аронофски не раз и не два посещали эти мысли, когда на крупных голливудских студиях, один за другим безжалостно убивали его новые, так и не осуществленные кинопроекты, и даже немного позже — в ту пору, как стервятники с пятидесятицентовиками вокруг зрачков жадно доклевывали останки его первого за много лет, сбывшегося фильма, того самого злополучного «Фонтана». Голливудская слава — штука, зачастую капризная и ядовитая, и лучше подобру-поздорову вынырнуть из ее смертельных объятий, пока ты еще молод и полон жизненных сил — но с другой стороны, кто из смертных, который однажды ее попробовал, смог сам добровольно ее оставить?



Изначально на роль Рэнди Робинсона претендовали и Николас Кейдж, и Сильвестр Сталлоне, была даже задумка, взять на нее профессионального рестлера — для близости к теме, так сказать. Но Аронофски сделал ход ферзем и отдал эту роль единственному из актеров под которого она, буквально была написана. Микки Рурк — секс-символ 80-х, одна из наиболее известных кинозвезд 90-х, буквально разрывавшийся между карьерой профессионального боксера и голливудского актера, причем всякий раз демонстративно завязывающий, то с первой, то со второй. Шлейф удачных киноролей остался в далеком прошлом, аплодисменты замолкли и публика уже не вызывает на бис, а впереди — столь же унылая, как и жизнь его героя повседневность ролей в фильмах дремучей категории «В», на правах замыленной и потрепанной specal quest star. Именно Рурк стал тем самым связующим звеном, объединившем буквальный план фильма с аллегорическим, ведь он играл по сути самого себя: и актера, и спортсмена в одном флаконе. Без следов жалости к себе, но с горечью осознанных обид прошлого, он возвращается на тот же самый ринг, откуда его изгнали много лет назад — с изуродованным, следами от неудачной пластической операции лицом, но все такой же — гордый и непокоренный. В свою роль он собирает по малюсеньким кусочкам он вкладывает всего себя, без остатка — не играет, а проживает со своим героем все 109 минут его экранной жизни — такт в такт, биение в биение. Казалось бы, что к этой роли он шел не разгибаясь, прямиком из столь же памятных для его героя волосатых 80-х, был для нее рожден.

И тот факт, что на церемонии вручения «Оскара- 2009», толпа мудрых киноакадемиков предпочла ему насквозь политически корректную игру Шона Пенна в роли гомосексуалиста — активиста «Харви Милка», совершенно не делает им чести, а только заставляет лишний раз затянуть очередной нескончаемый монолог о минимальной художественной ценности этой награды. Хороша так же была Мориса Томеи, но и ее игра осталась без заслуженной награды, хотя у утянувшей у нее из рук золотую статуэтку Пенелопы Круз, в алленовском фильме « Вики Кристина Барселона», отсутствуют даже слабые намеки на ее глубину.

Вообще, даже сам факт о всего лишь двух номинациях для такого фильма, как «Рестлер» и отсутствие даже упоминания фамилии Аронофски в оскаровском списке, говорит о многом. Да, безусловно лента во многом носит характер манипуляции зрительскими эмоциями, но разве это не то блюдо, которое академики предпочитают всем кухням мира? Разве не на аналогичной слезовыжималке не строились такие признанные Академией фильмы, как « Малышка на миллион долларов» Клинта Иствуда, «Игры разума» Рона Ховарда, «Список Шиндлера» Стивена Спилберга, «Влюбленный Шекспир» Джона Мэддена, «Форрест Гамп» Роберта Земекиса.... Мне перечислять дальше? Потому что, таким образом мы с Вами доберемся до самого 1929 года, когда была учреждена Киноакадемия и были вручены первые статуэтки «золотого дядюшки», но зато безошибочно убедимся — именно Фильмы о Потере, неважно на любовном или жизненном фронте, апеллирующие в первую очередь к человеческим эмоциям, и являются тем самым Золотым Стандартом, который обожают академики. Даже другие номинанты  на соискание премии того года — «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Миллионер из трущоб» Дэнни Бойла тоже выполнены по этому же, проверенному временем рецепту. Так, что не так с «Рестлером»?



Осмелюсь лишь предположить, что для типично-банальной оскаровской кухни, он и впрямь оказался сложен. В конце концов, зрителю с самого начала прекрасно известно, чем закончится эта история, и Аронофски как опытный профессионал тоже знает, что все все знают. И вот, подкатывая к заключительной сцене, когда герой взбирается на свои вожделенные канаты, и зрителю прекрасно очевидно, что он вот вот упадет, режиссер большими ножницами демонстративно разрезает кадр и пускает на черном фоне финальные титры. Тем самым он сохраняя возникшее на протяжении всего фильма зрительское уважение к герою и подчеркивая, что свой фильм он снимал совсем не об «еще одном парне, у которого не получилось». И здесь так любимое Академиками блюдо начинает приобретать вкус, от котрого они стараются держаться подальше: вот, если бы герой Рурка, обмотанный капельницами, находясь в беспамятном бреду, продолжал взывать к своей подруге, а потом она бы приехала к нему в больницу, и он бы умер на ее слабеющих руках под страстные (очевидно, из последних сил) признания в любви и громогласное всхлипывание всей женской половины зрительского зала — все бы было по-другому: и номинации, и все основные «Оскары», и кассовые сборы — миллионов так 200-300, вместо жалких 26. Но именно врожденный профессионализм и уважение к своему зрителю, не позволили Аронофски таким образом натурально опозорить своего героя и силу его характера. А значит, не судьба.

В глаза бьет та самая вспышка — на этот раз, уж точно последняя. В крови бешеным двигателем взрывается адреналин — как условный рефлекс. И пусть уже тяжело ступать по этой дорожке, этот путь надо пройти до конца. Под тот самый восторженный рев, который снился сладкими ночами и заставлял мучительно просыпаться. На тот самый канат, который уж точно станет последним. В конце концов, величайшая удача престарелого охотника — умереть, сжимая в руках ружье, настоящее счастье старого солдата — погибнуть сражаясь. И вот перед тобой сверкает софитами твое последнее поле боя, они орут, они зовут тебя, и буквально через пару мгновений они получат то, зачем они пришли сюда. Сюда, сюда...... сю...да.

P.S Данная статья посвящается литературному творчеству всех тех критиков, благодаря которому я наконец-то узнал, насколько дрянной фильм, я только что посмотрел. Всем удачи в труде и обороне! ;-)





508
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:31

цитата fox_mulder

Осмелюсь лишь предположить, что для типично-банальной оскаровской кухни, он и впрямь оказался сложен.
Это что в нем шибко сложного то?Мне он оказался простоватым по сравнению с прошлыми работами.Тот же «Фонтан» я не понял совсем.Что там имелось ввиду под этим древом жизни и трех реакорнации ГГ я не понял совершенно.«Реквием по мечте» более шокирующий,жестокий и экспрессивный.Я считаю его лучшим у Аронофски.Насчет «Рестлера» при всей непхохой визуализации история слишком проста и вторична.Вы и сами это изволили заметить.Я бы если по честному «Оскар» за 2008 год «Подмене «дал.Это же надо там даже Джоли не сексуальна.:-).А если честно мне вообще все премии побоку и слава впрочем тоже.Слишком много я видел фильмов которые не получили ничего,и лучше иных оскароносцев.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:37

цитата alexsei111

Это что в нем шибко сложного то

Я все перечислил в тексте, читайте внимательно

цитата alexsei111

Насчет «Рестлера«при всей непхохой визуализации история слишком проста и вторична

А за простой увидеть нечто большее слабо?

цитата alexsei111

Я бы если по честному «Оскар«за 2008 год «Подмене «дал

Вот Подмена, как раз срабатывалась под Оскар с вероятностью в 99%. Там, как раз все темы, которые Академики так любят: противостояние одного человека целому обществу, итоговый триумф американской судебной (читай: демократической) Системы. Конечно, Иствуд все это сгладил своим профессионализмом, и это при просмотре не так бросается в глаза, как бросалось бы к примеру у того же Рона Ховарда. Но из его неотмеченных премиями фильмов, он -далеко не самый лучший, до шедевральных (и куда менее раскрученных) «Писем с Иводзимы» — практически, как до Луны.;-)
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:44

цитата fox_mulder

А за простой увидеть нечто большее слабо?
Нет конечно.Фильм о сиеминутности и субъективности славы.Фильм о том что человек иногда создает для себя ложную позитивную концепцию,а потом никуда не может от нее деться.Становится архаизмом и никому не нужным в настоящем мире,если выныривает из своего мирка.Из создавшего диссбаланса ему ничего не остается как вернуться в мир приятных но непродуктивных иллюзий.Как то так.Довольны?:-)
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:48

цитата alexsei111

Нет конечно.Фильм о сиеминутности субъективности славы.Фильм о том что человек иногда создает для себя ложную позитивную концепцию,а потом никуда не может от нее деться.Становится архаизмом и никому не нужным в настоящем мире,если выныривает из своего мирка.Из создавшего диссбаланса ему ничего не остается как вернуться в мир приятных но непродуктивных иллюзий.Как то так.Довольны

В принципе, тот же реслинг с его фальшивыми действиями можно рассматривать как прямую аллегорию Голливуда, о чем я завуалировано и указал в статье.;-) В плане смысловой глубины, он дает гораздо больше той же Подмены, про актерскую игру вообще молчу. А уж всяких там Баттонов и приторных Миллионеров, к нему не следует подпускать и на пушечный выстрел!
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:53

цитата fox_mulder

В принципе, тот же реслинг с его фальшивыми действиями можно рассматривать как прямую аллегорию Голливуда,
Вполне.Как то я об этом аспекте не подумал.А не подумал потому что не хочу тратить на голливуд даже абстрактные аллегории.:-)))Знаток Аронофски может прсветите что представляет из себя фонтан жизни?А то я не сном ,ни духом.???
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:56

цитата alexsei111

Знаток Ароновски может прсветите что представляет из себя фонтан жизни?А то я не сном ,ни духом.

А что тут непонятного? Источник жизни, образ фигурирующий во многих восточных мифологиях и религиях.;-)
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:58

цитата fox_mulder

А что тут непонятного? Источник жизни, образ фигурирующий во многих восточных мифологиях и религиях.
То бишь бессмертия?
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 20:05

цитата alexsei111

То бишь бессмертия?

Ну жизнь — это всегда антагонизм смерти. В принципе, в узком смысле, так оно и есть, ибо Жизнь понимается в ее вечном значении.


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:46

цитата fox_mulder

Вот Подмена, как раз срабатывалась под Оскар с вероятностью в 99%.
Да знаю я .Но ее мне было как то более интересно смотреть.

цитата fox_mulder

(и куда менее раскрученных) «Писем с Иводзимы»
Спасиб.Посмотрим.:beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:51

цитата alexsei111

Но ее мне было как то более интересно смотреть.

Ага. Как я уже написал в Рестлере финал известен с самого начала, а в Подмене до самого конца остается некая интрига. Но несмотря на то, что год назад, Подмена мне понравилась, кроме этих занимательных сюжетных ходов и профессионализма, в котором Иствуду не откажешь, фильм совершенно пустой.
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:57

цитата fox_mulder

, и кроме этих занимательных сюжетных ходов и профессионализма, в котором Иствуду не откажешь, фильм совершенно пустой.
Ну при желании можно найти проблему противостояния государства и человека все таки.:-)))
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 20:04

цитата alexsei111

Ну при желании можно найти проблему противостояния государства и человека все таки.

Посмотрите старенький фильм Копполы «Такер: человек и его мечты». С тех пор эти темы, которые поднимаются лишь для того, что бы американские зрители, в очередной раз возгордились за свою беспроигрышную судебную систему, давно превратились в приличный баян.


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:49
Да, фильм сложнее и глубже, чем кажется на первый взгляд. А «Подмена», при всей моей любви к Иствуду — наоборот... Особенно это заметно по контрасту с «Гран Торино».


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:51
И все-таки из фильмов Аронофски этот у меня не самый любимый.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:53

цитата Pickman

И все-таки из фильмов Аронофски этот у меня не самый любимый.

Я бы тоже не стал записывать его в свои любимые картины. Но если по-честному: из всех прошлогодних оскаровских номинантов, он был сильнее всех остальных на несколько голов. Опять, интриги, интриги — куда же без них, когда речь заходит о больших деньгах?
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 19:55

цитата fox_mulder

Опять, интриги, интриги — куда же без них, когда речь заходит о больших деньгах?
Это в том смысле,что оскароносная картина соберет больше денег?Или к чему?
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 20:01

цитата alexsei111

Это в том смысле,что оскароносная картина соберет больше денег?Или к чему?

А Вы как думали? Лауреат Оскара в номинации «Лучший фильм» обычно имеет очень хорошую кассу по всему миру (см. например сборы Миллмонера из трущоб). А еще у обладателя Оскара: неважно актера, режиссера, сценариста, стандартная ставка гонорара автоматически увеличивается в несколько раз. Выводы можете сделать сами.;-)
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 20:05
А если честно я оскар за 2008 год «Лунатизму» дал.Как говориться при прочих равных фильм с Анной Софией Робб на первом месте.:-)))Фильм реально не хуже представленных,но как говорится раскрутка это все даже среди интеллектуалов.:-)))
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 20:07

цитата alexsei111

фильм с Анной Софией Робб на первом месте

%-\ М.да..... Ну что тут еще скажешь? Фанатизм — это как повязка на глазах.;-)


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 21:10

цитата fox_mulder

Знаете, есть такие фильмы, снятые в гараже, у которых на весь мир не наберется и пара почитателей. Но это ведь не значит, что они гениальные, правда?
Гениальность это субъективное понятие.Для кого то может и гениальные.Вы в «Руках бога» посмотрите для того чтобы сказать мне было что то подобное аль нет?Мне кажется врядли.Хочу так сказать нахаляву воспользоваться вашей интеллектуальной собственностью.:-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 21:20

цитата alexsei111

Для кого то может и гениальные

Для кого-то и Каллигула — это гениально, а для других- Уве Болл.o_O Каждоиу свое.

цитата alexsei111

Вы в «Руках бога» посмотрите для того чтобы сказать мне было что то подобное аль нет

Спасибо, я как-нибудь переживу.

цитата alexsei111

Хочу так сказать нахаляву воспользоваться вашей интеллектуальной собственностью.

Лучше посоветуйте Сергею Кудрявцеву и пользуйтесь его собственностью, сколько влезет. Если он конечно разрешит.;-)


Ссылка на сообщение14 января 2010 г. 09:22
Буду смотреть, однозначно. «Пи» — один из моих любимых. «Реквием...» не понравился, но уважаю. «Фонтан» немного подпорчен любовной линией, но в целом, отличный фильм. «Робокопа» тоже будем ждать8-)


Ссылка на сообщение14 января 2010 г. 13:22
Жаль, что вы не упомянули такой «мелочи», как музыка Спрингстина. Уважаю старину Брюса и с воодушевлением увидел, что он получил приз за лучшую песТню. :-)Она действительно так хороша? Тогда, пожалуй, пойду смотреть. И слушать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 января 2010 г. 13:25

цитата wolobuev

Она действительно так хороша? Тогда, пожалуй, пойду смотреть. И слушать.

Я просто не отношу себя к большим его поклонникам, поэтому мне сложно судить.8:-0 Полагаю, что Спрингстину, как и Дилану уже давно дают премии за новые песни, только потому что они..... Спрингстин и Дилан. ;-) Классики — они и есть.


Ссылка на сообщение15 января 2010 г. 12:37
Кои-то веки наши вкусы совпали:-)
Настоящий фильм гениального человека. Не часто такие видишь в последнее время.


Ссылка на сообщение31 января 2010 г. 23:17
fox_mulder спасибо за статью! Рад, что фильм Вам понравился:beer:
Рядом с «Баттонами» и «Миллионерами» он смотрится удивительно правдиво и пронзительно. И дело даже не в том, что Рурк сыграл автобиографичную роль. Просто кто-то в погоне за наградой тупо снял недалекую мелодрамму, кто-то лживую, сладенькую сказочку. А кто-то просто искренне занимается творчеством, снимая кино.

цитата fox_mulder

на церемонии вручения «Оскара- 2009», толпа мудрых киноакадемиков предпочла ему насквозь политически корректную игру Шона Пенна в роли гомосексуалиста — активиста «Харви Милка»
Иначе и быть не могло.


Ссылка на сообщение31 января 2011 г. 15:15
Вчера как раз посмотрел Бартона Финка и аналогии напрашиваются сами собой :-D
Так и прийдется когда-нибудь осилить этот фильм Аронофски, как этого не избегай :-))) Ну вот не нравится мне Аронофски 8:-0
Отличная статья :beer:


⇑ Наверх