Всякие ихтиозавры


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «ameshavkin» > Всякие ихтиозавры, стенозавры
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Всякие ихтиозавры, стенозавры

Статья написана 28 мая 2020 г. 13:22

Конан Дойль. В стране чудес

Ценность книги заключается прежде всего в занимательности, а затем в освещении доисторической фауны.

Но вопреки т. Фейдер, должен отметить расхождение автора с научными данными:

Живой мир доисторической эпохи исчез, и всякие ихтиозавры, стенозавры и птеродактили знакомы нам по раскопкам, скелетам.

Между тем, в книжке говорится о нахождении на берегах Амазонки некоторых исчезнувших видов.

Чтобы не получилось у читателя мнения о достоверности такой находки, следует:

1) Указать в титульном листе, что роман фантастический.

2) Желательно предпослать вводную статью.

Помимо этого для увеличения интереса романа следует подвыбросить и переработать некоторые места.

Если книга рассчитана на пролетарского читателя, то обязательно нужно объяснить или выбросить массу непонятных слов (современный Калиостро, олимпиец, дикция и масса других).

Кроме этого прошу обратить внимание на подчеркнутую фразу с вопросительным знаком.

Книга после переработки будет пригодна для печати.

«В страну чудес»
Артур Конан-Дойль
В страну чудес
Издательство: Л.: Прибой, 1926 год, 7000 экз.
твёрдая обложка, 136 стр.

Аннотация: Гениальный, но известный своей эксцентричностью британский профессор Челленджер заявляет, что во время путешествия по Южной Америке обнаружил район, где до сих пор сохранились доисторические формы жизни, иначе говоря, динозавры. Английское научное сообщество снаряжает особую экспедицию, которой предстоит проверить правоту профессора. Добравшись до указанного Челленджером района, путешественники действительно обнаруживают там древних ящеров...





695
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение28 мая 2020 г. 13:27

цитата ameshavkin

Кроме этого прошу обратить внимание на подчеркнутую фразу с вопросительным знаком.

вот прям интересно, что ж за фразу он там подчеркнул?
и надо сказать, что практически все рекомендации выполнили — сократили чуть не до пересказа, убрали непролетарские слова, добавили предисловие, разве что на титуле не указали, что роман фантастический
А кто автор отзыва?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 мая 2020 г. 15:22
Не подписан (на бланке издательства «Прибой»).
 


Ссылка на сообщение28 мая 2020 г. 15:27
Кстати, будет еще пара отзывов на эту рукопись.
 


Ссылка на сообщение28 мая 2020 г. 16:23
о, отлично!
узнать бы ещё кто иллюстрировал...
 


Ссылка на сообщение28 мая 2020 г. 16:28
Боюсь, только по гонорарным ведомостям.


Ссылка на сообщение28 мая 2020 г. 14:11
Дикция — незнакомое пролетариям слово.:-)


Ссылка на сообщение29 мая 2020 г. 08:19
Про «объяснить» — это рецензент молодец!
Пройдет немного времени, а слова типа «олимпиец» (в спорте) станут нормой.
Ну и 1926 году обычный рабочий в один момент может поверить, что динозавры рядом. Так что про вводую статью — обязательно. У нас и сейчас кровожадные чупакабры по лесам Амазонки бегают.
Но вот про сокращение текста — я не заметил рекомендации! «Масса непонятных слов» — это может быть и тридцать слов всего. А вот сокращать до пересказа...
Мда... С водой выплеснули младенца?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 мая 2020 г. 09:43

цитата hellsing

Но вот про сокращение текста — я не заметил рекомендации!

а они есть

цитата ameshavkin

Помимо этого для увеличения интереса романа следует подвыбросить и переработать некоторые места.
 


Ссылка на сообщение29 мая 2020 г. 10:50
ВОТ! Только с этой фразой возникает понятность и законченность рецензии.
Можно дальше указывать абзацы, но ОБЩИЕ рекомендации уже ясны.
Делите «спасибо» с автором данной статьи!:-)


Ссылка на сообщение30 мая 2020 г. 01:13

цитата

Помимо этого для увеличения интереса романа следует подвыбросить и переработать некоторые места.

Если книга рассчитана на пролетарского читателя, то обязательно нужно объяснить или выбросить массу непонятных слов (современный Калиостро, олимпиец, дикция и масса других)


инфернальная зоркость у редактора, разбирается, что подвыбросить, а что просто выбросить
первый раз вижу этот глагол подвыбросить дистрибутивно-интенсивный такой
так и вижу подвыбрасывающего труженика редактуры согласно директиве


⇑ Наверх