Кудрявцев М Кастовая


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «AlisterOrm» > Кудрявцев М. Кастовая система в Индии (1980).
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Кудрявцев М. Кастовая система в Индии (1980).

Статья написана 23 июня 19:14

Кудрявцев М.К. Кастовая система в Индии. М. Восточная литература. 1992г. 264 с. мягкий переплет, обычный формат.

Интересное явление человеческой жизни: человек, личность, стремится к порядку. Порядок, универсальность, разрушает мир специфического человеческого существования. Где грань между личностью и обществом, и как, приобретя одно, не потерять другое? Века, века размышлений…

Мы вновь возвращаемся к обсуждению темы индийских каст, пройти мимо него сложно. Невероятно крепкий, и в тоже время удивительно гибкий социальный строй людей, населяющих южноазиатский клин, озадачивает многие поколения историков, социологов и этнографов. В массовой культуре тематика каст давно популяризирована до полной мешанины мифа и реальности дурно усвоенного симулякра индуистской мифологии и европеизированных кришнаитских проповедей. Что возникает в голове у неискушённого, но образованного человека при произнесении слова «индийская каста»? Великая четвёрка – брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Кто-то может даже вспомнить, из каких частей Великого Брахмы они возникли. Я даже встречался с теми, кто всерьёз пытался понять, к какой касте относятся лично они (все удивляются своей принадлежности к «млеччхам»).

Свернуть

Историки долго подбирались к этой теме, первыми исследователями были английские и французские этнографы, собиратели древностей, сторонние «интересанты» из колониальной администрации. На их основе возникала первая волна мифов, отголоски которых мы можем встретить в трудах Гегеля, Маркса и Шпенглера. Впоследствии, пережив кризис «больших нарративов», мировая историография, в основном, конечно, британская, более плотно занялась социальным Индии, и достигли за столетие немалых успехов. В русско-советской историографии индийским обществом вплотную стали заниматься только после войны, когда устанавливались контакты с новой, независимой Индией, и, в процессе культурного обмена, исследователи находили материал для своих изысканий. Вторая половина века стала временем серьёзной работы над тематикой «касты», и здесь уже стоит упомянуть имя Михаила Кудрявцева, который в своей книге попытался обощить опыт предшественников, и наконец объяснить, что же за зверь такой – «индийский кастовый строй». В эпоху, когда он приступил к обобщению материала, индологи постепенно отходили от детерминанты «классовой борьбы», хотя, казалось бы, только недавно, в 1930-е, историки устраивали «соцсоревнование», кто быстрее отыщет в Индостане рабовладение…

Итак, индийская каста. Перед нами, как и перед Михаилом Кудрявцевым, встаёт проблема терминологии. Что мы можем видеть? «Каста», как известно, понятие португальское, не индийское. В нашем распоряжении пара терминов: «варна» и «джати». Так вот, «варны» — это как раз те четыре титанических сословия, упомянутые в начале эссе. Изначально первые изыскатели ставили между этими двумя терминами знак равенства, затем ставили одно за другим – изначально шли Варны, после их распада, вслед за крушением древних империй, образовались касты. Но всё ли так просто? Современные индологи, накопив материал, чётко видят, что кастовая система, если её можно так назвать, сложна и в своём генезисе, и развитии, и в своём современном состоянии.

Теперь о Кудрявцеве. Стоит заметить, что он, хоть и закончив истфак, историком изначально не был, предпочтя призвание этнографа, занимаясь общинными отношениями на севере Индии, в Хиндустане, проводя полевые исследования, в чстности, среди «чандалов — неприкасаемых» и мусульман. В его трудах плодотворно сошёлся опыт советской индологии, и методики англо-американской социальной антропологии, и позволил ему в статике состояния XX века охарактеризовать кастовый строй.

Итак, какова базовая концепция? Контуры её нам знакомы: исследователь характеризует кастовый строй как традиционную организованную систему неравенства групп людей, образованных по профессиональному признаку. Кастовая система не имеет каких-то внешних, всекастовых контуров, у неё нет чётко определённой, строгой иерархии, по факту, единого кастоворого строя для всей Индии не существует, группы людей самоорганизуюся во множество систем иерархий. Они не имеют пространственных границ, в одной деревне могут жить представители десятка каст, каждый из которой выполняет свою, строго определённую роль. Каста внешне непроницаема и вступить в неё нельзя – в ней можно только родится, можно выделится из касты и образовать свою, вступить в другую – невозможно. Таким образом, возникает образ иерархичного, но в то же время достаточно гибкого общества, основанного на взаимодействии групп людей.

Итак, что же скрепляет, по мнению автора, кастовую систему и кастовость? Кудрявцев настаивает, что ядром касты как таковой является не религия, не происхождение, не этничность, а профессия. Разделение труда позволяло кастам жить по соседству друг с другом, и основой их общества являлась система «джаджмани», то есть взаимопомощи, взаимодействия. Взаимодествие каст и регулирование разделения труда образовывали локальную соседскую общину, которая и представляет собой основу низовой социальной организации. Факторы религиозные и ритуальные, скажем, систему разделения на «чистое» и «нечистое», столь любимое Луи Дюмоном, автор считает глубоко вторичными и второстепенными, продуктом деятельность брахманских философов. Кудрявцев главную роль отводит фактору распределения процесса производства и предоставления услуг, «хиндуизм» же в широком смысле он считает не религиозным явлением, а идеологией кастовой системы. Кроме того, по его мнению, мощным цементирующим эффектом обладают строго ограниченные (в большинстве случаев) брачные отношения, которые заключаются в рамках определённых кастовых структур. Важное значение имеет и то, что свой социальный статус может повысить только каста, не индивид, «социальные лифты» работают только в рамках групп (впрочем, я сразу вспомнил «белых шудр» — богатых шудр, стоящих в социальной иерархии весьма высоко). Другая интересность заключается в том, что он, вопреки самим индусам, разделяет понятие «каста» и «джати». «Каста» в его понимании – большая общность, тогда как «джати» — эндогамная, «подкаста», мелкая ячейка. То есть – джати – ещё не вся каста, а только её часть.

Такова общая концепция Кудрявцева – в целом, адекватная современным представлениям и самих индусов, и тех, кто занимается изучением этой страны, хотя, конечно, в пропитанном религиозностью и мистицизмом обществе вряд ли уместно отводить второстепенное значение ритуальным факторам, но допустим.

Интересности начинаются, когда исследователь начинает смотреть на диахронный аспект кастовости, то есть – на её историческое развитие.

Автор вполне справедливо разграничивает «варны» и «касты», однако с полным убеждением пишет, что одна система наследовала другой. «Варны» в его понимании были продуктом особой формой расслоения в доклассовом обществе, который не привёл к консолидации правящих классов, пустив процесс стратификации по совершенно другому пути. Они являются своего рода конструктом брахманской литературы, память о далёком арийском прошлом из «Дхармашастр» и великих эпических поэм служила методом повышения престижа отдельных каст, которые возводили себя к древним брахманам или кшатриям, как в случае с раджпутами. «Касты» же образовывались в рамках больших деревень, своего рода агроремесленных комплексах, где постепенно обретало свой облик профессиональное разделение.

Другим любопытным элементом, особенно в рамках советского псевдомарксизма, стало отрицание в Индии и рабовладельческого общества, и феодального. Рабы – даса никогда не играли значительной роли в древнеиндийском обществе, что до феодализма – так, по мнению Кудрявцева, не было крупного феодального землевладения, так же, как и сервильных крестьян. Была община, считает Кудрявцев, община, скреплённая межкастовыми отношениями, самоорганизующаяся и самодостаточная, они, на пару с государством, владели землёй, члены же её были пользователями. То есть – индийская соседская община, образованная кастами, является уникальным образованием, существующим с самых начал индийской древности, ведическую эпоху автор рассматривает несколько вне Индостана, социальный процесс он отсчитывает с крупных деревень в долине Ганга.

Вопросов немало. К примеру: казалось бы, логично, что автор ставит во главу угла профессиональные занятия. Однако он странным образом преувеличивает строгость профессиональных предписаний, даже ешё в «Законах Ману» можно найти оговорки по этому поводу: «Но, если брахман не может существовать своими, только что упомянутыми занятиями, он может жить [исполнением] дхармы кшатрия, ибо тот непосредственно следует за ним. [Если] он не может прожить даже обеими и если возникает [вопрос], как быть, [тогда], занимаясь земледелием (krsi) и скотоводством (goraksa), он может жить образом жизни вайщия». Да и в эпоху Средневековья, если судить по данным литературы, кожевник-чамар совершенно не обязательно вымачивал кожи, как бывало предписано. Леонид Алаев, путешествовавший по Индии в 1970-х, описывает процессы отгораживания от своей дхармы и в современности, описывая глубокий динамизм в отношениях между низшими и высшими кастами. Да, многие касты были связаны с профессиональной деятельностью, и немало их представителей и занималось, и занимается предписанным. Однако, при отсутствии строгости несоблюдения этих обычаев, не стоит ли поискать иные связующие точки внутри касты? То, что называется исследователями «принципом необходимости», и предопределяет, на мой взгляд, чрезвычайную живучесть этой системы. Преступление кастовых границ возможно в силу необходимости и обстоятельств. Греховным является желание недозволенного, а не его невольное осуществление, или нарушение в силу необходимости. Кроме того, было бы недурно упомянуть о процессе «санскритизации», то есть искусственного «саморазвития» касты в социальной иерархии, перенимание элементов образа жизни высших слоёв – к примеру, переход на вегетарианство, или соблюдение ритуалов «двиджарайи», перехода в «дваждырождённые». Это несколько выходит за рамки «профессиональной» сущности касты, и уводит нас вновь в дебри статусных риуалов и социально-религиозных представлений. Кроме того, в Средние века наблюдается процесс «исламизации» в Северной Индии, когда принятие религии Полумесяца могло изменить статус человека, вплоть до образования новых, исламских каст, до современного, бурного процесса «вестернизации», что также существенно меняет кастовую систему и само отношение к иерархичности в обществе. Также существенную коррекцию в эти отношения вводит западный тип университетского образования, которое, впрочем, не мешало ни лидерам «первого созыва» ИНК, ни современным политическим деятелям опираться на традицию (смотрим, к примеру, «The Discovery of India» Джавахарлала Неру). Так что, мне кажется, «классовая» дифференциция по разделению труда является лишь одной стороной кастового общества, хотя и важной.

Другой комплекс вопросов связан с историей общины. Кудрявцев молодец, и, подойдя к вопросу как квалифицированный этнограф, очень ёмко описал и функционирование системы джаджмани, и систему патримониальных отношений внутри каст и между ними. Однако его «община» — соседская, как мы можем прочесть в книге – лишена истории, по крайней мере, в её конкретных явлениях. Глубокая древность демонстрирует богатство форм общинных отношений – те же «ганы», «сангхи» и «шрени» являются прекрасно иллюстрацией сложности и богатства коммуникации в ту эпоху. Кроме того, как бы мне не импонировала идея самодостаточной и самоорганизующийся общины, в любом случае это не совсем так. Часто верхушки больших общин были своего рода «коллективным феодалом», рентополучателями, посредниками между властью и кастами, своего рода локальной администрацией. Не стоит и забывать, что помимо владельческой собственности на землю самих членов каст (к примеру, «бхуми», «аштабхога», и множество других), существовали ещё, скажем, государственные кормления, те же «джагиры» Могольской империи, храмовая «девадея», статусные права «брахмадея», и так далее. Автономия локальных социальных систем в Индии была очень развита во все эпохи, но не стоит забывать и о том, что частью этой системы были и высокопоставленные страты общества, которые могли и выходить за рамки «джаджмани», расширяя свои полномочия и свою власть посредством контроля за верхушкой общины. Но, с другой стороны, Михаил Кудрявцев вполне справедлив, мне кажется, указывая, в том, что автономия социального в Индии глубоко развита, так же как развито представление о самодостаточности и независимости локальных обществ.

Итак, как можно подытожить наши рассуждения? Кастовая система в Индии существует, исчезать она явно не собирается, и специфика раздробленного и глубоко автономизированного общества всегда должна учитываться при взгляде на эту страну. Отчасти дверь в эту неверноятную бездну сплетений социальных связей открывает нам Михаил Кудрявцев, вне определённых критических замечаний, его книга по прежнему несёт в себе зерно понимания невероятно богатого общества, сочетающему в себе, благодаря кастовым переплетениям, интенцию модерна и архаики.





86
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение25 июня 22:21
Согласен, книжка толковая. С теоретической стороны, подход через профессии весьма логичен и что было, а что сочинили брахманы, остается вопросом.
Однако

цитата AlisterOrm

Кастовая система в Индии существует, исчезать она явно не собирается

А на Бали и Цейлоне? Да и вне северных равнин Индии, чье богатство поддерживало детальное разделение труда... На которое сетовал уже Киплинг. Кастовая система не смогла подняться даже по склонам Гималаев, плюс, помним о великом крахе заморского ареала...

цитата AlisterOrm

Однако, при отсутствии строгости несоблюдения этих обычаев, не стоит ли поискать иные связующие точки внутри касты?
Киреев любопытно писал, насколько отличается подход к бизнесу и инновациям у разных торговых каст Индии.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 июня 00:43

цитата ааа иии

С теоретической стороны, подход через профессии весьма логичен и что было, а что сочинили брахманы, остается вопросом.

Что сочинили брахманы — да. Но и практика всё же не столь узка, как желает того Кудрявцев.

цитата ааа иии

А на Бали и Цейлоне?

Там нет, да, факт. Кастовость предполагает локальную самоорганизацию, видимо, она распространяется медленно, в процессе миграции и экспортировании систем коммуникации вроде Джаджмани. Уже на тамильском юге она, как известно, довольно причудливо выглядит.

цитата ааа иии

Киреев любопытно писал, насколько отличается подход к бизнесу и инновациям у разных торговых каст Индии.

Надо посмотреть. Вообще самый известный торговец в Индии — некий Мохандас Карамчанд Ганди из банья.
 


Ссылка на сообщение26 июня 10:05

цитата AlisterOrm

Но и практика всё же не столь узка, как желает того Кудрявцев.
Тем не менее, этот подход позволяет объяснить, почему представитель высшей касты м.б. нищ и это никого не смущает (в Индии). Проблема с теми, кто хочет говорить за безмолвствующее большинство, конечно, шире...

цитата AlisterOrm

Кастовость предполагает локальную самоорганизацию, видимо, она распространяется медленно, в процессе миграции
Насчет медленного распространения кастовости сомневаюсь, кхмеры и яванцы, еще тысячу лет назад бывшие в, т.ск., брахманическом ареале лет с тысячу, ее практически не восприняли. Значит, что-то щелкнуло и гайки законтрили относительно быстро. Конечно, не так споро, как с буддизмом и исламом, но...
А через миграции — практически исключено. 1. Этническая пестрота и эндогамность. 2. Классическая кастовая система требует наличия всех специализированных каст в данной локации разом, хотя бы наездами. «Структуры не выходят на улицы».
В этом аспекте интересные факты приводит Дятлов, насчет потомков вывозимых как рабсила индусов в Африке — и на Маврикии.
Нет, система распространялась именно как методология ведения дел.
 


Ссылка на сообщение26 июня 12:27

цитата ааа иии

Тем не менее, этот подход позволяет объяснить, почему представитель высшей касты м.б. нищ и это никого не смущает (в Индии).

Гм, не совсем ясно, как. Гханчи может быть премьер-министром, и оставаться в иерархии ниже самого нищебродского брахмана, и ничего.

цитата ааа иии

Насчет медленного распространения кастовости сомневаюсь, кхмеры и яванцы, еще тысячу лет назад бывшие в, т.ск., брахманическом ареале лет с тысячу, ее практически не восприняли.

Они были в ареале, но не воспринимали соцсистему целиком.

цитата ааа иии

А через миграции — практически исключено.

Этническая пестрота — да, и именно она не исключает процессов миграции, условные дравиды, конечно, так и живут на юге, а условные арии — на севере, но низовой сектор всё равно давно перемешался на территории Индии, пусть даже эндогамными ячейками.

цитата ааа иии

Классическая кастовая система требует наличия всех специализированных каст в данной локации разом, хотя бы наездами.

Это существенно корректируется принципом необходимости, о котором я писал в эссе. Гибкость позволяет брать на себя функции другой касты.

цитата ааа иии

Нет, система распространялась именно как методология ведения дел.

Скорее — как методология коммуникации и форма самоорганизации деятельности, упорядочивания социальных отношений и в общине, и вне её.
 


Ссылка на сообщение26 июня 13:24

цитата AlisterOrm

Гм, не совсем ясно, как
Относительно просто: «брахман» нужен всем прочим только для выполнения специфических действий. Он не из «касты руководителей и ученых», которую вообразили англичане, а этакий ритуальный слесарь.

цитата AlisterOrm

и ничего.
Люди, видевше вживую (Лато), утверждают: очень даже «чего».

цитата AlisterOrm

Они были в ареале, но не воспринимали соцсистему целиком.
Или просто в упор ее не видели, живя санскритским багажом, полученным при Гуптах.

цитата AlisterOrm

Этническая пестрота — да, и именно она не исключает процессов миграции
Этническая и языковая пестрота = отсутствие нивелирования.
В стране тамилов подчеркивание арийского происхождения в 1990-е вело отнюдь не к успеху https://cyberleninka.r...

цитата AlisterOrm

Гибкость позволяет брать на себя функции другой касты.

Гибкость — свойство человеческой психики. Староверы тоже перешли на картошку и паспорта. Отказы от полигамии и т.п.
 


Ссылка на сообщение26 июня 13:46

цитата ааа иии

Относительно просто: «брахман» нужен всем прочим только для выполнения специфических действий. Он не из «касты руководителей и ученых», которую вообразили англичане, а этакий ритуальный слесарь.

Насчёт руководителей — конечно. Однако весьма определённое число привилегий этим кастам полагались — скажем, право быть пандитом, которого не было вроде бы даже у того же Ганди.

цитата ааа иии

Люди, видевше вживую (Лато), утверждают: очень даже «чего».

Нет, ну конечно «чего», в какой-то степени, но всё же это не экстраординарно.

цитата ааа иии

Или просто в упор ее не видели, живя санскритским багажом, полученным при Гуптах.

Просто не рефлексировали, а принимали как данность. И в голову не приходило всё это вот копировать.

цитата ааа иии

В стране тамилов подчеркивание арийского происхождения в 1990-е вело отнюдь не к успеху

Само собой. Отсюда большая специфика брахманических арийских каст на юге, во весь рост вылезшее в эпоху Виджаянагар. Однако и там происходила переорганизация системы кастовых взаимоотношений,и подгонка друг к другу, что особенно важно при межэтнических контактах.
 


Ссылка на сообщение26 июня 21:30

цитата AlisterOrm

И в голову не приходило всё это вот копировать.
Так с копированием-то и загвоздка. Индуизм последних двух столетий в целом а-миссионерский, обращение не-индуистского, т.б., бескастового общества бессмысленно, карма уже всё расставила по местам.
Значит, во времена культурной экспансии было иначе, либо с религией, либо с транслирующим обществом.

цитата AlisterOrm

скажем, право быть пандитом, которого не было вроде бы даже у того же Ганди.
Привилегия ли это для прочих каст? И, коли уж об этом зашла речь, Ганди застрелил не кшатрий.
 


Ссылка на сообщение26 июня 21:34

цитата ааа иии

Так с копированием-то и загвоздка. Индуизм последних двух столетий в целом а-миссионерский, обращение не-индуистского, т.б., бескастового общества бессмысленно, карма уже всё расставила по местам.

Да. Даже сами индусы поверили, что они — индуисты. Но экспансия вовне действительно бессмысленна. Впрочем, «миссионерский индуизм» — капля в индийском море.

цитата ааа иии

Привилегия ли это для прочих каст? И, коли уж об этом зашла речь, Ганди застрелил не кшатрий.

По крайней мере, так считается. Двиджарайя, все дела. Ганди, насколько я помню, застрелил сикх.
 


Ссылка на сообщение26 июня 21:51

цитата AlisterOrm

Даже сами индусы поверили, что они — индуисты
Ого! Нет, санскритизация традиционной культуры при англичанах и их преемниках, дело известное, но как-то радикально.

цитата AlisterOrm

Но экспансия вовне действительно бессмысленна.
Ну почему. Вот буддизм, сковырнувший было брахманизм, на родине практически обнулился, зато вне... Зороастризм тоже отказался быть мировой религией — и?

цитата AlisterOrm

Ганди, насколько я помню, застрелил сикх.
Это Индиру, сикхская охрана. Кстати, у Йена МакДональда красивый инвариант.
 


Ссылка на сообщение26 июня 22:05

цитата ааа иии

Ого! Нет, санскритизация традиционной культуры при англичанах и их преемниках, дело известное, но как-то радикально.

Я имел в виду, что поверили в единую религию. Я даже одного такого парня встречал, индуса, верящего в единый индуизм во главе с мудрыми баба и свами.

цитата ааа иии

Вот буддизм, сковырнувший было брахманизм, на родине практически обнулился, зато вне...

У буддизма был свой расцвет, но это было пару тысячелетий назад. Как схлынули после эпохи Маурьев храмовые общности, так и не стало, по сути, буддистов. Быть индивидуалистом-буддистом много желающих не находится.

цитата ааа иии

Это Индиру, сикхская охрана. Кстати, у Йена МакДональда красивый инвариант.

Да, совсем забыл. Натхурам Годзе, брахман-националист (?). А что у Макдональда, где глянуть?
 


Ссылка на сообщение27 июня 06:57

цитата AlisterOrm

Я имел в виду, что поверили в единую религию.
Одна из самых крутых фишек индуизма как раз в том, что неважно, о чем данный индивид думает и как к чему относится. Если соблюдается практика — да тьфу, даже шиваистам.

цитата AlisterOrm

Как схлынули после эпохи Маурьев храмовые общности, так и не стало, по сути, буддистов.
Давняя мечта разобраться, что же такого было в раннем буддизме хрупкого, что он пал, от Самарканда до Боробудура.
Скорее всего, проблема в более сильной привязке к кормлению от царской власти и мегапроектам... В отличие от Хинаяны. Но китайская традиция патриархов тоже аргумент.

цитата AlisterOrm

А что у Макдональда
Это неокиберпанк, Река богов.
 


Ссылка на сообщение27 июня 23:37

цитата ааа иии

Одна из самых крутых фишек индуизма как раз в том, что неважно, о чем данный индивид думает и как к чему относится. Если соблюдается практика — да тьфу, даже шиваистам.

Возможно. Этого не встречал, надо будет снова в Дюмона залезть.

цитата ааа иии

Скорее всего, проблема в более сильной привязке к кормлению от царской власти и мегапроектам... В отличие от Хинаяны. Но китайская традиция патриархов тоже аргумент.

Вот и я о том же. Судя по всему, первые большие храмы стали строить именно буддисты, и концентрироваться вокруг них. А когда малина отцвела, то всё как-то и свернулось разом. А в Китае отношения буддийских монастырей с официальной властью тоже простотой не отличались, вплоть до идеологического противостояния.
 


Ссылка на сообщение28 июня 06:54

цитата AlisterOrm

в Китае отношения буддийских монастырей с официальной властью тоже простотой не отличались
Везде, где складывалась система монастырского землевладения, шли такие конфликты. Даже в Эфиопии. Неизбежность, вроде феодальной раздробленности.

цитата AlisterOrm

А когда малина отцвела
...Созрели вишни.

цитата AlisterOrm

то всё как-то и свернулось разом.
Вот в этом «как-то» самый смак загадки.
Тибет — теократия, в КНР некоторые секты и монастыри пережили Мао. Монголия, на границах которой остановился ислам, сдалась ламам. Восточные варианты христианства на полуподпольном режиме все еще живы.
А ваджраянисты Ю-В и Центральной Азии — фюить!
 


Ссылка на сообщение29 июня 00:04

цитата ааа иии

Везде, где складывалась система монастырского землевладения, шли такие конфликты.

Рекомендую Ли Гоу посмотреть. У него такие инвективы в принципе против буддизма в Китае, ну и в частности — монастырей.

цитата ааа иии

Неизбежность, вроде феодальной раздробленности.

Ну это я вообще считаю естественным состоянием.

цитата ааа иии

Вот в этом «как-то» самый смак загадки.

Да, понятно немного, лично я не готов на него ответить даже навскидку.
 


Ссылка на сообщение29 июня 06:40

цитата AlisterOrm

У него такие инвективы в принципе против буддизма в Китае
Посмотрю, но тема старая и известная — уверен, там будут проклятые иноземные лицемеры подорвали устои, проблемное налогообложение, подозрительно успешная аккумуляция средств и ресурсов, который лично автор потратил бы с пользой.

цитата AlisterOrm

Ну это я вообще считаю естественным состоянием.
Любое состояние общества является естественным (кроме экспериментальных конструктов психологов для изучения оных состояний).
 


Ссылка на сообщение29 июня 15:40

цитата ааа иии

Посмотрю, но тема старая и известная — уверен, там будут проклятые иноземные лицемеры подорвали устои, проблемное налогообложение, подозрительно успешная аккумуляция средств и ресурсов, который лично автор потратил бы с пользой.

Ага. А ещё они развращают молодёжь, которая тащится в монастыри, и не хочет работать на благо имп... тьфу, Неба.

цитата ааа иии

Любое состояние общества является естественным (кроме экспериментальных конструктов психологов для изучения оных состояний).

Ну, в какой-то степени.
 


Ссылка на сообщение29 июня 21:30

цитата AlisterOrm

А ещё они развращают молодёжь
Точно!! «Подумайте о детях» — абсолютная классика же.
Но, Сун Сунами, а монастырские школы в Японии практически превратили конфуцианское образование в забаву аристократов.
И если в доисламской Индии было что-то похожее на университет, он был в Наланде.
Кстати, Серебряный в своем чудесном Видьяпати приводит цитату из Таранатхи, который полагал, что часть сиддхов тантрической ветви буддизма из жадности к деньгам и почестям царей, стали поклонниками индусского бога, т.е., в Бенгалии XI—XII встраивание в систему еще было возможно.
 


Ссылка на сообщение29 июня 21:44

цитата ааа иии

Кстати, Серебряный в своем чудесном Видьяпати приводит цитату из Таранатхи, который полагал, что часть сиддхов тантрической ветви буддизма из жадности к деньгам и почестям царей, стали поклонниками индусского бога, т.е., в Бенгалии XI—XII встраивание в систему еще было возможно.

Слаб человек, куда деваться. Тем более, что у буддистов это хитро устроено, по идее, в махаяне же можно хоть кухонный горшок объявить бодхиссатвой.

цитата ааа иии

Но, Сун Сунами, а монастырские школы в Японии практически превратили конфуцианское образование в забаву аристократов.

Ну так потом и «сумерки Дао» наступили.
 


Ссылка на сообщение29 июня 21:47

цитата AlisterOrm

Слаб человек, куда деваться.
В касту?!

цитата AlisterOrm

Ну так потом и «сумерки Дао» наступили.
Это о чем...?
 


Ссылка на сообщение29 июня 22:39

цитата ааа иии

В касту?!

Только если в свою собственную, или в новую.

цитата ааа иии

Это о чем...?

Да в Китае. Малявина вспомнил.
 


Ссылка на сообщение30 июня 19:54

цитата AlisterOrm

Малявина вспомнил.
А, 17 век как вершина цивилизации...
 


Ссылка на сообщение26 июня 13:26

цитата AlisterOrm

Скорее — как методология коммуникации и форма самоорганизации деятельности, упорядочивания социальных отношений и в общине, и вне её.
Когда далиту отказывают в праве на землю — это не самоорганизация, а бизнес
 


Ссылка на сообщение26 июня 13:48

цитата ааа иии

Когда далиту отказывают в праве на землю — это не самоорганизация, а бизнес

Это надо будет побольше залезть к Лалу Дипаку, у него вроде нужного материала навалом.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх