облако тэгов
Итак, я сделал это. Дочитал роман "Бога Загадки" — именно так некоторые величают Содзи Симаду. А я бы его назвал продавцом тех самых новогодних игрушек, которые ярко блестят, а удовольствия не приносят.
Тем, кто роман планирует к прочтению, дальше читать не следует, будет некоторое количество спойлеров.
________________
В своë время, читая журналы "Искатель", которые мне давал отец, я познакомился с великим количеством классических детективов. А еще и про Холмса прочитал всë, до чего мог дотянуться в то время. Очевидно, в какой-то момент, вся эта тема стала вызывать у меня подсознательный протест. Автор, обычно, в течении всего произведения, развешивал по стенам ружья, а по пыльным углам прятал намëки; главгер-умник, оттопырив губу, говорил главгеру-тупице, что он-то уже всë понял, чего-тут непонятного?, но ему не хватает пары деталей, их он расскажет в конце. А читатель тоже, очевидно, считаемый главгером за тупицу, терпеливо дочитывал до конца. А дальше главгер-умник, красуясь в лучах софитов, рассказывал всем тупицам как всë происходило и как он до этого додумался. Читателю же оставалось либо восклицать "ух ты!" (если произведение действительно логичное), либо говорить "ааа, нууу, наверное..." (если тупо не запомнил всех тех мелких деталюшечек, раскиданных по тексту). Но часто были варианты "да ну, фигня какая!" (если автор приплетал слишком много случайностей и прочих прихотей судьбы).
Здесь последний вариант. Автор нам сразу говорит кто злодей. А потом начинает подкидывать с топку интереса всякие мистические и зловещие вещи, больше и больше. В какой-то момент, ближе к середине книги, автору даже у меня получается пробудить интерес к финалу. Я подумал — "Ну давай, гений, выдай логичный ВОТЭТОПОВОРОТ!". Но автор выдавал то активное рукоблудие на англосаксов, то сладострастное описание пыток, то недостоверное в устах японца «как люди в прошлом могли творить что-то подобное» (ну да, у них же не было Отряда-731). В общем, несмотря на всë это финал приближался. И финал этот был... не знаю даже, помягче или покрепче это обозвать.... Слабым, нелогичным, дерьмовым, оставляющим без объяснений целые куски текста, недостоверным... Разочаровывающим! Такого бреда, который наворотил автор в финале я просто не помню ни у кого из старых детективщиков. Но тут я не в теме. Купил и прочитал книгу благодаря сиюминутному желанию и, похоже, ещë на много лет отбил у себя желание читать детективы.
_____________
П. С. спойлеры-то так и не написал. Хорошо. Всех убивал НЕ садовник!