| автор |
сообщение |
Stan8 
магистр
 
|
 14 апреля 2012 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.
сообщение модератора
Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:
1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.
Надеемся на ваше понимание.
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
|
Инженер
активист
|
|
26 октября 2013 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gerdanika никто не обязан... не нанимались...
Ага. Известная песня.
Насчет того, что никто автору ничего не обязан — при всем моем очень сложном отношении к нелюбимому многими форуму ВВВ, на меня весьма повлиял альтруизм некоторых тамошних обитателей. Не обязан, но почему бы не помочь, ведь это же так просто. На лишнюю ссылку нажать.
Хотя, должен признать, понимаю, часто люди опасаются обратиться напрямую к автору, слишком много развелось неадекватов. Однако, наблюдая подобный подход в отношении сразу нескольких авторов, не могу не огорчаться.
цитата Gerdanika Он прочил изданную книгу и высказал свои мысли.
Н-да, затоптали беднягу злые хомяки Поповой. Напомнить вам, к чему обычно приводят слова, подобные вашим, про "никто не обязан"? "Это интернет, детка..." Ну и далее несколько нецензурно.
А посыл мой, который вы изволили не понять, сводился к тому, что крайностей можно бы избежать. Хотя, о чем я? И правда чушь несу. Это же интернет, тут иначе не бывает.
цитата Gerdanika Нормально она была сформулирована. Автор по очень определенной причине не поняла.
Вы по очень определенной и давно понятной причине и не могли утверждать обратного. |
|
|
Gerdanika 
авторитет
|
|
26 октября 2013 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Инженер Ага. Известная песня.
Ну, еще бы. Чем критиковать, помог бы
цитата Инженер асчет того, что никто автору ничего не обязан — при всем моем очень сложном отношении к нелюбимому многими форуму ВВВ, на меня весьма повлиял альтруизм некоторых тамошних обитателей. Не обязан, но почему бы не помочь, ведь это же так просто.
Вы абсолютно правы , это не отменяет альтруизм. Вообще замечательно, когда альтруизм и знания идут рука об руку. НО — у человека есть свободная воля. Именно поэтому я говорю — никто не должен делать чужую работу, если только этого не хочет.
цитата Инженер А посыл мой, который вы изволили не понять, сводился к тому, что крайностей можно бы избежать.
Вот вы абсолютно правы. Его хомяки не затоптали — на сей раз дискуссия уровень маразма превысила. Сидеть, считать плюсы, пафосно заламывать руки, что не та планета, собирать бригаду не то экстерминатусов, не то психиатров — всего лишь не поняв фразу и плюнув на остальной отзыв.
Ну вы честно считаете, что это уровень взрослых людей???
цитата Инженер Вы по очень определенной и давно понятной причине и не могли утверждать обратного.
Это по какой же?
Или вам сравнение двух фраз привести? |
|
|
ergostasio
философ
|
|
26 октября 2013 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Инженер в этой ветке, жж Поповой и на ее самиздатовской странице
Наверное, стоит на всякий случай произнести очевидную вещь: это три разных площадки (не в смысле "в сети", а в смысле тех стратегий, которых здесь придерживаются; каждая из трех — вполне нормальна, но на своем месте).
ЖЖ — территория жж-юзера; его правила, его монастырь; часто — место предельного комфорта (и это нормально: мой ЖЖ — мои правила).
СИ — тексты, которые автор пописывает и выкладывает на всеобщее обозрение — не настаивая, что они обязательно должны быть опубликованы; произведения здесь — правятся сколь угодно долго, читатель имеет дело с незаконченными (хотя часто — дописанными) произведениями. Ваш пример, как понимаю, прежде всего отсюда.
Фантлаб — имеет дело с опубликованными работами, с мнением читателей, которые прочитали готовый продукт — и где возможности чего-то менять — нету. Да и, скажем честно, частенько и сам писатель в Фантлабе вроде бы не заинтересован (мем "фантлаб — помойка" — не сегодня придуман и част в использовании). Но при этом Фантлаб удобен как раз тем, что не только автор — но и каждый читатель предельно обнажен: мы видим его реплики в динамике, его оценки, его совпадение и несовпадение с нашим мнением.
И — нет и быть не может одинакового прочтения книги. И это ведь — нормально. Кажется так. Сеансы разоблачений — как-то слабо вместны. |
|
|
Инженер
активист
|
|
26 октября 2013 г. 22:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gerdanika на сей раз дискуссия уровень маразма превысила
Да. Я считаю, что из мухи был раздут слон. Написавшего отзыв неверно поняли, прицепились к вырванной из контекста фразе. Которая, тем не менее, и в контексте звучала криво и двусмысленно. Я Надежде об этом сразу же и сказал. Ей захотелось увидеть другое. Это меня не удивляет. Я довольно давно слежу за всем, что происходит вокруг "Конгрегации" и считаю, что Надежда права в том, что адекватной не положительной критики в ее адрес — кот наплакал.
И она действительно спокойно к ней относится. Может сказать, что не согласна, а может и не сказать. Без всплеска эмоций.
Автор данного отзыва имел все шансы попасть в компанию таких критиков. Поскольку видно, что человек в матчасти разбирается и слабые места вскрыл справедливо. Но мысли правильно излагать не умеет. За что и получил. Я не разделяю этого топтания, но и не вижу причин пожалеть пострадавшего "несправедливо".
Что лично мне в его словах не понравилось, так это домысливание, что автор знает или не знает. "Ствол бузины" вполне может быть досадной случайной ошибкой по рассеянности. Отвлеклась на что-то другое, например.
Автор не читал Макаренко. Автор в жж утверждает обратное. Может они с рецензентом (можно я его так назову) как-то очень по-разному Макаренко читали?
Запросто.
На помянутом мною ВВВ был случай. Два туриста, мастера спорта по скалолазанию как-то до взаимного поливания дерьмом выясняли, чья матчасть более матчасть. Забавно было смотреть, как они, исчерпав аргументы, начали меряться регалиями и спортивными достижениями.
И трудные дети бывают разными. Дети вообще очень разные. И подходов универсальных нет.
Еще помню случай. Некая дама-медиевист, изливала праведный гнев, что Курт читает книгу, лежа на кровати. В 14 веке!
Ужасно. Автор не знает матчасти. Там как бы вообще весь облик 14 века мало соответствует реальности, автор считает это фичей, критик багой. Ну ладно, много уже сказали, что "читатель может воспринять текст не так, как хотел автор". Да. Но когда несоответствий реальности настолько много, и они настолько "наглые", то мне совсем не понятно, как можно не увидеть именно фичу.
Не буду лукавить, поначалу тоже напрягла Германия, а не, к примеру, Арминия, каковой вариант выше предлагал один очень уважаемый мною человек. Но я с ним не согласен. Вот в 60-е были очень популярны пеплумы. Ну совершенно неисторичное кино. Но я не понимаю людей, которые кривятся от этих фильмов именно по данной причине (не по причине плохой режиссуры, актерской игры или сценариев — именно неисторичность бесит). Блин, да там неисторичность настолько откровенна, что как-то даже странно ее осуждать. Так и здесь — откровенное выпячивание того, чего в нашей реальности не было и быть не могло. Попова много раз утверждала, что это не косяк, так задумано. Не понимаю претензий. По бузину косяк, а про морковку — не факт. Это в ист. романе был бы косяк.
цитата Gerdanika Это по какой же?
По причине вашей предвзятости и личной неприязни. Давно за вами наблюдаю, в том числе и на самиздатовской странице автора, где вас неоднократно банили.
цитата Gerdanika Ну вы честно считаете, что это уровень взрослых людей???
Вообще-то я в последнее время все больше склоняюсь к мысли, что интернеты даже доцентов с кандидатами способны превратить в унылую школоту. |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
26 октября 2013 г. 22:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorislava однако правильный вариант — тот, который воплотил автор
Есть железное правило: если текст может быть понят неправильно, он будет понят неправильно. И в этом виноват только автор текста.
Тут возникает ещё один момент. Читатель имеет право высказывать о произведении любое мнение и, как мне кажется, автор не должен читателю возражать. У автора было сколько угодно времени и возможностей, чтобы сказать всё, что он считал нужным. Далее текст должен защищать себя сам. А автор пусть пьёт валидол и переживает за своё детище.
Автор, который ввязывается в обсуждение своего опуса, попадает в очень неприятную ситуацию: читатели немедленно разбиваются на два лагеря: одни принимаются защищать и ваять комплиментарные отзывы, вторые кровожадно бросаются клевать беднягу. И чем активнее бьётся автор, тем в более глупое положение он попадает. В любом случае, правды о своём произведении автор не узнает. Почитал я сейчас ЖЖ Поповой и ужаснулся. Это ж сколько сил и времени угробила Надежда на бессмысленные споры и ругань?! Кто-то, возможно, будет этому рад: побольше поругается, поменьше напишет нового; а мне Надежду Попову жалко. Писать-то она может, вот пусть бы и писала, авось поймёт в процессе работы, что инквизиция, даже если её переназвать конгрегацией, это нехорошо. Опять же, и историю подучит, поймёт, что перенося "Молот ведьм" на сто лет в прошлое, ничего не добьёшься. Был в этом прошлом "Бич еретиков", некоторые другие сочинения, однако, не сыграли они той роли, что "Молот ведьм", просто потому, что "Молот" вышел в ту эпоху, когда ведьмовские процессы только начинались. Он появился в нужное время и в нужном месте, и, если перенести его в иное время, то он не сыграет вовсе.
Однако, вместо того, чтобы работать и думать, Надежда Попова ругается в ЖЖ. Очень жаль.
PS. А Надежде Поповой передайте, что мой отзыв на настоящий момент получил 37 плюсов и один минус. Может быть, этот минус её утешит. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Инженер
активист
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
Инженер
активист
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
26 октября 2013 г. 23:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Инженер Мы такие, да. И не скрываем.
да, комплекс эмиссара вас выдает с головой.
Мне интересно, в чем его идейность и ваша не совпадают? И почему, когда вы идейны, это хорошо, а когда другой — это плохо?
цитата Инженер Да. Я считаю, что из мухи был раздут слон. Написавшего отзыв неверно поняли, прицепились к вырванной из контекста фразе. Которая, тем не менее, и в контексте звучала криво и двусмысленно.
Нет, раздуть из мухи слона — это взять совершенно тупой отзыв. Здесь отзыв интересен. Была переврана фраза — не надо о том, что она криво звучала. Она совершенно точно определяла позицию автора отзываб с которой можно и не согласиться. Но она касается реальной истории. А автор — вменяемый — сделал следующее заключение
цитата Меня это пугает. Да, я понимаю, что скорее всего люди плюсовали именно "потому что поругали Попову"... А если нет?
Нет, может, и правда, большинство заплюсовало отзыв исключительно из-за общей отрицательности. И то, что они вот эту фразу про "единственного положительного" вообще, может быть, не заметили — это чуть ли не еще страшнее. До чего мы дожили...Просто как-то оно страшновато выглядывать из своего мира и видеть то, что вокруг происходит. Вспоминаю, как мне одна дама пыталась внушить, что положительным персонажем является тот малефик, который резал детей в Кельне, в третьей части. Я решила, что она ненормальная. А таких, получается, много...
цитата Инженер Но мысли правильно излагать не умеет. За что и получил
Вот для 37 человек он правильно изложил. А для не большего количества почитателей Поповой — нет. Кому верить?
цитата Инженер "Ствол бузины" вполне может быть досадной случайной ошибкой по рассеянности. Отвлеклась на что-то другое, например.
ну, простите, ляп есть ляп. Кому какое дело, кто на что отвлекся? А гречку куда денем — и исторически , и лингвистически?
цитата Инженер Еще помню случай. Некая дама-медиевист, изливала праведный гнев, что Курт читает книгу, лежа на кровати. В 14 веке!
Юлия Белова, действительно медиевист, совершенно по другому поводу изливала гнев. Не путайте. Можете здесь найти.
цитата Инженер втор не читал Макаренко. Автор в жж утверждает обратное. Может они с рецензентом (можно я его так назову) как-то очень по-разному Макаренко читали?
Они действительно Макаренко читали по-разномун, ибо на автора по сравнению с Макаренко фильм" Сволочи" произвел большее впечатление.
цитата Инженер Попова много раз утверждала, что это не косяк, так задумано
Ну,так на этом постмодернизм стоит. Что так и было задумано? Надо же по тексту объяснить.цитата Инженер По причине вашей предвзятости и личной неприязни. Давно за вами наблюдаю, в том числе и на самиздатовской странице автора, где вас неоднократно банили.
ну, так я вам могу алаверды вернуть — вы к моему мнению предвзяты по причине близости к автору.
Вам вообще слово беспристрастность и объективность знакомы? Мне повеситься, что автор меня забанила? Ваш автор банит или предупреждает всех, для кого у нее аргументов нету. И по причине эмоциональной несдержанности.
Она меня сначала в ночи забанила, дала час на то, чтобы доказать, что не всех здесь банят, потом снова забанила.
Простите, я в этой логике не спец. |
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
26 октября 2013 г. 23:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sawwin
Простите, я напрочь забыла. А что вместо гречки в Германии было? Мне точно память не изменяет, что просо, которым даже на свадьбах осыпали — для привлечения счастья и плодородия?
А по морковке вы вот это имели в виду
цитата B цитата is zur Renaissance fand die Karotte in der K�che dagegen nur selten Verwendung, da die damalige Sorte holzig und hart war. In der Folgezeit gelang es, ihre Beschaffenheit zu verbessern. Mitte des 19. Jahrhunderts z�chteten franz�sische Landwirte die ersten orangefarbenen Karotten
ЗЫ PS.цитата А Надежде Поповой передайте, что мой отзыв на настоящий момент получил 37 плюсов и один минус. Может быть, этот минус её утешит.
Сорок уже, без минусов.
|
|
|
Gorislava
философ
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
Gorislava
философ
|
|
heleknar
миротворец
|
|
26 октября 2013 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Gerdanika получает предупреждение от модератора
Злостный оффтопик.
|
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is." |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
26 октября 2013 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Gorislava получает предупреждение от модератора
Злостный оффтопик.
|
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is." |
|
|
Инженер
активист
|
|
heleknar
миротворец
|
|
27 октября 2013 г. 00:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Инженер
Sawwin
Попрошу вас, держаться ближе к теме обсуждения.
Спасибо.
|
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is." |
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
27 октября 2013 г. 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Инженер Не путаю.
Нет, этого я не видела, я видела более развернутый ответ, которые поясняет вас удивляющие моменты. Надо искать??
Юлия Белова видела литературу того времени, представляет, как она выглядит и посему выражает удивление. Здесь в теме присутствует ее более развернутый ответ. А у вас акцент получился на слове "лежа". |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
27 октября 2013 г. 00:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gerdanika А что вместо гречки в Германии было?
Ячневая крупа, горох... |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
цитировать