Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...168 169 170 171 172...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 марта 2020 г. 21:44

цитировать

цитата glazier
На самом деле, рост ёмкости аккумулятора (и как следствие, его допустимого заряда) ни коим образом не означает возникновение пробойных напряженностей в двойных эл. слоях.

Не все причины, по которым "самые большие в мире" аккумуляторы состоят из очень небольших ячеек вместо бассейнов, связаны с пробоем. Тепловые нагрузки, площадь электрохимических процессов и т.п. Но, если говорить про

цитата glazier
10000000 раз

то...

миротворец

10 марта 2020 г. 14:59

цитировать

цитата vacendak
год 2015й:цитата vacendakА команда Маска — молодцы конкретно. Первые 2 ракеты утопили, третьейв цель попали точно :cool!: [...] 5я или 6я возвратятся успешно — и начнётся векдешёвой (читай — быстро развивающейся) космонавтики.Пока наши будут пачками ронять ракеты на землю за ради баблА попилить... прошло 5 лет:цитата SpaceX в 50-й раз удалось посадить первую ступень своей ракеты. взято отсюда:SpaceX запустила грузовой корабль Dragon к МКС в 20-й разА наши всё пилят... пилят... уже под обещания многоразовой "Федерации":

Как-то для 5-ти лет работы тоже не очень:

Корабль с астронавтами еще не летал
Гонять на орбиту спутники пачками это тоже не то

Ну а Старшип ,это вообще больше на байки для след половины 21 века похожи

авторитет

10 марта 2020 г. 21:22

цитировать

цитата ааа иии
то...

то что? Я писал о ёмкости, при чем тут тепловые нагрузки?

авторитет

10 марта 2020 г. 21:52

цитировать

цитата Elric
Корабль с астронавтами еще не летал
Гонять на орбиту спутники пачками это тоже не то

Ну а Старшип ,это вообще больше на байки

Почему? Пилотируемые корабли устарели, как и НФ 1950-70х. Вскорости и пилотируемых самолётов не будет (не говоря уже об автотранспорте). Возить "сапиенсов" как балласт — трудненько инвесторов найти. На фига их туда возить? Маск, вот туристов-миллиардеров отлавливает. Одного вроде уже словил. Еще пяток если отловит — полетит Старшип вокруг Луны. Почему спутники пачками — не то? Интернет — единственное применение космических технологий, за которое лично вы (как и все ваши товарищи) готовы платить из своего кармана добровольно. Старшип сейчас на стадии НИИОКРа, идут плановые испытания макетов (2 штуки уже уконтрапупили). Главное — работы идут. Середина века — возможно, но это уже не байки.

философ

10 марта 2020 г. 22:14

цитировать

цитата glazier
писал о ёмкости, при чем тут тепловые нагрузки?

Спасибо, понял.

философ

11 марта 2020 г. 04:13

цитировать

цитата glazier
физического ограничения для увеличения ёмкости аккумуляторов хоть в 10000000 раз не существует

Если вы имеете в виду удельную емкость аккумуляторов, то все не столь радужно. Без ядерных реакторов и прочих артефактов предел вполне существует и достаточно невелик. Вот тут и в последующих частях хорошо это объясняется.

–––
Эстетическая красота инструмента достигается его функциональной надежностью.

миротворец

11 марта 2020 г. 09:18

цитировать

цитата glazier
Вскорости и пилотируемых самолётов не будет (не говоря уже об автотранспорте)

С транспортом проще : гугл-мар загрузил и чуть что кувалдой дверь выбил.
А вот с авиацией и космонавтикой такое не прокатит ,слишком много всяких посторонних факторов.

цитата glazier
Маск, вот туристов-миллиардеров отлавливает. Одного вроде уже словил. Еще пяток если отловит — полетит Старшип вокруг Луны.

Ну отловит . А дальше что ? Где он тысячу "дурных" найдет на Марс поселенцами лететь ?
Все равно все сведется по итогу (и то не факт и не факт что в ближайшие 10 лет) к стандартному шоу с флагом,раскопками,возведением какого-то левого купола.

авторитет

11 марта 2020 г. 16:40

цитировать

цитата invariant
Вот тут и в последующих частях хорошо это объясняется.

Что-то не нашел я. Нельзя ли сослаться на конкретную запись а не на весь ХАБР? Извините, временем не располагаю. Если же вы не предполагаете случайных корреляций между логически не сопоставимыми объектами, ограничения удельной емкости существуют по-отдельности для каждого типа аккумуляторов. Естественно, например, уд. емкость любых жидкостных аккумуляторов в принципе нельзя увеличить больше, чем в 10-100 раз.

авторитет

11 марта 2020 г. 16:55

цитировать

цитата Elric
А вот с авиацией и космонавтикой такое не прокатит

С космонавтикой такое катило с момента ее зарождения, с авиацией — на гражданских лайнерах пилоты скорее предмет мебели для спокойствия пассажиров. Они нужны только при форсмажорных посадках на неприспособленные аэродромы типа "кукурузного поля". Да и то, обычно толку от них чуть.

цитата Elric
Где он тысячу "дурных" найдет на Марс поселенцами лететь ?

В СССР пропагандистская песенка была: "Мя-а чта-а-ать, надо мя-ачтать..." как-то так." Спейс-Х огромное значение в своей рекламе придает пиару, ориентируясь на культуру нынешних американо-европейских инвесторов, чей интерес к космическим проектам связан с поглощенным в детстве НФ-чтивом. Проект регулярных полетов на Марс в нынешнем виде, обнародованным Маском — технически не осуществим. Чистая пиар-акция для привлечения денег на создание нового поколения мощных многоразовых носителей, способных занять монопольное положение на рынке.

миротворец

11 марта 2020 г. 17:28

цитировать

цитата glazier
Они нужны только при форсмажорных посадках на неприспособленные аэродромы типа "кукурузного поля". Да и то, обычно толку от них чуть.

Так этого достаточно чтобы увеличить вероятность удачной посадки. Ведь при форс мажоре (а там еще и птицы и погода и сами пассажиры ,а возможно еще какой-то ранее не встречавшийся фактор) программу просто переклинит.

цитата glazier
С космонавтикой такое катило с момента ее зарождения

Не для туристов.
Им тоже нужен чувак который попытается их спасти.

авторитет

11 марта 2020 г. 17:46

цитировать

цитата Elric
Так этого достаточно чтобы увеличить вероятность удачной посадки.

Происходит стремительная кибернизация авиалайнеров. Она происходит так быстро, как это только возможно в отрасли, где прежде чем один раз отрезать, принято 777 раз отмерять. Думаю, совершенствование управляющих систем (датчики контроля всего и вся, ПО с элементами искусственного интеллекта и пр.) вскоре приведут к тому, что вероятность спасения пассажиров борта с отказавшими двигателями при посадке а-ля спейсшаттл на кукурузное поле/водную поверхность окажется существенно выше, чем при ручном управлении лучшими пилотами. Тогда последних наконец спишут.

авторитет

11 марта 2020 г. 21:15

цитировать

цитата glazier
Происходит стремительная кибернизация авиалайнеров. Она происходит так быстро, как это только возможно в отрасли, где прежде чем один раз отрезать, принято 777 раз отмерять.

Шутка с номером серии хорошая.

Проблема только в том, что дублирование механизмов пилотом лучше, чем просто дублирование механизмов.
Которые к тому же имеют не нулевую вероятность отключиться от удара молнии.

философ

11 марта 2020 г. 22:23

цитировать

цитата glazier
Что-то не нашел я. Нельзя ли сослаться на конкретную запись а не на весь ХАБР? Извините, временем не располагаю. Если же вы не предполагаете случайных корреляций между логически не сопоставимыми объектами, ограничения удельной емкости существуют по-отдельности для каждого типа аккумуляторов.

Конкретно по аккумуляторам — третья часть.. И никаких случайных корреляций. Есть абсолютный предел сверху — энергия ионизации атома. Для любого аккумулятора энергии, от химического до груза на веревке. В случае химических реакций это все, что от них можно получить, для других вариантов хранения энергии — это предел прочности конструкции, если вы превышаете этот предел — наступает разрушение. Единственные связи, которые позволяют получить большее количество энергии — внутриядерные. Но я пока ядерных аккумуляторов не встречал.

–––
Эстетическая красота инструмента достигается его функциональной надежностью.

авторитет

12 марта 2020 г. 04:47

цитировать

цитата invariant
Есть абсолютный предел сверху — энергия ионизации атома. Для любого аккумулятора энергии, от химического до груза на веревке.

Тут у вас уровень обобщения мне недоступный :-(((

. Об чем вы вообще? Судя по тому, что пишете об "ионизации атома" — подразумеваете устройство, работающее на окислительно-восстановительных реакциях. Тут предельная (экономически обоснованная, а не абсолютная) емкость действительно уже недалеко (я об этом написал вчера в 16.40). Но какое отношение имеет "энергия ионизации атома" к грузу на веревке? $%-\$

авторитет

12 марта 2020 г. 05:05

цитировать

цитата Latte
дублирование механизмов пилотом лучше, чем просто дублирование механизмов.
Которые к тому же имеют не нулевую вероятность отключиться от удара молнии.

Почему? Я исхожу из того, что вероятность отказа человека имеет определённый асимптотический предел, а минимум вероятности отказа механизма не определен. (Если вы конечно не будете пытаться просто усложнять механизм.) Уже сейчас, скорость реакции, способность к многофакторному анализу, память, быстродействие механизма не сопоставимо выше. И искусственный интеллект на уровне принятия нестандартного решения о посадке существует. Только еще пока не на самолётах. К тому же, механизм в принципе более стабилен, чем человек. Вы же не комплексуете, что лифт везёт вас без лифтера? А ваш дедушка во время оно не решился бы довериться лифтовому автомату. 8:-0

авторитет

13 марта 2020 г. 18:23

цитировать

цитата glazier
Уже сейчас, скорость реакции, способность к многофакторному анализу, память, быстродействие механизма не сопоставимо выше.

Да, и давно уже. К сожалению (или к счастью, иначе большинство из нас было бы безработными), это еще не гарантия замены человеческого оператора.

цитата glazier
И искусственный интеллект на уровне принятия нестандартного решения о посадке существует. Только еще пока не на самолётах.

А на чем, кстати? Вертолеты? Там тоже попроще.

цитата glazier
К тому же, механизм в принципе более стабилен, чем человек. Вы же не комплексуете, что лифт везёт вас без лифтера?

В случае каких-то проблем с управлением лифта — он просто остановится.
С самолетом же, увы, так просто не обойтись.

активист

13 марта 2020 г. 19:46

цитировать

цитата invariant
Но я пока ядерных аккумуляторов не встречал.

Радиоизотопный источник питания работает во многих ИСЗ и исследовательских космических станциях, в частности, на "Вояджерах".

миродержец

13 марта 2020 г. 22:56

цитировать

цитата Tessar

Радиоизотопный источник питания работает во многих

А разве автоматические маяки не на них работают?

–––
- Мы безоружны, - сказал волшебник, похохатывая…
Глен Кук. Тьма всех ночей.

гранд-мастер

13 марта 2020 г. 23:28

цитировать

видфара, работали... Но нынче для таких целей РИТЭГи в России вроде как использовать перестали. От греха подальше. Ибо были «прен-цен-денты» — находили разобранные РИТЭГИ на пунктах приёма металлолома...

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

13 марта 2020 г. 23:38

цитировать

цитата Latte
В случае каких-то проблем с управлением лифта — он просто остановится.
С самолетом же, увы, так просто не обойтись.

Да, психологический фактор тут играет роль. Авиакомпании зависят от предрассудков клиентов. Каковые готовы простить ошибки пилотам — людям ввиду статистической малости вероятности катастрофы но роботу ошибки не простят и ни о какой статистике слушать не будут. Что до ИИ, я имел ввиду шаттлы беспилотники.