Тема «Пользовались ли вы Рекомендациями, помогли ли они вам?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Пользовались ли вы Рекомендациями, помогли ли они вам?»

Пользовались ли вы Рекомендациями, помогли ли они вам?

	Варианты ответов	Мой голос
	Пользовался - последовал совету и открыл для себя немало интерессных авторов и их рассказов!
	Пользовался, но то, что мне было посоветовано мне не понравилось...
	Ещё не пользовался
	А что, такое есть на этом сайте?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

6 июня 2015 г. 18:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

магистр

6 июня 2015 г. 18:13

цитировать | [ ]

Victor31, а вы рассказ(ы), стихотворение(я) тоже за книжку считаете?

–––

миродержец

6 июня 2015 г. 18:18

цитировать | [ ]

Скажите, а за что так жестоко заминусована куча постов на предидущей странице? Вроде, матом никто друг друга не крыл...

цитата gamarus
А кто запрещает поставить оценку книге прочитанной десять лет назад, пятнадцать, двадцать?

Память запрещает, память :-(

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

6 июня 2015 г. 18:20

цитировать | [ ]

цитата adgolov
Victor31, а вы рассказ(ы), стихотворение(я) тоже за книжку считаете?

Хорошо, отложим поэзию и малую прозу в особую папку.

У того же юзера в оценках 1576 романов. Они тоже не всегда в отдельной книжке выходят, но это явно не малая проза. Иногда и многотомные встречаются.

Берем калькулятор: 1576 / 365 = 4,32. 4 года и 4 месяца по роману в день. Каждый день, без выходных и праздников.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миродержец

6 июня 2015 г. 18:27

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Вы вообще большой асс: 2905 оценок! Я достал калькулятор: 2905 / 365 = 7,96, округляем 8 лет.
То есть, 8 лет по одной книжке в день. Видимо, Вам рекомендации даже читать некогда?
Нет, за Вами не угнаться

Victor31 вы бы хоть посмотрели, о ком говорите, чтобы не выставлять себя в смешном виде :-)))

Ага, еще бы у именитого литературного критика было мало оценок)) Я вам больше скажу, Эндрю не все оценивает здесь — что теперь ответите?
Давайте, заодно ко мне в профиль загляните. Уверяю, там тоже много интересно насчитать на калькуляторе. Вот только какое отношение это имеет к рекомендациям? Скорость чтения и вкусы — это разные вещи.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

магистр

6 июня 2015 г. 18:29

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Берем калькулятор: 1576 / 365 = 4,32. 4 года и 4 месяца по роману в день. Каждый день, без выходных и праздников.

...и что, ему же не десять лет? Дайте читательского стажа лет зо. И всё сойдётся.

–––

6 июня 2015 г. 18:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

гранд-мастер

6 июня 2015 г. 18:47

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Нет, за Вами не угнаться.

А не надо за мной гнаться. Вы задали вопрос, как убрать Мураками и Крапивина из рекомендаций. Я ответил, что это делается за пять минут. Вопрос снят? А если вы не хотите их убирать, то причем же здесь наш алгоритм рекомендаций?

PS А ваши расчёты я предлагаю отложить: не сомневайтесь, оценки я ставил только прочитанному, и стоят они по романам процентам 50, максимум.

миродержец

6 июня 2015 г. 18:47

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Green_Bear Я стараюсь на личности не переходить. Критик, плотник или студент, мне это не важно, когда речь идет о рекоммендациях и как они работают для нас или нет.

Тем не менее, вы перешли на личность, когда начали задаваться вопросом о количестве оценок с совершенно непонятными целями и двусмысленными выкладками по скорости чтения. Так что либо аккуратнее с формулировками, либо закругляйте неясный спич.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

6 июня 2015 г. 18:52

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Тем не менее, вы перешли на личность, когда начали задаваться вопросом о количестве оценок с совершенно непонятными целями и двусмысленными выкладками по скорости чтения. Так что либо аккуратнее с формулировками, либо закругляйте неясный спич.

Непонятно?

Рекоммендации выдаются на основе оценок. Ранее в ветке многократно было обсуждено, что оценок должно быть достаточно много. При этом точного порога никто не дает.

Вот мы и гадаем и прикидываем на калькуляторе. Если для работы алгоритма нужны 3000 оценок, то вот я подсчитал, что это для нормального читателя не очень реально. Случайно подсчет был сделан для юзера-критика. Ну и что? Если бы это был юзер-балерун или юзер-продавец мороженого, то что бы изменилось?

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миродержец

6 июня 2015 г. 18:56

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Если для работы алгоритма нужны 3000 оценок, то вот я подсчитал, что это для нормального читателя не очень реально.

А никто не говорил, что для работы алгоритма нужно всего и именно — 3000 оценок. Это вы неудачно решили проверить слова Эндрю. Я не помню, когда лично у меня Рекомендации стали выдавать что-то вменяемое. После 100, 500 или 1000 оценок в сумме по формам — романы, рассказы, повести, циклы, сборники, стихотворения. Но я и свой список чтения формирую не на основе Рекомендаций, так что меня привлекать к обсуждению бессмысленно.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

6 июня 2015 г. 18:58

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
А не надо за мной гнаться. Вы задали вопрос, как убрать Мураками и Крапивина из рекомендаций. Я ответил, что это делается за пять минут. Вопрос снят? А если вы не хотите их убирать, то причем же здесь наш алгоритм рекомендаций?

Нет, не снят. Совершенно не снят.

Рекоммендации индивидуальные должны быть, и зависят они от многих факторов, в том числе, от количества оценок.

Если в Вашем случае удаление Мураками сработало, то в моем — нет, о чем я выше уже подробно объяснял. Рекоммендации после одного-двух удалений становятся random, не представляют интереса.

Поэтому я сделал для Вашего аккаунта калькуляцию. То, что Вы критик, для меня не важно. Обсуждаемая здесь проблема — не для лит. критиков, это статистика, скучная, то довольно точная наука.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миродержец

6 июня 2015 г. 19:09

цитировать | [ ]

цитата Victor31
При этом точного порога никто не дает.

У меня рекомендации начали давать что-то вменяемое уже где-то после 250 оценок.

Но я заглянул в ваш профиль и увидел, что вы пользуетесь только половиной шкалы. Я же стараюсь пользоваться всей целиком. Что лучше — сложно сказать. С одной стороны, все принципы матстатистики громко вопиют: пользуйтесь всей шкалой и как можно равномернее!!!!

С другой, на ФЛ большинство поступает именно так как вы (а некоторые так вообще ниже девятки ставить стесняются $%-\$ ). Так что, может быть, на первых порах ваш метод что-то полезное и выдаст — найдется больше "друзей", а может даже "братьев" и "клонов".

философ

6 июня 2015 г. 19:18

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Но я заглянул в ваш профиль и увидел, что вы пользуетесь только половиной шкалы. Я же стараюсь пользоваться всей целиком. Что лучше — сложно сказать. С одной стороны, все принципы матстатистики громко вопиют: пользуйтесь всей шкалой и как можно

Имеется в виду оценочная шкала, от 1 до 10? Если да, то у меня меньше 6 редко бывает. Жаль времени на макулатуру. Я, кстати, матстатистику изучал довольно профессионально. Требований на индивидуальные оценки не должно быть. Даже если у меня одни 10-ки :-)

Но это если алгоритм основан на матстатистике, а это большое "если" ... Кто-то грозился посмотреть в код. Будем надеяться, это произойдет. Они могли запрограммировать всяких констант, о которых мы понятия не имеем. Но программисты в ветку неохотно заглядывают почему-то 8:-0

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миродержец

6 июня 2015 г. 19:36

цитировать | [ ]

цитата Victor31
у меня меньше 6 редко бывает. Жаль времени на макулатуру

И какой смысл отводить мукулатуре оценки от 1 до 5? Зачем такая подробная градация мукулатуре, если оценки все равно не ставятся?

цитата Victor31
Даже если у меня одни 10-ки

Здесь я что-то не понял. Если вы будете ставить одни десятки, то и получать будете рекомендации основанные на мнении тех, кто ставит одни десятки и прочитал те же произведения, что и вы. В принципе — тоже подход, но с матстатистикой мало общего имеющий.

цитата Victor31
Но программисты в ветку неохотно заглядывают почему-то

Вы про программистов сайта? Боюсь у них и без того работы невпроворот. А алгоритмы оценок где-то в глубинах сайта описаны, я видел, но так влет не найду. Есть там какое-то ноухау, но на основную концепцию не влияющее.

философ

6 июня 2015 г. 20:07

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Здесь я что-то не понял. Если вы будете ставить одни десятки, то и получать будете рекомендации основанные на мнении тех, кто ставит одни десятки и прочитал те же произведения, что и вы. В принципе — тоже подход, но с матстатистикой мало общего имеющий.

Подходов-то много может быть. В простейшем случае, вообще без "единомышленников": лучшие (средняя оценка близка к 10) писателей, близких к "моим" по жанру. Потом есть метод по отклонениям от мат. ожидания (средней оценки по какой-то популяции): так мои десятки могут приравняться к Вашим девяткам, если мат. ожидание 9,5. В известных рамках, конечно. Но очень скоро "очевидные" допуски становятся не только не очевидными, но и неверными.

цитата _Y_
И какой смысл отводить мукулатуре оценки от 1 до 5? Зачем такая подробная градация мукулатуре, если оценки все равно не ставятся?

Проблема выбора шкалы — это именно проблема. Уже на эту тему фолианты в статистике написаны. Но, это, как говорится, оффтоп ;-)

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миротворец

6 июня 2015 г. 21:23

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Память запрещает, память

А также то, что перечитывании через несколько лет мнение о книге может измениться. То что нравилось в двадцать пять, в сорок возможно и дочитаешь с трудом. Или наоборот, дорастешь до книги, которую раньше не понимал.

–––
Где есть кошка, там есть цивилизация.
Р. Хайнлайн

миродержец

6 июня 2015 г. 21:42

цитировать | [ ]

цитата NS 123
А также то, что перечитывании через несколько лет мнение о книге может измениться.

Точно! Я в детстве черт-те сколько раз про Колобка перечитывал, а сейчас вот ну совершенно не идет.

авторитет

6 июня 2015 г. 22:13

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Если вы будете ставить одни десятки, то и получать будете рекомендации

неа, не будете) мне вот пишут, что "у вас ненормальное распределение оценок" и поэтому никаких вам рекомендаций)

–––
tomorrow never knows

миродержец

6 июня 2015 г. 22:20

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Память запрещает, память:-(

Будто Вы не поняли контекста в котором говорилось, что оценки можно ставить не только произведениям прочитанным сегодня, но и задним числом тоже.
Я зарегистрирован на ФЛ с полгода, оценок выставил около 800, но это не значит, что я прочитал все эти произведения за 6 месяцев.
А память, да, штука очень индивидуальная, кто-то помнит о чём колобок и может поставить оценку, а кому-то надо перечитывать :)

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20 🔍 поиск